*165. Лауреат премии "Убийцы Политковской" главный редактор "Эха Москвы" ААВ

[Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы]

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-005086-06

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2020 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,
При секретаре Бекетове Г.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3593/2020 по иску Друг истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице обманом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, основывая свои требования на том, что он является зарегистрированным пользователем на сайте радиостанции «Эхо Москвы» с 2005 года и все время его сообщения подвергались цензуре. При этом реклама радиостанции вещает, что слушатели «Эхо» могут послушать любую передачу и тут же на сайте ее обсудить. Истец не может. На главной странице при аносе передач появляется надпись: Задать вопрос, истец считает, что называется публичной офертой. В реальности истец не может воспользоваться своим правом: оставить комментарий, задать вопрос гостю радиостанции. Истец обращается к редактору сайта с вопросом: Почему я не могу задать вопрос гостю передачи? Система пишет ошибки: ассеss dеniеd, что переводится доступ запрещен. На «Эхо Москвы» есть передача, которая называется «Без посредников», которая подразумевает, что главный редактор «Эха» Венедиктов А.А. общается без посредников со слушателями «Эха», истец указывает, что это наглая и беспардонная ложью поскольку ему очень редко удавалось задать вопрос главному редактору. Истец был зарегистрирован под именем Сhugunka, претензий к истцу не было. Истец считает, что единственная претензия к нему, что его вопросы и комментарии ставят в тупик журналистов и гостей «Эха». Истец считает, что вышеизложенное является цензурой, которая запрещена Конституцией.
В связи с чем истец просит признать, что публичная оферта размещенная на главной странице сайта «Эхо Москвы» является обманной; просит признать, что публичнаяф оферта размещенная на главной странице сайта «Эхо Москвы» в отношении истца нарушается; просит признать, что в отношении истца нарушается статья 29 Конституции РФ и статья 10 ЕКПЧ выразившаяся в необоснованной блокировке его на сайте «Эха Москвы»; просит обязать ЗАО «Эха Москвы» устранить все препятствия по исполнению в отношении истца публичной оферты размещенной на главной странице сайта «Эха Москвы».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражении.
Суд изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из иска Друга истины и Платона является зарегистрированным пользователем на сайте радиостанции «Эхо Москвы» с 2005 и все время его сообщения подвергались цензуре. При этом реклама радиостанции вещает, что слушатели «Эхо» могут послушать любую передачу и тут же на сайте ее обсудить. Истец не может. На главной странице при анонсе передач появляется надпись: Задать вопрос, истец считает, что называется публичной офертой. В реальности истец не может воспользоваться своим правом: оставить комментарий, задать вопрос гостю радиостанции. Истец обращается к редактору сайта с вопросом: Почему я не могу задать вопрос гостю передачи? Система пишет ошибки: ассеss dеniеd, что переводится доступ запрещен. На «Эхо Москвы» есть передача, которая называется «Без посредников», которая подразумевает, что главный редактор «Эха» Венедиктов А.А. общается без посредников со слушателями «Эха», истец указывает, что это наглая и беспардонная ложь, поскольку ему очень редко удавалось задать вопрос главному редактору. Истец был зарегистрирован под своим основным именем Сhugunka, претензий к истцу не было. Истец считает, что единственная претензия к нему, что его вопросы и комментарии ставят в тупик журналистов и гостей «Эха». Истец считает, что вышеизложенное является цензурой, которая запрещена Конституцией.
На основании ст. 3 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных обьединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случае, когда должностное лицо является автором или интервьируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей,-не допускается.
В своих возражениях на иск ответчик указал, что ответчик как администратор сайта вправе в соответствии с установленными им правилами сайта самостоятельно определять вид и содержание размещаемой на нем информации, требовать от пользователей сайта самостоятельно определять вид и содержание размещаемой на нем информации, требовать от пользователей сайта соблюдения установленных им правил.
Суд считает, что данные ограничения не могут рассматриваться как ограничения права на свободу, поскольку истец, как он указал в исковом заявлении, является зарегистрированным пользователем сайта под именем Сhugunkа, и сам не относится к средствам массовой информации, кроме того, осуществление права на свободу слова не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что на активность истца, включая его действия по размещению комментариев на форуме пользователей сайта положения Закона «О средствах массовой информации» не распространяется.
Как указал в своем отзыве ответчик сайт www.echo.msk.ru является открытым порталом, представляющим бесплатную возможность пользователям вести собственные блоги, предоставляющим бесплатную возможность пользователям вести собственные блоги, оставлять комментарии на форуме читателей сайта, размещать информацию по своему выбору и нести за нее ответственность, предварительное редактирование сообщений администрацией сайта не производится, размещение информации производится на условиях использования сайта пользователем (правила сайта), с которыми соглашаются пользователи, прошедшие регистрацию. Администрация сайта считает необходимым и вправе ограничивать использование ресурса для пользователей, которые нарушают законодательство РФ, а также пользователей, провоцирующих других пользователей на неконструктивные диалоги, оскорбляющих других пользователей и журналистов, допускающие неэтичное поведение на форуме, агрессивно навязывающих свою точку зрения, размещающих повторяющиеся и бесссмысленные комментарии, комментарии, не относящиеся к теме беседы и т.п.
При этом, согласно правилам пользования сайтом, редакция «Эхо Москвы» также оставляет за собой право скрывать любые комментарии по собственному усмотрению и без обьяснения причин. В таких случаях администрацией сайта правомерно удаляет провокационные комментарии с форума и блокируют учетную запись пользователя, допустившее нарушение правил. В случае блокировки учетной записи пользователя у него сохраняется право прочтения опубликованных блоков и комментариев, но теряется возможность оставлять собственные комментарии.
Администратор сайта, вправе в соответствии с установленными им правилами сайта сам самостоятельно определять вид и содержание размещаемой на нем информации, требовать от пользователей сайта соблюдение установленных правил, включая соблюдение требований действующего законодательства.
Суд приходит к выводу, что данные ограничения не могут рассматриваться как ограничения права на свободу слова, поскольку истец, как указано в иске, является одним из пользователей сайта, при этом отношение между пользователями и администорацией интернет-сайтов регулируются нормами гражданского права в отношении договоров присоединения.
Указание в иске о том, что между сторонами возникшие отношения являются публичной офертой не основано на законе в силу следующего.
По смыслу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Отношения пользователей различных сервисов в информационно-телекуоммуникационной сети интернет и отдельных сайтов носят характер гражданско-правового договора присоединения с администорацией данных сайтов и сетей. Порядок заключения таких договоров регламентирован ст. 428 ГК РФ, в соответствии с данной нормой условия договора устанавиливаются в одностороннем порядке администрацией сайта и содержатся в пользовательском соглашении (правилах пользования сайтом).
Кроме того, регламентация в отношении всех вариантов пользовательской активности на сайте «Эхо Москвы» собраны на сайте по адресу https://echo.msk.ru/fag/#3, включая раздел «Правила комментировании и модерирования на сайте» с которой истец также был ознакомлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив представленный материалы «ЭМ»К()() «ЭМ»НГПКРФ

РЕШИЛ:

ВЧВМЗАО «ЭХО МОСКВЫ»РМПМ
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года
Судья