*32. Моё дело

[Леонид Вершинин]

Депутату Государственной Думы РФ
ГОНЧАР НН

от: 1. Вершинина Леонида Владимировича (инвалид)
2. Вершининой Валентины Михайловны (инвалид, признана жертвой
политических репрессий государства)

3. Ивановой Ирины Александровны
проживающей по адресу: FRANCE: 6, place du CLAUZEL, App 3 ,
43000 Le Puy en Velay.,

+33 4 71 09 61 77
merrypoppins7@qip.ru

ЖАЛОБА

С 2013 года, в Европейском Суде по Правам Человека, рассматривается жалоба №42858/06 «Вершинин против России» (приложение-1) В нашем ответе в Европейский суд от 30.07.2013 года упоминается защитник Вершинина – Чугунов Владимир Михайлович, жизнь и здоровье которого, власти России ныне подвергли реальной угрозе а именно:
Чугунов ВМ - За свои многочисленные публичные выступления против произвола и коррупции властей, по Определению судьи Солнечногорского горсуда Московской области - Мирончука АА от 02.10.2007 года, был направлен на принудительное лечение в псих.больницу спец типа, откуда был освобождён, лишь в 2009г..
21.08.2014 года постановлением Солнечногорского гор суда Московской области, Чугунов ВМ снова направлен на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа в Московской областной психиатрической больнице №2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области, где к нему, применяют пытки и истязания. Так, несмотря на то, что Чугунов болен пневмонией, его продолжают содержать в клетке надзорной палаты. Отказываются направить его на профильное лечение от пневмонии в Центральную Районную Больницу (ЦРБ) г.Чехов Московской области.
Некий безимянный государственный служащий с именем «Лариса Дмитриевна» (отказавшаяся назвать фамилию), по тел 8-499 270 80-67 утверждает, что является заведующей 7-м отделением указанной псих больницы. Немотивировано отказалась освободить тяжело больного пневмонией из клетки надзорной палаты и направить его на профильное лечение в ЦРБ в г.Чехов Этим же - назвавшимся «Лариса Дмитриевна», заключённому Чугунову ВМ, незаконно отказано в праве на разговор по телефону и защите, что наказуемо. (аудио записи наших телефонных переговоров с псих больницей прилагаем приложение-2)
Утверждение врачей псих больницы, что они якобы в состоянии сами лечить подобных больных, не соответствует действительности и опровергается лишь одним фактом смерти там в 2008 году онко больного по имени Анатолий. Он тяжело и мучительно умирал на глазах 80 принудительно заключённых пациентов, отхаркивая в таз свои лёгкие. При этом, уход ему оказывал такой же пациент. Умер он ночью, после чего, те же пациенты (за отсутствием МОРГ-а), отнесли его труп в некую часовню. Собак да кошек подохших, в Европе в хосписах лечат и хоронят достойно, в отличии от заключённых наших псих больниц. Таково отношение к заключённым в психбольницы гражданам и иной участи от властей РФ, ждать не приходится.
Причина жестокого отношения врачей к журналисту-Чугунову ВМ, кроется в жалобе №42858/06 «Вершинин против России», в ходе рассмотрения которой, именно ЕСПЧ вскрыл факт коррупции в суде - противоправного завладения судьями РФ муниципальным жильём. (Заявление о привлечении к уголовной ответственности судей Мильченко ЛА Орлова АГ и Красножёнова Ю.В приложение-3) Журналист Чугунов ВМ, безуспешно требовал от правительства РФ прекратить судейский произвол в виде взяток дорогостоящими квартирами, за что был покаран.
Кроме того, как Чугунов ВМ, так и я, Вершинин, властями РФ, были лишены свободы по несуществующему медицинскому диагнозу (параноидное развитие личности), с законностью чего, ныне разбирается Европейский суд по указанной жалобе №42858/06 «Вершинин против России». Следовательно Чугунов ВМ, прямой участник указанного международного судопроизводства ЕСПЧ, и находится под его непосредственной защитой от нынешних властей России во главе с Путиным.
Поэтому, поскольку власти РФ игнорируют наши требования освободить тяжело больного пневмонией журналиста - Чугунова ВМ из клетки надзорной палаты психиатрической больницы №2 им. «Яковенко» Чеховского района Московской области. А также, отказываются предоставить ему профильное лечение в Центральной Районной Больнице в г.Чехов Московской области – мы вынуждены просить Европейский Суд - защитить несчастного от расправы карателей РФ.
Также, от гаранта и его:
• Председателя Правительства Медведева ДМ
• Генерального прокурора-Чайки
• Прокурора Чеховского р-на Московской области
• Главного врача Московской областной психиатрической больницы №2 имени «Яковенко»
• Председателя Чеховского рай суда Московской области
• Уполномоченного по правам человека в РФ-Памфиловой ЭА
• Уполномоченного по правам человека в Московской области
• Министра здравоохранения РФ-Скворцовой..
потребовали немедленно прекратить пытки и истязания журналиста Чугунова ВМ, незаконно заключённого в Московской областной психиатрической больнице №2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области. Новосибирцы солидарны с нами.
ПРОСИМ
• Поскольку в ВАШИХ руках вопрос жизни человека, направить ЗАПРОСЫ вышеуказанным товарищам по исполнению указанного требования в отношении журналиста Чугунова ВМ.
• Выслать нам копию ВАШЕГО ЗАПРОСА

С уважением
Вершинин ЛВ
Вершинина ВМ
Иванова ИА

Приложения:
• ответ в Европейский суд от 30.07.2013 года по жалобе №42858/06 «Вершинин против России» (приложение-1) http://file.j100.ru/7512e04223/
• Аудио записи наших телефонных переговоров с псих больницей (приложение-2) http://file.j100.ru/4b4b290556/
• Заявление о привлечении к уголовной ответственности судей Мильченко ЛА Орлова АГ и Красножёнова Ю.В (приложение-3) http://file.j100.ru/f4d57f004a/
• Доверенность Чугунова и его заявление в орган опеки (приложение-4) http://file.j100.ru/730250c80e/, http://file.j100.ru/e22da2a5b9/
• Жалоба гл врачу психбольницы (приложение-5) http://file.j100.ru/c6ccb7b663/
• Жалоба прокурору от 23.10.2014 (приложение-6) http://file.j100.ru/d989f19b7d/
• Жалоба прокурору от 10.12.2014 (приложение-7) http://file.j100.ru/abce98d651/



Леонид Вершинин
Президенту РФ – Путину ВВ
от: 1. Вершинина Леонида Владимировича (инвалид)
2. Вершининой Валентины Михайловны (инвалид, признана жертвой
политических репрессий государства)


3. Ивановой Ирины Александровны
проживающей по адресу: FRANCE: 6, place du CLAUZEL, App 3 ,
43000 Le Puy en Velay.,
+33 4 71 09 61 77 merrypoppins7@qip.ru

ТРЕБОВАНИЕ
(о немедленном прекращении пыток и истязаний журналиста Чугунова Владимира Михайловича)

С 2013 года, в Европейском Суде по Правам Человека, рассматривается жалоба №42858/06 «Вершинин против России» (приложение-1) В нашем ответе в Европейский суд от 30.07.2013 года упоминается защитник Вершинина – Чугунов Владимир Михайлович, жизнь и здоровье которого, власти России ныне подвергли реальной угрозе а именно:
Чугунов ВМ - За свои многочисленные публичные выступления против произвола и коррупции властей, по Определению судьи Солнечногорского горсуда Московской области - Мирончука АА от 02.10.2007 года, был направлен на принудительное лечение в псих.больницу спец типа, откуда был освобождён, лишь в 2009г..
21.08.2014 года постановлением Солнечногорского гор суда Московской области, Чугунов ВМ снова направлен на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа в Московской областной психиатрической больнице №2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области, где к нему, применяют пытки и истязания. Так, несмотря на то, что Чугунов болен пневмонией, его продолжают содержать в клетке надзорной палаты. Отказываются направить его на профильное лечение от пневмонии в Центральную Районную Больницу (ЦРБ) г.Чехов Московской области.
Некий безимянный государственный служащий с именем «Лариса Дмитриевна» (отказавшаяся назвать фамилию), по тел 8-499 270 80-67 утверждает, что является заведующей 7-м отделением указанной псих больницы. Немотивировано отказалась освободить тяжело больного пневмонией из клетки надзорной палаты и направить его на профильное лечение в ЦРБ в г.Чехов Этим же - назвавшимся «Лариса Дмитриевна», заключённому Чугунову ВМ, незаконно отказано в праве на разговор по телефону и защите, что наказуемо. (аудио записи наших телефонных переговоров с псих больницей прилагаем приложение-2)
Утверждение врачей псих больницы, что они якобы в состоянии сами лечить подобных больных, не соответствует действительности и опровергается лишь одним фактом смерти там в 2008 году онко больного по имени Анатолий. Он тяжело и мучительно умирал на глазах 80 принудительно заключённых пациентов, отхаркивая в таз свои лёгкие. При этом, уход ему оказывал такой же пациент. Умер он ночью, после чего, те же пациенты (за отсутствием МОРГ-а), отнесли его труп в некую часовню.
Таково отношение к заключённым в психбольницы гражданам и иной участи от властей РФ, ждать не приходится. Причина жестокого отношения врачей к журналисту-Чугунову ВМ, кроется в жалобе №42858/06 «Вершинин против России», в ходе рассмотрения которой, именно ЕСПЧ вскрыл факт коррупции в суде - противоправного завладения судьями РФ муниципальным жильём. (Заявление о привлечении к уголовной ответственности судей Мильченко ЛА Орлова АГ и Красножёнова Ю.В приложение-3)
Журналист Чугунов ВМ, безуспешно требовал от правительства РФ прекратить судейский произвол в виде взяток дорогостоящими квартирами, за что был покаран.
Кроме того, как Чугунов ВМ, так и я, властями РФ, были лишены свободы по несуществующему медицинскому диагнозу (параноидное развитие личности), с законностью чего, ныне разбирается Европейский суд по указанной жалобе №42858/06 «Вершинин против России». Следовательно Чугунов ВМ, прямой участник указанного международного судопроизводства ЕСПЧ, и находится под его непосредственной защитой от нынешних властей России во главе с Путиным.
Поэтому, поскольку власти РФ игнорируют наши требования освободить тяжело больного пневмонией журналиста - Чугунова ВМ из клетки надзорной палаты психиатрической больницы №2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области. А также, отказываются предоставить ему профильное лечение в Центральной Районной Больнице в г.Чехов Московской области – мы вынуждено направить в Европейский Суд просьбу О защите несчастного от расправы карателей РФ.
ТРЕБУЕМ
• От ВАС и прокурора Чеховского р-на Московской области - немедленно прекратить пытки и истязания журналиста Чугунова Владимира Михайловича, незаконно заключённого в Московской областной психиатрической больнице 2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области.
• Поскольку в ВАШИХ руках вопрос жизни человека, рассмотрение немедленно требование.

Вершинин ЛВ
Вершинина ВМ
ИвановаИА
Приложения:
• ответ в Европейский суд от 30.07.2013 года по жалобе №42858/06 «Вершинин против России» (приложение-1) http://file.j100.ru/7512e04223/
• Аудио записи наших телефонных переговоров с псих больницей (приложение-2) http://file.j100.ru/4b4b290556/
• Заявление о привлечении к уголовной ответственности судей Мильченко ЛА Орлова АГ и Красножёнова Ю.В (приложение-3) http://file.j100.ru/f4d57f004a/
• Доверенность Чугунова и его заявление в орган опеки (приложение-4) http://file.j100.ru/730250c80e/, http://file.j100.ru/e22da2a5b9/
• Жалоба гл врачу психбольницы (приложение -5) http://file.j100.ru/c6ccb7b663/
• Жалоба прокурору от 23.10.2014 (приложение -6) http://file.j100.ru/d989f19b7d/
• Жалоба прокурору от 10.12.2014 (приложение -7) http://file.j100.ru/abce98d651/

[Леонид Вершинин]

Обращение в мою защиту

[Прошмандовка, председатель Солнечногорского суда МО]

Солнечногорский городской суд

29.01.2015
Вершинину

Солнечногорский городской суд Московской области на Ваше заявление от 23.01.2015 г. сообщает, что выдать Вам постановление и материалы в отношении Чугунова В.М. не представляется возможным по следующим причинам.
Чугунов В.М. решением суда 14.02.2013 г. признан недееспособным. В соответствии с п.6 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается в следствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В соответствии по ст. 29 ГК РФ, над недееспособным гражданином устанавливается опека. От его имени действует опекун, которым Вы не являетесь.

[ОД "Общественный контроль правопорядка"]

В СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ЗАЯВИТЕЛИ: 1. Иванова Ирина Александровна,
2. Вершинин Леонид Владимирович
3. Леконт Владимир Львович
4. Лобанов Алексей Юрьевич
5. Бохонов Александр Валериевич
6 Первушин Виктор Павлович
7 Викхольм Ирина
8 Зотов Сергей Борисович,
9. Усманов Рафаэль Раисович,

10. Сергеева Лариса Владимировна

11. Представительство ООД «За права человека» в Сибирском Федеральном округе : 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная 13
Семёнова Людмила Ивановна

12. Представительство ООД «За права человека» в Сибирском Федеральном округе :

Наумова Марина Петровна

13. Серов Дмитрий Михайлович,


14. Леонтьев Андрей Николаевич,

15. Щеблова Ж Н,

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО : Прокурор Солнечногорского района Московской области – Баклицкий А.. адрес г.Солнечногорск МО ул Почтовая

ЖАЛОБА
в порядке гл. 25 ГПК , ФЗ №3185 « Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании » , статей 2,15, 18, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 37, 41, 45, 46, 48, 55, 56 Конституции РФ , Принципов защиты психически больных, ст 6, 8, 10, 13 ЕКПЧ.

В 2002 году, как издателя и журналиста «Солнечногорской газеты», жестоко избитого и переломанного, члены жюри профессиональной премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок», наградили Чугунова ВМ специальным дипломом «За мужество в отстаивании прав человека и личное бесстрашие», (приложение-1) (http://chugunka10.net) http://file.j100.ru/523e05418e/
Постановлением Солнечногорского городского суда от 21.08.2014 по делу №6-2/2014 (приложение-2) http://file.j100.ru/edc4e66575/, журналист-Чугунов ВМ был отправлен на принудительное лечение в Московской областной психиатрической больнице №2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области.
С 22.11.2014 Чугунов В М. был туда помещён, где подвергся пыткам и истязаниям, в связи с чем, мы просили Европейский Суд по правам человека его спасти от произвола властей РФ.
08.01.2015г. Европейский Суда по нашей жалобе в защиту Чугунова ВМ сообщил, что в Е.С.П.Ч. открыто досье №286/15. Там же, ЕСПЧ просит нас представить ВСЕ постановления и решения национального суда по применению властями к Чугунову ВМ психиатрии. (ответ Европейского Суда от 08.01.2015г. (приложение-3) http://file.j100.ru/b9cd4bcb6c/ )
Для предоставления в ЕСПЧ требуются следующие постановления и решения национального суда:
• Постановление от 02.10.2007г. Солнечногорского городского суда Московской области (приложение-4) http://file.j100.ru/6ba5824c41/
• Решение от 14 февраля 2013г. Солнечногорского городского суда МО (приложение-5) http://file.j100.ru/450a8c8847/
• Постановление от 18.03.2014г Солнечногорского суда МО (приложение-6) http://file.j100.ru/76b96f4633/
• Постановление от 21.08.2014 года Солнечногорского гор суда Московской области (приложение-7) http://file.j100.ru/edc4e66575/

А также, состоявшиеся по вышеуказанным делам апелляционные и кассационные определения суда

Так, в Постановлении от 02.10.2007г., а также Решении от 14.02.2013г. Солнечногорского городского суда МО от указано: «… Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГУ «ГНЦ СиСП им В.П. Сербского» за №418 от 15 мая 2007 года, Чугунов В.М. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноического развития личности.
Солнечногорский гор суд Московской области 21.08.2014 года постановлением обосновал иную причину заключения Чугунова в психбольницу: «… Согласно заключениям комиссий врачей-психиатров №7 от 23.06.2014 и №8 от 04.07.2014 больной отказывается от адекватного лечения, принимает только хлорпротиксен, что недостаточно для нормализации психического состояния.»
Однако, из ответа от 08.12.2014г. Прокурора Солнечногорского района МО следует иная, произвольная причина лишения журналиста-Чугунова ВМ свободы: «… Таким образом, наиболее значимым основанием для изменения вида принудительной меры медицинского характера Чугунову В.М. послужила предусмотренная п. "в" ст.29 Закона РФ №3185-1 возможность существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи.» (приложение-8) http://file.j100.ru/e548c5ece3/
Прокурор там, лишение свободы Чугунова, обосновывает некой возможностью, некого существенного вреда его (Чугунова) здоровью, вследствие якобы ухудшения психического состояния, упаси бог, если он будет оставлен без психиатрической помощи, да ещё и в принудительном исполнении.
Более того, в ответе от 08.12.2014г. Прокурора Солнечногорского района МО, так и речи не идёт о применении П.М.М.Х. - к Чугунову ВМ ?! и неизвестна фактическая причина лишения его свободы властями.
В 2013 году, Европейским Судом по делу №42858/06 «Вершинин против РФ», возбуждено международное судопроизводство, которым поставлена под сомнение законность заключения властями граждан в психбольницы, как и по поставленному Чугунову, заведомо несуществующему диагнозу (приложение-9) http://file.j100.ru/460ebf584e/
А в силу ст.15 Конституции, ч. 4 ст. 2 ФЗ №3185 «О психиатрической помощи» международное право – выше национального. Следовательно, заключённый журналист Чугунов, находится под прямой юрисдикцией международного права, вот Европейский Суд и пытается его спасти от гибели, для выяснения фактических обстоятельств преступления властей против него.
Поэтому, поскольку в силу ст.15 Конституции, власти РФ обязаны исполнить указанное требование ЕСПЧ от 08.01.2015г., досье №286/15, мы просили прокурора Солнечногорского района МО указанного содействия в защите нарушенных прав заключённого – Чугунова ВМ., чему тот ответом от 28.01.2015г. намеренно воспрепятствовал. (приложение-10) http://file.j100.ru/d7658e51bc/

Полагаем, действия прокуратуры незаконны, в силу следующего:

Из ответа от 28.01.2015г. прокурора района следует: В заявлении содержится просьба: представить Вам и в ЕСПЧ по делу №286/15. все материалы, постановления и решения национального суда с 2007 года по сей день по вопросу применения к Чугунову В.М. психиатрии. Просьба заявителя Солнечногорской городской прокуратурой удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в заявлении не указаны как каждый из истребуемых документов, так и признаки, по которым документы могут быть индивидуализированы, а также не учтены и не соблюдены положения (в том числе запреты и ограничения), установленные п.5, 7, ст.2, п.7 ст.З, ст.ст.5, 6, ч.чЛ и 2 ст.8, ст.9 ч.ч.4-6 ст.10, ч.2 ст.П, ст.16, Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 21.07.2014) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; п.п. 1 и 9 ст.4, стЛЗ, п.9 ч.1 ст. 14, п.п.5,7 ч.5 ст.19, ст.20, ст.28 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; ч.1 ст.35, ст.53, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ст.ст. 47, 49, 53, 215-217, ст.З 12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а городская прокуратура не уполномочена по своей инициативе получать и по требованию третьих лиц передавать оригиналы или надлежаще удостоверенные копии судебных постановлений (решений, постановлений, определений, приговоров) и других документов, вне исполнения возложенных на неё полномочий.»

Согласно вышеуказанного ответа от 08.12.2014г. Прокурора Солнечногорского района МО, он исследовал требуемые нам и ЕСПЧ материалы, поэтому его отписка о якобы отсутствии у него требуемых материалов-несостоятельна, намеренно им надумана.
В силу коммуникации с 2013 года в Европейском Суде жалобы №42858/06 «Вершинин против РФ», возбуждено международное судопроизводство, где изучается законность поставки Чугунову, заведомо несуществующего диагноза и заключения в психбольницу по нему. (приложение-9)
Также, в силу вышеуказанного требования ЕСПЧ от 08.01.2015г., досье №286/15 (приложение-3), о немедленном предоставлении материалов по журналисту Чугунову, тот находится под прямой юрисдикцией международного права и защитой Европейского Суда. Защиту Чугунова в РФ, осуществляем мы, заявители, поскольку опекун, обязанный это делать, решает противоположную задачу: лишения его свободы и здоровья. Следовательно, любые измышления властей о причинах препятствий ЕСПЧ к защите прав Чугунова, незаконны.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.02.2009г. N4-П, государство обязано: предоставить недееспособному Чугунову ВМ, возможность изложить суду свою позицию лично, либо через выбранных им представителей. При этом, положение статьи 29 ГК Российской Федерации, не должно пониматься таким образом, что признание недееспособным в сфере гражданского оборота, означает ограничение прав во всех остальных сферах жизни. В частности, признание гражданина недееспособным не должно приводить к поражению в его процессуальных правах, считает Конституционный Суд.
Поскольку в силу ФЗ «О прокуратуре», прокурор обязан защищать нарушенные права и интересы Чугунова ВМ.:
ПРОСИМ
• Признать незаконным отказ прокурора Солнечногорского района МО представить НАМ-заявителям и в ЕСПЧ по делу №286/15, все материалы, постановления и решения национального суда с 2007 года по сей день по вопросу применения к Чугунову В.М. психиатрии.
• Обязать прокурора Солнечногорского района МО представить НАМ-заявителям и в ЕСПЧ по делу №286/15, все вышеперечисленные материалы, постановления и решения национального суда с 2007 года по сей день по вопросу применения к Чугунову В.М. психиатрии.
• Обеспечить участие Чугунова в процессе
• Рассмотреть дело в срок 5 дней
• Выслать копии судебных актов по делу письменно и на электронные почты.

Приложения:
• специальный диплом «За мужество..» (приложение-1) (http://chugunka10.net) http://file.j100.ru/523e05418e/
• Постановление Солнечногорского суда Мособласти от 21.08.2014 (приложение-2) http://file.j100.ru/edc4e66575/
• ответ Европейского Суда от 08.01.2015г. в защиту Чугунова ВМ (приложение-3) http://file.j100.ru/b9cd4bcb6c/
• Постановление от 02.10.2007г. Солнечногорского суда Московской области (приложение-4) http://file.j100.ru/6ba5824c41/
• Решение Солнечногорского городского суда МО от 14.02.2013г. (приложение-5) http://file.j100.ru/450a8c8847/
• Постановление от 18.03.2014г Солнечногорского суда МО (приложение-6) http://file.j100.ru/76b96f4633/
• Постановление от 21.08.2014 года Солнечногорского гор суда Московской области (приложение-7) http://file.j100.ru/edc4e66575/
• Ответ от 08.12.2014г. Прокурора Солнечногорского района Мособласти (приложение-8) http://file.j100.ru/e548c5ece3/
• Коммуникация Европейского Суда по делу №42858/06 «Вершинин против РФ», (приложение-9) http://file.j100.ru/460ebf584e/
• Ответ ЕСПЧ от 08.01.2015г., досье №286/15, (приложение-10) http://file.j100.ru/d7658e51bc/
• Доверенности Чугунова на защиту (приложение-11) http://file.j100.ru/f5f218d6bb/

[ОД "Общественный контроль правопорядка"]

http://file.j100.ru/f9f142fad6/
31 янв
В Московский областной суд

ЗАЯВИТЕЛИ: 1. Иванова Ирина Александровна,
2. Вершинин Леонид Владимирович
3. Леконт Владимир Львович
4. Лобанов Алексей Юрьевич

5. Бохонов Александр Валериевич
6 Первушин Виктор Павлович
7 Викхольм Ирина
8 Зотов Сергей Борисович 9. Усманов Рафаэль Раисович

10. Сергеева Лариса Владимировна
11. Представительство ООД «За права человека» в Сибирском Федеральном округе
Семёнова Людмила Ивановна

12. Представительство ООД «За права человека» в Сибирском Федеральном округе :
Наумова Марина Петровна
13. Серов Дмитрий Михайлович


14. Леонтьев Андрей Николаевич

15. Щеблова Ж Н

ТРЕТЬИ ЛИЦА : 16. Уполномоченный по правам человека по Московской области : . Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 10/13, стр. 1 upch@mosobl.ru
Жаров А Е

17. Управление социальной защиты населения г Чехова : Чеховское УСЗН 141300, МО г Чехов, ул. Новосельская , д. 10 ch5064@msznmo.ru


ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО : Московская областная психиатрическая больница 2 имени В. И. Яковенко Адрес: 142360, Чеховский р-н, п/о Мещерское Телефон: 8-495-788-74-62 E-mail: guzmopb-2@mail.ru
Главный врач Сураев В. И.

ЖАЛОБА
в порядке гл. 25 ГПК , ФЗ №3185 « Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании » , статей 2,15, 18, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 37, 41, 45, 46, 48, 55, 56 Конституции РФ , Принципов защиты психически больных, ст 6, 8, 10, 13 ЕКПЧ.

1. С 22.11.2014 в Московской областной психиатрической больнице находится Чугунов В М, помещённый туда принудительно.

С этого момента мы столкнулись с нарушением права пациента и наше на свободное общение , свободное пользование телефонными услугами, права Чугунова В М на защиту.

В данной больнице введены правила внутреннего распорядка, которыми пользование телефоном регламентировано : 2 раза в неделю с 16 до 17 могут звонить по своему мобильному телефону те пациенты, у которых есть телефоны, есть деньги для внесения на счёт, есть устройство для зарядки телефона. Если чего - то из перечисленного нет, то право нетрудоспособных пациентов на свободное пользование телефонными услугами вообще произвольно аннулируется.

Чугунов В М при поступлении в больницу не имел зарядного устройства для телефона. Поэтому мы, его защитники с ним не смогли связаться в течение почти 2- месяцев.

Если же иметь в виду, что мы ему намеревались оказывать правовую помощь, то факт свидетельствует, что такими порядками в данной больнице фундаментально нарушено право на защиту Чугунова и всех пациентов.

2. О том, что пациенты должны иметь свободный доступ к телефонам в течение всего дня говорит ПРИКАЗ МИНЗДРАВМЕДПРОМА РФ ОТ 11.04.1995 N 92 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ "БОЛЬНИЦЫ ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ. ПРАВИЛА УСТРОЙСТВА, ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОХРАНЫ ТРУДА"
В. Техническое оборудование:

Связь и сигнализация: городские телефоны устанавливаются в кабинетах главного врача, его заместителей, заведующих отделениями, врачей, комнатах старших мед. сестер, в отделениях для больных, в бухгалтерии, канцелярии, столовой, гараже, котельной. Желательно иметь 3-4 телефона - автомата в вестибюле.

Согласно принципу 13 Принципов защиты психически больных лиц. Права и условия содержания в психиатрических учреждениях, гарантирующих М И Н И М У М П Р А В :

1. Любой пациент, содержащийся в психиатрическом учреждении, имеет право, в частности, на полное уважение его:
a) повсеместного признания в качестве субъекта права;
b) права на уединение
c) свободы общения, которая включает свободу общения с другими лицами в пределах данного учреждения; свободы отправлять и получать частные сообщения, не подлежащие цензуре; свободы принимать наедине адвоката или личного представителя и, в любое разумное время, других посетителей; и свободы доступа к почтовым и телефонным услугам, а также к газетам, радио и телевидению;

Приём посетителей можно производить и по телефону.

Согласно принципу 4 указанных принципов
4. Не допускается никакой дискриминации на основании психического заболевания. "Дискриминация" означает любое отличие, исключение или предпочтение, следствием которого является отмена или затруднение равного пользования правами.

Ограничение нашего права на общение с Чугуновым нарушает наши права .
Ограничение нашего права узнавать у него самого всю информацию о нём и состоянии его прав в психиатрической больнице нарушает наше право общественного контроля за действиями и бездействием государственных органов и должностных лиц.
Мы имеем право обжаловать в суд и нарушение общественного правопорядка администрацией стационара .

Фактически , данное ограничение не имеет никакого законного обоснования. Оно связано с :

- Отсутствием городских телефонов в отделении для больных и автоматов в вестибюле, то есть нарушением Приказа №92.
- Решением проблем медперсонала за счёт прав пациентов : якобы надо следить за пациентами, когда они пользуются телефоном.
- Воспрепятствование контролю за соблюдением прав пациентов психиатрического стационара : 2 месяца мы не можем узнать от самого Чугунова никакой информации о состоянии его прав.

3. Любое ограничение любого права в психиатрическом стационаре может быть основано только на ч. 3 ст 55 Конституции.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
Ограничение права на свободный доступ к общению и телефонным услугам не соответствует целям , указанным в данной норме, напротив, нарушает нравственность, права и законные интересы неограниченного круга лиц, вредит здоровью пациентов, в том числе, психическому.

Пациенты психиатрических стационаров пользуются теми же правами, что пациенты любых других стационаров. Единственное отличие состоит в квалификации персонала и мерах обеспечения физической безопасности самих пациентов и других лиц. Только обеспечение безопасности следует достигать не через ограничение прав пациентов, а через меры предосторожности. Например, если администрация больницы считает, что пациенты могут телефонами причинить физический вред здоровью своем у или других лиц, то следует установить такие автоматы, которые эту опасность исключают, или установить видеонаблюдение за пациентами и следить за ними неукоснительно дабы мобильными или городскими телефонами они не затеяли драку.

Обязанность обеспечивать безопасность пациентов, очевидно, не связана с пользованием ими телефонами, так как причинить физический вред здоровью других лиц можно подушкой, ложкой-тарелкой-кружкой-стулом-столом в столовой, ведром либо шваброй при принудительной уборке пациентами столовой и отделения, пальцами, ногами, головой, зубами, мылом, зубной щёткой, носками, трусами, искусственной остановкой сердца методом йогов и т. п.
Следовательно, телефон в данном контексте « обеспечения безопасности», не имеет к оной никакого отношения.

Согласно принципу 9 Принципов защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, утверждённых резолюцией ООН 17 декабря 1991 года и являющихся обязательными для всех государств, их подписавших:
« 1. Каждый пациент имеет право на лечение в обстановке, предусматривающей наименьшие ограничения, и при помощи наименее ограничительных или инвазивных методов, соответствующих необходимости поддержания его здоровья и защиты физической безопасности других лиц.
Следовательно, любые ограничения прав пациентов, могут применяться, только с данным критерием. А поддержание здоровья Чугунова В М, требует неограниченного общения по телефону, так как изоляция его от общества в стационаре, напротив, ведёт его к десоциализации. Также подобная изоляция нарушает его права на защиту, в том числе, общественный контроль.

4. Согласно ст 48 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Эта гарантия нарушается заинтересованным лицом. Чугунов лишён права на получение любой юридической помощи : помощь назначенными адвокатами не оказывается, доступ к избранным защитникам Ивановой и Вершинину ограничена на основании того же самоуправства, помощь общественных правозащитников блокирована тем же самым образом .

5. Согласно принципу 5 Принципов защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи

5. Любое психически больное лицо имеет право на осуществление всех гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав, признанных во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Международном пакте о гражданских и политических правах и в других соответствующих документах, таких как Декларация о правах инвалидов и Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.

Таким образом, данное ограничение, причём произвольно введённое внутренними правилами Сураева, противоречит статьям 5 и 9 указанных принципов.
Чугунов В М имеет право на получение информации, на распространение информации, на общение, на защиту и всё это обеспечивает свободный доступ к телефону. Эти права имеем и мы.
6. Статья 11 Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (Принята резолюцией 53/144 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1998) :
Каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет право на законном основании заниматься своим родом деятельности или работать по профессии. Каждый, кто по роду своей профессии может влиять на человеческое достоинство, права человека и основные свободы других лиц, должен уважать эти права и свободы и соблюдать соответствующие национальные и международные стандарты поведения или этики, которые связаны с родом занятий или профессией.
Итак, Чугунов имеет право заниматься своим родом деятельности, а именно восстановлением ПРАВОПОРЯДКА и РАЗОБЛАЧЕНИЕМ злоупотреблений, защитой прав своих и общественных интересов, чему намеренно препятствует Сураев, что наказуемо.
Защитники Чугунова имеют право выполнять свои полномочия по защите его прав, для чего доступ к нему не может быть ограничен ни при каких обстоятельствах.
Администрация больницы должна уважать права ВСЕХ заявителей и соблюдать нормы законов, которыми эти права гарантированы. Но мы столкнулись со злоупотреблением правами.
7. Статья 17 Декларации о праве и обязанности
При осуществлении прав и свобод, упомянутых в настоящей Декларации, каждый человек, действующий индивидуально или совместно с другими, подвергается только таким ограничениям, которые согласуются с соответствующими международными обязательствами и которые установлены законом исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц и удовлетворения справедливых требований нравственности, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Таким образом, ограничение права Чугунова ВМ на свободный доступ к телефонным услугам не согласуется с международными обязательствами, свидетельствует о непризнании и неуважении прав неограниченного круга лиц и создании администрацией больницы себе преимуществ для укрывательства нарушений прав пациентов.
Согласно Постановлению ПВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней»
11. Обратить внимание судов на то, что решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в том числе дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, государственного или муниципального служащего, должны соответствовать не только законодательству Российской Федерации, но и общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, включая Конвенцию и Протоколы к ней в толковании Европейского Суда (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 1 и часть 4 статьи 11 ГПК РФ, часть 3 статьи 1 УПК РФ, часть 2 статьи 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

8. Согласно статье 39 ФЗ № 3185 «О психиатрической помощи»
«Администрация и медицинский персонал психиатрического стационара обязаны создать условия для осуществления прав пациентов и их законных представителей, предусмотренных настоящим Законом.»
Но права пациента Чугунова В М , его избранных защитников Вершинина и Ивановой, а также неопределённого круга лиц (как пациентов, так и граждан вне больницы) нарушаются запретом на свободное общение.

Согласно Постановлению ПВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней»

«4. Во избежание нарушения прав и свобод человека, в том числе необоснованного их ограничения, правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении не только Конвенции и Протоколов к ней, но и иных международных договоров Российской Федерации (подпункт "с" пункта 3 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее - Венская конвенция).

«5. Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в
отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод »

Наши права нарушены, что обосновано выше. Поэтому имеет место вмешательство в права неограниченного круга лиц.

«При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть
- основано на федеральном законе;
- преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц);
- являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Некоторые права и свободы человека, гарантируемые Конвенцией и Протоколами к ней, не могут быть ограничены ни при каких условиях (право не подвергаться пыткам и др.).»

Федеральный закон №3185 в ч. 4 ст 2 обязывает применять международные принципы, гарантирующие минимум прав, то есть обязывает обеспечивать право на телефон без ограничений.

В абзаце 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г. предписано: «…разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии»

Статья 48 Конституции не подлежит ограничению согласно ч. 3 ст 56 Конституции, но она ограничена как в отношении Чугунова, так и в отношении заявителей, как и ст 37 Конституции : мы имеем право предлагать юридическую помощь Чугунову и администрация не имеет права в этом нам всем отказывать.

ВЫВОД :

Мотивировано безусловно доказанная - Общественная Опасность, может обеспечиватся физической изоляцией пациента психиатрического стационара, а никак не лишением его права на общение по телефону.
При этом, ограничением права пользования телефоном, эта самая - Общественная Безопасность и нарушается, поскольку аннулирует контроль за действиями/бездействиями должностных лиц стационара, как со стороны надзирающих и контролирующих органов, в которые пациент не может позвонить, так и со стороны самого общества, которое лишается информации о соблюдении прав человека в больнице.
Запрет на телефон не является необходимым в демократическом обществе, так как нарушает конституционные права пациентов и неопределённого круга лиц.

9. Чугунов является задержанным, так как помещён в психиатрический стационар с решётками на окнах и запорами - в принудительном порядке.

Согласно Принципу 33 СВОДА ПРИНЦИПОВ ЗАЩИТЫ ВСЕХ ЛИЦ, ПОДВЕРГАЕМЫХ ЗАДЕРЖАНИЮ ИЛИ ЗАКЛЮЧЕНИЮ В КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО ФОРМЕ (9 декабря 1988 года)

1. Задержанное или находящееся в заключении лицо или его адвокат имеют право направить в органы, ответственные за управление местом задержания или заключения, и в более высокие инстанции, а в случае необходимости - соответствующим органам, уполномоченным рассматривать жалобы или предоставлять средства защиты, - просьбу или жалобу относительно обращения с данным лицом, в частности в случае пыток или другого жестокого, бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство вида обращения.

2. В тех случаях, когда ни задержанное или находящееся в заключении лицо, ни его адвокат не имеют возможности осуществить его права в соответствии с пунктом 1, такое право могут осуществить член семьи задержанного или находящегося в заключении лица или какое-либо другое лицо, которое осведомлено об этом деле.

4. Каждая просьба или жалоба без промедлений рассматривается, и ответ дается без неоправданной задержки. В случае отклонения этой просьбы или жалобы или в случае неоправданной задержки податель просьбы или жалобы может направить ее в судебный или иной орган. Как задержанное или находящееся в заключении лицо, так и любой податель просьбы или жалобы в соответствии с пунктом 1 не могут подвергаться преследованиям за подачу просьбы или жалобы.

Поэтому мы имеем право действовать как в своих интересах, так и интересах Чугунова В. М., который подвергается обращению, унижающему человеческое достоинство.

Это право нам предоставляет и Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (Принята резолюцией 53/144 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1998)
Статья 6 Декларации
Каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет право:
b) как предусматривается в международных договорах о правах человека и других применимых международных договорах, свободно публиковать, передавать или распространять среди других мнения, информацию и знания о всех правах человека и основных свободах;

c) изучать, обсуждать, составлять и иметь мнения относительно соблюдения всех прав человека и основных свобод как в законодательстве, так и на практике, и привлекать внимание общественности к этим вопросам, используя эти и другие соответствующие средства.
Статья 7 Декларации :
Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, развивать и обсуждать новые идеи и принципы, касающиеся прав человека, и добиваться их признания.
Мы обращаемся в суд , реализуя право добиваться признания прав любого человека на беспрепятственное пользование телефоном.
Статья 8 Декларации :
1. Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, иметь реальный доступ на недискриминационной основе к участию в управлении своей страной и ведении государственных дел.
Обжалование незаконных действий должностных лиц Государства и обязание их выполнять свои полномочия по защите, обеспечению прав человека относится к участию в управлении своей страной.
2. Это включает, в частности, право, индивидуально и совместно с другими, представлять в правительственные органы и учреждения, а также в организации, занимающиеся ведением государственных дел, критические замечания и предложения относительно улучшения их деятельности и привлекать внимание к любому аспекту их работы, который может затруднять или сдерживать поощрение, защиту и осуществление прав человека и основных свобод
Мы совместно и индивидуально подаём жалобу в суд и привлекаем внимание к аспекту работы Московской областной психиатрической больницы № 2 им Яковенко, который затрудняет осуществление прав и свобод человека.
Статья 9 Декларации о праве и обязанности
1. При осуществлении прав человека и основных свобод, включая поощрение и защиту прав человека, упомянутых в настоящей Декларации, каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет право на пользование эффективными средствами правовой защиты и на защиту в случае нарушения этих прав.
Просим суд нам обеспечить эффективное средство защиты.
2. С этой целью каждый человек, чьи права или свободы предположительно нарушены, имеет право лично или через посредство законно уполномоченного представителя направить жалобу в независимый, беспристрастный и компетентный судебный или иной орган, созданный на основании закона, рассчитывать на ее безотлагательное рассмотрение этим органом в ходе публичного разбирательства и получить от такого органа, в соответствии с законом, решение, предусматривающее меры по исправлению положения, включая любую надлежащую компенсацию, в случае нарушения прав или свобод этого лица, а также право на принудительное исполнение этого решения или постановления без неоправданной задержки.
Мы расчитываем на безотлагательное рассмотрение судом жалобы - 10 дней, как то указано в ст 48 ФЗ № 3185 и ст. 254 ГПК.
Статья 12
1. Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, участвовать в мирной деятельности, направленной против нарушений прав человека и основных свобод.
Обращение в суд относится к мирной деятельности, направленной против нарушений прав человека.

В соответствии с ФЗ № 3185 «О психиатрической помощи» , ст. ст 3, 6, 8, 10, 13, 14, 17, 18 Европейской Конвенции по правам человека, ст. ст. 2, 18, 19, 21, 23, 24, 29, 45, 46, 48, ч. 2 и ч. 3 ст 5, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, Принципов защиты психических больных, гл. 25 ГПК

ПРОСИМ :

1. Обеспечить личное участие Чугунова В М в судебном заседании.

2. Обеспечить нашу совместную подготовку к судебному заседанию посредством телефонной связи за счёт больницы, так как мы намерены ему оказать юридическую помощь.

3. Признать незаконные действия и бездействия главного врача Московской областной психиатрической больницы №2 Сураева, выраженные в нарушении конституционных прав заявителей, неограниченного круга лиц и задержанного Чугунова в результате неправомерного ограничение права на свободный доступ к телефону.

4. Обязать устранить данное нарушение незамедлительно, обеспечив пациентов городскими телефонами в отделениях больных, в вестибюлях, снятием любых ограничений пользования телефоном в течение дня .

Все процессуальные издержки по делу возлагаются на Государство согласно ч. 3 ст 48 ФЗ №3185 « О психиатрической помощи». Просим обеспечить участие прокурора . Просим весь документооборот вести по электронным адресам.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1 Доверенность Чугунова на избраннного защитника (в судебном заседании он подтвердит своё волеизъявление)
2 Доверенность Усманова Р. Р.
3 Доверенность Бохонова А. В.
4 Доверенность Леконта В Л
5 Доверенность Лобанова А Н
6 Доверенность Сергеевой Л В

[Капитонова М.А., псевдопсихолог]

Экспериментальное-психологическое исследование
________________________________________
27.10.2012 г. 14 отделение
Предполагаемый диагноз: Параноидное развитие личности
Цель исследования: МСЭ

Использованные методики: Запоминание 10 слов, пиктограмма, классификация предметов, обьяснения переносного смысла пословиц, таблица Шульте, простые аналогии, исследование самооценки, MMPI, ассоциативный эксперимент, сравнение понятий, неоконченные предположения, субстеты Кеттелла, тест Люшера, исключение предметов.
Во время исследования испытуемый в контакт вступает, но к активному общению не стремится, на вопросы отвечает кратко, формально, в целом, в плане заданного. В беседе пассивен, ведом. В суждениях и высказываниях иногда непоследователен. Общий фон настроения снижен. Причину стационирования обьяснить не может-«…меня сюда по заявлению брата определили, т.к. я выселил его из своего дома,…он злится, конфликтует». Жалоб на состояние здоровья, память, внимание и умственную работоспособность на момент обследования не высказывает. При исследовании самооценки высоко себя оценивает по всем шкалам, в том числе и по шкале «здоровье».
Оношение к исследованию формальное, пассивен, вял на протяжении исследования, предложенные задания выполняет послушно, но при встрече с трудностями легко бросает задания, к успеху не стремится, не старается исправить ошибки и добиться правильного решения, побудительная функция мотива нарушена. Эмоциональные реакции на успех и неудачи в работе не выражены, холодны. Возможности саморегуляции и самоконтроля снижены, критичность нарушена.
При осмыслении инструкций требуются дополнительные разьяснения, не всегда соблюдает их в ходе работы. Испытуемый периодически нуждается в коррекции, в создании дополнительной мотивации и внешней организации деятельности, интеллектуальные возможности снижены (IQ по по субтестам Кетелла-82 балла, что соответствует «низкой норме»). Темп и продуктивность деятельности низки, неровны. В ходе исследования в целом и в отдельных методиках обнаруживаются колебания умственной работоспособности (например, на 5 таблиц Шульге затрачивает соответственно: 46 сек, 1 мин. 18 сек, 48 сек, 1 мин. 29 сек, 51 сек). Обьем внимания сужен, отмечались его колебания и трудности длительного произвольного сосредоточения.
Результаты механического запоминания снижен. Динамика заучивания 10 слов воспроизводит: 3, 6, 7, 6, 6, отсрочено (через час)-4 слова. Здесь же наблюдается и ригидность мышления-после первого повтора испытуемый воспроизвел одно лишнее слово «стекло» и в дальнейшем при повторении «застрял» на этой ошибке. Задача опосредованного запоминания доступна с трудом, не в полном обьеме (при предьявлении чуть более сложных понятий испытуемый с задачей не справляется-находит образы к 10 выражениям из 12, отсрочено не может вспомнить ни одного). В «Пиктограмме» для опосредования в ряде случаев использует выхолощенные бессодержательные образы по созвучию (например, «отчаяние»-рисует чашку с чаем и т.д.). Обращает на себя внимание и размер рисунков-это микрорисунки менее 1 см.
Единичные интеллектуальные операции не нарушены. Испытумый владеет средними по сложности обобщениями, способен к одномоментному схватыванию материала («Сюжетные картинки»), к установлению простых логических связей и отношений («Простые аналогии»). В то же время мышление испытуемого отличается нарушением целенаправленности и избирательности.
При построении обобщений склонен использовать аморфные критерии («вещи», «природа», «движимое имущество»). Суждения не всегда логичны и последовательны, отмечаются элементы разноплановости суждений, склонность к актуализации малосущественных признаков и связей. Кпримеру обьединяет гитару, телефон и радио-«звук издают», из группы «гвоздь, вентилятор, самолет, оса» исключает гвоздь т.к. «все остальные имеют общий принцип работы-винтовое кручение» и т.д.(м-ка «Исключение предметов»), находит общее между плащом и ночью-«укладывают», часами и рекой-«текут» и т.д. (м-ка «Сравнение понятий»), при классификации предметов удачно справившись с первым этапом, во втором делает много групп, опираясь на цветовую принадлежность-«посуда цветная и черно-белая», «мебель цветная и черно-белая» и т.д. (м-ка «Классификация предметов». Уровень достижений в однотипных заданиях неравномерен, испытуемый «соскальзывает» на побочные ассоциации. Испытуемый не всегда способен эффективно использовать направляющую помощь, к своим неверным решениям некритичен, коррекции трудноспособен. Динамика мыслительных процессов характеризуется замедленностью и тугоподвижностью.
Личностная сфера характеризуется пассивно-отгороженной позиции с неконфортностью, скрытностью, ригидностью установок, недоверчивостью, выраженной интровертированностью, вспыльчивостью в конфликтных ситуациях, склонностью усложнять внутренние проблемы и фиксироваться на фрустрирующих обстоятельствах, экстрапунитивным (внешнеобвиняющим) типом реагирования, снижением уровня социальной адаптации. Круг значимых отношений сужен, доминирует ориентация на поддерживание внутреннего функционирования. уровень достижений в однотипных заданиях неравномерен-ошибки по типу «соскальзываний». Испытуемый не всегда способен эффективно использовать направляющую помощь, к своим неверным решениям некритичен, коррекции труднодоступен. Динамика мыслительных процессов характеризуется замедленностью, тугоподвижностью.

Личностный профиль, полученный при помощи опросника MMPI с резким пиком по 6 шкале-«ригидность» может указывать аффективную ригидность, склонность к систематизации опыта, формированию трудно-коррегируемых концепций, а также на повышенную конфликтность со склонностью к эксплозивным реакциям. Можно отметить несколько повышенную внутреннюю напряженность, глубинное чувство тревоги и неуверенности, связанные с опасениями за свое здоровье и будущее. Система отношений разлажена, испытуемый не проявляет стойкой привязанности к родным и близким ему людям, недостаточно доброжелательно настроен по отношению к окружающим.
Т.о. в данном экспериментальном исследовании на…сниженных интеллектуальных возможностей и нарушения потребностно-мотивационной сферы на первый план выступают нарушения мыслительной деятельности (операциональные- искажение процесса обобщения с использованием маловероятно-латентных признаков обьектов, а также отдаленных ассоциативных связей, мотивационные-разноплановость суждений), отмечаются: расстройства внимания (сужение обьема, трудности распределения и переключения), существенное снижение обьема механической памяти и резкое-логического запоминания, замедленность…деятельности в сочетании с колебаниями умственной работоспособности у тревожной, недоверчивой, скрытной, интровертированной, недостаточно критичной личности, разлаженностью системы отношений, трудностями социально-психологической адаптации.

31.10.2012г.

[Капитонова М.А., псевдопсихолог]

Экспериментальное-психологическое исследование
________________________________________
09.02.2013 г. 14 отделение
Предполагаемый диагноз: Параноидное развитие личности
Цель исследования: обследование
Использованные методики: Запоминание 10 слов, пиктограмма, классификация предметов, обьяснения переносного смысла пословиц, таблица Шульте, простые аналогии, исследование самооценки, MMPI, ассоциативный эксперимент, сравнение понятий, неоконченные предположения, субстеты Кеттелла, тест Люшера, исключение предметов.
Во время исследования испытуемый в контакт вступает, но к активному общению не стремится, в беседе пассивен, ведом, на вопросы отвечает односложно. В суждениях и высказываниях нелогичен, непоследователен. Общий фон настроения снижен. Жалоб на состояние здоровья, память, внимание и умственную работоспособность не высказывает. При исследовании самооценки высоко себя оценивает по всем шкалам, в том числе и по шкале «здоровье».
Цель исследования понимает, послушно выполняет все предложенные экспериментальные задания, но безинициативен, стремление улучшить свои достижения не выражено-испытуемый периодически нуждается во внешней стимуляции.
При встрече с трудностями легко бросает задания, не старается исправить ошибки и добиться правильного решения, побудительная функция мотива нарушена. Эмоциональные реакции на результаты своих действий и оценки экспериментатора слабо выражены. Возможности саморегуляции и самоконтроля снижены, критичность нарушена.
При осмыслении инструкций иногда требуются дополнительные разьяснения, периодически нуждается в коррекции и внешней организации деятельности. Интеллектуальные возможности снижены (IQ по по субтестам Кетелла-82 балла, что соответствует «низкой норме»). Темп сенсомоторных процессов остается замедленным, отсутствует должная управляемость. В ходе исследования в целом и в отдельных методиках обнаруживаются колебания умственной работоспособности (например, на 5 таблиц Шульге затрачивает соответственно: 48 сек, 1 мин. 23 сек, 1 мин. 16 сек, 54 сек, 1 мин. 19 сек). Обьем внимания сужен, отмечались его колебания и трудности длительного произвольного сосредоточения.
Результаты мнестических проб с отрицательной динамикой. При заучивании 10 слов воспроизводит: 2, 2, 4, 2, 2, отсрочено (через час)-1 слово. При воспроизведении отмечаются (лишние) слова, что может свидетельствовать о нарушении подконтрольности психических процессов. Задача опосредованного запоминания доступна с трудом, не в полном обьеме (при предьявлении чуть более сложных понятий испытуемый с задачей не справляется-находит образы к 9 выражениям из 12, отсрочено не вспомнить ни одного). Ассоциативные образы, выбранные для запоминания понятий, отличались формальностью, конретностью, имели место метафорические образы, их спонтанные обьяснения-своеобразны, с тенденцией к расплывчатости суждений. Рисунки стереотипны.
При исследовании мыслительной деятельности на первый план выступает ее целенаправленность. Суждения не всегда логичны и последовательны, отличаются элнментами разноплановости, склонностью к актуализации малосущественных признаков и связей. Так, в задании «Исключение предметов» оьединяет гитару, телефон и радио-«воспроизводители звуков», из набора «гвоздь, вентилятор, самолет, оса» исключает гвоздь т.к. «все остальные являются летательными аппаратами», при классификации предметов образует группу «вредные существа» и кладет вместо жука и мухомор, а обьединив вместе рыбу, корабль и моряка получают группу «водоплавающие» и т.д. (м-ка «Классификация предметов»), находит общее между рекой птицей- «движение», осью и осой- «общий корень ос», часами и рекой-«текут» и т.д. (м-ка «Сравнение понятий»). Познавательная деятельность в целом отличается недостаточной продуктивностью, ориентировка в новом материале хаотична, способность к планомерному анализу условий нарушена. При построении обобщений склонен использовать аморфные критерии, уровень достижений в однотипных заданиях неравномерен-ошибки по типу «соскальзываний». Испытуемый не всегда способен эффективно использовать направляющую помощь, к своим неверным решениям некритичен, коррекции труднодоступен. Динамика мыслительных процессов характеризуется замедленностью, тугоподвижностью.
Личностная сфера характеризуется пассивно-отгороженной позиции с неконфортностью, скрытностью, ригидностью установок, недоверчивостью, выраженной интровертированностью, вспыльчивостью в конфликтных ситуациях, склонностью усложнять внутренние проблемы и фиксироваться на фрустрирующих обстоятельствах, экстрапунитивным (внешнеобвиняющим) типом реагирования, снижением уровня социальной адаптации. Круг значимых отношений сужен, доминирует ориентация на поддерживание внутреннего функционирования. Личностный профиль, полученный при помощи опросника MMPI с резким пиком по 6 шкале-«ригидность» может указывать аффективную ригидность, склонность к систематизации опыта, формированию трудно-коррегируемых концепций, а также на повышенную конфликтность со склонностью к эксплозивным реакциям. Можно отметить несколько повышенную внутреннюю напряженность, глубинное чувство тревоги и неуверенности, связанные с опасениями за свое здоровье и будущее. Система отношений разлажена, испытуемый не проявляет стойкой привязанности к родным и близким ему людям, недостаточно доброжелательно настроен по отношению к окружающим.
Т.о. в данном экспериментальном исследовании на…сниженных интеллектуальных возможностей и нарушения потребностно-мотивационной сферы на первый план выступают нарушения мыслительной деятельности (операциональные- искажение процесса обобщения с использованием маловероятно-латентных признаков обьектов, а также отдаленных ассоциативных связей, мотивационные-разноплановость суждений), отмечаются: расстройства внимания (сужение обьема, трудности распределения и переключения), существенное снижение обьема механической памяти и резкое-логического запоминания, замедленность…деятельности в сочетании с колебаниями умственной работоспособности у тревожной, недоверчивой, скрытной, интровертированной, недостаточно критичной личности, разлаженностью системы отношений, трудностями социально-психологической адаптации.
В сравнении с данными от 31.10.2012 г. по временным и качественным показателям деятельности существенной динамики, по данным мнестических проб-отрицательная динамика.

13.02.2023 г.

[Волох Л.Д., карательный врач ГБУЗ МБ «№2»]

ГБУЗ МО №2 имени В.И. Яковенко
ЭПИКРИЗ №2587
Чугунов Владимир Михайлович
МЕСТО РАБОТЫ:
ПОСТУПИЛ: 20.11.2014 г.
ВЫПИСАН: по настоящее время
ЖАЛОБЫ: не предьявляет
АНАМНЕЗ: Наследственность психопатологически не отягощена. Ранее развитие протекало без особенностей. Рост подвижным, энергичным. Обучался в общеобразовательной школе-интернате с 7 ми лет, учился удовлетворительно. По характеру формировался общительным. Окончил 8 классов школы, затем Яхромский техникум механизации и электрификации животноводства, по специальности «техник-электромеханик». С 1978г. по 1980 г. проходил службу в армии, демобилизовался на общих основаниях. После увольнения работал электриком на птицефабрике. Увлекался музыкой, вечера проводил в клубе. Женат не был, детей не имеет. С 1995 г. занялся индивидуальной трудовой деятельностью, начал вести фермерское хозяйство, продавал молочные продукты. В 1998 г. на вырученные деньги стал 1 раз в месяц выпускать собственную газету тиражом 999 экземпляров. Сам же ее распространял. В газете, в которой был редактором и журналистом, постоянно обличал власть а "противозаконные действия". Со стороны милиции характеризовался как «склочный, очень скандальный человек", что неоднократно в милицию поступали жалобы от соседей, жители деревни за непрестанные конфликты, вызываемые больным. 22.01.07 г. пациент отправил со своего компьютера по электронной почте письмо в адрес начальника отдела Солнечногорского почтампа УФПС Московской области гр. С., в котором высказал намерения о причинения тяжкого здоровья с использованием соляной кислоты. 26.01.2007 г., будучи подозреваемым по уголовному делу, находясь в помещении Солнечногорского УВД, грубо нарушал общественный порядок, в присутствии свидетелей нецензурно ругался в адрес дознавателя С., после чего плюнул ей в лицо, публично оскорбив представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии сотрудников отделения дознания ОВД Солнечногорского муниципального района стал нецензурно выражаться в адрес дознавателя отделения дознания Стариковой М.В., которая находилась в кабинете, после чего плюнул Стариковой в лицо, публично оскорбив при исполнении служебных обязанностей. Было возбуждено уголовное дело. В ходе следствия был освидетельствован стационарной СПЭ в ГНЦС и СП им. Сербского, где в беседу вступал неохотно, считал себя психическим здоровым, отказывался от проведения экспертизы, заявлял, что люди направившие его являются "уголовниками и коррупционерами", к которым причислял прокурора, главу района, начальника милиции, председателя суда. Утверждал, что "мешал местным властям воровать". Рассказывал, что "стал бороться с коррупцией со времен перестройки, 10 лет ходил по судам, как на работу". Отмечалось непоследовательное, регидное, паралогичное мышление, неустойчивость внимания, эмоциональная уплощенность, сниженный фон настроения, нарушение критических и прогностических способностей. Был выставлен диагнох "Параноидное развитие личности". Согласно постановлению Солнечногорского горнарсуда Московской области от 02.10.2007 г. был признан невменяемы, и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, в МБП №5, куда поступил 06.12.2007 года. По улучшению состояния здоровья Чеховским горнарсудом Московской области от 26.02.2009 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, в связи с чем был переведен в МОБП №2 им. Яковенко. Согласно Постановлению Чеховского горнарсуда от 04.09.2009 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное набдюдение и лечение в ПНД по месту жительства. Из МОБП №2 им. Яковенко был выписан 12.09.2009 г.
После выписки из стационара, пациент посещал ПНД, принимал поддерживающее лечение, проживал с братом. Занимался домашним хозяйством (держал 2 коровы, продавал молоко).
С сентября 2011 года психическое состояние Чугунова В.М. ухудшилось: стал конфликтовать с братом, бросал камни в заходящих к нему на огород кур, внезапно ударил вилами незнакомую женщину, перед племянницей обнажал половые органы, заколотил дверь, ведущую в комнату брата, опечатал окна и двери в своей комнате, в комнате ходил с топором или косой (все это держал возле кровати). Постоянно писал жалобы сотрудникам полиции, в прокуратуру города спросьбой навести справедливость, заставить брата и соседей вести себя правильно. Помощи, по его мнению, не получал. Видя резкое ухудшение психического состояния, брат написал заведующей Л.С. Семашко, был осмотрен участковым психиатром и направлен в ГБУЗ МО "ПБ №5" в недобровольном порядке согласно ст. 29 п. "а" Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Госпитализирован в недобровольном порядке на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23.07.2012 года. 14.02.2013 года решением Солнечногорского городского суда Московской области Чугунов В.М. был признан недееспособным. Выписан из ПБ№5 с улучшением состояния здоровья14.03. 2013 года. Распоряжением Солнечногорского управления социальной защиты населения
МСЗН Московской области временно исполняющим обязанности опекуна недееспособного гр. Чугунова В.М. в лице главного специалиста Лапшиной Ларисы Викторовны. Амбулаторно продолжал проходить АПЛ к лечению относился избирательно, соглашался только на выписку хлорпротексена. Уверенности в том, что пациент его принимает, у врача ПНДО не было. Вновь стал писать в различные инстанции письма, в текстах которых содержаться оскорбительные выпады, угрозы в адрес должностных лиц, врачей ПНД. В связи с неэффективностью АПНЛ, ПНДО обратилась в горсуд. 21.08.2014 года суд вынес постановление о замене АПНЛ на стационарное принудительное лечение, что вызвало серию жалоб пациента в областной суд, прокуратуру, социальную защиту. Омотрен психиатром ПНДО Солнечногорской ЦРБ. Дано направление в ПБ №5 на госпитализацию в недобровольном порядке., согласно ст. 29 п. "а" Закона УК РФ "О психиатрической помощи". Был госпитализирован 22.09.2014 г. в МОБП №5. 29.10.2014 получена по электронной почте копия постановления Солнечногорского городского суда Московской области от 21.08.2014 г. об изменении меры медицинского характера в отношении Чугунова В.М. с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в ПНД по месту жительства на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, вступившего в законную силу 09.10.2014 о том, что постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 21.08.2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Пациент был ознакомлен с постановлениями. Для проведения принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре общего типа был переведен в ГКУЗ МО "ПБ № 2 им. Яковенко" 20.11.2014 г.
Для проведения принудительного лечения в условиях психиатрического стационара общего типа 20.11. 2014 года Чугунов В.М. был переведен в ГБУЗ МО "ПБ №2 им.
Соматический статус: Среднего роста, пониженного питания. Кожные покровы чистые, бледные. Переферические лимфоузлы не увеличены. В легких дыхание жестковатое. Категорически отказывается от подробного осмотра "не трогайте меня. У меня все в порядке".
Неврологический статус: Лицо симметричное. Зрачки правильной, округлой формы, с достаточными реакциями на свет. Легкая ассиметрия носогубных складок. Сухожильные и периостальные рефылексы равномерно снижены. В п. Ромберга устойчив. Координаторные пробы выполняет верно. Менингеальных знаков нет.
Психический статус: За время принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь общего типа, психическое состояние Чугунова В.М. стабильное, спокоен, доброжелателен, избегает конфликтных ситуаций, старается держаться возле медперсонала. В беседе с врачами корректен, соблюдает чувство дистанции. Анамнестические сведения дает подробно, не ссылаясь на запамятование. в бытовых вопросахз достаточно хорошо ориентирован. С формальной критикой относится к совершенному правонарушению, своему настоящему психическому состоянию и нарушениям поведения в прошлом.
ОБСЛЕДОВАНИЕ: общеклинические, биохимические анализы крови-без изменений.
ДИАГНОЗ: "Параноидное расстройство личности"
и/о Зав.отделением и лечащий врач

[Грачев Б. И., Чернобук М. В., Мальцева Г. Ю., эксперты карательной психиатрии ГБУЗ МБ «№2»]

Министерство здравоохранения
Московской области
Государственное
Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов
От 10 марта 2015 год №247
Время проведения: с 10.00 до 14.00
Первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза Чугунова Владимира Михайловича 18 января 1959 года рождения, являющего лицом в отношении которого решается вопрос о дееспособности, проведена в составе:
члена комиссии, психиатра-эксперта Грачева Бориса Ивановича,
Заместителя главного врача
Заслуженного врача РФ
Врача, судебно-психиатрического эксперта
Психиатра высшей категории, психиатра-нарколога
образование высшее медицинское,
стаж работы по специальности 37 лет;
члена комиссии Чернобук Марии Валерьевны,
Психиатра
образование высшее
стаж работы по специальности 2 года;
докладчика Мальцева Георгия Юрьевича,
Психиатра высшей категории
образование высшее
Врача, судебно-психиатрического эксперта
стаж работы по специальности 37 лет;
на основании определения Чеховского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Страдает ли испытуемый Чугунов Владимир Михайлович, 18 января 1959 года рождения, психическим заболеванием?
2. Может ли Чугунов Владимир Михайлович соответственно характеру и тяжести заболевания отдавать отчет своим действиям и руководить ими?
Об ответственности по статье 307 эксперты предупреждены, права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертам разьяснены
При проведении экспертизы использовались методы клинико-психотопатологического исследования (анамнез, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анамнезом данных неврологического обследования.
Из материалов настоящего гражданского дела "2-1640/15 в одном томе, медицинской документации (истории болезни из ГБУЗ МО "ПБ№2 им. В.И. Яковенко" №2587 от 2014 года), со слов испытуемого известно следующее: Наследственность психопатологически не отягощена. Раннее развитие протекало без особенностей. По характеру формировался общительным, подвижным, энергичным. Обучался в общеобразовательной школе-интернате с 7-ми лет, успевал удовлетворительно. Окончил 8-классов школы, затем Яхромский техникум механизации и электрификации животноводства, по специальности «техник-электромеханик». В 1978-1980 г. проходил военную службу в рядах ВС СССР, был демобилизован на общих основаниях, по окончанию срока службы. После работал электриком на птицефабрике. В связи с банкротство птицефабрики стал заниматься своим фермерским хозяйством, добивался успеха. Много читал, слушал музыку, вечера проводил в клубе. Женат не был, детей не имеет. В 1998 г. на собственные средства стал выпускать ежемесячную собственную газету, тиражом 999 экземпляров. Сам же ее и распространял. Со слов подэкспертного, он имеет свое сайт в интернет. В газете в которой был и редактором и журналистом постоянно обличал власть за "противозаконные действия". Со стороны милиции характеризовался как "склочный, очень скандальный человек", в милицию неоднократно поступали жалобы от соседей, жителей деревни из-за систематических конфликтов, провоцируемых подэкспертным. 22.01. 2007 г. подэкспертный отправил со своего компьютера по электронной почте письмо, в адрес начальника отдела почтампа, в котором высказал намерение о причинении тяжкого вреда здоровью, с использованием соляной кислоты. 26.01.2007 г., будучи подозреваемым по уголовному делу, находясь в помещении Солнечногорского УВД, грубо нарушал общественный порядок, в присутствии свидетелей нецензурно ругался в адрес дознавателя С., после чего плюнул ей в лицо, публично оскорбив представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Было возбуждено уголовное дело. В ходе следствия был освидетельствован стационарной СПЭ в ГНЦС и СП им. Сербского, где, согласно заключению от 15.05.2007 года, в беседу вступал неохотно, считал себя психическим здоровым, отказывался от проведения экспертизы, заявлял, что люди направившие его являются "уголовниками и коррупционерами", к которым причислял прокурора, главу района, начальника милиции, председателя суда. Утверждал, что "мешал местным властям воровать". Рассказывал, что "стал бороться с коррупцией со времен перестройки, 10 лет ходил по судам, как на работу". Отмечалось непоследовательное, регидное, паралогичное мышление, неустойчивость внимания, эмоциональная уплощенность, сниженный фон настроения, нарушение критических и прогностических способностей. Был выставлен диагноз "Параноидное развитие личности". Согласно постановлению Солнечногорского горнарсуда Московской области от 02.10.2007 г. был признан невменяемы, и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, в МБП №5, куда поступил 06.12.2007 года. По улучшению состояния здоровья Чеховским горнарсудом Московской области от 26.02.2009 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, в связи с чем был переведен в МОБП №2 им. Яковенко. Согласно Постановлению Чеховского горнарсуда от 04.09.2009 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное набдюдение и лечение в ПНД по месту жительства. Из МОБП №2 им. Яковенко был выписан 12.09.2009 г.
После выписки из стационара, пациент посещал ПНД, принимал поддерживающее лечение, проживал с братом. Занимался домашним хозяйством (держал 2 коровы, продавал молоко).
С сентября 2011 года психическое состояние Чугунова В.М. ухудшилось: стал конфликтовать с братом, бросал камни в заходящих к нему на огород кур, внезапно ударил вилами незнакомую женщину, перед племянницей обнажал половые органы, заколотил дверь, ведущую в комнату брата, опечатал окна и двери в своей комнате, в комнате ходил с топором или косой (все это держал возле кровати). Постоянно писал жалобы сотрудникам полиции, в прокуратуру города спросьбой навести справедливость, заставить брата и соседей вести себя правильно. Помощи, по его мнению, не получал. Видя резкое ухудшение психического состояния, брат подэкспертного написал заявление в психоневрологический диспансер. Чугунов В.М. был осмотрен участковым психиатром и направлен в ГБУЗ МО "ПБ №5" в недобровольном порядке согласно ст. 29 п. "а" Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Госпитализирован в недобровольном порядке на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23.07.2012 года. В этот же период времени его родственниками было инициировано гражданское дело о признании Чугунова В.М. недееспособным. В рамках данного гражданского дела 04.09.2013 года прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в ГБУЗ МО "ПБ35", где ему был установлен диагноз: "Параноидное расстройство личности", дано заключение, что он по своему психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими. 14.02.2013 года решением Солнечногорского городского суда Московской области Чугунов В.М. был признан недееспособным. Выписан из ПБ№5 по улучшению психического состояния 14.03. 2013 года.
Распоряжением Солнечногорского управления социальной защиты населения МСЗН Московской области временно исполняющим обязанности опекуна недееспособного гр. Чугунова В.М. в лице главного специалиста Лапшиной Ларисы Викторовны. Продолжал находиться на амбулаторном принудительном наблюдении и лечении, к нему относился избирательно, соглашался только на выписку хлопротексена. Вновь стал писать в различные инстанции письма, в текстах которых содержаться оскорбительные выпады, угрозы в адрес должностных лиц, врачей диспансера. В связи с неэффективностью проводимого лечения, он был освидетельствован врачебной комиссией, администрация психоневрологического диспансера обратилась в суд с ходатайством обратилась в Солнечногорский горсуд с ходатайством об изменении принудительной меры меры медицинского характера. Постановлением Солнечногорского горсуда Московской области от 21.08.2014 принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное21.08.2014 года суд вынес постановление о замене на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Данное постановление вызвало серию жалоб пациента в областной суд, прокуратуру, социальную защиту. Был в очередной раз осмотрен психиатром диспансерсного отделения и направлен на стационарное лечение в ГБУЗ МО "ПБ№5", куда 29.09.2014 года куда был госпитализирован в недобровольном порядке, согласно ст.29 п "а" Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Апелляционным постановлением Московского областного суда от 09.10.2014 постановление Солнечногорского городского суда Московской области оставлено без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения..... Для проведения принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре общего типа был переведен в ГКУЗ МО "ПБ № 2 им. Яковенко" 20.11.2014 г.
Для проведения принудительного лечения в условиях психиатрического стационара общего типа 20.11. 2014 года Чугунов В.М. был переведен в ГБУЗ МО "ПБ №2 им.
За период пребывания
Соматический статус: Среднего роста, пониженного питания. Кожные покровы чистые, бледные. Переферические лимфоузлы не увеличены. В легких дыхание жестковатое. Категорически отказывается от подробного осмотра "не трогайте меня. У меня все в порядке".
Неврологический статус: Лицо симметричное. Зрачки правильной, округлой формы, с досточными реакциями на свет. Легкая ассиметрия носогубных складок. Сухожильные и периостальные рефылексы равномерно снижены. В п. Ромберга устойчив. Координаторные пробы выполняет верно. Менингеальных знаков нет.
Психический статус: За время принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь общего типа, психитческое состояние Чугунова В.М. стабильное, спокоен, доброжелателен, избегает конфликтных ситуаций, старается держаться возле медперсонала. В беседе с врачами корректен, соблюдает чувство дистанции. Анамнестические сведения дает подробно, не ссылаясь на запамятование. в бытовых вопросахз достаточно хорошо ориентирован. С формальной критикой относится к совершенному правонарушению, своему настоящему психическому состоянию и нарушениям поведения в прошлом.
ОБСЛЕДОВАНИЕ: общеклинические, биохимические анализы крови-без изменений.
ДИАГНОЗ: "Параноидное расстройство личности"
После выписки из стационара посещал неврологический диспансер, принимал поддерживающее лечение, проживал с братом. Занимался домашним хозяйством (держал коров, продавал молоко). С сентября 2011 года психическое состояние Чугунова В.М. ухудшилось: стал конфликтовать с братом, бросал камни в заходящих к нему на огород кур, внезапно ударил вилами незнакомую женщину, перед племянницей обнажал половые органы, заколотил дверь, ведущую в комнату брата, опечатал окна и двери в своей комнате, в комнате ходил с топором или косой (все это держал возле кровати). Постоянно писал жалобы сотрудникам полиции, в прокуратуру города спросьбой навести справедливость, заставить брата и соседей вести себя правильно. Помощи, по его мнению, не получал. В связи с резким ухудшением психического состояния, брат подэкспертного написал заявление в психоневрологический диспансер. Чугунов В.М. был осмотрен участковым психиатром и направлен в ГБУЗ МО "ПБ №5" в недобровольном порядке согласно ст. 29 п. "а" Закона РФ "О психиатрической помощи игарантиях прав граждан при ее оказании". Госпитализирован в недобровольном порядке на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23.07.2012 года. В тот же период времени его родственниками было инициировано гражданское дело о признании Чугунова В.М. недееспособным. В рамках данного гражданского дела 04.09.2012 года прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в ГБУЗ МО "ПБ№5", где ему был установлен диагноз: "Параноическое расстройство личности", данное заключение, что он по своему психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими. 14.02.2013 года решением Солнечногорского городского суда Московской области Чугунов В.М. был признан недееспособным. Выписан из ГБУЗ МО "ПБ№5" по улучшению психического состояния. 14.03. 2013 года. Распоряжением Солнечногорского управления социальной защиты населения временно исполняющим обязанности опекуна недееспособного является МСЗН Московской области в лице лавного специалиста Лапшиной Ларисы Викторовны. Продолжал находиться на амбулаторном принудительном наблюдении и лечении, к нему относился избирательно, соглашался только на выписку хлорпротексена. Вновь стал писать в различные инстанции псьма, в иекстах которых содержаться оскорбительные выпады, угрозы в адрес должностных лиц, врачей диспансера. В связи с неэффективностью лечения, он был освидетельствован врачебной комиссией, администрация неврологического диспансера обратилась в Солнечногорский горсуд с ходатайством об изменении принудительной меры медицинского характера. Постановлением Солнечногорского горсуда Московской области от 21.08.2014 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Данное постановление вызвало серию жалоб пациента в областной суд, прокуратуру, социальную защиту. Был в очередной раз осмотрен психиатром диспансерного отделения и напрравлен на стационарное лечение в ГБУЗ МО "ПБ №5", куда 22.09.2014 года был госпитализирован в недобровольном порядке, согласно ст. 29 п. "а" Закона РФ "О психиатрической помощи". Апелляционным постановлением Московского областного суда суда от 09.10.2014 постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 21.08.2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Для проведения принудительного лечения в условиях психиатрического стационара общего типа 20.11. 2014 года Чугунов В.М. был переведен в ГБУЗ МО "ПБ №2 им. В.И. Яковенко" За период пребывания в стационаре психическое состояние Чугунова В.М. оставалось устойчиво стабильным-в поведении он был упорядочен, спокоен, доброжелателен, избегал конфликтных ситуаций, старался держаться возле медперсонала. В беседах с врачом корректен, соблюдал чувство дистанции. Анамнестические сведения давал подробно, на вопросы отвечал по существу. Демонстрировал хорошую осведомленность и ориентированность в бытовых вопросах. Психопродуктивных расстройств у него не выявилось. Фон настроения оставался ровным. С формальной критикой относился к совершшенному правонарушению, свому настоящему психическому состоянию и нарушениям поведения в прошлом. В экспериментально-психологическом исследовании от 18.12. 2014 года выявлялось следующее:
"результаты исследования выявляют малопродуктивную в целом и расстроенную интеллектуально-мыслительную деятельность с некоторой неравномерностью продуктивности ее, в рамках которой можно отметить нарушения мышления по эндогенному типу-элементы разноплановости, продуциирование в отдельных случаях нелепых, малокритичных ответов, использование в отдельных случаях малозначимых признаков предметов, нарушения логики суждений при установлении логических связей на вербальном материале со смысловой смещенностью, отдаленный характер отдельных метафор и пословиц и неразведение условных и бкувальных смыслов их, а также нечеткость смысловых диффренцировок на фоне низкого обьема мнестических функций. Личностные особенности испытуемого характеризуются аффективной неустойчивостью, раздражительностью и гневливостью, склонностью к аффективны вспышкам, агрессивной направленностью реакций, их спонтанным характером, своеобразием самореализации, ориентацией в поведении на внутренние, субьективные критерии, неадекватностью мотивов и установок, эмоциональной отгороженностью при наличии потребности в формально-поверхностных связях и отношениях, ранимостью и чувствительностью к внешним воздействиям, чертами повышенной тревожности и мнительности, недоверчивости и подозрительности в сочетании с упрямством, настойчивостью в отстаивании своих взглядов и позиций, склонностью к формированию труднокорригируемых суждений, категоричностью в принятии решений". В настоящее время Чугунов В.М. продолжает находиться на принудительном лечении в стационарных условиях общего типа в ГБУЗ МО "ПБ№2 им. В.И. Яковенко" (история болезни №2587). По данным истории болезни Чугунов В.М. является инвалидом второй группы. Из материалов настоящего гражданского дела известно, что Чугунов В.М. обратился в суд...
На экспертизу испытуемый доставлен из отделения больницы. При настоящем психиатрическом освидетельствовании выявлено следующее:
СОМАТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ: испытуемый среднего роста, гипостенического телосложения, достаточного питания. По внутренним органам-без признаков острой патологии. НЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ: выявляется рассеянная неврологическая микросимптоматика. ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ: испытуемый внешне опрятен, аккуратен. Сознание не нарушено, ориентирован всесторонне правильно. В беседу вступает охотно, продуктивному контакт доступен в полном обьеме. Указывает, что "на лечении находится в связи с тем, что угрожал человеку, нанес телесные повреждения...", выказывает сожаление о содеянном. В беседе поясняет, что "хотел бы восстановить дееспособность, так как в настоящее время лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, и некоторых других необходимых вещей.." Психопродуктивной симптоматики в виде бреда, галлюцинаторных переживаний поведением не обнаруживает. Настроение в ходе беседы..
Экспериментально психологическое исследование: ЭПИ обнаруживает нарушения мышления в виде неравномерности процессов обощения, своеобразия рядов ответов, единичных соскальзываний, актуализации в отдельных случаях слабых, латентных признаков обьектов, эпизодиснски возникающей расплывчатости, нечеткости суждений. Отмечаются снижение обьема непосредственного запоминания, некоторое сужение внимания.
На основании изложенного комиссия приходит к выводу, что Чугунов В.М. страдает хроническим расстройством в форме параноического развития личности. Об этом свидетельствуют данные ананемнеза, материалов гражданского дела о наличии у него таких специфических личностных черт, как постоянное недовольство кем-то, отношение к окружающим свысока, подозрительность и общая тенденция к искажению фактов, воинственно-щепетильное отношение к вопросам, связанным с правами личности, не соответствующее фактической ситуации, ощущение своей повышенной значимости, подавляющееся постоянным отнесением происходящих вокруг событий на свой счет, по поводу чего он состоит на учете у психиатра по месту жительства, неоднократно госпитализировался в различные психиатрические стационары с указанным диагнозом, привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время проходит стационарное принудительное лечение. Однако в ходе длительного наблюдения и лечения, в том числе и настоящего пребывания на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, психическое состояние Чугунова В.М. значительно улучшилось, указанные выше расстройства психики в значительной мере компенсировались, в настоящее не сопровождается значимым снижением памяти интеллекта, аффективными нарушениями, психотической симптоматикой. выраженными эмоциональными-волевыми расстройствами, при формальной критичности к своему болезненному состоянию, сложившейся судебно-экспертной ситуации.
По своему психическому состоянию в настоящее время Чугунов В.М. может понимать значение своих действий и руководить ими.

[К.И. Боков, заместитель председателя Мособлсуда]

Российская Федерация
Московский
областной суд
Красногорский район,
МКАД 65-66 км, п/о Красногорск-2,
Московская область, 143402
13.03.2015 №1ж-103-14

Ваше обращение, поступившее в Московский областной суд 13 февраля 2015, рассмотрено.
На ранее поступившее 21 ноября 2014 года в Московский областной суд из Администрации Президента Российской Федерации обращение Вам был направлен в установленном порядке ответ за номером №1ж-103/14.
В обращении от 13 февраля 2015 года содержится просьба о разьяснении вышеупомянутого полученного Вами ответа из Московского областного суда, в связи с чем, сообщаю следующее.
Просьба о проверке обоснованности применения Солнечногорским городским судом Московской области 12 августа 2014 года принудительных мер медицинского характера в отношении Чугунова В.М. не может быть удовлетворена, так как оценка доказательствам, положенным в основу судебного постановления, не может быть дана в процессуальном порядке.
В связи с чем, повторно разьясняю, что в случае несогласия с состоявшимся судебным постановлением оно может быть обжаловано в порядке, установленном действующим законодательством.
Также сообщаю, что основания принятия Солнечногорским городским судом Московской области 18 марта 2014 года решения о продлении принудительных мер медицинского характера Чугунову В.М. изложены в судебном постановлении, с которым можно ознакомиться в установленном законом порядке.