*32. Моё дело

[Капитонова М.А., псевдопсихолог]

Экспериментальное-психологическое исследование
________________________________________
09.02.2013 г. 14 отделение
Предполагаемый диагноз: Параноидное развитие личности
Цель исследования: обследование
Использованные методики: Запоминание 10 слов, пиктограмма, классификация предметов, обьяснения переносного смысла пословиц, таблица Шульте, простые аналогии, исследование самооценки, MMPI, ассоциативный эксперимент, сравнение понятий, неоконченные предположения, субстеты Кеттелла, тест Люшера, исключение предметов.
Во время исследования испытуемый в контакт вступает, но к активному общению не стремится, в беседе пассивен, ведом, на вопросы отвечает односложно. В суждениях и высказываниях нелогичен, непоследователен. Общий фон настроения снижен. Жалоб на состояние здоровья, память, внимание и умственную работоспособность не высказывает. При исследовании самооценки высоко себя оценивает по всем шкалам, в том числе и по шкале «здоровье».
Цель исследования понимает, послушно выполняет все предложенные экспериментальные задания, но безинициативен, стремление улучшить свои достижения не выражено-испытуемый периодически нуждается во внешней стимуляции.
При встрече с трудностями легко бросает задания, не старается исправить ошибки и добиться правильного решения, побудительная функция мотива нарушена. Эмоциональные реакции на результаты своих действий и оценки экспериментатора слабо выражены. Возможности саморегуляции и самоконтроля снижены, критичность нарушена.
При осмыслении инструкций иногда требуются дополнительные разьяснения, периодически нуждается в коррекции и внешней организации деятельности. Интеллектуальные возможности снижены (IQ по по субтестам Кетелла-82 балла, что соответствует «низкой норме»). Темп сенсомоторных процессов остается замедленным, отсутствует должная управляемость. В ходе исследования в целом и в отдельных методиках обнаруживаются колебания умственной работоспособности (например, на 5 таблиц Шульге затрачивает соответственно: 48 сек, 1 мин. 23 сек, 1 мин. 16 сек, 54 сек, 1 мин. 19 сек). Обьем внимания сужен, отмечались его колебания и трудности длительного произвольного сосредоточения.
Результаты мнестических проб с отрицательной динамикой. При заучивании 10 слов воспроизводит: 2, 2, 4, 2, 2, отсрочено (через час)-1 слово. При воспроизведении отмечаются (лишние) слова, что может свидетельствовать о нарушении подконтрольности психических процессов. Задача опосредованного запоминания доступна с трудом, не в полном обьеме (при предьявлении чуть более сложных понятий испытуемый с задачей не справляется-находит образы к 9 выражениям из 12, отсрочено не вспомнить ни одного). Ассоциативные образы, выбранные для запоминания понятий, отличались формальностью, конретностью, имели место метафорические образы, их спонтанные обьяснения-своеобразны, с тенденцией к расплывчатости суждений. Рисунки стереотипны.
При исследовании мыслительной деятельности на первый план выступает ее целенаправленность. Суждения не всегда логичны и последовательны, отличаются элнментами разноплановости, склонностью к актуализации малосущественных признаков и связей. Так, в задании «Исключение предметов» оьединяет гитару, телефон и радио-«воспроизводители звуков», из набора «гвоздь, вентилятор, самолет, оса» исключает гвоздь т.к. «все остальные являются летательными аппаратами», при классификации предметов образует группу «вредные существа» и кладет вместо жука и мухомор, а обьединив вместе рыбу, корабль и моряка получают группу «водоплавающие» и т.д. (м-ка «Классификация предметов»), находит общее между рекой птицей- «движение», осью и осой- «общий корень ос», часами и рекой-«текут» и т.д. (м-ка «Сравнение понятий»). Познавательная деятельность в целом отличается недостаточной продуктивностью, ориентировка в новом материале хаотична, способность к планомерному анализу условий нарушена. При построении обобщений склонен использовать аморфные критерии, уровень достижений в однотипных заданиях неравномерен-ошибки по типу «соскальзываний». Испытуемый не всегда способен эффективно использовать направляющую помощь, к своим неверным решениям некритичен, коррекции труднодоступен. Динамика мыслительных процессов характеризуется замедленностью, тугоподвижностью.
Личностная сфера характеризуется пассивно-отгороженной позиции с неконфортностью, скрытностью, ригидностью установок, недоверчивостью, выраженной интровертированностью, вспыльчивостью в конфликтных ситуациях, склонностью усложнять внутренние проблемы и фиксироваться на фрустрирующих обстоятельствах, экстрапунитивным (внешнеобвиняющим) типом реагирования, снижением уровня социальной адаптации. Круг значимых отношений сужен, доминирует ориентация на поддерживание внутреннего функционирования. Личностный профиль, полученный при помощи опросника MMPI с резким пиком по 6 шкале-«ригидность» может указывать аффективную ригидность, склонность к систематизации опыта, формированию трудно-коррегируемых концепций, а также на повышенную конфликтность со склонностью к эксплозивным реакциям. Можно отметить несколько повышенную внутреннюю напряженность, глубинное чувство тревоги и неуверенности, связанные с опасениями за свое здоровье и будущее. Система отношений разлажена, испытуемый не проявляет стойкой привязанности к родным и близким ему людям, недостаточно доброжелательно настроен по отношению к окружающим.
Т.о. в данном экспериментальном исследовании на…сниженных интеллектуальных возможностей и нарушения потребностно-мотивационной сферы на первый план выступают нарушения мыслительной деятельности (операциональные- искажение процесса обобщения с использованием маловероятно-латентных признаков обьектов, а также отдаленных ассоциативных связей, мотивационные-разноплановость суждений), отмечаются: расстройства внимания (сужение обьема, трудности распределения и переключения), существенное снижение обьема механической памяти и резкое-логического запоминания, замедленность…деятельности в сочетании с колебаниями умственной работоспособности у тревожной, недоверчивой, скрытной, интровертированной, недостаточно критичной личности, разлаженностью системы отношений, трудностями социально-психологической адаптации.
В сравнении с данными от 31.10.2012 г. по временным и качественным показателям деятельности существенной динамики, по данным мнестических проб-отрицательная динамика.

13.02.2023 г.

[Волох Л.Д., карательный врач ГБУЗ МБ «№2»]

ГБУЗ МО №2 имени В.И. Яковенко
ЭПИКРИЗ №2587
Чугунов Владимир Михайлович
МЕСТО РАБОТЫ:
ПОСТУПИЛ: 20.11.2014 г.
ВЫПИСАН: по настоящее время
ЖАЛОБЫ: не предьявляет
АНАМНЕЗ: Наследственность психопатологически не отягощена. Ранее развитие протекало без особенностей. Рост подвижным, энергичным. Обучался в общеобразовательной школе-интернате с 7 ми лет, учился удовлетворительно. По характеру формировался общительным. Окончил 8 классов школы, затем Яхромский техникум механизации и электрификации животноводства, по специальности «техник-электромеханик». С 1978г. по 1980 г. проходил службу в армии, демобилизовался на общих основаниях. После увольнения работал электриком на птицефабрике. Увлекался музыкой, вечера проводил в клубе. Женат не был, детей не имеет. С 1995 г. занялся индивидуальной трудовой деятельностью, начал вести фермерское хозяйство, продавал молочные продукты. В 1998 г. на вырученные деньги стал 1 раз в месяц выпускать собственную газету тиражом 999 экземпляров. Сам же ее распространял. В газете, в которой был редактором и журналистом, постоянно обличал власть а "противозаконные действия". Со стороны милиции характеризовался как «склочный, очень скандальный человек", что неоднократно в милицию поступали жалобы от соседей, жители деревни за непрестанные конфликты, вызываемые больным. 22.01.07 г. пациент отправил со своего компьютера по электронной почте письмо в адрес начальника отдела Солнечногорского почтампа УФПС Московской области гр. С., в котором высказал намерения о причинения тяжкого здоровья с использованием соляной кислоты. 26.01.2007 г., будучи подозреваемым по уголовному делу, находясь в помещении Солнечногорского УВД, грубо нарушал общественный порядок, в присутствии свидетелей нецензурно ругался в адрес дознавателя С., после чего плюнул ей в лицо, публично оскорбив представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии сотрудников отделения дознания ОВД Солнечногорского муниципального района стал нецензурно выражаться в адрес дознавателя отделения дознания Стариковой М.В., которая находилась в кабинете, после чего плюнул Стариковой в лицо, публично оскорбив при исполнении служебных обязанностей. Было возбуждено уголовное дело. В ходе следствия был освидетельствован стационарной СПЭ в ГНЦС и СП им. Сербского, где в беседу вступал неохотно, считал себя психическим здоровым, отказывался от проведения экспертизы, заявлял, что люди направившие его являются "уголовниками и коррупционерами", к которым причислял прокурора, главу района, начальника милиции, председателя суда. Утверждал, что "мешал местным властям воровать". Рассказывал, что "стал бороться с коррупцией со времен перестройки, 10 лет ходил по судам, как на работу". Отмечалось непоследовательное, регидное, паралогичное мышление, неустойчивость внимания, эмоциональная уплощенность, сниженный фон настроения, нарушение критических и прогностических способностей. Был выставлен диагнох "Параноидное развитие личности". Согласно постановлению Солнечногорского горнарсуда Московской области от 02.10.2007 г. был признан невменяемы, и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, в МБП №5, куда поступил 06.12.2007 года. По улучшению состояния здоровья Чеховским горнарсудом Московской области от 26.02.2009 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, в связи с чем был переведен в МОБП №2 им. Яковенко. Согласно Постановлению Чеховского горнарсуда от 04.09.2009 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное набдюдение и лечение в ПНД по месту жительства. Из МОБП №2 им. Яковенко был выписан 12.09.2009 г.
После выписки из стационара, пациент посещал ПНД, принимал поддерживающее лечение, проживал с братом. Занимался домашним хозяйством (держал 2 коровы, продавал молоко).
С сентября 2011 года психическое состояние Чугунова В.М. ухудшилось: стал конфликтовать с братом, бросал камни в заходящих к нему на огород кур, внезапно ударил вилами незнакомую женщину, перед племянницей обнажал половые органы, заколотил дверь, ведущую в комнату брата, опечатал окна и двери в своей комнате, в комнате ходил с топором или косой (все это держал возле кровати). Постоянно писал жалобы сотрудникам полиции, в прокуратуру города спросьбой навести справедливость, заставить брата и соседей вести себя правильно. Помощи, по его мнению, не получал. Видя резкое ухудшение психического состояния, брат написал заведующей Л.С. Семашко, был осмотрен участковым психиатром и направлен в ГБУЗ МО "ПБ №5" в недобровольном порядке согласно ст. 29 п. "а" Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Госпитализирован в недобровольном порядке на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23.07.2012 года. 14.02.2013 года решением Солнечногорского городского суда Московской области Чугунов В.М. был признан недееспособным. Выписан из ПБ№5 с улучшением состояния здоровья14.03. 2013 года. Распоряжением Солнечногорского управления социальной защиты населения
МСЗН Московской области временно исполняющим обязанности опекуна недееспособного гр. Чугунова В.М. в лице главного специалиста Лапшиной Ларисы Викторовны. Амбулаторно продолжал проходить АПЛ к лечению относился избирательно, соглашался только на выписку хлорпротексена. Уверенности в том, что пациент его принимает, у врача ПНДО не было. Вновь стал писать в различные инстанции письма, в текстах которых содержаться оскорбительные выпады, угрозы в адрес должностных лиц, врачей ПНД. В связи с неэффективностью АПНЛ, ПНДО обратилась в горсуд. 21.08.2014 года суд вынес постановление о замене АПНЛ на стационарное принудительное лечение, что вызвало серию жалоб пациента в областной суд, прокуратуру, социальную защиту. Омотрен психиатром ПНДО Солнечногорской ЦРБ. Дано направление в ПБ №5 на госпитализацию в недобровольном порядке., согласно ст. 29 п. "а" Закона УК РФ "О психиатрической помощи". Был госпитализирован 22.09.2014 г. в МОБП №5. 29.10.2014 получена по электронной почте копия постановления Солнечногорского городского суда Московской области от 21.08.2014 г. об изменении меры медицинского характера в отношении Чугунова В.М. с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в ПНД по месту жительства на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, вступившего в законную силу 09.10.2014 о том, что постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 21.08.2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Пациент был ознакомлен с постановлениями. Для проведения принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре общего типа был переведен в ГКУЗ МО "ПБ № 2 им. Яковенко" 20.11.2014 г.
Для проведения принудительного лечения в условиях психиатрического стационара общего типа 20.11. 2014 года Чугунов В.М. был переведен в ГБУЗ МО "ПБ №2 им.
Соматический статус: Среднего роста, пониженного питания. Кожные покровы чистые, бледные. Переферические лимфоузлы не увеличены. В легких дыхание жестковатое. Категорически отказывается от подробного осмотра "не трогайте меня. У меня все в порядке".
Неврологический статус: Лицо симметричное. Зрачки правильной, округлой формы, с достаточными реакциями на свет. Легкая ассиметрия носогубных складок. Сухожильные и периостальные рефылексы равномерно снижены. В п. Ромберга устойчив. Координаторные пробы выполняет верно. Менингеальных знаков нет.
Психический статус: За время принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь общего типа, психическое состояние Чугунова В.М. стабильное, спокоен, доброжелателен, избегает конфликтных ситуаций, старается держаться возле медперсонала. В беседе с врачами корректен, соблюдает чувство дистанции. Анамнестические сведения дает подробно, не ссылаясь на запамятование. в бытовых вопросахз достаточно хорошо ориентирован. С формальной критикой относится к совершенному правонарушению, своему настоящему психическому состоянию и нарушениям поведения в прошлом.
ОБСЛЕДОВАНИЕ: общеклинические, биохимические анализы крови-без изменений.
ДИАГНОЗ: "Параноидное расстройство личности"
и/о Зав.отделением и лечащий врач

[Грачев Б. И., Чернобук М. В., Мальцева Г. Ю., эксперты карательной психиатрии ГБУЗ МБ «№2»]

Министерство здравоохранения
Московской области
Государственное
Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов
От 10 марта 2015 год №247
Время проведения: с 10.00 до 14.00
Первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза Чугунова Владимира Михайловича 18 января 1959 года рождения, являющего лицом в отношении которого решается вопрос о дееспособности, проведена в составе:
члена комиссии, психиатра-эксперта Грачева Бориса Ивановича,
Заместителя главного врача
Заслуженного врача РФ
Врача, судебно-психиатрического эксперта
Психиатра высшей категории, психиатра-нарколога
образование высшее медицинское,
стаж работы по специальности 37 лет;
члена комиссии Чернобук Марии Валерьевны,
Психиатра
образование высшее
стаж работы по специальности 2 года;
докладчика Мальцева Георгия Юрьевича,
Психиатра высшей категории
образование высшее
Врача, судебно-психиатрического эксперта
стаж работы по специальности 37 лет;
на основании определения Чеховского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Страдает ли испытуемый Чугунов Владимир Михайлович, 18 января 1959 года рождения, психическим заболеванием?
2. Может ли Чугунов Владимир Михайлович соответственно характеру и тяжести заболевания отдавать отчет своим действиям и руководить ими?
Об ответственности по статье 307 эксперты предупреждены, права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертам разьяснены
При проведении экспертизы использовались методы клинико-психотопатологического исследования (анамнез, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анамнезом данных неврологического обследования.
Из материалов настоящего гражданского дела "2-1640/15 в одном томе, медицинской документации (истории болезни из ГБУЗ МО "ПБ№2 им. В.И. Яковенко" №2587 от 2014 года), со слов испытуемого известно следующее: Наследственность психопатологически не отягощена. Раннее развитие протекало без особенностей. По характеру формировался общительным, подвижным, энергичным. Обучался в общеобразовательной школе-интернате с 7-ми лет, успевал удовлетворительно. Окончил 8-классов школы, затем Яхромский техникум механизации и электрификации животноводства, по специальности «техник-электромеханик». В 1978-1980 г. проходил военную службу в рядах ВС СССР, был демобилизован на общих основаниях, по окончанию срока службы. После работал электриком на птицефабрике. В связи с банкротство птицефабрики стал заниматься своим фермерским хозяйством, добивался успеха. Много читал, слушал музыку, вечера проводил в клубе. Женат не был, детей не имеет. В 1998 г. на собственные средства стал выпускать ежемесячную собственную газету, тиражом 999 экземпляров. Сам же ее и распространял. Со слов подэкспертного, он имеет свое сайт в интернет. В газете в которой был и редактором и журналистом постоянно обличал власть за "противозаконные действия". Со стороны милиции характеризовался как "склочный, очень скандальный человек", в милицию неоднократно поступали жалобы от соседей, жителей деревни из-за систематических конфликтов, провоцируемых подэкспертным. 22.01. 2007 г. подэкспертный отправил со своего компьютера по электронной почте письмо, в адрес начальника отдела почтампа, в котором высказал намерение о причинении тяжкого вреда здоровью, с использованием соляной кислоты. 26.01.2007 г., будучи подозреваемым по уголовному делу, находясь в помещении Солнечногорского УВД, грубо нарушал общественный порядок, в присутствии свидетелей нецензурно ругался в адрес дознавателя С., после чего плюнул ей в лицо, публично оскорбив представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Было возбуждено уголовное дело. В ходе следствия был освидетельствован стационарной СПЭ в ГНЦС и СП им. Сербского, где, согласно заключению от 15.05.2007 года, в беседу вступал неохотно, считал себя психическим здоровым, отказывался от проведения экспертизы, заявлял, что люди направившие его являются "уголовниками и коррупционерами", к которым причислял прокурора, главу района, начальника милиции, председателя суда. Утверждал, что "мешал местным властям воровать". Рассказывал, что "стал бороться с коррупцией со времен перестройки, 10 лет ходил по судам, как на работу". Отмечалось непоследовательное, регидное, паралогичное мышление, неустойчивость внимания, эмоциональная уплощенность, сниженный фон настроения, нарушение критических и прогностических способностей. Был выставлен диагноз "Параноидное развитие личности". Согласно постановлению Солнечногорского горнарсуда Московской области от 02.10.2007 г. был признан невменяемы, и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, в МБП №5, куда поступил 06.12.2007 года. По улучшению состояния здоровья Чеховским горнарсудом Московской области от 26.02.2009 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, в связи с чем был переведен в МОБП №2 им. Яковенко. Согласно Постановлению Чеховского горнарсуда от 04.09.2009 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное набдюдение и лечение в ПНД по месту жительства. Из МОБП №2 им. Яковенко был выписан 12.09.2009 г.
После выписки из стационара, пациент посещал ПНД, принимал поддерживающее лечение, проживал с братом. Занимался домашним хозяйством (держал 2 коровы, продавал молоко).
С сентября 2011 года психическое состояние Чугунова В.М. ухудшилось: стал конфликтовать с братом, бросал камни в заходящих к нему на огород кур, внезапно ударил вилами незнакомую женщину, перед племянницей обнажал половые органы, заколотил дверь, ведущую в комнату брата, опечатал окна и двери в своей комнате, в комнате ходил с топором или косой (все это держал возле кровати). Постоянно писал жалобы сотрудникам полиции, в прокуратуру города спросьбой навести справедливость, заставить брата и соседей вести себя правильно. Помощи, по его мнению, не получал. Видя резкое ухудшение психического состояния, брат подэкспертного написал заявление в психоневрологический диспансер. Чугунов В.М. был осмотрен участковым психиатром и направлен в ГБУЗ МО "ПБ №5" в недобровольном порядке согласно ст. 29 п. "а" Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Госпитализирован в недобровольном порядке на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23.07.2012 года. В этот же период времени его родственниками было инициировано гражданское дело о признании Чугунова В.М. недееспособным. В рамках данного гражданского дела 04.09.2013 года прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в ГБУЗ МО "ПБ35", где ему был установлен диагноз: "Параноидное расстройство личности", дано заключение, что он по своему психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими. 14.02.2013 года решением Солнечногорского городского суда Московской области Чугунов В.М. был признан недееспособным. Выписан из ПБ№5 по улучшению психического состояния 14.03. 2013 года.
Распоряжением Солнечногорского управления социальной защиты населения МСЗН Московской области временно исполняющим обязанности опекуна недееспособного гр. Чугунова В.М. в лице главного специалиста Лапшиной Ларисы Викторовны. Продолжал находиться на амбулаторном принудительном наблюдении и лечении, к нему относился избирательно, соглашался только на выписку хлопротексена. Вновь стал писать в различные инстанции письма, в текстах которых содержаться оскорбительные выпады, угрозы в адрес должностных лиц, врачей диспансера. В связи с неэффективностью проводимого лечения, он был освидетельствован врачебной комиссией, администрация психоневрологического диспансера обратилась в суд с ходатайством обратилась в Солнечногорский горсуд с ходатайством об изменении принудительной меры меры медицинского характера. Постановлением Солнечногорского горсуда Московской области от 21.08.2014 принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное21.08.2014 года суд вынес постановление о замене на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Данное постановление вызвало серию жалоб пациента в областной суд, прокуратуру, социальную защиту. Был в очередной раз осмотрен психиатром диспансерсного отделения и направлен на стационарное лечение в ГБУЗ МО "ПБ№5", куда 29.09.2014 года куда был госпитализирован в недобровольном порядке, согласно ст.29 п "а" Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Апелляционным постановлением Московского областного суда от 09.10.2014 постановление Солнечногорского городского суда Московской области оставлено без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения..... Для проведения принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре общего типа был переведен в ГКУЗ МО "ПБ № 2 им. Яковенко" 20.11.2014 г.
Для проведения принудительного лечения в условиях психиатрического стационара общего типа 20.11. 2014 года Чугунов В.М. был переведен в ГБУЗ МО "ПБ №2 им.
За период пребывания
Соматический статус: Среднего роста, пониженного питания. Кожные покровы чистые, бледные. Переферические лимфоузлы не увеличены. В легких дыхание жестковатое. Категорически отказывается от подробного осмотра "не трогайте меня. У меня все в порядке".
Неврологический статус: Лицо симметричное. Зрачки правильной, округлой формы, с досточными реакциями на свет. Легкая ассиметрия носогубных складок. Сухожильные и периостальные рефылексы равномерно снижены. В п. Ромберга устойчив. Координаторные пробы выполняет верно. Менингеальных знаков нет.
Психический статус: За время принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь общего типа, психитческое состояние Чугунова В.М. стабильное, спокоен, доброжелателен, избегает конфликтных ситуаций, старается держаться возле медперсонала. В беседе с врачами корректен, соблюдает чувство дистанции. Анамнестические сведения дает подробно, не ссылаясь на запамятование. в бытовых вопросахз достаточно хорошо ориентирован. С формальной критикой относится к совершенному правонарушению, своему настоящему психическому состоянию и нарушениям поведения в прошлом.
ОБСЛЕДОВАНИЕ: общеклинические, биохимические анализы крови-без изменений.
ДИАГНОЗ: "Параноидное расстройство личности"
После выписки из стационара посещал неврологический диспансер, принимал поддерживающее лечение, проживал с братом. Занимался домашним хозяйством (держал коров, продавал молоко). С сентября 2011 года психическое состояние Чугунова В.М. ухудшилось: стал конфликтовать с братом, бросал камни в заходящих к нему на огород кур, внезапно ударил вилами незнакомую женщину, перед племянницей обнажал половые органы, заколотил дверь, ведущую в комнату брата, опечатал окна и двери в своей комнате, в комнате ходил с топором или косой (все это держал возле кровати). Постоянно писал жалобы сотрудникам полиции, в прокуратуру города спросьбой навести справедливость, заставить брата и соседей вести себя правильно. Помощи, по его мнению, не получал. В связи с резким ухудшением психического состояния, брат подэкспертного написал заявление в психоневрологический диспансер. Чугунов В.М. был осмотрен участковым психиатром и направлен в ГБУЗ МО "ПБ №5" в недобровольном порядке согласно ст. 29 п. "а" Закона РФ "О психиатрической помощи игарантиях прав граждан при ее оказании". Госпитализирован в недобровольном порядке на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23.07.2012 года. В тот же период времени его родственниками было инициировано гражданское дело о признании Чугунова В.М. недееспособным. В рамках данного гражданского дела 04.09.2012 года прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в ГБУЗ МО "ПБ№5", где ему был установлен диагноз: "Параноическое расстройство личности", данное заключение, что он по своему психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими. 14.02.2013 года решением Солнечногорского городского суда Московской области Чугунов В.М. был признан недееспособным. Выписан из ГБУЗ МО "ПБ№5" по улучшению психического состояния. 14.03. 2013 года. Распоряжением Солнечногорского управления социальной защиты населения временно исполняющим обязанности опекуна недееспособного является МСЗН Московской области в лице лавного специалиста Лапшиной Ларисы Викторовны. Продолжал находиться на амбулаторном принудительном наблюдении и лечении, к нему относился избирательно, соглашался только на выписку хлорпротексена. Вновь стал писать в различные инстанции псьма, в иекстах которых содержаться оскорбительные выпады, угрозы в адрес должностных лиц, врачей диспансера. В связи с неэффективностью лечения, он был освидетельствован врачебной комиссией, администрация неврологического диспансера обратилась в Солнечногорский горсуд с ходатайством об изменении принудительной меры медицинского характера. Постановлением Солнечногорского горсуда Московской области от 21.08.2014 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Данное постановление вызвало серию жалоб пациента в областной суд, прокуратуру, социальную защиту. Был в очередной раз осмотрен психиатром диспансерного отделения и напрравлен на стационарное лечение в ГБУЗ МО "ПБ №5", куда 22.09.2014 года был госпитализирован в недобровольном порядке, согласно ст. 29 п. "а" Закона РФ "О психиатрической помощи". Апелляционным постановлением Московского областного суда суда от 09.10.2014 постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 21.08.2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Для проведения принудительного лечения в условиях психиатрического стационара общего типа 20.11. 2014 года Чугунов В.М. был переведен в ГБУЗ МО "ПБ №2 им. В.И. Яковенко" За период пребывания в стационаре психическое состояние Чугунова В.М. оставалось устойчиво стабильным-в поведении он был упорядочен, спокоен, доброжелателен, избегал конфликтных ситуаций, старался держаться возле медперсонала. В беседах с врачом корректен, соблюдал чувство дистанции. Анамнестические сведения давал подробно, на вопросы отвечал по существу. Демонстрировал хорошую осведомленность и ориентированность в бытовых вопросах. Психопродуктивных расстройств у него не выявилось. Фон настроения оставался ровным. С формальной критикой относился к совершшенному правонарушению, свому настоящему психическому состоянию и нарушениям поведения в прошлом. В экспериментально-психологическом исследовании от 18.12. 2014 года выявлялось следующее:
"результаты исследования выявляют малопродуктивную в целом и расстроенную интеллектуально-мыслительную деятельность с некоторой неравномерностью продуктивности ее, в рамках которой можно отметить нарушения мышления по эндогенному типу-элементы разноплановости, продуциирование в отдельных случаях нелепых, малокритичных ответов, использование в отдельных случаях малозначимых признаков предметов, нарушения логики суждений при установлении логических связей на вербальном материале со смысловой смещенностью, отдаленный характер отдельных метафор и пословиц и неразведение условных и бкувальных смыслов их, а также нечеткость смысловых диффренцировок на фоне низкого обьема мнестических функций. Личностные особенности испытуемого характеризуются аффективной неустойчивостью, раздражительностью и гневливостью, склонностью к аффективны вспышкам, агрессивной направленностью реакций, их спонтанным характером, своеобразием самореализации, ориентацией в поведении на внутренние, субьективные критерии, неадекватностью мотивов и установок, эмоциональной отгороженностью при наличии потребности в формально-поверхностных связях и отношениях, ранимостью и чувствительностью к внешним воздействиям, чертами повышенной тревожности и мнительности, недоверчивости и подозрительности в сочетании с упрямством, настойчивостью в отстаивании своих взглядов и позиций, склонностью к формированию труднокорригируемых суждений, категоричностью в принятии решений". В настоящее время Чугунов В.М. продолжает находиться на принудительном лечении в стационарных условиях общего типа в ГБУЗ МО "ПБ№2 им. В.И. Яковенко" (история болезни №2587). По данным истории болезни Чугунов В.М. является инвалидом второй группы. Из материалов настоящего гражданского дела известно, что Чугунов В.М. обратился в суд...
На экспертизу испытуемый доставлен из отделения больницы. При настоящем психиатрическом освидетельствовании выявлено следующее:
СОМАТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ: испытуемый среднего роста, гипостенического телосложения, достаточного питания. По внутренним органам-без признаков острой патологии. НЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ: выявляется рассеянная неврологическая микросимптоматика. ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ: испытуемый внешне опрятен, аккуратен. Сознание не нарушено, ориентирован всесторонне правильно. В беседу вступает охотно, продуктивному контакт доступен в полном обьеме. Указывает, что "на лечении находится в связи с тем, что угрожал человеку, нанес телесные повреждения...", выказывает сожаление о содеянном. В беседе поясняет, что "хотел бы восстановить дееспособность, так как в настоящее время лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, и некоторых других необходимых вещей.." Психопродуктивной симптоматики в виде бреда, галлюцинаторных переживаний поведением не обнаруживает. Настроение в ходе беседы..
Экспериментально психологическое исследование: ЭПИ обнаруживает нарушения мышления в виде неравномерности процессов обощения, своеобразия рядов ответов, единичных соскальзываний, актуализации в отдельных случаях слабых, латентных признаков обьектов, эпизодиснски возникающей расплывчатости, нечеткости суждений. Отмечаются снижение обьема непосредственного запоминания, некоторое сужение внимания.
На основании изложенного комиссия приходит к выводу, что Чугунов В.М. страдает хроническим расстройством в форме параноического развития личности. Об этом свидетельствуют данные ананемнеза, материалов гражданского дела о наличии у него таких специфических личностных черт, как постоянное недовольство кем-то, отношение к окружающим свысока, подозрительность и общая тенденция к искажению фактов, воинственно-щепетильное отношение к вопросам, связанным с правами личности, не соответствующее фактической ситуации, ощущение своей повышенной значимости, подавляющееся постоянным отнесением происходящих вокруг событий на свой счет, по поводу чего он состоит на учете у психиатра по месту жительства, неоднократно госпитализировался в различные психиатрические стационары с указанным диагнозом, привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время проходит стационарное принудительное лечение. Однако в ходе длительного наблюдения и лечения, в том числе и настоящего пребывания на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, психическое состояние Чугунова В.М. значительно улучшилось, указанные выше расстройства психики в значительной мере компенсировались, в настоящее не сопровождается значимым снижением памяти интеллекта, аффективными нарушениями, психотической симптоматикой. выраженными эмоциональными-волевыми расстройствами, при формальной критичности к своему болезненному состоянию, сложившейся судебно-экспертной ситуации.
По своему психическому состоянию в настоящее время Чугунов В.М. может понимать значение своих действий и руководить ими.

[К.И. Боков, заместитель председателя Мособлсуда]

Российская Федерация
Московский
областной суд
Красногорский район,
МКАД 65-66 км, п/о Красногорск-2,
Московская область, 143402
13.03.2015 №1ж-103-14

Ваше обращение, поступившее в Московский областной суд 13 февраля 2015, рассмотрено.
На ранее поступившее 21 ноября 2014 года в Московский областной суд из Администрации Президента Российской Федерации обращение Вам был направлен в установленном порядке ответ за номером №1ж-103/14.
В обращении от 13 февраля 2015 года содержится просьба о разьяснении вышеупомянутого полученного Вами ответа из Московского областного суда, в связи с чем, сообщаю следующее.
Просьба о проверке обоснованности применения Солнечногорским городским судом Московской области 12 августа 2014 года принудительных мер медицинского характера в отношении Чугунова В.М. не может быть удовлетворена, так как оценка доказательствам, положенным в основу судебного постановления, не может быть дана в процессуальном порядке.
В связи с чем, повторно разьясняю, что в случае несогласия с состоявшимся судебным постановлением оно может быть обжаловано в порядке, установленном действующим законодательством.
Также сообщаю, что основания принятия Солнечногорским городским судом Московской области 18 марта 2014 года решения о продлении принудительных мер медицинского характера Чугунову В.М. изложены в судебном постановлении, с которым можно ознакомиться в установленном законом порядке.

[Колотовкина Е.Н., судья Чеховского городского суда МО]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
«23 марта 2015 года»
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
прокурора Юмашевой Г.В.
адвоката Гравского В.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1640/15 по заявлению Чугунова Владимира Михайловича о признании гражданина дееспособным,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов В.М. обратился в суд с заявлением о признании его дееспособным.
В судебном заседании заявитель поддержал заявление в полном обьеме по доводам указанным в заявлении и пояснил суду, что он отдает отчет своим действиям и может руководить ими, ориентируется во времени и месте. Представитель заявителя, адвокат Графский В.Н. поддержал заявленные требования в полном обьеме.
Представитель ГБУЗ «ПБ №2 им. В.И. Яковенко», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направив заявление об удовлетворении судом заявления Чугунова В.М. (л.д.10). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Представитель Чеховского Управления Минсоцзащиты Московской области по доверенности Вилкова О.А. (л.д.33) в судебном заседании заявление поддержала в полном обьеме, указав, что обстоятельства дееспособности заявителя подтверждаются его показаниями в суде и заключением судебной экспертизы.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Мальцев Г.Ю. в судебном заседании поддержал заключение судебной экспертизы, указав, что в настоящее время Чугунов В.М. сможет отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в опеке не нуждается.
Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, адвоката, эксперта, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года Чугунов В.М. был признан недееспособным (л.д.6-7).
Судом установлено, что Чугунов В.М. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, находится на стационарном лечении в ГУЗ «ПБ№2 им. В.И. Яковенко» (л.д.5,8-9). Судом установлено, что заявитель находится на принудительном лечении в медицинской организации с диагнозом: Параноидное расстройство личности с частыми декомпенсациями в виде психоподобного синдрома с агрессивными тенденциями (л.д.5,11).
Согласно заключения судебной экспертизы, психическое состояние Чугунова В.М. значительно улучшилось, по своему психическому состоянию в настоящее время Чугунов В.М. может понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.25-27).
Судом установлено, что Чугунов В.М. ориентируется в окружающем мире, отдает отчет своим действиям и может руководить ими, не нуждается в опеки и может в силу своей дееспособности, состояния здоровья, осуществлять жизнедеятельность, без помощи опекуна, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями заявителя в суде, заключением судебной экспертизы и представленными материалами.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 27 февраля 2009 года №4-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 28 ЗАКОНА РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 28 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Ю.К. ГУДКОВОЙ, П.В. ШТУКАТУРОВА И М.А. ЯШИНОЙ Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права свободы высшей ценностью и-исходя из того, что права и свободы человека гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищатъ эти права и свободы и охранят достоинств личности (стати 2 и 18; статья 21, часть 1).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации) предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной помощи (статьи 46 и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению. Согласно Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять полном обьеме свои права и обязанности с 18 лет (статья 60); граждане признанные судом недееспособными, не имеют права избирать и быт избранными (статья 32, часть 3). Каких-либо других ограничений в отношении недееспособных лиц Конституция Российской Федерации не предусматривает.
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 46 и 55 (часть 3), гражданин может быть признан недееспособным на основании федерального закона в надлежащей судебной процедуре. При этом лицо, страдающее психическим расстройством, как следует из статьи 22 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на свободу и личную неприкосновенность, может быть лишено свободы в целях принудительного лечения только по судебному решению в порядке, установленным законом. Это предполагает, что предоставляемая такому лицу судебная защита должна быть справедливой, полной и эффективной, включая обеспечения ему права на получения квалифицированной помощи, в том числе права пользоваться помощью выбранного им самим адвоката (статья 48 Конституции Российской Федерации), а ограничения, связанные с процедурами признания лица недееспосбным, должны отвечать критериям разумности и соразмерности.
В соответствии со статьями 5 и 6 Конвенции о защите прав человека право каждого на свободу и личную неприкосновенность предполагает, что душевнобольные лица не могут быть лишены свободы и заключены под стражу иначе как в порядке установленном законом; таким лицам должно быть гарантированно право на справедливое судебное разбирательство, предполагающее в том числе право на разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также право защищать себя лично или через выбранного им самим защитника.
Согласно положений статьи 67 ГПК Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, в том числе обьяснениями самого гражданина, -на основе внутреннего убеждения судьи в том, что отсутствуют основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертов о характере и тяжести заболевания, о возможных последствиях болезни гражданина для его социальной жизни, здоровья, имущественных интересов, о том, какого рода действия он не может понимать и контролировать, и т.д.
В соответствии со статьей 286 ГПК РФ дело об отмене ограничения дееспособности возбуждается на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.
Судом установлено, что отпали обстоятельства, на основании которых Чугунов В.М. ранее был признан недееспособным. Суд не усматривает основания для признания Чугунова В.М. недееспособным.
Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 286, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

[Почукаева Л.В., судья Чеховского суда МО]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Чехов 29 мая 2015 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Почукаевой Л.В.
с участием помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С.
адвоката Куликовой А.В.. представившей удостоверение №8757.
при секретаре Чичковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство администрации МОБП №2 им. В.И. Яковенко о прекращении применения принудительной меры медицинского характера в отношении Чугунова Владимира Михайловича, 1959 г.р., суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОБП №2 им. В.И. Яковенко, на основании заключения комиссии врачей-психиатров, обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Чугунова В.М. принудительной мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа мотивируя тем, что он по своему психическому состоянию в настоящее время общественной опасности не представляет.
Представитель МОБП №2 им. В.И. Яковенко, Мных В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство психиатрической больницы и пояснил, что в настоящее время психическое состояние Чугунова значительно улучшилось
Характеризуется компенсацией психических расстройств. Чугунов в настоящее время общественной опасности не представляет, в дальнейшем применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Чугунов В.М., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, а в адрес суда от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии больного.
Законный представитель Чугунова В.М.-специалист Чеховского управления социальной защиты населения Трубачева Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство психиатрической больницы.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает заявленное администрацией МОБП №2 им. В.И. Яковенко ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 02.10.2007 года Чугунов В.М. был освобожден от уголовной ответственности за совершении общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступления предусмотренных ст. 119, ст.319 УК РФ, совершенных в состоянии невменяемости и, к нему была применена принудительная мера медицинского характера с помещением на принудительное лечение в психиатрический стационар закрытого типа. Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 26.02.2009 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 21.08.2009 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное наблюдение и лечение в ПНД по месту жительства. Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 21.08.2014 года Чугунов В.М. принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа 20.11.2014 года Чугунов В.М. поступил в МОБП №2.
Согласно медицинского заключения комиссии врачей МОБП №2 им. В.И. Яковенко от 31.03.2015 г. №262/2587, Чугунов В.М. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноического расстройства личности. В настоящее время психическое состояние характеризуется компенсацией психических расстройств, о чем свидетельствует полностью упорядочное поведение, аффективная уравновешенность, отсутствие агрессивных и антисоциальных тенденций, на…достаточного критического отношения к своему состоянию, совершенному общественно-опасному деянию, болезни в целом. По своему психическому состоянию в настоящее время Чугунов В.М. общественной опасности не представляет, рекомендовано прекратить принудительные меры медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь.
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности подробного и обстоятельного медицинского заключения, которое дано квалифицированной комиссией врачей-психиатров, на основании медицинской документации и в результате непосредственного обследования Чугунова В.М.
Поскольку психическое состояние Чугунова В.М. изменилось, суд считает, что имеются основания для прекращения применения принудительной меры медицинского характера, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии врачей психиатров, а также пояснениями врача Мных В.А.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Чугунов В.М. по своему психическому состоянию общественной опасности не представляет, необходимость в применении ранее назначенной принудительной меры медицинского характера отпалаЮ в связи с чем ходатайство администрации МОБП №2 им. В.И. Яковенко подлежит удовлетворению.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Руководствуясь ст. 102 УК РФ, ст.445 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении Чугунова Владимира Михайловича, 1959 года рождения принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течении десяти суток с момента вынесения.
Судья

Постановление вступило в законную силу 09.06.2015 г.

[Chugunka]

03.09.2015, 12:49

Привет всем!
Я на свободе благодаря Вершинину и Ирине И. Спасибо им. Жизнь продолжается.

[Chugunka]

Опубликовано: 4 сентября 2015

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=55E865CC9774E В 2014 году, по данным правозащитников, неожиданно увеличились обращения о коррупции среди психиатров.
"Впервые за много лет активизировались жалобы на экспертизу в сфере карательной психиатрии. Таких у нас 3,7% от общего числа жалоб.
В основном — по признанию человека недееспособным, чтобы впоследствии получить право распоряжаться его имуществом", — добавила Баст.

Согласно жалобам, изменения в закон о психиатрической помощи создали комфортную среду для коррупции и позволили отправлять на принудительное лечение здоровых людей, ни разу ранее не обращавшихся за помощью, живущих в полных семьях.

Так, в докладе приводится история женщины, которую положили в психиатрическую клинику в Москве после оговора ее братом. Заявительница вызывала скорую помощь в связи с высоким давлением, а после беседы с ее братом врачи вызвали вторую бригаду и передали женщину психиатрической скорой помощи. Муж заявительницы оказался бессильным против врачей. После того как женщину поместили в медицинское учереждение, ей активно начали делать уколы, после которых она утратила возможность говорить.

По словам женщины, вышедшей из клиники через месяц, поводом для действий брата стала спорная квартира, а взятка за ее помещение в клинику составила 50 тысяч рублей.

[Chugunka]

Опубликовано: 5 сентября 2015

И Владимиру Леконту за помощь тоже спасибо!

[Chugunka]

Опубликовано: 5 сентября 2015

http://mhg-main.org/sites/default/fi...rf-2015-ru.pdf

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЛЮДЕЙ

С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ

Люди с психическими расстройствами являются одной из наиболее уязвимых

категорий населения, а те, кто признаны дееспособными,

—самой уяз-

вимой. Они далеко не всегда могут самостоятельно защищать свои права

и нуждаются в особом внимании как государственных служб, так и гра-

жданского общества.

Их положение в обществе определяется, с одной стороны, соблюдением

права на получение адекватной психиатрической помощи, а с другой —со-

блюдением прав человека при оказании психиатрической помощи и осу-

ществлении различных гражданских и политических прав (право на

участие в выборах, право на обучение, право на трудоустройство, право на

воспитание детей, имущественные права и т. п.).

Ситуация 2014 года характеризовалась серьезным ухудшением права

граждан на получение психиатрической помощи, прежде всего в связи со

снижением ее доступности и качества. Этот процесс начался еще несколь-

ко лет назад, когда Россия взяла курс на деинституционализацию, т. е.

сокращение числа стационарных психиатрических учреждений и акцент

на оказании амбулаторной психиатрической помощи. Однако реформа не

была в достаточной степени продумана и профинансирована и в результа-

те привела к тому, что психиатрическая служба оказалась на грани раз-

вала. С 2005 по 2012 год коечный фонд в стране сократился на 50 тысяч

коек, однако это не привело к заметному улучшению условий пребывания

в психиатрических стационарах, поскольку сокращение происходило не за

счет равномерного уменьшения числа коек в каждой больнице, а за счет

закрытия больниц и стационарных отделений диспансеров, признанных

непригодными для обслуживания граждан по санитарно-гигиеническим

требованиям. При этом уменьшилось и число психоневрологических ди-

спансеров, которые оказывают людям амбулаторную помощь по месту жи-

тельства.

Любовь Виноградова

Независимая психиатрическая ассоциация России

184 ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ● 2014

В 2013—014 годах процесс сокращения психиатрической службы

про-

должал набирать обороты и было сокращено еще 22 тысячи коек в психиа-

трических стационарах. Тяжелые условия работы привели к продолжению

оттока кадров, и в настоящее время коэффициент совместительства у вра-

чей-психиатров составляет 1,6, у судебно-психиатрических экспертов —1,9,

у психотерапевтов —2,0. Учитывая довольно высокие нормативы на одну

ставку, такое положение дел не может не влиять на качество работы.

Следует отметить, что нехватка врачей-психиатров сказывается в пер-

вую очередь на укомплектованности участковых психиатров в диспансерах

и особенно районных психиатров в сельской местности.

В большинстве психоневрологических диспансеров не хватает психологов,

психотерапевтов, юристов и социальных работников, в некоторых регионах

(Республика Ингушетия, Кабардино-

Балкарская Республика, Республика

Калмыкия, Республика

Хакасия,

Чеченская Республика, Сахалинская область)

они практически

отсутствуют, и психиатрическая помощь ограничи-

вается назначением лекарств.

Кроме того, в 2013—014 годах началось объединение психиатрических

больниц и диспансеров в единые

комплексы с целью «повышения преемст-

венности психиатрической службы» и оптимизации расходов. В результате

психоневрологические

диспансеры превратились в филиалы больниц, их

главные врачи лишились самостоятельности и, соответственно, права ре-

шать вопросы лекарственного обеспечения, предоставления информации,

разрешать спорные диагностические вопросы, разбирать конфликтные слу-

чаи и т. д. Пациенты должны теперь по любому вопросу обращаться к глав-

ному врачу больницы, которая может находиться за много километров от

их места жительства. То, что может быть разумным для небольших городов,

для городов-миллионников выглядит как нелепость.

Сокращение сроков пребывания в психиатрических больницах до 30 су-

ток привело к тому, что больных выписывают недолеченными, они сразу же

прекращают принимать назначенную им терапию и вскоре вновь попада-

ют в психиатрические стационары в связи с обострением состояния.

Между тем сокращение коек в психиатрических больницах и сокраще-

ние самих больниц продолжается. Обсуждается возможность их перепро-

филирования в учреждения социального обеспечения, а также упразд-

нения бригад скорой психиатрической помощи. Это грозит серьезными

проблемами в оказании психиатрической помощи, нарушением прав и без-

опасности как людей с психическими расстройствами, так и окружающих.

Условия пребывания в большинстве психиатрических стационаров

России

по-прежнему находятся на довольно низком уровне.

Преобладают палаты на

десять и более человек, не хватает мягкой мебели, санитарно-технического

оборудования, помещений для отдыха и досуга, встреч с родственниками.

Организованная в системе исполнения наказаний приватность санузлов

в психиатрических стационарах наталкивается на протест медицинских ра-

ботников, ссылающихся на соображения безопасности.

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЛЮДЕЙ С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ 185

Что касается нарушений прав человека при оказании психиатрической

помощи, то за последние несколько лет удалось добиться значительных

успехов. Так, и больницы, и суды в основном соблюдают правило 48 часов,

в течение которых необходимо получить санкцию на недобровольное ста-

ционирование. Суды стали более внимательно относиться к вынесению

решений о недобровольном стационировании и лечении, судебные заседа-

ния проходят с обязательным присутствием адвоката, при необходимости

заслушиваются свидетели, повысился процент отказов судов в заявлении

больницы. Помещение в стационар граждан, признанных недееспособны-

ми, проводится в соответствии с последними изменениями российского за-

конодательства: им предоставляется возможность дать информированное

согласие на лечение, а в случаях, когда они не способны выразить свою

волю, больница обращается в суд, который и решает вопрос о возможности

недобровольного лечения.

С другой стороны, в некоторых больницах (например, московские ПБ № 1,

4 и др.) в тех случаях, когда, по мнению врачей, пациент не может присутст-

вовать в судебном заседании (находится в наблюдательной палате или про-

сто неадекватен), врачи ходатайствуют перед судом о проведении судебного

заседания в отсутствие пациента. Обоснование при этом дается очень корот-

кое, например: «Пациент агрессивен, высказывает нелепые мысли». Суды

в таких случаях проходят в отсутствие пациента, а приехавший с судом ад-

вокат представляет интересы пациента чисто формально (молчит или даже

соглашается со стационаром, что пациенту «хорошо бы полечиться»), что

противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката.

Добровольное информированное согласие на помещение в стационар

и лечение часто бывает сфальсифицировано: пациенты подписывают со-

гласие на лечение вследствие дезинформации, обмана или запугивания

(«если не подпишешь, будешь здесь не менее полугода»). Подтверждением

этому служит тот факт, что во многих психиатрических стационарах чрез-

вычайно низкий процент недобровольных госпитализаций (3—%, кое-где

менее 1%, в Чеченской Республике —0%).

Несмотря на рекомендации Европейского суда по правам человека по

делу «Ракевич против России» (2003), пациент по-прежнему не имеет воз-

можности самостоятельно обратиться в суд в случае недобровольной госпи-

тализации. Соответствующие дополнения так и не были внесены в закон

о психиатрической помощи, хотя общественные организации неоднократно

поднимали этот вопрос и отмечали, что внесение такой поправки не приве-

дет к большим дополнительным затратам.

Пациент практически не может оспорить решение суда о своем

недобро-

вольном стационировании, пока он находится в стационаре, поскольку ре-

шение суда выдается только одной стороне —стационару, а пациент обыч-

но получает его после выписки. В таких случаях можно восстановить сроки

обжалования, однако оно уже в значительной мере лишается смысла. У нас

есть примеры, когда пациенты успешно обжаловали решение суда в касса-

186 ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ● 2014

ционной инстанции, суд возвращал дело на новое рассмотрение, но оно уже

не могло быть рассмотрено по существу в связи с изменившимися обстоя-

тельствами.

На 21-м году действия закона о психиатрической помощи так и не со-

здана служба защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических

стационарах, предусмотренная 38 статьей этого закона, которая является

гарантией исполнения всего закона для этих больных. В 2014 году прави-

тельство наконец вернулось к рассмотрению этого вопроса, однако в ре-

зультате ограничилось решением о проведении пилотного проекта в не-

скольких регионах страны с введением должности инспектора по правам

пациентов в ранге заместителя главы субъекта Федерации 1. Передача

контроля за соблюдением прав человека в психиатрических стациона-

рах органам исполнительной власти полностью выхолащивает саму идею

службы защиты прав пациентов. Несмотря на существование структур об-

щественного и государственного контроля в лице общественных наблюда-

тельных комиссий и государственных правозащитных институтов, психи-

атрические больницы продолжают оставаться закрытыми учреждениями,

попасть туда можно только по разрешению органов управления здравоох-

ранением и с согласия руководства больницы.

Во многих больницах пациенты используются в качестве бесплатной рабочей

силы, компенсирующей нехватку младшего медицинского персонала

(уборка помещений, работа на пищеблоке, в прачечной, участие в ремонт-

ных работах и т. п. —так называемая трудотерапия или терапия занято-

стью).

Примерно в половине психиатрических больниц страны вся корреспон-

денция, включая жалобы в различные инстанции, подвергается перлю-

страции, «бредовые», с точки зрения врача, жалобы не отправляются по на-

значению, а подшиваются в историю болезни. Врачи часто необоснованно

ограничивают права пациентов на прогулки свидания, телефонные разго-

воры, а у пациентов нет возможности оспорить эти запреты.

Подавляющее большинство психиатрических учреждений нарушают

право граждан на получение информации о своем здоровье, гарантирован-

ное Федеральным законом от 21 ноября

2011 года № 323 «Об основах охраны

здоровья граждан в Российской

Федерации» и законом о психиатрической

помощи, и отказывают

пациентам в выдаче выписок из историй болезни

даже по письменному заявлению с обоснованием необходимости выписки.

При этом Минздрав России до сих пор не разработал порядок непосредствен-

ного знакомства пациента со своей медицинской документацией и получе-

ния медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента.

Большинство психиатрических учреждений не обеспечивают пациентов

правовой помощью. Консультацию юриста можно получить лишь по распо-

1 На момент сдачи этого доклада идея пилотного проекта оказалась отвергнутой, и ситуа-

ция с созданием службы вернулась к исходной точке.

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЛЮДЕЙ С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ 187

ряжению врача, а в конфликтных случаях юристы обслуживают интересы

учреждения.

Но особенно серьезно нарушаются права людей, проживающих в пси-

хоневрологических интернатах, где люди находятся длительное время, а

некоторые проводят всю жизнь. В 2013—014 годах Министерство труда

и социальной защиты РФ инициировало массовые проверки на предмет обо-

снованности помещения в эти учреждения. Проверки показали, что большая

часть обитателей психоневрологических интернатов содержатся там по ме-

дицинским и социальным показаниям —они страдают тяжелыми психиче-

скими расстройствами и не могут проживать самостоятельно. Однако про-

цедура помещения людей в психоневрологические интернаты практически

везде проводится с грубыми нарушениями российского законодательства:

у граждан, признанных недееспособными, не спрашивают согласия на по-

мещение в ПНИ и не обращаются в суд за получением разрешения в случае

их несогласия или если они по своему психическому состоянию не могут вы-

разить свою волю, хотя Конституционный суд РФ в Определении от 5 марта

2009 года № 114-О-П по жалобе Ибрагимова разъяснил, что процедура поме-

щения граждан, признанных недееспособными, в ПНИ, должна быть анало-

гичной процедуре их помещения в психиатрический стационар.

Многочисленные статьи в СМИ о нарушениях прав граждан, проживаю-

щих в психоневрологических интернатах, особенно молодого возраста, при-

вели к повышенному интересу общества и государства к этой теме. Остро

стоит вопрос о необходимости кардинальной переработки устаревшего Положения

о психоневрологическом интернате, принятого в 1995 году, преодо-

лении закрытости этих учреждений, отмены необоснованного ограничения

свободы, внедрения реабилитационных программ, разработки альтернатив-

ных форм проживания людей с ментальной инвалидностью. Работа в этом

направлении уже идет, однако без достаточного участия НКО, работающих

в сфере психического здоровья и обеспечения прав инвалидов.

Чрезвычайно часто права людей с психическими расстройствами наруша-

ются вне системы психиатрической помощи, в обычной

жизни, где они под-

вергаются дискриминации при приеме на работу, в учебные заведения, при

подаче заявлений в правоохранительные органы и суды.

В 2014 году поступало много жалоб на отказ психиатрических учрежде-

ний в выдаче разрешения за вождение личного автотранспорта, причем

отказы получали люди,

которые до этого в течение многих лет управляли

автотранспортом и не имели никаких нарушений. Основанием для отказа

служили неудовлетворительные данные психологического исследования

или результаты электроэнцефалограммы. Граждане не могли оспорить эти

отказы в суде, поскольку психиатрические учреждения под разными пред-

логами отказывались выдавать мотивированные заключения.

Продолжают грубо нарушаться права пожилых людей с психическими

расстройствами и одиноких больных, проживающих в отдельных кварти-

рах. Такие люди становятся жертвами мошенников, а порой и ближайших

188 ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ● 2014

родственников. Эксперты-психиатры легко выносят суждение, что человек

не понимает значения своих действий и не может руководить ими, после

чего следует судебное решение о признании его недееспособным. Расширение

прав граждан, признанных недееспособными, и вступившие с 1 мар-

та 2015 года в силу поправки в УК и УПК РФ об ограниченной дееспособно-

сти, требующие большей дифференцированности при оценке психического

состояния человека и социального функционирования, упирается в то, что

эксперты-психиатры вообще перестали обосновывать свои заключения. При

проведении экспертизы они доказывают наличие

хронического психическо-

го расстройства, а затем используют формулировку «как страдающий хро-

ническим психическим

расстройством не может понимать значение своих

действий и руководить ими», хотя отнюдь не любой человек с хроническим

психическим расстройством не понимает значения своих действий. Нужно

обосновать это утверждение, показать, в каких именно сферах человек явля-

ется несостоятельным.

То же самое мы наблюдаем в заключениях судебно-психиатрической экс-

пертизы по уголовным делам. Все чаще там отсутствует обоснование того,

почему человек в момент инкриминируемого ему деяния не мог осознавать

фактический характер и общественную опасность своих действий. Эксперты

ограничиваются ссылкой на «хроническое психическое расстройство». Кроме

того, в последнее время вновь стали появляться заключения судебно-

психиатрических

экспертиз с формулировкой «следует считать вменяемым

(невменяемым)», хотя вынесение решения о вменяемости гражданина яв-

ляется '75прерогативой суда. Открытое письмо президента НПА России Юрия

Савенко

директору Государственного центра социальной и судебной психи-

атрии профессору З. Кекелидзе по этому поводу вызвало амбициозную ре-

акцию Центра, и вместо ответа по существу ему было рекомендовано впредь

открытых писем не писать 1.

* * *

1. Права человека в отношении наиболее уязвимого меньшинства

—лю-

дей с психическими расстройствами —удалось отстоять и даже заметно

расширить только в отношении самой уязвимой категории —лиц, лишен-

ных дееспособности.

2. Основное, чем ознаменовался минувший год, —форсирование рефор-

мы здравоохранения, в частности психиатрии. Хотя психиатрия выведена

из числа медицинских дисциплин, подлежащих финансированию через

систему обязательного медицинского страхования, проводимая в 2014 году

реформа здравоохранения, разрушающая прежнюю систему и фактически

ведущая к переходу на преимущественно платную медицину, захлестнула

своими многочисленными серьезными издержками также и психиатрию.

1 URL: http://npar.ru/vmesto-solidarnyx-dej...znaya-reakciya.

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЛЮДЕЙ С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ 189

Введение жестких стандартов, планирование всего, исходя прежде всего

из расчета стоимости, при режиме строгой экономии оборачивается пото-

гонной системой для врачей и неизбежно ведет к снижению качества ди-

агностики и лечения. Реформа проводится грубо, жестко, по шаблону, на

военный лад, совершенно неподготовленным образом. Сокращение време-

ни на общение с больными и времени пребывания их в стационаре, сокра-

щение числа больниц и коек, лечение дешевыми лекарствами, неизбежная

формализация общения с больными, закономерным образом ведут к недо-

леченности и более частым поступлениям. При этом страдают все —и боль-

ные, и врачи, и бюджет.

3. Статья 38 закона о психиатрической помощи вот уже более 20 лет

остается неисполненной. Вместо создания федеральной вневедомственной

службы, контролирующей исполнение закона в психиатрических стациона-

рах, принята ее бледная имитация —инспекторы при губернаторах в каче-

стве пилотного проекта.

4. Окончательно пресечена де-факто состязательная, а значит, незави-

симая судебно-психиатрическая экспертиза. «Вы не вправе критиковать го-

сударственных экспертов», «у нас нет оснований не доверять государствен-

ным экспертам» —говорят судьи специалистам, указывающим на явные

даже для непрофессионалов просчеты в экспертных заключениях.