*32. Моё дело

[Chugunka]

В Солнечногорский суд Московской области
от Чугунова В.М.

Ходатайство

Прошу судью предоставить для рассмотрения в апелляционной инстан-ции доказательства того, что материалы уголовного дела мне были напра-влены в 2007 году.

04 января 2016 года

[Chugunka]

В Московский областной суд от
Чугунова В.М.

Ходатайство

Прошу вызвать в судебное заседание при рассмотрении моей частной жалобы адвоката Солнечногорского филиала Московской коллегии адвокатов Арапова А.А. в качестве свидетеля. Филиал находится по адресу: Московская обл., Солнечногорск г., Набережная ул., д. 5.

04 января 2016 года

[Chugunka]

Министру здравоохранения РФ
Скворцовой В. И от

Жалоба

В мае 2007 года экспертами Федерального государственного учреждения «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ПСИХИАТРИИ им. В.П. Сербского» Ткаченко А.А., Фастовцовым Г.А., Осколковой С.И., Виноградовым И.Г. было вынесено ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ от 15 мая 2007 года №418 в отношении Чугунова В.М. В котором в частности говорится: «На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что Чугунов В.М. страдает хроническим расстройством в форме параноического развития личности (ответ на вопросы №1,2,3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о психопатологически отягчённой наследственности, возникновения у подэкспертного приблизительно с начала 90-х годов кверулянтских бредовых идей, бредовых идей преследования с последующей их систематизацией, углублением, аффективной напряженности, расширением бредовой фабулы за счёт вовлечения в неё новых лиц, нарастанием письменной продукции бредового содержания, с которой подэкспертный обращался в различные инстанции, замкнутости, отгорожености, что обуславливало социальную дезадаптацию. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного наряду с перечисленной симптоматикой непоследовательность, паралогичность и ригидность мышления, эмоциональную уплощённость, холодность, а также отсутствие критики к своему состоянию и инкриминируемым ему деяниям. Указанное психическое расстройство не относится к категории временных. Имеющиеся у подэкспертного психическое расстройство лишало его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №1,2). По своему психическому состоянию в настоящее время Чугунов В.М. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания (ответ на вопрос №5), и нуждается, как представляющий значительную социальную опасность ( в связи с наличием аффективно заряженных бредовых идей, направленных на конкретных лиц, нарушением критических способностей), в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа (ответ на вопрос №4). У Чугунова В.М. не выявлено клинических признаков алкоголизма и наркомании (ответ на вопрос №6).»
Отсюда вопросы:
Почему экспертами не присвоен психическому расстройству код МКБ-10? Параноидное развитие личности не является психическим расстройством. Не следует ли, что у Чугунова В.М. не выявлено никакого психического расстройства и его направление на принудительное лечение противозаконно?
И могли ли аффективно заряженные кверулянтские бредовые идеи Чугунова быть социально опасными? Что такое кверулянство я думаю не следует вам обьяснять.
И в экспертизе нет ни одного примера приведенного экспертами о наличии у Чугунова бредовых идей, тем более аффективно заряженных. Поясните пожалуйста в чем заключались кверулянтские бредовые идеи Чугунова В.М.
Прошу ответить по существу заданных вопросов в установленные законом сроки.

06 января 2015 года

В ГСУ по МО СК РФ

Заявление о преступлении

22 сентября 2014 года сотрудники ОМВД по Солнечногорскому району МО проникли в мой дом через окно без моего разрешения и принудительно доставили меня в ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №5» (ГБУЗ МО «ПБ №5» г. Сергиево Посада.
Прошу возбудить уголовное дело по факту нарушения неприкосновен-ности жилища, установить этих сотрудников полиции и привлечь их к уголо-вной ответственности.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

06 января 2016 года

[Chugunka]

Министру здравоохранения РФ

Жалоба

22 сентября 2014 года меня доставили меня в ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №5» (ГБУЗ МО «ПБ №5») г. Сергиево- Посада. Хотя постановление суда о моей принудительной госпитализации вступило в силу только 09 октября 2014 года. Прошу мне разьяснить на каком основании руководство ГБУЗ МО «ПБ №5» приняло меня на принудительное лечение без судебного постановления? Ведь без постановления суда меня могут удерживать только 48 часов, а я был там две недели. И кто конкретно принимал такое решение? И есть ли в действиях этого вашего подчиненного превышение своих полномочий? Я считаю, что есть, поэтому прошу установить личность этого чиновника и привлечь его к дисциплинарной ответственности.
Прошу ответить мне по существу поставленных вопросов и дать ответ в установленные законом сроки.

07 января 2016 года

[Chugunka]

Председателю Конституционного суда
Российской Федерации В.Д.Зорькину
от Чугунова В.М.

Господин Зорькин!

Я обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о признании несоответствующими Конституции Российской Федерации главы 51 УПК РФ.
Указаннaя жалоба была мне возвращена из Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации (исх. № 774 от 14.02.2012) со ссылкой ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Такой возврат я считаю несправедливым и незаконным, а, кроме того, нарушающим единство судебной практики самого Конституционного Суда Российской Федерации.
Г-н чечетин мне пишет, что «что я прошу пересмотреть ранее принятое решение КС». Не только прошу, но и требую так как считаю его неадекватным. При этом в тот раз я ставил вопрос о неконституционности отдельных статей главы 51, а сейчас ставлю вопрос о неконституционности в принципе ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ (выделяю специально шрифтом 24, что бы вы не дай бог не перепутали). Ставлю воп-рос о неконституционности ВСЕЙ 51 главы УПК. Такого вопроса перед КС еще никто не ставил. Во всяком случае я не нашел решений КС где бы он высказывался о конституционности ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ.
Отказ в рассмотрении моей жалобы я буду квалифицировать как пособничество бандитам. Вы что не в курсе, что в России процветает бандитизм? Сьездите в Кущевку и поинтересуйтесь, что там вытворяли бандиты. Тоже самое происходит и у нас. Вы что всю страну хотите превратить в Кущевскую?
Так надо в таком случае понимать к чему это может привести. А к новому Нюрнбергскому процессу над судьями. Ведь на Нюрнбергском процессе судили не только палачей из концлагерей, но и судей. Я считаю, что многим сегодняшним российским судьям не избежать такого процесса в будущем. Может случиться и вам тоже. Эту жалобу я выложу в своем ЖЖ. А он вечно будет. Так что эта моя жалоба будет свидетельским доказательст-вом на будущем процессе над российскими судьями, в независимости от того доживу я до этого времени или нет.
Предлагаю принять к рассмотрению мою жалобу и дать на нее адекватный ответ. Как вы сами это требуете в своих определениях.

Прилагаемые документы:
Жалоба от 29 июля 2014 года с прилагаемыми документами.

09 января 2016 года

[Chugunka]

Министру здравоохранения РФ

Жалоба

В сентябре 2012 г врачами Куриленко И. М., Лыжовым С. В., Васильевым Ю. П. отделения АСПЭ при ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №5» (ГБУЗ МО «ПБ №5») была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от 04 сентября 2012 №833. Но это была не амбулаторная, а заочная экспертиза, так как я на ней не присутствовал и этих клятвопреступников никогда даже в глаза не видел. И в этой эскпертизе содержится наглая и беспардонная ложь о том, что я якобы беседовал с этими клятвопреступниками. Да я с ними на одном гектаре делать одно дело не стану, побрезгую, а уж тем более о чем-то с ними разговоривать.

Прошу установить есть ли в действиях ваших подчиненных злоупот-ребление своими полномочия? Я считаю, что есть, считаю что они клятво-преступники, это не я, это они давали клятву Гиппократа, поэтому прошу рассмотреть целесообразность нахождения данных клятвопреступников на госслужбе.
Прошу ответить мне по существу поставленных вопросов и дать ответ в установленные законом сроки.

12 января 2016 года

[Chugunka]

Прокурору Московской области

Жалоба

В Солнечногорском районе действует и довольно давно чиновничья организованная бандитская группировка (далее ЧОБГ) «Скотный двор Солнечногорья». В ее ряды входят и сотрудники прокуратуры. В частности входил бывший солнечногорский прокурор фастовец. Но в том числе входят и нынешние.
Что это соответсвует действительности можно судить по уголовному делу возбужденному против меня той же прокуратурой в 2007 году ( тогда следствие было при прокуратуре). Я не буду сейчас говорить о следователе, это отдельный разговор, я буду говорить о позиции «деятеля» из солнечногорской прокуратуры, представлявших интересы государства на этом судебном заседании. Это г-жа Битюцкая Е.Н. Судебное заседание проходило в мое отсутствие и судья вынес постановление о проведении заседания без моего участия так как это соответствует действующему законодательству. И битюцкая с этим согласилась. Вот Вы найдите в каком таком законе такое написано и дайте оценку действиям этого Вашего подчиненного.
Второй деятель. Илюхина У.В. Она присутствовала на судебном заседании 13 июля 2011 года при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по этому уголовному делу, так как я был лишен возможности подать апелляцию тогда в 2007 году, при полном, кстати, попустительстве прокуратуры. Она в категорической форме выступила против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Хотя это мое право на подачу апелляцию прописано в Конституции РФ. Вот против этого права дарованного мне Конституцией и выступила илюхина.
В начале месяца этого года я подал новое заявление в Солнечногорский суд о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на этом рассмотрении должен будет присутствовать работник прокуратуры. Прошу Вас дать поручение этому сотруднику ознакомиться с моей аргументацией и поддержать мое заявление в суде.
И второе. Рассмотреть целесообразность нахождения Битюцкой Е.Н и Илюхиной У.В. в органах прокуратуры. Потому что они в своей работе руководствуются не интересами государства и принципами справедливости, а руководствуются принципами скотизма.

12 января 2016 года

[А.А. Пидорчук]

Дело 1-223/07 12 января 2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Солнечногорского городского суда Мирончук А.А., ознакомившись с ходатайством и апелляционной жалобой ЧВМ на постановление суда от 02.10. 2007 года по уголовному делу в отношении ЧВМ, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 119, ст. 319 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

11 января 2016 года в Солнечногорский городской суд Московской области поступило ходатайство ЧВМ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Солнечногорского с городского суда Московской области от 02.10. 2007 года по уголовному делу в отношении ЧВМ, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 119, ст. 319 УК РФ.
Жалоба Чугунова В.М. подлежит возвращению по следующим основаниям:
09 апреля 2014 года в Солнечногорский городской суд Московской области поступило аналогичное ходатайство ЧВМ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Солнечногорского с городского уда Московской области суда от 02.10. 2007 года по уголовному делу в отношении ЧВМ, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 119, ст. 319 УК РФ.
Данное ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда от 02.10.2007 года было рассмотрено 13.07.2011 года Солнечногорским городским судом Московской области в рамках действующего на тот момент редакции от 24.07.2007 года уголовно-процессуального законодательства, с принятием решения об отказе в его удовлетворении.
Определением судебной коллегиии по уголовным делам Московского областного суда от 06.09.2011 года постановление Солнечногорского с городского уда Московской области от 13.07.2011 года оставлено без изменения.
Постановление от 02.10.2007 года вступило в законную силу.
Таким образом, Чугунов В.М. реализовал свое право на защиту прав и законных интересов обжалования постановления суда.
Согласно ст.444 УПК РФ, постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке или в порядке надзора потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представитьелем или близким родственником и прокурором в соответствии с главой 45.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
Решением Солнечногорского суда Московской области от 14 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 13 мая 2013 года на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, Чугунов В.М признан недееспособным.
Таким образом, исходя из смысла закона, в суд в интересах Чугунова В.М. вправе обратиться его опекун (законный представитель), на которого соответствующим распоряжением органов социальной защиты возложена обязанность по защите его прав и законных интересов подопечного Чугунова В.М., а также забота о его содержании, обеспечении его уходом и лечением.
Такие документы к заявлению не приложены.
На основании изложенного судья считает необходимым возвратить ходатайство и апелляционную жалобу Чугунова В.М. на постановление суда от 02.10.2007 года.
Руководствуясь ст. 389.6 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Чугунову ВМ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Солнечногорского с городского суда Московской области от 02.10. 2007 года по уголовному делу в отношении ЧВМ, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 119, ст. 319 УК РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней.
Судья

[Chugunka]

В МОКА

Обращение

При рассмотрения моего уголовного дела в Солнечногорском суде МО все время присутствуют адвокаты вашей коллегии. Начиная с Арапова и кончая Дашкевич. И это ваши недоработки, что мне признали психически больным и совершившим запрещенное уголовным законом деяние. Это ваш адвокат не защищал меня. Не подал кассацию.
Я сейчас подал заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление 2007 года. Если ваша организация опять будет представлять меня от государства, то я прошу этого не делать и отказаться от участия в этом деле. Я сыт по горло вашей «защитой». Я уж лучше буду совсем без защиты, чем такая защита как у вас. Предупреждаю вас, если вы опять примете участие в моем деле, я буду в этом случае ставить вопрос перед Президентом о том, что вы представляя государство, на самом деле действуете в интересах бандитов. И попрошу что бы он дал поручение с вами разобраться и предпринял меры к тому, что бы подобные вам конторы более не представляли интересы государства в судебных процессах.

19 января 2016 года

[Chugunka]

В ГСУ по МО СК РФ

Заявление о преступлении

09 октября 2014 года судья Мособлсуда Новиков А.В. вынес постановление по делу с моим участием.
В этом постановлении он голословно обвиняет меня в совершении противоправных действий. Так и пишет в своем постановлении, что я совершаю общественно опасные деяния оскорбляю судей и угрожаю им. Унижение человеческого достоинства, угрозы и оскорбления это протии-воправные действия. Но есть ли обьективное подтверждение словам на-писанным Новиковым в постановлении? Ведь оскорбление это админис-тративное правонарушение, а угроза уголовное. Есть ли судебные пос-тановления свидетельствующие о совершении мною этих противоправных действий? Нету таких. Или эти вопросы были предметом того судебного разбирательства? Тоже нет. Значит так называемый судья Новиков просто высказывает свое собственное мнение. А выражаясь языком уголовного закона просто клевещет. Да еще и с использованием служебных полномочий. Но у него нет таких прав клеветать на меня бездоказательно. Я никому не могу позволить вот так походя обвинять меня в свовершении противопра-вных деяний, даже человеку облаченному в судебную мантию.
Прошу возбудить уголовное дело по частям 2 и 3 статьи 128.1 УК РФ и привлечь к уголовной ответственности судью Мособлсуда Новикова А.В.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

Прилагаемые документы:
1. Снимок судебного постановления так называемого судьи Новикова. В файле.

21 января 2016 года