*1875. Ведущий специалист ОИТ Солнечногорского почтампа Архипова О.Н.

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело №3/10-12/2019

Краткая частная жалоба

Я обжалую постановление от 19 апреля 2019 года «судьи» чепик СА, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мою жалобу краткую частную жалобу от 01 марта 2019 года со стадии принятия.
Но мне не все ясно в очередном шедевре юридической мысли «судьи» поэтому прошу его разьяснить. Как в том анекдоте: Моя твоя не понимает.
Вот «судья» пишет в своем очередном шедевре «…..Апелляционная «краткая частная» жалоба содержит только некорректные оскорбительные выражения, в ней не приведено доводов с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, по которым по мнению заявителя следует отменить обжалуемое постановление, что препятствует ее рассмотрению судом апелляционной инстанции.»
А откуда он знает, что является препятствием для апелляционной инстанции, а что нет? Это решает сама апелляционная инстанция. И думаю, что она способна это сделать. А вот «судья» чепик СА сам решает за апелляционную инстанцию что является для нее препятствием. Надеюсь, что апелляционная инстанция разьяснит «судье» чепик СА на что она способна, а на что нет.
Теперь по существу. А не привел доводов потому что я не понимаю смысла написанного «судьей» чепик СА. Вот и обратился к нему мол разьясни свой шедевр юридической мысли. Говорю как в том анекдоте моя твоя не понимает. А он видимо не понимает чего я от него хочу. Вот и прошу вышестоящую инстанцию раьяснить «судье» чепик СА чего я хочу. А я хочу что бы он разьяснил свой шедевр юридической мысли от 22.02.2019 года.
Также прошу разьяснить каки таки оскорбительные выражения содержатся в моей краткой частной жалобе от 01 марта 2019 года. Я че-то ничего не нашел.
Ну и прошу вышестоящую инстанцию разьяснить «судье» чепик СА что мне от него надо. А то видимо у него IQ не того калибра. По всей видимости ниже плинтуса.

01 мая 2019 года