*792. О реформах

[Виктор Мельников]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №109 от 02.03.1992

Команда Гайдара создала экспортный вариант программы реформ

27 февраля правительство России рассмотрело и одобрило программу экономической реформы и экономической политики на 1992 год, в основе которой — последовательное продолжение курса на либерализацию цен (текст программы см. на стр. 22). Однако оценка ситуации в этом документе представляется экспертам излишне оптимистичной, а конкретные шаги, предусмотренные программой, в действительности вполне могут быть скорректированы. Дело в том, что программа-меморандум изготовлена на экспорт для согласования с Международным валютным фондом. Наличие меморандума призвано облегчить принятие России в МВФ.

По мнению специалистов, принятая программа проникнута духом смирения перед стандартными требованиями МВФ, обычно предъявляемыми в качестве условия предоставления финансовой помощи. При этом правительство готово идти даже на такие радикальные меры, как практически полный отказ от еще сохранившихся фиксированных цен. По мнению наблюдателей, эта готовность объясняется, во-первых, негативным отношением МВФ к любым субсидиям как препятствию на пути сокращения бюджетных расходов, а во-вторых, его обостренным вниманием к искусственному отрыву внутренних цен от мировых, особенно на энергоносители.
По словам одного из участников заседания, информация о практически полной либерализации цен в самое ближайшее время была встречена "неоднозначно".
Наиболее сильный протест это вызвало у руководителей местной исполнительной власти, традиционно скептически воспринимающих все новации московских реформаторов. Частично в таком недоверии виновато и центральное руководство.
Так, в своем выступлении Егор Гайдар заявил, что результатом освобождения цен на энергоносители станет всего лишь 75-процентное повышение общего индекса цен. По свидетельству одного из участников заседания, "президент мгновенно среагировал на это заявление, охарактеризовав его как чересчур оптимистичное". Оптимизм, впрочем, вообще присущ принятому меморандуму.
Например, уровень инфляции в I квартале 1992 года оценивается авторами в 250%. По расчетам же специалистов "Коммерсантъ-Дейта", этот показатель составляет никак не менее 1000%. То ли авторы документа начали считать инфляцию с новой ценовой — после 1 января — базы, то ли в расчете помимо традиционных методов применялся метод самовнушения по типу: у меня все в порядке, я спокоен, я совсем спокоен.
По словам правительственного советника Константина Кагаловского, у правительства "вначале не было времени" для написания связной программы реформ. Теперь оно появилось, и решающим фактором в этом, по мнению наблюдателей, стало требование МВФ, с которым, как заявил Кагаловский, правительство в течение нескольких месяцев сотрудничает. Вполне логична поэтому надежда советника на то, что разработанный документ прежде всего "произведет хорошее впечатление на мировую экономическую общественность".
Принципы работы с МВФ Константин Кагаловский определил "по русской поговорке — не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня". По мнению наблюдателей, это означает, что российское правительство надеется на начало в ближайшее время переговоров с МВФ и Всемирным банком об оказании финансовой помощи. По мнению российской стороны, эта помощь должна включать финансирование фонда стабилизации рубля, содействие в оздоровлении платежного баланса и отсрочку выплаты внешней задолженности. По неофициальным данным, однако, МВФ готов пока к переговорам только о формировании стабилизационного фонда, да и то в неопределенном будущем.
По оценке экспертов, принятие меморандума свидетельствует о том, что главные надежды российского правительства однозначно связаны с финансовым содействием МВФ. Чтобы быть принятым в МВФ и получить такое содействие, правительство проявило готовность написать в меморандуме все что угодно.
На этом же заседании правительство приняло еще один документ — на сей раз для "внутреннего" употребления. Постановление о временных мерах специального регулирования деятельности предприятий-монополистов продолжает тему президентского указа от 20 февраля (см. Ъ #8). Суть его сводится к тому, что "разборки" с предприятиями-монополистами будет производить созданная указом президента от 4 декабря 1991 года комиссия правительства по оперативному регулированию ресурсообеспечения. Отныне предписание комиссии станет для предприятия-покупателя основанием требовать от продавца через арбитраж заключения договора о поставках на его (покупателя) условиях. Авторы документа (среди которых Егор Гайдар) называют это "принудительным восстановлением хозяйственных связей". Такую формулировку Борис Ельцин охарактеризовал простым словом "утопия"

[Людоед-афророссиянин из Burckina_faso]

https://burckina-faso.livejournal.com/1204148.html
October 4th, 4:08
Ни для кого сейчас не секрет, что Россия и все страны бывшего СССР и соцлагеря понесли огромные демографические потери от последствий распада СССР и смены политического строя. Недавно я подсчитал масштаб потерь по мотивам недавних слов Путина о якобы деградации, которую нес СССР другим странам, навязывая им свою модель развития. Оказалось, что это не СССР принес странам Восточной Европы деградацию, а США. Теперь аналогичные подсчеты я сделаю отдельно для России.

Для начала предлагаю договориться о терминах:
1. Демографическая убыль. Это потери от снижения рождаемости и повышенной смертности после какого-либо социального катаклизма или войны.
2. Демографический переход. Это естественный процесс снижения рождаемости и смертности при переходе общества к индустриальной модели воспроизводства населения. Естественный прирост при этом остается положительным.
3. Постиндустриальный демографический переход. Процесс аналогичный индустриальному демпереходу при переходе общества к постиндустриальной модели. Естественный прирост при этом может стать нулевым или даже отрицательным. Стран совершивших его пока не очень много. Это такие страны как Германия, Япония или страны Скандинавии.
4. Демографическое эхо. Закономерное и кратковременное снижение рождаемости поколение спустя после социального катаклизма, сопровождавшегося катастрофическим снижением рождаемости. Для советского периода шаг такого эха был равен 22-24 года. Сейчас он удлинился до 26-28 лет.

Теперь краткие рассуждения на тему демографии, необходимые для понимания проблемы. Демографические процессы вещь инерционная, а потому они предсказуемы и поддаются довольно точному прогнозированию на 1-2 поколения вперед. Известна численность молодых людей, известен коэффициент фертильности. Вычислить при этом рождаемость на поколение вперед есть простое дело техники. Аналогичная история со смертностью. Известна продолжительность жизни, известна доля пожилых людей с предсказуемым сроком дожития. Известно, как она изменится, а потому предсказать коэффициент смертности в будущем тоже довольно легко.

Для понимания масштаба демографических потерь после 1991 года важно знать прогноз численности, которые сделали демографы в 1990 году для всего СССР. Таковой есть у меня тут. И сравнить его с реальной динамикой численности населения РСФСР/РФ. Ее я взял тут. Отталкиваясь от нее я сделал вот такой график:

На нем хорошо видны все перипетии нашей непростой истории ХХ века и начала XXI-го, включая развал СССР. Из графика видно, что в результате Великой Отечественной войны 1941-45 годов демографическая убыль РСФСР составила 17 млн. человек. Гораздо большую убыль населения понесла Россия в результате развала СССР и правления либералов. Отталкиваясь от прогноза 1990 года демографическая убыль составила 21,6 млн. человек. Для всех бывших стран СССР эта еще
больше и равна 47 млн. человек. Демографическая убыль была бы еще больше, если бы не значительный миграционный прирост, составивший за все эти годы примерно 7 млн. человек. Они показаны на графике зеленой областью после 1991 года. Это цифра несколько снизила убыль населения России, без мигрантов численность населения бы сейчас составила 137 млн. человек.

Отдельно на графике показаны доли умерших раньше времени и нерожденных в результате социально-экономических катаклизмов после 1991 года. 12,8 млн. человек умерли раньше своего срока. В основном, это были молодые и взрослые люди от 20 до 60 лет из которых на мужчин пришлось около 9,4 млн. человек и 3,5 млн. женщин. Подробнее об этом тут. Примерно 8,8 млн. человек мы не досчитались из-за резкого уменьшения рождаемости после 1991 года. Следовательно, общая сумма демографических потерь из-за правления либералов равна 12,8+8,8=21,6 млн. человек. Это значительно больше демографических потерь, понесенных нами в годы войны 1941-45 гг.

[Сергей Цехмистренко, Наталья Калашникова]

Газета "Коммерсантъ" №144 от 31.07.1993

Россия успешно проходит через "долину слез"

Процесс перехода к рыночной экономике в большинстве республик бывшего СССР, а также в странах Восточной Европы проходит успешно. Таков главный вывод доклада, представленного вечером в четверг заместителем министра финансов США Лоуренсом Саммерсом (Lawrence Summers) в неправительственном комитете "Bretton Woods", объединяющем крупнейших американских бизнесменов и политиков. По его мнению, опыт развития "постсоциалистической Евразии" выявил те вехи, которые каждая из стран должна пройти на пути к рынку — либерализацию и стабилизацию. Свои уроки извлек из этого опыта и Запад. Одним из них Саммерс считает необходимость западной помощи для "продвижения этих стран вдоль названных путевых вех".

В представленном докладе дан подробный анализ хода реформ в странах бывшего СССР и Восточной Европы. Г-н Саммерс считает, что трудности, с которыми сталкиваются эти страны неизбежны — "надо пройти и через долину слез". Что же касается этапов этого пути, то автор доклада полагает, что прежде всего необходимо открыть дорогу частному бизнесу и отстранить правительство от вмешательство в его дела. Именно это он и называет либерализацией. Под стабилизацией же американский эксперт подразумевает восстановление финансового порядка. По его данным, в ХХ веке мир пережил уже 13 гиперинфляций. А за период с 1989 года только в "новых независимых государствах" и в Восточной Европе их было уже 5.
Закономерными, по мнению г-на Саммерса, являются осуществление приватизации и структурной трансформации. Правда, как отмечается в докладе, на первом этапе реформ в постсоциалистических странах было "столько же программ приватизации, сколько и экономистов". Но уже за полтора года в России приватизировано 60 тыс. магазинов и более 2 тыс. крупных предприятий с персоналом более 2 млн человек. Чтобы помочь частному сектору России встать на ноги, администрация Билла Клинтона создает фонд в поддержку малого бизнеса в размере $300 млн. Процесс приватизации в России, опять же по инициативе США, поддержала и "большая семерка", предоставив на эти цели кредит в $3 млрд. Г-н Саммерс напомнил о содействии США и в установлении эффективных отношений России с МВФ, в частности, в вопросе создания фонда структурной трансформации. Ожидается, что Россия станет первым пользователем этого фонда. В этой связи автор доклада одобрил инициативы Москвы и МВФ, начавших на прошлой неделе предварительные консультации по соглашению о резервном кредите, которое, как он считает, вскоре будет заключено.
Одной из причин, препятствующих ходу российских реформ, является необходимость выплаты и обслуживания внешнего долга бывшего СССР. По словам автора доклада, к моменту прихода администрации Клинтона переговоры по русским долгам "уже целый год находились в застое", но "при лидерстве США" кредиторы приняли решение о предоставлении команде Ельцина долговой передышки, необходимой для успешного проведения стабилизационных мер.
Характеризуя процесс реформ в странах бывшего СССР, американский эксперт не без юмора заметил, что превратить аквариум в кастрюлю с ухой легко — обратное же действие крайне затруднительно. Но, по его мнению, лидеры этих государств способны сотворить и невозможное.

[Фонд Егора Гайдара]

https://www.youtube.com/watch?v=8HlfwMI_c5Q

[Yeltsincenter.ru]

http://www.yeltsinmedia.com/events/oct-20-1992/

20 Окт. 1992

Наталия Ростова, при поддержке фонда «Среда» и Института Кеннана

Исполняющий обязанности премьера России Егор Гайдар подписывает постановление № 804 «О регулярных информационных телевизионных выпусках «В Правительстве Российской Федерации»»
В целях дальнейшей активизации разъяснительной работы по проблемам проводимой в Российской Федерации экономической реформы Правительство Российской Федерации п о с т а н о в л я е т:
Считать необходимым организовать регулярные информационные телевизионные выпуски «В Правительстве Российской Федерации».
Пресс-бюро Правительства Российской Федерации:
обеспечить подготовку и трансляцию информационных телевизионных выпусков «В Правительстве Российской Федерации» с участием членов Правительства Российской Федерации, ведущих специалистов Аппарата Правительства и специалистов министерств и ведомств;
с привлечением акционерного общества «РИА» решить вопрос о предоставлении этим акционерным обществом необходимой материально-технической базы для подготовки информационных телевизионных выпусков «В Правительстве Российской Федерации»;
Предложить Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании предоставлять для трансляции информационных телевизионных выпусков «В Правительстве Российской Федерации» в будние дни ежедневно до 10 минут эфирного времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, по субботам – до 15 минут в вечернее время.
Министерствам и ведомствам Российской Федерации оказывать содействие в подготовке телевизионных выпусков «В Правительстве Российской Федерации».
«До сих пор правительство, уверенное в своей правоте, — пишет в эти дни журналист Ольга Бычкова, — не придавало большого значения тому, кто именно освещает его деятельность. Это делалось обычным образом в выпусках новостей и специальных программах, чего в свете последних конфликтов с парламентом и «непримиримой оппозицией», видимо, оказалось недостаточно. Не так давно и. о. премьер-министра Егор Гайдар сообщил об идее создания специальной пропагандистской службы, разъясняющей правительственные действия. Однако тут же заметил, что в связи с президентским настроем на сокращение аппарата эта идея может не пройти».
Егору Гайдару не удалось создать такую службу. Меньше, чем через месяц, 14 декабря, он был уволен со своей должности, а на смену ему пришел Виктор Черномырдин.
Позже, сразу после смерти Бориса Ельцина, Гайдар вспоминал в интервью, что были вещи, на которые президент никогда не соглашался. «Мне масса людей очень уважаемых, включая и моего отца, говорили: «Ну что же вы делаете? Почему вы не наладите пропаганду? – рассказывал он Ольге Романовой. — Почему вы не наладите службу, которая будет объяснять, почему то, что вы делаете, правильно, что это нужно для России?» В какой-то момент под влиянием всей этой агитации, которая шла от людей, еще раз повторяю, мною крайне уважаемых, я пришел к Борису Николаевичу с тем, что действительно, наверное, надо создать какую-то службу, которая будет заниматься пропагандой и объяснением того, что мы делаем. Знаете, что мне сказал Борис Николаевич? Он мне сказал: «Егор Тимурович, Вы хотите воссоздать отдел пропаганды ЦК КПСС? Пока я президент, этого не будет»».
А в мемуарах он задавался риторическими вопросами, намекающими на бессмысленность работы с населением во время радикальных реформ. «Что, собственно, в конце 1991-го – начале 1992 года мы должны были ясно и просто объяснять людям? – писал он. – Что мы летим на самолете с одним крылом? Что нет никаких гарантий того, что приземлимся? Что невозможно прогнозировать уровень инфляции, потому что мы не обладаем контролем над всей рублевой зоной, что все наши усилия завтра могут быть перечеркнуты неожиданными действиями правительств Казахстана или Украины? Что мы сознательно закрываем на все это глаза, идем по пути жесточайшей сдержанности в собственной бюджетной политике, потому что другого выхода нет, – лишь то, что делаем, дает хоть какие-то шансы вывести страну из пике? Думаю, если бы все это было ясно и просто сказано в декабре 1991 – январе 1992-го, ничто не спасло бы нас от гиперинфляции и хозяйственного хаоса. Вообще, невозможность сказать всю правду людям о положении страны, о том, что делаешь, – это, к сожалению, приходит вместе с реальной властью. Именно здесь хорошо понимаешь точность кантовского принципа: «Все, что ты говоришь, – должно быть правдой, но отсюда не следует, что надо говорить всю правду»».
Впрочем, то, что не удалось Гайдару, удалось Михаилу Полторанину. Специально под него в конце 1992 года была создана новая структура – Федеральный информационный центр России, и ее образование вызвало шквал критики со стороны прессы (см. 25 декабря).
После отставки Гайдара идеологией стал заниматься и Владимир Шумейко. «В момент трансформации правительства Гайдара в правительство Черномырдина я из первого вице-премьера, отвечающего за промышленность, транспорт, связь и энергетику, «превратился» в первого вице-премьера, отвечающего за идеологию, — отмечает он в мемуарах. – Выражаясь партийно-советским языком, я курировал деятельность Минпечати и информации, Минобразования, Минкультуры, Миннауки, Госкомвуза, ВАКа, Комитета по делам молодежи, Комитета по физической культуре и спорту, Комитета по кинематографии, Российского агентства интеллектуальной собственности, Госархива и Роскадров. В мои обязанности входило также осуществление от имени Правительства РФ контактов с политическими партиями, общественными движениями, религиозными конфессиями, с организациями малого и среднего бизнеса. Объем работы был огромный, но я благодарен судьбе за то, что именно эта работа дала мне возможность познакомиться с видными учеными, деятелями науки и культуры, а главное, с очень хорошими людьми».
Бычкова, Ольга. «Говорит и показывает Гайдар». «Московские новости», 1 ноября 1992.
Гайдар, Егор. «Дни поражений и побед». «Евразия», 1997.
Романова, Ольга. «Он не хотел насилия, но только он не был слабаком». The New Times, 30 апреля 2007.
Шумейко, Владимир. «Байки из коридоров власти». М: Издательство «Печатные традиции», 2008.

[Центр Практика Нины Зверевой]

https://www.youtube.com/watch?v=R996T6dLbPE

[Больная совесть либерализма]

https://www.youtube.com/watch?v=4K1tSQnnXkg

15 066 просмотров 9 мая 2024 г.

Публичная лекция, Политехнический музей, Москва, 2 февраля 2012 г.

Лекция ставит задачу восстановления более полной и более точной картины одного из важнейших периодов в недавней истории нашей страны.

Была ли в России угроза голода?
Кто и когда либерализовал цены в России?
Были ли исчерпаны государственные золотовалютные резервы?
Был ли долговой кризис?
Привело ли к гибели СССР решение саудитов увеличить добычу нефти в 1986 г.?
Куда исчез миллиард долларов от МВФ?
Были ли экономические реформы либеральными и демократическими?

Тайм-коды:

00:00 – Начало
00:25 – Зачем об этом говорить? Почему сейчас?
03:45 – Искажения, манипуляции, фальсификации недавней истории
05:33 – Появление нового поколения, незнакомого с недавним прошлым
08:55 – Цель лекции: выявление, обсуждение, исправление совершенных ошибок
11:18 – Популярные в российском обществе мифы по объяснению: краха советской экономики, причин распада СССР, причин кризиса начала 1990-х годов, кризиса 1998 года
13:05 – Возможность сравнить то, что обсуждалось, и то, что было сделано на самом деле
14:27 – Программа реформ, сборник статей 1991 г. «What Is To Be Done?» («Что делать?»)
17:30 – Что получилось? Основные итоги
17:35 – Политическая деградация
20:20 – Экономическая катастрофа, вторая по масштабам за последнее столетие
23:02 – Увеличение отставания от США по уровню экономического развития
32:06 – Увеличение отставания от США по уровню личного потребления
34:35 – Демографическая катастрофа
36:26 – Как после войны: снижение удельного веса мужчин
38:01 – Мифы конца ХХ столетия: о спасении от катастрофы и спасителях от нее
38:30 – Гайдаровские мифы: о падении цен на нефть, о закупках зерна, об исчезновении резервов, о внешнем долге, о развале системы государственного управления, об угрозе голода, об угрозе введения продразверстки, об отсутствии желающих идти во власть, о спасении страны от голода, распада, гражданской войны
42:30 – Было ли падение цен на нефть в 6 раз?
47:20 – Был ли голод?
57:41 – Была ли нехватка зерна?
59:30 – Была ли нехватка хлеба?
1:00:35 – Была ли нехватка муки?
1:01:45 – Причина проблем: отказ Гайдара от либерализации цен на хлеб
1:04:12 – Цены на хлеб, муку, зерно освободил Борис Федоров в июле-октябре 1993 г.
1:06:17 – Нехватки валюты для импорта зерна никогда не было
1:09:41 – СССР импортировал не продовольственное, а кормовое зерно
1:13:30 – Бремя субсидий на зерно для откорма скота
1:16:42 – Крупнейшая экономическая афера 1992 г.
1:17:30 – Долгового кризиса не было
1:18:52 – Национализация производства шпал
1:19:43 – Гайдаровская вакханалия лоббизма в ноябре-декабре 1991 г.
1:21:30 – Гайдаровский подарок Ф.Кастро и КГБ/ГРУ в Лурдесе
1:21:50 – Гайдар направляет 1 млрд.дол. от МВФ на спасение Евробанка, финансовой крыши разведывательно-диверсионных операций ОГПУ-НКВД-КГБ в Европе в 1926-1991 гг.
1:23:04 – Пополнение оффшоров на 35 млн.дол.
1:24:06 – Как Гайдар отличался от Бальцеровича, Клауса, Лаара, Репше, Вагнориуса, Марченко, Жандосова
1:26:15 – Похож ли Егор Гайдар на Людвига Эрхарда?
1:28:02 – Подарок Гайдара российским учителям
1:29:44 – Подарок Гайдара российским врачам
1:30:13 – Поход силовиков в российскую власть
1:31:52 – Реформы были не либеральными, а недемократическими и антиправовыми
1:34:32 – Целей создания свободной экономики, свободной политической системы, свободной страны не было
1:35:40 – Суть гайдаровских реформ: перевод империи на рыночные рельсы
1:36:10 – Черномырдин: что хотели, то и получили
1:36:40 – Целью реформ должно было быть создание свободного российского общества, опирающегося на право

[«Ъ Власть» Владимира Яковлева]

https://www.kommersant.ru/doc/266444

Журнал "Коммерсантъ Власть"
20.08.1990, 00:00

В августе Председатель Совета Министров СССР Николай Рыжков встретился на

даче в Архангельском с рабочей группой по подготовке концепции программы
перехода к рыночной экономике, созданной в начале августа. Как стало
известно редакции "Ъ", в ходе встречи выявилось полное несовпадение
подходов к разработке программы рыночной экономики, главы союзного
правительства и членов рабочей группы.

По сведениям из кругов, близких к разработчикам, программа будет
подготовлена в установленный срок - к 1 сентября. При этом в проекте будут
учтены предложения союзных республик и представителей рабочих движений,
участвующих в разработке концепции.

По мнению экспертов, Николай Рыжков предпринял попытку убедить
разработчиков концепции в том, что их программа подходит лишь для России и
должна "подстраиваться" под правительственную программу реформы, которую
разрабатывает сейчас Совмин СССР.

Во время встречи в Архангельском выявилось полное несовпадение подходов
членов группы и Рыжкова к разработке концепции перехода к рыночной
экономике.

По неофициальной информации, члены объединенной группы, уже получившей
неофициальное название "группа Шаталина", обвиняли премьера Союза в отрыве
от реальности, он их - в намерении развалить Советский Союз. Последняя
возможность достижения компромисса была уничтожена самим Николаем Рыжковым,
который сказал, что он не может участвовать в развале и похоронах страны.

По мнению ряда независимых экспертов, в сложившейся ситуации Рыжков
постарается привлечь на свою сторону Михаила Горбачева. Это подтверждается
и встречами Горбачева, состоявшимися сразу после его возвращения из
отпуска, с группой Абалкина и комиссией Аганбегяна, которые готовят
варианты правительственной концепции перехода к рынку.

Наблюдатели отмечают в этом контексте парадоксальную роль, в которой
оказался Леонид Абалкин, включенный в "группу Шаталина" и участвующий,
таким образом, в разработке двух противоречащих друг другу концепций
реформы.

По сведениям из кругов, близких к "группе Шаталина" работа над проектом
программы практически завершена. При этом, как стало известно
корреспонденту "Ъ", на протяжении последней недели в разработке проекта
принимали участие не только делегаты от союзных республик, но и
представители рабочих движений.

По имеющимся данным, особое неудовольствие союзного премьера вызвал раздел
программы, посвященный экономическим основам межреспубликанского
сотрудничества. В нем определены принципы и формы сотрудничества республик
с центром на основе согласия представителей всех союзных республик.

Большинство специалистов, оценивая возможное развитие событий, склоняется к тому, что программа "группы Шаталина" имеет больше шансов на утверждение сессией ВС, чем правительственный вариант. Если эти прогнозы подтвердятся, приближающаяся осень может стать последней для существующего союзного правительства.
---
Журнал "Коммерсантъ Власть" №33 от 20.08.1990

[Жертва на велосипеде]

Я жертва-мне все должны

Из видеоролика-Трапм приостановил ПВО, а Blackrock - поиск инвесторов. Деньги не ошибаются

Смотрите с часа 43 минуты

Вопрос Максима: Что вы думаете о книге Гайдара Гибель империи?

Книга Гайдара Гибель империи является попыткой переобьяснить, тот факт, что уничтожив империю, Ельцин, ну и соответственно, люди которые составляли его политическую партию, в частности Гайдар, полностью уничтожили экономические связи внутри империи, они полностью уничтожили государственные структуры, просто исчезло государство, когда у вас исчезают государственные структуры, то у вас исчезает, например, возможность поддерживать порядок, они замещаются бандитами, что мы собственно и видели в 90-х годах. Уничтожение экономических связей всегда ведет к экономическому краху, а в частности я могу привести другой пример, Римской империи, которая пала не только потому что ее завоевали варвары, потому что половину ее городов варвары не завоевали. Но те города, которые варвары не завоевали, они же были специализированы в том числе под рыночную экономику. Я понимаю что Римская империя обменивалась товарами через Средиземное море, причем в таком количестве, судоходство, количество грузов, которое перевозила Римская империя по Средиземному морю, достигнуто было такое количество грузов, токо к середине девятнадцатого века. Соответственно, когда у вас есть специализированная экономика, где допустим из Рима в Африку, то есть в Карфаген везут кирпичи, а из Карфагена везут оливки, везут пшеницу, а когда у вас все это рушится, когда у вас оказываются, что торговые связи разорваны, то у вас рушатся и те оставшиеся города потому что часть населения в этих оставшихся городах она занималась специализированным рыночным трудом и работала на большой рынок, которого больше нет. А другая часть населения жила на халяву и ела плоды, пшеницу которая была доставлена из какого-то совершенно другого места и которое не может быть доставлено из какого-то совершенно другого места. В Советском Союзе была не рыночная экономика, но в Советском Союзе были хозяйственные связи, которые были оборваны. И понятно что после такого чудовищного краха, ну невозможно какие-то сложные формы деятельности, экономические и хозяйственные, например научная деятельность, понятно что все ученые просто разбежались и уехали и перестали работать. И вот по скоку Гайдару надо было как-то обьяснить, то он рассказывал, что была такая то несовершенная советская экономика, если бы империя не развалилась, то она бы завтра умерла бы от голода. Вот на примере Китая, у которого были не менее серьезные проблемы и который сохранил свою коммунистическую партию, который сохранил целостность страны, мы видим что ничего страшного, все пережили. Главное, что не исчезло государство. В Китае есть другие проблемы, тоже очень серьезные и т.д. и т.д., но тем не менее я видела удивительный ролик в котором показывались
виртуально воскресили солдат армии Мао…. Но тем не менее вот результат. А представим себе вот таких солдат 45 года воскресить, ну и что они увидят разваленый сарай. И Гайдару надо было это как-то обьяснить и вот он написал много слов, а она гроша ломаного не стоит. Если вы на 15 кусков разломили империю, что бы один кусок положить себе в карман. То в этом куске, который вы положили себе в карман сыра, заводятся мыши и черви.

[Людвиг фон Мизес]

Юлия Леонидовна!
Вы неправильно обьясняете почему развалилась Римская империя. Вам надо почитать мой магнум опус Human Action.
Я там обьясняю причины развала Римской империи. Они такие же как и причины развала Советской империи. Так что прав Гайдар, а не вы.
Цитирую свой магнум опус:

Знание последствий государственного вмешательства позволяет нам понять экономические причины важнейшего исторического события-упадка античной цивилизации.
Вопрос о том, правильно ли называть экономическую организацию Римской империи капитализмом, можно оставить открытым. В любом случае очевидно, что во 2 веке н.э., в эпоху Антонинов, «хороших» императоров, Римская империя достигла высокой стадии общественного разделения труда и межрегиональной торговли. Несколько столичных центров, значительное число средних городов и большое количество малых городов были центрами рафинированной цивилизации. Жители этих городских агломераций снабжались провиантом и сырьём не только из соседних сельских районов, но и из отдалён-ных провинций. Часть этого провианта стекалась в города в форме дохода их богатых жи-телей, владевших земельной собственностью. Но значительная часть была куплена в обмен на приобретение сельским населением продукции городских ремесленников. Между различными регионами огромной империи процветала интенсивная торговля. Не только в обрабатывающих отраслях. Но и в сельском хозяйстве существала тенденция к дальней-шей специализации. Разные части империи больше не были самодостаточными. Они зависели друг от друга.
Причиной упадка империи и разложения цивилизации явилось разрушение эко-номической взаимозависимости, а не вторжение варваров. Иноземные захватчики просто воспользовались возможностью, которую предлагала им внутренняя слабость империи. С военной точки зрения племена, вторгшиеся в империю в 4 и 5 вв. н.э., не были более гро-зными, чем армии сокрушенные легионами до этого. Но сама империя изменилась. Её экономическая и социальная структура была средневековой.
Свобода, которой в Риме пользовалась оптовая и розничная торговля, уже была ограничена. Торговля зерном и другими продуктами первой необходимости была ограничена даже больше, чем торговля другими товарами. Считалось нечестным и безнравственным назначать цены на зерно, масло и вино, основные товары массового потребления той эпохи, цены выше, чем обычные цены, и муниципальные власти быстро пресекали то, что они считали спекуляцией. Из-за этого прекратилось развитие эффек-тивной торговли этими товарами. Политика аннона, которая была равносильна национализации и муниципализации торговли зерном, имела целью заполнение этих разрывов. Однако её последствия были весьма неудовлетворительными. В городских агломерациях зерно было в дефиците, а земледельцы жаловались на невыгодность выращивания зерновых. (См.Rostovtzeff. The Social and Economic History of Roman Empire. Oxford, 1926. P.187). Вмешательство государства расстроило механизм адаптации предложения к растущему спросу.
Развязка наступила, когда в ходе политических потрясений 3-4 вв. н.э. римляне прибегли к снижению ценности валюты. В условиях системы максимальных цен практика порчи денежной единицы парализовала производство и торговлю важнейшими продуктами питания и разрушила экономическую организацию общества. Чем большее рвение проявляли власти, вводя ограничения максимальных цен, тем более отчаянным стано-вилось положение городских народных масс, зависящих от покупок продовольствия. Оптовая торговля зерном и другими продуктами первой необходимости исчезла совсем. Что бы избежать голода, люди покинули города, поселились в сельской местности и попытались производить зерно, масло и вино и другие предметы первой необходимости для собственного потребления. С другой стороны, поскольку их крупномасштабное с/х производство, которое уже подвергалось опасности вследствии неэффективности рабского труда, полностью потеряло всякий смысл, когда исчезла возможность продавать товары по выгодным ценам, то владельцы больших поместий ограничили избыточное производство зерновых и начали производить в жилых домах на фермах-деревенских усадьбах-продукцию ремесленного производства, в которой они нуждались. Так как владелец поместья не мог больше продавать свою продукцию в городах, то он со своей стороны не мог больше покупать продукцию городских ремесленников. Он был вынужден искать замену для удовлетворения своих нужд, за свой счёт нанимая ремесленников для работы на своей вилле. Он прекратил крупномасштабное с/х производство и превратился в лендлорда, получающего арендную плату со своих арендаторов и испольщиков. Эти колоны были освобождёнными рабами, либо городскими пролетариями, поселившихся в деревнях и принявшимися за возделывание земли. Сформировалась тенденция к установлению автаркии поместий каждого лендлорда. Экономическая функция городов, оптовой и розничной торговли, городских ремесленников сократилась. Италия и провинции империи вернулись к менее развитому состоянию общественного разделения труда. Высокоразвитая экономическая структура античной цивилизации регрессировала к тому, что известно как манориальная, или поместная организация эпохи средневековья.
Императоры были встревожены результатами, которые подрывали финансовую или военную власть их государства. Но все попытки противодействовать этому оказались тщётными, поскольку не затрагивали корней зла. Сдерживание и принуждение, к которым они прибегали, не могли развернуть тенденцию социальной дезинтеграции в обратную сторону, поскольку она и была вызвана как раз избытком сдерживания и принуждения. Ни один римлянин не отдавал себе отчёта в том, что этот процесс был спровоцирован вмешательством государства в цены и снижением ценности валюты. Императоры тщётно провозглашали законы против городских жителей, которые «relicta rus habitare maluerit»(отказываются жить в покинутой деревне). Система литургии, услуг обществу, оказываемых состоятельными гражданами, только ускорила деградацию разделения труда. Законы об особых обязательствах судовладельцев, навикулярии, добились не большего успеха в сдерживании упадка судоходства, чем законы о торговле зерном в сдерживании ухудшения снабжения городов с/х продуктами.