*381. Как испортилось "Яблоко"

[Антон Баев]

http://www.newtimes.ru/articles/detail/105930
№43 (391) от.12.15


яблоко.jpg

Михаил Амосов и Эмилия Слабунова на XVIII съезде партии «Яблоко», 20 декабря 2015

Время – час ночи. За окном – слабоосвещенные улицы города Московский, 20 км от МКАД. Лица делегатов партии «Яблоко» выглядят напряженными. После 16 часов заседаний, нескольких поправок и выборов нового лидера, сложно ожидать от «яблочников» энергии и движения. Все просто устали. Съезд близится к финалу – объявлению победителя.

Выборы лидера партии «Яблоко» сложно назвать интересным мероприятием. Многочисленные поправки, многословные обсуждения, голосование, снова обсуждения и новые поправки. Дежавю от происходящего возникает к третьему часу съезда.

Партия выбирает лидера во второй раз за всю свою долгую историю. Впервые выборы прошли в далеком 2008 году. И тогда первый председатель – Григорий Явлинский – выдвинул Сергея Митрохина.

Спустя семь лет на выборах снова побеждает ставленник Явлинского, – сильный регионал, депутат Законодательного собрания Карелии, Эмилия Слабунова.

Ночь выборов

За кресло председателя партии изначально боролись восемь кандидатов, среди которых были и Сергей Митрохин, и выдвинутый региональным отделением Явлинский. Однако двух самых весомых претендентов из повестки исключила поправка к уставу партии, принятая 19 декабря. Ограничение двумя сроками пребывание на посту председателя поддержали 113 депутатов из 156. Возможно потому, что поправку внес на обсуждение сам Явлинский. Возможно потому, что «Яблоку» хочется перемен.

Итого в списке осталось шесть имен. Николай Рыбаков, Сергей Иваненко, Лев Шлосберг, Александр Гнездилов и Сергей Григоров. Шестого участника – Эмилию Слабунову – поддержали оба бывших председателя партии. «Нам нужны молодые в партии, нужны женщины. Мне кажется, если мы сделаем акцент на молодежь, это увеличит наш электорат. Поэтому моя кандидатура – Эмилия Слабунова», - коротко в своем «последнем слове» обобщил плюсы кандидата Митрохин.

Из шести двое взяли самоотвод. Сергея Григорова, советника Явлинского, выдвинули делегат из ярославского отделения партии. «Мы с ним переписывались в Фейсбуке, он согласен», - обозначил базу для выдвижения один из активистов. После этого Григорову пришлось выходить на сцену: «Я буквально сейчас все взвесил и решил отказаться», - деликатно сообщил он делегатам. Сергей Иваненко, также отказался от участия в гонке, отметив, что раз уж партия берет курс на омоложение, то надо соответствовать.

Итого к голосованию подошли четверо. Во второй тур ожидаемо прошли Лев Шлосберг и Слабунова. Оба – крупные регионалы, оба «молодые и перспективные». Слабуновой – 57 лет, Шлосбергу – 52. Голосование все расставило по местам. Карельский депутат выиграла выборы с перевесом в 35 голосов – 91 против 56.

«Есть такое определение – аргумент к авторитету. Безусловно, значительная часть делегатов восприняли поддержку бывших председателей как руководство к действию», - поделился Шлосберг с NT впечатлениями после выборов. Однако, как он подчеркнул позднее, «надо уважать волю большинства съезда».

Выборы вызвали большой общественный резонанс, многие из непричастных к «Яблоку» высказались по поводу итогов отрицательно. «Такой у нас обычай. У людей неправильное восприятие таких мероприятий», - отмечает Максим Кац, депутат муниципального собрания района Щукино, который подробно освещал собрание партии вTwitter. По его словам, ожидания общественности были завышены. «Люди не готовы участвовать в партийных процессах, никто не хочет вступать в партии, тратить время. А когда доходит до дела, все хотят, чтобы партии действовали в интересах не вступивших», - с досадой рассказывает он NT. С этим, по его мнению, и связаны высказывания против Слабуновой в социальных сетях. «Партия работает не по указке людей в Facebook, а так, как считают нужными ее члены. Это были выборы без давления извне», - резюмирует Кац.

С ним не согласен политолог Дмитрий Орешкин. «Конечно, нельзя называть эти выборы независимыми», - резко подчеркивает он. С одной стороны, по его словам, выборы были зависимы от давления Явлинского и Митрохина, которые поддержали Слабунову. С другой, от Кремля и поддержки партии из бюджета. «Шлосберг слишком в пику правительству, он открыто говорит то, чего не следовало бы, по мнению лидеров «Яблока». И тот электорат, который он может привести, легко «срезается» цифрами, которые Кремль укажет на выборах», - объясняет Орешкин логику партии.

Молодость и задор

Остальных претендентов на кресло председателя без дела не оставили. Ведь заявку на омоложение нужно поддерживать. Поэтому на следующий день, уже 20 декабря, Слабунова сама представила заместителей. Опыт и молодость в соотношении два к одному. Один из основателей партии, Сергей Иваненко, вступил в должность вместе с молодыми Александром Гнездиловым и Николаем Рыбниковым.

Лев Шлосберг отправился в Политкомитет. «Лев Шлосберг — мастер политических оценок, а это работа Политкомитета. Также Лев Маркович возглавит в партии тот проект и то направление, которое в большей степени отвечает его потенциалу и его программе», - оценила своего противника Слабунова.

Наплыв «молодых и дерзких» вовсе не означает, что признанный мэтр, Григорий Явлинский, собирается покинуть сцену. В своей часовой речи лидер партии не исключил, что возглавит партийный список на выборы в Государственную думу в 2016 году. Не стал отрекаться Явлинский и от желания принять участие в выборах президента. Если партия, конечно, одобрит. Однако такое развитие событий снижает электоральные возможности, считает политолог Алексей Макаркин, замдиректора Центра Политических технологий. «Слабунова не вызывает эмоции, Явлинский – тоже. А вот Шлосберг мог бы. И если он будет участвовать активно в предвыборной гонке, то это может привлечь», - считает эксперт.

Коалиция

Одной из важнейших позиций Шлосберга в предвыборной речи была установка на оппозиционную коалицию. Слабунова также подчеркнула важность этого момента.

Большинство участников съезда скептически оценивают возможность объединения. Так, Митрохин со сцены назвал Алексея Навального «отдельным блогером», который расследует заказные дела. Тем не менее, Слабунова не ставит крест на этом вопросе. «Коалиция возможна и она необходима, но на нашей содержательной платформе. Ни со сталинитами, ни с националистами мы в коалиции не будем вступать. Можем договариваться, может быть вхождение в наши списки», - обозначила новый председатель партии свои позиции, отвечая на вопросы NT.

Однако эксперты оценивают коалиционные перспективы более жестко. «После избрания Слабуновой коалиция невозможна», - подчеркивает политолог Дмитрий Орешкин. По его словам, даже несмотря на выборы, слово Явлинского будет решающим в любых переговорах. «Явлинский не может договариваться с равными ему. С теми, кто ниже или выше – вполне, но не с равными», - уверен политолог. С ним согласен и другой эксперт, Алексей Макаркин. «Коалиционные возможности сильно ослабли с выбором Слабуновой», - делает выводы Макаркин. По его мнению, «Яблоко» устраивает «чистота» собственных рядов, а значит, как и ранее, любой, кто захочет войти с партией в коалицию должен будет подписаться на все условия «Яблока». «Это приведет к дальнейшему замыканию на себе, что, в принципе, устраивает партийное руководство», - резюмирует политолог.

Фото: yabloko.ru

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1681200-echo/
07:35 , 22 декабря 2015

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Еще ни к одному съезду «Яблока» не было приковано такого внимания: мы не только выбирали председателя, но еще и делали это в конкурентной обстановке, заранее объявив о нескольких кандидатурах!

И потому до съезда не было недостатков в советах (большей частью, от недоброжелателей), а после съезда — в комментариях (от них же). Никто из недоброжелателей, что характерно, на съезде не был — что ничуть не мешало им с комсомольским задором обличать нас за неверный, с их точки зрения, выбор. И хотя о них уже замечательно сказали Игорь Яковенко и Максим Кац, хочу рассказать читателям о том, что было на съезде и что я об этом думаю.

Первое. Еще до съезда было объявлено о предложении запретить занимать должность председателя партии больше двух сроков. Это автоматически исключало участие в выборах и Григория Явлинского, и Сергея Митрохина, каждый из которых дважды занимал этот пост, и гарантировало обновление руководства партии.

Важнейший результат съезда — принятие «правила двух сроков». Впервые в российской политической практике политическая партия принимает решение об обеспечении сменяемости власти. О том, что, как бы не были популярны ее лидеры, они не смогут больше баллотироваться в председатели, если уже отработали два срока. Ни у одной другой российской партии ничего подобного нет.

Вокруг этого развернулась острейшая дискуссия. Я, как и вся питерская делегация, был за это правило (тем более, что именно питерская конференция предложила это правило ввести). Принятие поправки в Устав партии гарантировало обновление руководства партии: после этого и Митрохин, и Явлинский, естественно, заявили, что участвовать в выборах не будут.

Второе. Все четыре кандидата на пост председателя партии, которые участвовали в выборах — Эмилия Слабунова, Лев Шлосберг, Николай Рыбаков, Александр Гнездилов, — были достойны избрания. Съезд, — в двухтуровой борьбе, — выбрал Слабунову. У нее во втором туре 91 голос «за» против 56 у Шлосберга. За каждого из кандидатов агитировали уважаемые и известные в партии люди. Это была (с учетом того, что обсуждение кандидатов и «вебинары» с их участием проходило больше двух недель) настоящая предвыборная борьба и настоящая внутрипартийная конкуренция. С непредсказуемым до последнего момента результатом выборов.

Ничего подобного нет в нынешних парламентских партиях и многих непарламентских (в том числе, тех, кто обожает упрекать нас в «вождизме» и прочих грехах). Попробуйте представить себе открытую и публичную борьбу за пост председателя «Парнаса», где только что торжественно объявили — при благостном молчании комментаторов и журналистов, очень любящих пинать «Яблоко», — что Михаил Касьянов возглавит список на думских выборов без всяких обещанных праймериз. Или борьбу за пост главы «Партии прогресса». Представили?

Третье. Лев Шлосберг, — мой давний друг, которого я всегда одним из первых защищал от любых нападок, — упрекнул Григория Явлинского в том, что он поддержал Слабунову: по мнению Льва, ему следовало не высказывать своего мнения, дать делегатам принять решение самостоятельно. Тот редчайший случай, когда я со Львом не согласен, причем категорически: открытая политическая конкуренция подразумевает, что высказываются все. В том числе, и люди, обладающие в партии огромным авторитетом (в пользу Льва высказались Сергей Ковалев, Виктор Шейнис, Валерий Борщев — неужели их авторитет мал?). И это не «административный ресурс»: делегаты съезда не находятся в подчинении Явлинского и он не влиял на их отбор. Его мнение очень весомо? Да. Должен он был его скрывать? Нет. Это мое мнение, хотя я знаю, что Лев его не разделяет.

Четвертое. «Фейсбучный обком», на протяжении двух недель выставлявший «Яблоку» ультиматумы (или вы выбираете Шлосберга, или вы трусы, предатели, продались Кремлю — нужное подчеркнуть), просто неприлично отреагировал на избрание Слабуновой: она, мол, и «слабая», и «несамостоятельная», и «неизвестная».

Бред и вранье. Чтобы не сказать больше. Включите мозг: кто-то в здравом уме и ясной памяти полагает, что команду карельских «яблочников», включая Слабунову, так преследуют (обыски, аресты, уголовные дела) именно потому, что Слабунова «устраивает Кремль» в качестве главы нашей партии? При том, что для главы Карелии Александра Худилайнена наши коллеги по «Яблоку» — главные враги? При том, что Слабунова и ее коллеги организуют митинги за его отставку? При том, что официальные СМИ Карелии не желают сил в «мочилове»?

Что касается «неизвестности» и «несамостоятельности» — почитайте биографию Эмилии: многолетний директор крупнейшего лицея Карелии, депутат горсовета, затем депутат ЗАКСа и основной кандидат в мэры Петрозаводска. После того, как ее сняли — видимо, об этом мы тоже с Кремлем договорились, — поддержанная ей Галина Ширшина была выбрана мэром, и теперь ее прессуют власти Карелии изо всех сил. Просто о ситуации в Карелии и репрессиях против «яблочников» почти не пишут федеральные СМИ — и на просторах ФБ Слабунова не так популярна. Но позволю себе напомнить, что реальный мир несколько отличается от Интернет-пространства. Хотя некоторые, похоже, путают. Дело доходит до того, что в припадке пошлости люди начинают апеллировать к таким «демократическим» аргументам, как фамилия, имя и национальность Слабуновой.

Пятое. Политика — командная игра. И как забивной форвард далеко не всегда является капитаном команды, председателем партии далеко не всегда бывает самый яркий и «раскрученный» политик. Это разные роли, требующие разных способностей. Иногда они совпадают, иногда — нет. При этом председатель партии — не ее директор и не начальник. Он не может лично определять ее курс — это определяется решениями партии и ее коллегиальных органов. И не только от него (хотя и от него тоже) зависит решение вопроса о создании тех или иных коалиций на выборах. А у нас что получается? Сперва «фейсбучный обком» (устами тех, кто терпеть не может «Яблоко», ненавидя его куда больше, чем Путина) обвинял нас в вождизме — а теперь в том, что мы не выбрали вождя…

Мы — команда. В которой есть Явлинский и Митрохин, Слабунова и Рыбаков, Шлосберг и Гнездилов, Ковалев и Борщев, Шейнис и Арбатов, Петлин и Амосов, Яблоков и Бунимович, Кобринский и Мельников, Бабушкин и Иваненко, и многие, многие другие. У партии не одно лицо — их много. И на выборах председателя партии нет победителя, который «получает все», и нет проигравших: цель — общая успешность команды. Общий успех на выборах.

Шестое. Кто-то хочет влиять на вопросы лидерства в «Яблоке»? Вступайте и влияйте. Хотите нам помочь? С радостью примем помощь и дружеские советы. А когда те, кто годами поливает «Яблоко» грязью и распространяет о нас лживые сплетни и вздорные слухи, кто раз за разом торжественно объявляет о наших «похоронах» (и так — двадцать лет подряд), кто поддерживает наших конкурентов на выборах, кто называет «Яблоко» «отделом президентской администрации» (и тут же клеймит на за нежелание с ними объединяться или выдвинуть от этого «отдела» их кандидатов на выборах) начинает после съезда кликушествовать про «упущенный шанс», «самоубийство», «морг» и «политические трупы» — хочется сказать: не надейтесь. Мы были, есть и будем. Мы будем работать для наших граждан, и будем побеждать на выборах — как бы вас это не огорчало.

Последнее. Сперва было «Яблоко» и «Демократический выбор России», потом было «Яблоко» и СПС, потом было «Яблоко» и «Правое дело», потом было «Яблоко» и «Гражданская платформа»...
Как в старом анекдоте — мы вышли в финал.

[Александр Скобов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.247190.html
22.12.2015

Отказ съезда "Яблока" избрать председателем партии Льва Шлосберга означает фактический отказ бороться за голоса либеральной интеллигенции, наиболее близкой "Яблоку" идеологически, но накопившей массу претензий к поведению его руководства. Часто это люди, ранее поддерживавшие партию, но разочаровавшиеся в ней, то есть именно те, чьи голоса она растеряла. Вольно или невольно Лев Шлосберг воспринимался этими людьми как лидер, способный радикально обновить облик партии. Отказавшись поддержать его кандидатуру, руководство "Яблока" совершенно недвусмысленно сказало им: у нас с обликом все хорошо, мы не считаем, что он нуждается в обновлении. Либо оно рассчитывает привлечь голоса совсем других людей (интересно, каких и за счет чего?), либо, как считают его критики, всего лишь имитирует, а на деле саботирует борьбу с режимом.

Происшедшее в "Яблоке" вновь возвращает нас к вопросу, споры по которому ведутся уже давно: стоит ли вообще демократической оппозиции участвовать в организуемых Кремлем нечестных и несвободных выборах? Сторонники участия исходят из того, что возможности фальсификаций технически небезграничны. Не все избиркомы будут готовы переписывать протоколы подсчета голосов. Кто-то побоится, а кто-то ведь и честным окажется. Так что можно украсть 15%, а вот 35% уже не получится.

Во-первых, это не факт. Практика многих диктаторских режимов показывает, что возможности выборных фальсификаций определяются исключительно наглостью режима, подкрепленной силой. Даже такой сравнительно либеральный автократ, как батька Лукашенко, себе больше 35 процентов пририсовывал. Во-вторых и в-главных. Ситуация, когда партии, пользующиеся поддержкой нескольких процентов населения, вдруг получают три четверти всех голосов, теоретически, конечно, возможна. Только это и есть революция. Для столь кардинальной и стремительной реконфигурации политического пространства нужны такие резкие тектонические сдвиги, такое политическое землетрясение, которое само по себе вызовет цунами массовых выступлений. И это цунами не будет дожидаться очередных выборов.

Спора о том, допустимо ли садиться играть с шулерами по их правилам, могло бы не быть вообще, если бы сторонники "участия" не страдали тем, что Владимир Ильич Ленин называл парламентским кретинизмом. Если бы они не верили сами (или не делали вид, что верят, распространяя вредные иллюзии среди других), что шулеров можно обыграть, играя по их правилам. Если бы они были способны объяснить прямо и без экивоков: цель участия в избирательных фарсах - наглядная демонстрация невозможности сменить эту власть через организуемые ею выборы. Создание "информационных поводов" для массового выхода людей на улицу. "Раскачивание лодки". Дестабилизация ситуации. Подготовка условий для революции.

При таком подходе оппозиционная партия не будет, например, бояться, что ее снимут с выборов или вовсе до них не допустят из-за ее позиции по какому-то болезненному для властей вопросу. Потому что для подготовки революции от скандального снятия с выборов больше пользы, чем от участия в них, но при отказе от болезненной для режима позиции. Вот что делать тому же "Яблоку" с его более чем достойной резолюцией по Крыму (аннексия незаконна и должна быть отменена), если Кремль сделает признание аннексии Крыма обязательным условием допуска к выборам? А ведь "законодательная база" для этого у Кремля есть.

Для подготовки революции можно весьма продуктивно использовать и те несколько приставных стульчиков в псевдопредставительных органах режима, которые оппозиция в состоянии отвоевать у него до всякого политического землетрясения. Один Дмитрий Гудков делает для этого больше, чем иная оппозиционная партия. Недаром от его деятельности так не по-детски корежит то сборище верноподданных клоунов, в составе которого ему приходится работать. Недаром она так раздражает и вызывает все новые попытки заткнуть ему рот. Сами эти попытки - прекрасный образец наглядной агитации против режима.

Деятельность даже небольшой, но принципиальной и боевитой думской фракции может стать дополнительным фактором, способствующим распаду нынешнего путинского "консервативного большинства", освобождению хотя бы его части от цементирующего его дурмана агрессивного имперского реваншизма. Не главным, не решающим фактором. Решающим фактором прозрения миллионов "ватников" будет опыт классовых боев, первая ласточка которых - протест дальнобойщиков. Но оппозиционная думская фракция может этому немного помочь. А потому в стремлении провести хоть несколько депутатов в Думу еще при "путинском большинстве" нет ничего предосудительного. Только все ли возможное делают для этого партии либеральной оппозиции?

Мы не знаем, как быстро пойдет процесс распада путинского большинства. Если Кремлю удастся избежать сваливания в масштабный военный конфликт, который быстро закончится его очевидным и позорным поражением, этот процесс может оказаться достаточно долгим. В этом случае на ближайших думских выборах все вместе взятые партии, последовательно противостоящие рашизму и крымнашизму, могут рассчитывать максимум на 10% голосов. С поправкой на переписанные протоколы это значит, что конкурирующие друг с другом списки ПАРНАСа и "Яблока" не преодолеют 5-процентный барьер. Ни тот, ни другой. Это значит, что их конкурирующие друг с другом кандидаты не пройдут ни в одном мажоритарном округе. То есть без договоренности между этими двумя соперничающими либеральными партиями никакой фракции в Думе не будет. Исключено.

При действующем законодательстве, по-прежнему запрещающем межпартийные избирательные блоки, а также включение в партийный список лиц, состоящих в другой зарегистрированной партии, существует лишь одна возможная форма договоренности между ПАРНАСом и "Яблоком": одна партия полностью уступает другой дорогу по спискам (то есть отказывается от выдвижения собственного списка), другая отдает ей все мажоритарные округа. Без подобного соглашения все разговоры о борьбе за собственную фракцию - лапша на уши электорату.

А теперь ответьте: хоть кто-нибудь верит, что ПАРНАС и "Яблоко" достигнут такого соглашения? В противостоянии "Яблока" гайдаровскому ДВР и его прямому продолжению - СПС - была хоть какая-то осмысленность. ДВР-СПС воспринимался как правая либерально-консервативная партия крупного олигархического капитала, а "Яблоко" - как левая социал-либеральная партия средних слоев. Уже тогда эта схема была известным упрощением. Я встречал в СПС людей со взглядами значительно левее среднеяблочных, а в "Яблоке" - ярых приверженцев вполне латынинского правого социал-дарвинизма. Российские либералы упорно не хотели четко размежевываться на партии по принципу "правый либеральный консерватизм против левого социального либерализма".

Сегодня чтобы найти различия в социально-экономических программах российских либеральных партий, нужен микроскоп. Причем все эти программы являются социально ориентированными, то есть по классическим западным критериям они леволиберальные. Все российские либерально-оппозиционные партии используют антиолигархическую риторику. Более того, при всем своем исторически сложившемся отвращении к слову "левый", ассоциирующемуся исключительно с "совком", большинство российских либералов независимо от партийной ориентации являются классическими левыми в социокультурных вопросах (права человека, меньшинства, гендерные и религиозные проблемы, толерантность, политкорректность и пр.). То есть консерваторы-традиционалисты, конечно, есть, но среднестатистический российский либерал хорошо знает, что солидаризироваться с ними неприлично в контексте "европейского выбора", "западных ценностей" и т.д. Точно так же он знает, что неприлично проповедовать оголтелый правый социал-дарвинизм. То есть в частном кругу эпатажно высказываться в этом духе можно, но проповедовать публично считается позволительно лишь отдельным фрикам, имеющим репутацию юродивых. Правый социал-дарвинистский проолигархический либерализм является в российской оппозиции не более чем огородным пугалом, страшилкой.

Тем не менее партия "Яблоко" продолжает использовать эту страшилку в качестве оправдания своего категорического нежелания вступать в коалиции с другими либеральными организациями. Ведь, как известно, партия Явлинского столь же единственно демократическая в России, сколь единственно пролетарской была партия Ленина. Все остальные - обманщики, лишь прикидывающиеся социальными либералами для маскировки, а на самом деле связанные с олигархами. И лидеры их безнадежно скомпрометированы участием во властных структурах антинародного режима Ельцина-Путина и несут личную ответственность за его антинародную политику.

Вот только белые одежды, не запятнанные сотрудничеством с режимом Ельцина-Путина, не помешали партии "Яблоко" растерять три четверти своих избирателей. То ли вопрос этот не сильно волновал общественность, то ли она не очень верила в "незапятнанность сотрудничеством". Например, в форме "игры в поддавки". Потому что постоянное блокирование руководством партии "Яблоко" любых коалиционных попыток давно и однозначно воспринимается общественностью именно как игра в поддавки с Кремлем. Может, оно и не так или не совсем так. Но воспринимается это именно так. Медицинский факт.

Лев Шлосберг ассоциировался в глазах общественности не только с бескомпромиссностью по отношению к режиму, но и с надеждой на изменение именно этой составляющей линии партии. Руководство партии продемонстрировало, что ему на мнение общественности наплевать. Оно в этой общественности не нуждается. Не в первый раз, кстати. И в конце концов такое отношение станет взаимным.

[Андрей Перцев]

http://carnegie.ru/commentary/2015/12/21/ru-62335/io3h
21.12.2015

Российская идеология

Председатель петербургской организации партии «Яблоко» Михаил Амосов и депутат Карельского заксобрания Эмилия Слабунова. Фото: Прокофьев/ТАСС

Ожидания от Льва Шлосберга – «он придет и принесет с собой весну» – сильно отличались от его собственных планов на долгую и кропотливую работу. Никто не вспомнил даже его речь на съезде: он заявил, что представлять партию и на думских, и на президентских выборах должен Григорий Явлинский. Сам Шлосберг планировал заниматься внутрипартийными реформами

Избрание новым председателем «Яблока» карельского депутата Эмилии Слабуновой показалось многим политикам, активистам и журналистам моментом истины для партии. Вопреки ожиданиям партию возглавил не Лев Шлосберг, один из самых бескомпромиссных оппозиционеров, автор расследования о псковских десантниках, погибших в Донбассе, а «никому не известная» директор школы из Карелии Эмилия Слабунова. Слив перед Кремлем, страх Явлинского и Митрохина перед новым лидером – позитивно о новом председателе говорят только сами яблочники, да и то не все. Хотя в реальности трудно представить, чтобы любой из возможных исходов последних выборов в «Яблоке» мог всерьез повлиять на будущее партии.
Двойной конфликт

Можно найти с десяток причин, почему «Яблоко» должно было избрать своим лидером Льва Шлосберга. Он бескомпромиссный политик, хороший оратор, который смог и сам избраться в облдуму, и провести в муниципальные собрания кандидатов от «Яблока» в традиционно левой Псковской области. После расследования о гибели российских военных в Донбассе он стал федеральным политиком. Во всяком случае читатели СМИ знают Льва Шлосберга, в интервью его спрашивают об общероссийской повестке. Действия и высказывания Шлосберга куда радикальнее и резче, чем у многих несистемных оппозиционеров.

Достаточно аргументов можно привести (в общем-то их и приводят) и против избрания Эмилии Слабуновой. Почти нулевая известность за пределами Карелии, с федеральной властью предпочитает не конфликтовать. Те, кто получше знаком с региональной политикой, добавляют, что карельское «Яблоко» держится не на Слабуновой, а на харизматичном бизнесмене, бывшем спикере Петрозаводского горсовета Василии Попове.

Лев Шлосберг был бы более сильным председателем, сомнений в этом нет. И сторонников на съезде у него обнаружилось немало: 56 человек против 91 у Слабуновой. Возможно, поддержка была бы больше, но за карельского депутата агитировали Григорий Явлинский и Сергей Митрохин. Собственно, конкурентные выборы председателя оказались возможны из-за конфликта между этими политиками.

Митрохин был готов пойти на новый председательский срок и явно намеревался возглавить партийный список на выборах в Госдуму. У Явлинского на этот счет были свои планы – он сам хотел вести «Яблоко» в парламент. Противостояние в публичное поле не выпускали – все-таки партия интеллигентов, но Григорию Явлинскому удалось обойти Митрохина. В устав партии внесли поправку, по которой одному человеку запрещалось занимать пост председателя более двух раз. Под ее действие попадали и Митрохин, и Явлинский.

Партии понадобился новый председатель, а это оказалось проблемой. С одной стороны, новой фигуре нужно считаться с мнением Григория Явлинского, с другой – на пост главы не поставишь серого и покорного функционера, электорат не тот. Вторых и третьих номеров на федеральном уровне в партии не нашлось: расти в «Яблоке» не получалось, политики с потенциалом уходили либо в приближенные к власти структуры (как, например, перешедшая в «Справедливую Россию» Галина Хованская), либо в более радикальную оппозицию (как Алексей Навальный и Илья Яшин). Козырем партии оставались сильные региональные отделения – карельское и псковское. В итоге председателем стала более удобная Эмилия Слабунова.
Собственные планы

Фигура Льва Шлосберга действительно привлекла бы к «Яблоку» часть протестных избирателей, но рассуждения о единоличном спасителе «догнивающей» партии, готовом пойти навстречу ПАРНАСу, выглядят не очень убедительно. Во-первых, ни о каком едином списке Лев Шлосберг договариваться не собирался, о чем он сам открыто заявлял. Более того, «Яблоко» со Шлосбергом во главе могло бы переманить многих избирателей ПАРНАСа, которым не нравится выдвижение на первый план Михаила Касьянова: «У яблочников что-то меняется, а у нас все те же и там же». Говорить о договоренностях по распределению кандидатов в Госдуму по одномандатным округам тоже не приходится: у «Яблока» потенциально проходных кандидатур немного, а у ПАРНАСа и того меньше.

Упреки в адрес «Яблока», как правило, звучат от тех, кому партия и так категорически не нравилась – за податливость в отношениях с Кремлем, за пестрый состав в региональных отделениях. Понятно, что после избрания Льва Шлосберга мгновенных перемен не случилось бы, поэтому в рассуждениях произошла простая подмена: «Яблоко» получило бы поддержку как партия Шлосберга. Cистемный вопрос партстроительства был бы низведен до «личного» уровня. А такая постановка вопроса мало чем отличается от обывательского «голосую за «Единую Россию», потому что это партия Путина»: структур нет, есть только лидер.

То, как были восприняты последние выборы в «Яблоке», показывает, что политический процесс в России понимается и сторонниками власти, и ее противниками как некое чудо или подвиг героев-единоличников. Все хорошо, пока в России есть Путин. ЛДПР – это Жириновский. После прихода Шлосберга «прогнившее» «Яблоко» из «партии соглашателей» должно было превратиться в армию паладинов мира, добра и демократии.

Если дойти до конца и уравнять партию и личность ее лидера, то Эмилию Слабунову тоже можно представить отличным кандидатом. Во всероссийском масштабе они почти одинаково малоизвестны. Во многом их результаты во главе списка зависели бы от раскрутки и позиционирования. Например, из Слабуновой грамотный политтехнолог мог бы создать образ российской Ангелы Меркель. Кто-то выбрал бы пламенного трибуна, а кому-то придется по душе учительница из регионов. Для карельского отделения Слабунова скорее донор. Известный в Петрозаводске директор лицея (не зря «Единая Россия» часто выдвигает на проблемных территориях бюджетников – это почти беспроигрышный вариант). Многие избранные при поддержке Попова депутаты там сейчас переметнулись на сторону республиканской власти, а Эмилия Слабунова этого не сделала.

После перехода на личности никто не вспомнил даже речь самого Льва Шлосберга на съезде: он заявил, что возглавить список партии на выборах в Госдуму и баллотироваться в президенты в 2018 году должен Григорий Явлинский. Сам Шлосберг планировал заниматься внутрипартийными реформами – повысить влияние региональных отделений, искать перспективных кандидатов среди беспартийных.

Ожидания от Льва Шлосберга – «он придет и принесет с собой весну» – сильно отличались от его собственных планов на долгую и кропотливую работу. Политик не хотел объединяться с ПАРНАСом, он намеревался сделать «Яблоко» сильной партией, которая победит во внутривидовой конкуренции, постепенно меняя свой имидж. Как ни парадоксально, но если бы Лев Шлосберг стал председателем «Яблока» сейчас, то к думской кампании в глазах своих нынешних пламенных сторонников он мог превратиться еще в одного соглашателя. Не договаривается с ПАРНАСом, согласился с выдвижением Явлинского – явно работает на Кремль. Время политиков типа Шлосберга просто не пришло.

[Эмилия Слабунова]

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1718406-echo/
11:45 , 24 февраля 2016

Ответ на письмо общественных деятелей о едином списке демократической оппозиции

Партия ЯБЛОКО приветствует призыв общественных деятелей сформировать единый демократический список на базе нашей партии и благодарит их за доверие и поддержку.

Мы также поддерживаем ваш призыв к ПАРНАС не выдвигать свой список, готовы выдвинуть в Государственную Думу всех достойных представителей этой и других партий, входящих в «Демократическую коалицию».

ЯБЛОКО уже более 20 лет участвует в российской политике как организованная политическая сила. Наша партия имела фракцию в трех из шести созывов Государственной Думы. Депутаты от ЯБЛОКА работали в четырех созывах Госдумы. Даже по официальным, сильно заниженным, данным за нашу партию на прошлых выборах проголосовало более 2 250 000 избирателей. ЯБЛОКО – самая многочисленная демократическая партия (около 30 тысяч членов партии), с самой широкой сетью региональных (77), местных и первичных отделений (более 600). ЯБЛОКО имеет своих представителей в законодательных собраниях 6 регионов и сотни муниципальных депутатов по всей стране.

Ровно год назад, в феврале 2015 года, ЯБЛОКО обратилось ко всем здоровым, позитивным силам российского общества с призывом создать на ценностной основе Коалицию демократической альтернативы.

В качестве политической платформы объединения партией предлагалось 10 тезисов Меморандума политической альтернативы. Среди них: европейский вектор развития России; осуждение курса президента Путина на изоляцию страны; неприятие любых форм национализма; переход от авторитарного режима к демократическому только мирным путем; экономические реформы; масштабные антикоррупционные проверки бывших и действующих высокопоставленных чиновников; прекращение необъявленной войны России против Украины; непризнание законности аннексии Крыма.

Партия ЯБЛОКО ставит своей главной и принципиальной целью создания сильной и реальной альтернативы политике Владимира Путина, его администрации и режиму в целом. Благодаря поступившему от вас обращению, мы имеем возможность целенаправленно обратиться к большинству российских избирателей.
Мы считаем задачей демократических сил выдвижение кандидатов, имеющих искреннее желание преодолеть бесправие, слияние власти, собственности и бизнеса, национализм и сталинизм, политические репрессии и воровство. Только таким политикам смогут доверить голос десятки миллионов россиян.

Российский либерализм ни в коем случае не может долее существовать в разрыве с народом. Мы, как часть российской интеллигенции, считаем своей ответственностью преодоление этого раскола глубиной почти в четверть века.

Наша важнейшая задача объединить не только членов партии, активистов, известных политических персоналий, но обратиться к самому широкому кругу избирателей, ко всем, кому дорога Свобода, демократия и наша страна!

Именно с этой целью партия ЯБЛОКО представила Коалиционное предложение 23 января, опубликовав принципы коалиционной политики.

Первое, что необходимо сделать — прекратить информационные провокации и нападки.

Второе — согласовать кандидатов ЯБЛОКА и «Демократической коалиции» в одномандатных округах, полностью избежать взаимной конфронтации.

Третье — понять, готовы ли в ПАРНАС к снятию своего списка с выборов, а кандидаты от ПАРНАС к выходу из партии в соответствии с действующим законодательством. Готовы ли они к подписанию Меморандума политической альтернативы и выдвижению по спискам ЯБЛОКА? При этом, безусловно, процедура формирования списков должна вызывать доверие у граждан и отражать их интересы. Мы готовы к широкому обсуждению механизмов учета мнений всех политических сил, участвующих в коалиции, и рассчитываем в этом на помощь общественных деятелей, поддержавших идею формирования списка на базе ЯБЛОКА.

И, наконец, ключевым вопросом является тема ближайших президентских выборов. Мы считаем правильным включить в предвыборный список всех политиков и гражданских активистов, подписавших Меморандум и готовых поддержать кандидатуру Григория Явлинского на предстоящих выборах президента РФ.

Никак нельзя повторять ситуацию декабря 2011 года, когда усилия по выдвижению демократического кандидата на президентских выборах, созданию политической, персональной, нравственной и содержательной альтернативы идущему на третий срок Владимиру Путину, захлебнулись без поддержки со стороны тех лидеров общественного мнения, кто увлекся тогда совсем другими лозунгами, не имевшими отношения к вопросу о руководстве страны, о курсе государства и о судьбе народа.

Мы не вправе обманывать своих сограждан, ограничиваясь разговором о парламентских выборах. Без выдвижения кандидата в президенты России и его активнейшей поддержки на всех этапах кампании парламентские выборы не имеют реального политического смысла. Это надо осознавать, об этом надо честно говорить с людьми. Такова супер-президентская система, сложившаяся в нашей стране с принятием новой Конституции, после октября 1993 года. Такова политическая реальность, созданная Путиным на этой базе.

Надеемся на ваше понимание честного, надежного и ответственного диалога, равно как и на вашу активную публичную поддержку в ходе избирательного цикла 2016 — 2018 годов демократических сил, выступающих за свободу, права человека и власть народа.

Мы обращаемся ко всем, кому небезразлична судьба России: приходите к нам! Вы нам очень нужны! Вступайте в партию! Помогайте. Двигайтесь вперёд. Двигайте нас. Помогите вывести нашу с Вами Родину из трагического тупика.

Мы приглашаем всех желающих: внутри партии существуют необходимые возможности для организации правильного, честного и прозрачного выбора кандидатов. Все могли наблюдать это в первой части нашего съезда в минувшем декабре.

Дорогие друзья, мы благодарим вас за обращение и ещё раз хотим подчеркнуть — только ваш авторитет в обществе и ваша безупречная репутация, смогут убедить граждан нашей страны прийти на выборы и поддержать объединённых демократов.

Вместе мы действительно победим!

[Владимир Дергачев]

http://www.gazeta.ru/politics/2016/0..._8099765.shtml
Партия «Яблоко» одобрила выдвижение Явлинского на президентских выборах в 2018 году
28.02.2016, 23:12

Председатель федерального политкомитета партии «Яблоко» Григорий Явлинский на XVIII...
Антон Денисов/РИА «Новости»

Воскресный съезд «Яблока» одобрил кандидатуру Григория Явлинского на президентских выборах — 2018. Партийцы говорили, что их лидеру придется разгребать «авгиевы конюшни» после нынешней власти, а сам Явлинский критиковал Михаила Ходорковского, якобы спонсировавшего «Яблоко» по указанию Владимира Путина. Все это уменьшает шансы появления объединенного списка демократических кандидатов в Госдуму от ПАРНАС и «Яблока».

Следователи проверят доходы одного из богатейших депутатов Госдумы
"Над Эстонией смеются не только местные русские, но и коренные жители"
Няня обезглавленного в Москве ребенка призналась в содеянном
В переговорах России и Египта по «Мистралям» есть серьёзные подвижки

На съезде новый председатель партии Эмилия Слабунова резюмировала, что после убийства Бориса Немцова, которое произошло год назад, позитивных перемен от власти можно не ждать. По ее словам, и «операция «Преемник», и перевыборы президента России Владимира Путина могут привести страну к социальным потрясениям. Рецепт спасения страны партийцы предлагают простой: по старой традиции выдвинуть в президенты Григория Явлинского, который и «обеспечит европейский путь развития» стране.

С этим согласились гости съезда: потенциальные одномандатники от «Яблока» депутат Госдумы (ГД) Дмитрий Гудков и Владимир Рыжков, лидер движения «Выбор России», а также экс-сопредседатель РПР-ПАРНАС.

Рыжков выступил неожиданно жестко, назвав демократический список в ГД и единого кандидата в президенты от демократов альтернативой «террору» и «мракобесной диктатуре». Дмитрий Гудков сказал, что, если демократы не создадут общий список, они будут «конкурировать за места в автозаке или на кладбище».

Бывший кандидат в лидеры «Яблока» Лев Шлосберг заявил, что все последние 15 лет проходят выборы только одного человека, президента Путина, и сегодня «Яблоко» является противником не просто «Единой России», а «антигосударственной, антинародной системы власти».

В партии, видимо, воспринимают вновь перестраиваемое «Правое дело» во главе с Борисом Титовым как конкурента: член политкомитета «Яблока» Виктор Шейнис назвал Титова «клоуном».

Не хотят в партии объединяться и с ПАРНАС на условиях его лидера Михаила Касьянова. «Вирус самодовольства (в ПАРНАС. — «Газета.Ru») не вполне преодолен, надо вести диалог и видеть в этих людях равных партнеров», — заявил член политкомитета «Яблока» профессор Виктор Шейнис.

Бывший председатель партии Сергей Митрохин сказал, что Явлинскому придется разбирать «авгиевы конюшни» после нынешней власти.

Скандал вокруг денег Ходорковского

Большая часть выступлений свелась к похвалам в адрес Григория Явлинского, исключением стал лишь правозащитник Сергей Ковалев. Он пожурил пресс-службу «Яблока» за неуважительное отношение к бывшему главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому. И напомнил, что тот незадолго до своего ареста в 2003 году спонсировал партию. «Не было к нему претензий, кроме одной: зачем он спонсирует не одно «Яблоко»?» — вспомнил Ковалев.

Явлинский же в ответ поспешил заявить, что «Яблоко» поддерживало Ходорковского при его отсидке, но «уважительно» просило не финансировать партию из-за различия во взглядах. По его словам, Ходорковский полтора года финансировал «Яблоко» и КПРФ по указанию Путина, когда не было госфинансирования. А Анатолий Чубайс, опять же по указанию Путина, финансировал «Союз правых сил», утверждал Явлинский.

«Опыт финансирования в 2003 году у нас был не очень приятный. Мы просим больше этого не делать, потому что у нас разные взгляды на политические вопросы», — подытожил сооснователь «Яблока».

Собеседник «Газеты.Ru» в партии рассказал, что переговоры от имени Ходорковского с «яблочниками» вел Владимир Кара-Мурза-младший, координатор «Открытой России» (ОР). Однако «Яблоко» отказалось сотрудничать с ОР из-за принципиальной позиции по приватизации (партия выступает против олигархов) и антирейтинга ОР, утверждает источник.

Ходорковский саркастично заметил в соцсети Twitter, что с «интересом узнал от Явлинского, что помогал им в 2003-м (в том числе уже из тюрьмы) по поручению Путина».

«Россия в тупике»

В программной речи Явлинского говорилось о зашедшей в тупик стране и утрате людьми «ощущения исторической перспективы, куда должна прийти страна через 20–30 лет». По его словам, за 15 лет действующие власти страны растратили гигантские деньги на престижные мероприятия и «геополитических союзников», которые тяготятся положением «младших братьев» и за небольшие деньги «легко изменят свою ориентацию».

Сооснователь партии критиковал большие траты на ВПК РФ без создания сильной экономики — это все равно что «строить мосты без дорог». Как и на прошлом съезде, он предлагал властям определиться: либо геополитические авантюры, либо собственное развитие и модернизация.

Явлинский сказал, что, несмотря на быстро нарастающее разочарование народа, «вредно и бесполезно метаться между надеждой на взрыв народного возмущения и констатацией того, что якобы «русский народ — носитель рабской психологии». По его словам, именно элиты оказались виновны в реформах, проводимых не для людей, а для строек: «социализма, капитализма, создать энергетическую сверхдержаву, завоевать Новороссию, чтобы людей из Кремля уважали и боялись в мире».

В общем, главной своей задачей сооснователь партии назвал создание в России нормального европейского государства, которое «уважает своих граждан».

На съезде Явлинский заявил, что предстоящая парламентская кампания может быть «честной, содержательной и успешной» только в контексте борьбы за всю полноту власти, то есть за президентский пост. Сооснователь партии «Яблоко» назвал парламентские выборы первым этапом президентской кампании.

За выдвижение Явлинского в качестве кандидата на пост президента России проголосовали 135 делегатов съезда, один высказался против. Это был делегат из Твери Алексей Доманов.

В резолюции съезда говорится, что Явлинский — политик, «олицетворяющий альтернативный образ будущего, ценности, приоритеты, принципиально отличающиеся от того, что принято в сегодняшней российской политике». Явлинского партийцы называют принципиальным противником национализма и большевизма, а также продолжателем политической традиции «прагматического идеализма» Андрея Сахарова.

Демократы не объединяются

Выдвижение Явлинского было ожидаемым, его анонсировали давно. Не менее ожидаемыми были и трения с демократической коалицией, в частности с лидером ПАРНАС Михаилом Касьяновым и основателем «Открытой России» Михаилом Ходорковским.

Ранее Касьянов предложил «Яблоку» заключить союз, а позже — объединить партии. В это же время в «Новой газете» появилось обращение от либеральной интеллигенции с призывом «идти на выборы единым сплоченным отрядом».

В «Яблоке» же кивали на коалиционное соглашение, которое предлагает партия. «Яблочники» готовы выдвигать своих кандидатов, если они согласятся подписать политический меморандум и возьмут обязательства поддержать кандидатуру Явлинского на выборах президента. В итоге тема с объединением постепенно заглохла. Судя по опросам активистов с обеих сторон, отношения между демократами остаются холодными.

На съезде Явлинский подчеркнул, что «Яблоко» сделает «все возможное» для объединения демократов на предстоящих выборах. Однако было ясно, что общий список при взаимных претензиях демократов — сценарий малореальный.

Впрочем, несмотря на позицию «Яблока», зампред ПАРНАС Илья Яшин заявил «Газете.Ru», что предложение о создании политического союза «Яблока» и ПАРНАС на выборах в Госдуму остается в силе. «Мы готовы обсуждать и формирование единого списка, и разделение одномандатных округов. Ключевая задача — создание демократической фракции в парламенте, — рассказал политик. — Обсуждать кандидатуры на президентские выборы сейчас преждевременно».

Другой собеседник, близкий к руководству ПАРНАС, считает, что «администрация президента никогда в жизни не позволит «Яблоку» создать единый список с демкоалицией», поскольку единый список — это практически гарантированная фракция в Госдуме.

Впрочем, пока «яблочники» и «парнасовцы» с большой вероятностью могут договориться о разводе кандидатов в одномандатных округах.

Пока, по опросам «Левады», все непарламентские либеральные партии получают на выборах в Госдуму 1%.

Рано выдвинули

Прокремлевские политологи скептично оценивают шансы Явлинского, уже несколько раз выдвигавшего свою кандидатуру на пост главы страны. Экс-глава управления администрации президента по внутренней политике Константин Костин в интервью РСН дает Явлинскому на выборах-2018 всего 5%.

В последний раз Явлинский не смог выдвинуться в президенты в 2012 году из-за отбракованных ЦИК подписей.

В то же время советник Явлинского Сергей Григоров говорит, что сооснователь партии — наиболее сильная кандидатура для президентских выборов в лагере демократов. С этим согласны и другие опрошенные партийцы, а также замдиректора Центра политической конъюнктуры Олег Игнатов.

«А кого еще может выдвинуть «Яблоко» в президенты? Шлосберг не тянет в кандидаты в президенты. Ему не хватает опыта в федеральной политике. Митрохин тем более не тянет. Его опыт руководства партией нельзя назвать успешным. Не будут его поддерживать и либералы из других партий, — размышляет Игнатов. — У либералов есть два очевидных тяжеловеса — Явлинский и Касьянов. Оба узнаваемы как в России, так и на Западе. У Явлинского нет таких проблем с репутацией, как у Касьянова. Кремль его считает приемлемой и в целом договороспособной фигурой. Трудно представить сейчас негативную пиар-кампанию против Явлинского. Скорее, Кремлю его удобно не замечать».

Вопрос и в том, почему партия анонсировала выдвижение за два года да выборов, первой из всех политических сил. В официальном заявлении говорится про связку думской и президентской кампании. По логике Явлинского, если партия претендует на горстку мандатов в парламенте, а не на всю полноту власти, то это ничего не изменит.

Политолог Игнатов полагает, что теперь в «Яблоке» будут говорить, что у либеральной оппозиции уже есть кандидат в президенты, который «безупречен с репутационной точки зрения». Кроме того, выдвижение Михаила Касьянова или кого-либо другого может быть представлено как стремление реализовать сугубо личные амбиции, а не как работа в интересах либерального движения, полагает эксперт.

В итоге выдвижение дает «Яблоку» весомый аргумент и в переговорах о формировании единого списка оппозиции на базе партии на парламентских выборах.

По словам Игнатова, Кремль всегда считал «Яблоко» договороспособной политической силой, но при радикализации партии в случае составления единого списка в Госдуму с ПАРНАС ситуация может измениться. В таком случае, по мнению эксперта, Кремль усилит давление на «яблочников», а также даст дополнительные ресурсы «Правому делу» с Борисом Титовым для перехвата электората демократов.

[Наталья Рожкова]

http://lenta.ru/articles/2016/03/29/yabloko/
17:02, 30 марта 2016

Почему партия Эмилии Слабуновой не готова к мезальянсу с ПАРНАСом

Руководитель фракции партии «Яблоко» Григорий Явлинский
Фото: Анатолий Жданов / «Коммерсантъ»

Демократы собрались формировать коалицию на выборах в Госдуму, но не могут договориться об условиях. ПАРНАС бескомпромиссно понуждает «Яблоко» к объединению в одну новую партию с формированием общего списка, а яблочники предлагают просто выдвигать всех желающих под своим брендом. «Лента.ру» попыталась выяснить, почему «Яблоко» воспринимает союз с ПАРНАСом как политический мезальянс и каким образом партия, которой не гарантировано прохождение в Госдуму, диверсифицирует политические риски за счет привлечения одномандатников.

Инициатива о слиянии «Яблока» и ПАРНАСа формально исходила от нейтральной «третьей силы». 23 февраля общественные деятели, представители науки и культуры России опубликовали в «Новой газете» призыв к руководству обеих партий: «Вы должны идти на выборы единым сплоченным отрядом». Под обращением подписались, в частности, Лия Ахеджакова, Дмитрий Быков, Владимир Войнович и другие известные персоны.
Лидер «Яблока» Эмилия Слабунова в ответ на это в тот же день официально предложила ПАРНАСу не выставлять на выборах в Думу свой список. «Готовы выдвинуть в Государственную Думу всех достойных представителей этой и других партий, входящих в «Демократическую коалицию», ― пообещала она. А ПАРНАС на заседании Федерального политсовета 25 марта предложил «Яблоку» более радикальный вариант: объединиться с ними в новую партию.

Несмотря на то что обе партии не являются парламентскими, их политический вес далеко не одинаков. «Яблоко» на думских выборах 2011 года перешагнуло трехпроцентный барьер и получает государственное финансирование (247 миллионов в 2015 году, по данным ЦИК), имеет шесть фракций в заксобраниях регионов и семь ― в думах крупных городов. У ПАРНАСа ― только один мандат покойного Бориса Немцова в Ярославской облдуме. Для того чтобы сделанная «Яблоку» оферта не выглядела как предложение вступить в политический мезальянс, ПАРНАС подчеркивает: речь идет о союзе не только с партией, но и со всей «Демократической коалицией», объяснил «Ленте.ру» зампред ПАРНАСа Константин Мерзликин. «Демкоалиция» была образована весной 2015 года из ряда малых партий либерального толка. Предполагалось, что ее представители будут баллотироваться по спискам ПАРНАСа, теперь же ПАРНАС хочет нагрузить своими соратниками партию Слабуновой. А для нее это скорее балласт.

Эмилия Слабунова
Фото: Антон Денисов / РИА Новости

Хотя все эти тонкости очевидны,ПАРНАС заявил, что ждет от «Яблока» ответа для запуска переговорного процесса по объединению. По его мнению, оставшееся до выборов время позволяет провести все объединительные процедуры, технических и юридических сложностей не возникнет. Предельные сроки, в течение которых оферта может быть принята, Мерзликин не уточнил. Кстати, не всех в ПАРНАСе эта позиция устраивает: так, бывший помощник президента Ельцина Георгий Сатаров даже приостановил членство в ПАРНАСе. В своем аккаунте в Facebook Сатаров объяснил, что не считает слияние двух партий единственно возможным путем для формирования коалиции.

Сама Эмилия Слабунова на предложение Касьянова в публичном пространстве никак не отреагировала. Она не будет комментировать идею объединения партий, сообщил «Ленте.ру» источник в партии: все уже озвучено в заявлении от 23 февраля. А член бюро «Яблока» Лев Шлосберг заявил, что предложение об объединении «не способствует» формированию единого списка демократов. «Яблоко» по-прежнему готово выдвигать других кандидатов от своего имени. Те, с кем об этом договорились, подписывают «Меморандум политической альтернативы». Тем самым кандидат обязуется, в частности, вести агитацию за партию и поддерживать ее основателя Григория Явлинского в качестве кандидата на президентских выборах 2018 года. Таким образом, партия предлагает желающим коалицию на выгодных для себя условиях: дополнительный рекрутинг потенциальных мажоритариев, гарантии их лояльности и возможность точечного подбора кадров.

1 + 1 = аннигиляция

Скорее всего, идея объединения закончится ситуативными коалициями в регионах, сказал «Ленте.ру» руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев. В регионах демократы из разных партий находят общий язык, как, например, в Алтае, где представители ПАРНАСа договорились идти на выборы по списку яблочников. «Но на выборах в Госдуму, с учетом амбиций лидеров, а также разницы взглядов и подходов, такая коалиция изначально маловероятна», ― отмечает Калачев. Однако он не считает, что это приведет к дроблению электората. «На самом деле ПАРНАС и "Яблоко" работают не в одной и той же электоральной нише, ― считает эксперт. ― С моей точки зрения, избиратель "Яблока" вряд ли голосовал бы за ПАРНАС, и наоборот». «Это не тот случай, когда один плюс один будет два: может возникнуть аннигиляция электората», ― говорит «Ленте.ру» гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.

Владимир Рыжков и Дмитрий Гудков
Фото: Анатолий Жданов / «Коммерсантъ»

Шансы на прохождение пятипроцентного барьера Константин Калачев для обеих партий оценивает как минимальные, но у яблочников все-таки больше перспектив. В частности, они могут взять трехпроцентный барьер и тем самым сохранить бюджетное финансирование. А вот ПАРНАС, если во главе списка встанет Михаил Касьянов с его антирейтингом, больше чем на полтора-два процента может не рассчитывать, полагает эксперт.

Однако непрохождение пятипроцентного барьера еще не ставит крест на формировании фракции «Яблока» в Госдуме 7-го созыва ― ее могут составить одномандатники. «Для них самая оптимальная стратегия ― борьба за прохождение трехпроцентного барьера и получение госфинансирования плюс одномандатники, это позволит сформировать фракцию», ― считает Дмитрий Орлов. Поэтому, подбирая одномандатников, «Яблоко» готово задействовать в качестве кадрового резерва самые разные структуры.

Рассчитаться по округам

Полный список будущих одномандатников пока не объявлен: интенсивные переговоры в самом разгаре. Поэтому анализировать можно тех, кто уже заявил о выдвижении от «Яблока». В частности, уже известно, что от партии пойдет по одномандатному округу в Алтае экс-сопредседатель самого ПАРНАСа Николай Рыжков, которого исключили из партии в начале 2014-го года. В Карелии высоки шансы самой Слабуновой, а также экс-мэра Петрозаводска Галины Ширшиной. В Твери в качестве яблочника может баллотироваться инвестор телеканала «Дождь» Александр Винокуров. В Москве партия может выдвинуть в Думу одного из своих основателей, экс-омбудсмена Владимира Лукина (буква «Л» в названии ― как раз от его фамилии). «Яблочным» кандидатом станет и нынешний депутат ГД от «Справедливой России» Дмитрий Гудков, давно исключенный из рядов эсеров из-за внутрипартийного конфликта. Наконец, Комитет гражданских инициатив экс-министра финансов Алексея Кудрина тоже может предоставить партии кандидатов ― в частности, о выдвижении от «Яблока» в Кунцевском одномандатном округе уже заявил эксперт КГИ, предприниматель Дмитрий Некрасов.

Владимир Лукин
Фото: Юрий Мартьянов / «Коммерсантъ»

Шансы кандидатов зависят от конфигурации в каждом конкретном округе. Так, Владимир Лукин может пойти по Черемушкинскому округу, который традиционно считается оппозиционным ― в него входят «интеллигентские» Гагаринский, Академический, Ломоносовский районы. В 2014 году в Мосгордуму тут выбрали коммуниста Николая Губенко, экс-министра культуры СССР. «Сейчас горком КПРФ проектирует туда депутата Госдумы Владимира Родина ― фигура неизвестная, вряд ли он сможет выйти за пределы ядерного коммунистического электората. Лукин заберет себе большую часть голосов. Вот если бы туда от КПРФ шел Иван Мельников, тогда другое дело», ― комментирует «Ленте.ру» директор по исследованиям Фонда Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Александр Пожалов. Однако и Лукину надо работать с узнаваемостью: многие избиратели его подзабыли.

Иная ситуация у Дмитрия Гудкова. Как раз между Тушинским и Ленинградским округами выбирает сейчас Галина Хованская («СР») ― признанный эксперт в теме ЖКХ, на которой в столице можно сделать первоклассную кампанию. Кстати, сама Хованская в 2003 году избиралась в Думу от «Яблока». Сейчас и Хованская, и Гудков формально члены фракции эсеров, и избирателя может дезориентировать их одновременное выдвижение в одном округе. Кстати, если Хованская пойдет по Ленинградскому округу, это тоже перечеркнет шансы яблочного кандидата ― но уже другого, Юлии Галяминой. Впрочем, проблема Гудкова не только в составе конкурентов, но и в том, что сам он по одномандатному округу никогда не избирался и с локальной повесткой не работал. «Гудков к работе в округе еще не приступил ― его штаб пока не начал работать, он скорее действует как политик, который готовится возглавлять партийный список, его активность направлена не на округ, а на общеполитическую кампанию», ― констатирует Александр Пожалов. И многое зависит от того, кто пойдет от КПРФ. В Мосгордуму коммунисты выдвигали в Тушино Сергея Бабурина ― он занял второе место, почти не ведя кампанию, а если развернет штаб, то может претендовать на победу.

Любопытной может оказаться кампания в Кунцевском одномандатном округе (включает большую часть ЗАО ― тут тоже живут вполне либерально настроенные избиратели). Дмитрий Некрасов обладает собственным финансовым ресурсом и выступает на оппозиционной демократической платформе, но при этом активно работает с повесткой социальной справедливости ― например, анонсировал сбор подписей против системы капитального ремонта. У Некрасова ситуация лучше, чем у Дмитрия Гудкова, констатирует Александр Пожалов: «Некрасов уже начал полевую работу, ведет кампанию в своем округе с начала февраля. Пока округ пустой: от коммунистов и эсеров кандидаты только районного уровня». Оппонировать Некрасову с большой долей вероятности получит возможность сопредседатель ОНФ Вячеслав Лысаков, который участвует в праймериз ЕР в этом округе. «Лысаков не очень-то ассоциируется с партией ЕР, а в публичном поле он чаще позиционируется как оппонент городских властей, прежде всего по вопросам транспортной политики. К тому же раньше он не работал на этой территории». На федеральном уровне, как депутат Госдумы, Лысаков обладает определенной известностью, но опыта работы в одномандатном округе у него нет. «Кроме того, «Правое дело» Бориса Титова (теперь уже «Партия Роста» ― прим. «Ленты.ру») может выдвинуть в Кунцевском округе адвоката Дмитрия Ольшанского, тоже защитника прав автомобилистов», ― отмечает Пожалов. В этом случае Ольшанский и Лысаков могут отбирать друг у друга электорат. А такие ситуации играют в пользу яблочников. «На руку Некрасову и Гудкову может оказаться распыление голосов и наличие нескольких сильных кандидатов, в результате чего для победы могут оказаться достаточными 30-35 процентов голосов», ― поясняет Пожалов.

Дмитрий Некрасов (справа)
Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС
По сути, «Яблоко» в эту кампанию предоставляет свой бренд для независимых мажоритариев. Вопрос в том, скажется ли это положительно на рейтинге самой партии. Ведь одномандатникам ее результат по списку не очень важен. «Если партия включит тех же Гудкова и Некрасова в федеральный список, то у них будет больше стимулов заниматься агитацией за партию в округах», ― полагает Александр Пожалов. А это повысит и партийный результат на территории. Источник «Ленты.ру» в партии утверждает, что включение мажоритариев и в федеральный список не исключено. Однако, судя по всему, такие деликатные вопросы «яблочники» предпочтут решать в индивидуальном порядке, а от слияния с ПАРНАСом воздержатся.