*1100. Экономика России

[Политклуб]

https://politclub.livejournal.com/12331581.html
rimmir (rimmir) написал в politclub
2019-04-19 23:09:00


Весьма неожиданные и любопытные оценки, хотя специалистам они были известны дано.
Повторю для возможного широкого ознакомления:
В США назвали 13 «шокирующих» фактов о российской экономике

Американский финансовый портал Business Insider подготовил подборку «шокирующих» фактов о российской экономике. Как отмечается в публикации, хотя после Второй мировой войны Советский Союз стал глобальной сверхдержавой, России пришлось «заново изобретать свою экономику» и столкнуться со множеством экономических проблем.

Первым «шокирующим» фактом для Business Insider стало то, что в России ежедневно умирают 700 человек, а в год страна теряет порядка 250 тысяч человек населения. Отдельно упомянут Мурманск, который потерял 30 процентов жителей после распада СССР.

Также отмечается, что Россия имеет резервный фонд в размере более 460 миллиардов долларов при уровне внешнего долга 29 процентов от валового внутреннего продукта и 15,9 месяца покрытия импорта. Из этого делается вывод, что Россия может противостоять некоторым глобальным шокам, даже если ее экономический рост останется на низком уровне.

За 10 лет после распада СССР объем производства в стране снизился на 45 процентов, к 2000 году российский ВВП составлял от 30 до 50 процентов от советского уровня. Журналисты обратили внимание и на высокую зависимость от добычи ископаемых — нефть и газ составляют порядка 59 процентов от всего объема российского экспорта и приносят стране порядка четверти от общего дохода бюджета.

Также Business Insider шокировал высокий уровень неравенства. В стране 70 миллиардеров, большинство из которых нажили состояние в 1990-е, когда в стране царила коррупция, отмечает издание. С другой стороны, 13 процентов россиян живут за чертой бедности, сразу после распада СССР таких было 35 процентов. Хотя страна входит в первую десятку стран по объему экономического производства, среднемесячная заработная плата составляет 670 долларов (около 42,8 тысячи рублей по текущему курсу — прим. «Ленты.ру»).

Среди прочих фактов — доля IKEA в 20 процентов на мебельном рынке России и снижение потребления водки в стране за последние 20 лет более чем на 50 процентов. Последний факт связывают с вестернизацией культуры — граждане все больше переходят на пиво и вино.

Ранее в апреле первый вице-премьер, министр финансов России Антон Силуанов предположил, что рост ВВП страны по итогам года может оказаться выше прогноза правительства. Как он заметил, Россия долго запрягала, но теперь быстро поедет.

https://lenta.ru/news/2019/04/19/r_s...medium=desktop

[Олег Вьюгин]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-dognat-evropu
09 апреля 2002, 00:00

Владимиру Путину не понравился правительственный план экономического развития России до 2004 г. Для президента около 4% ежегодного роста ВВП - это слишком мало. Таким образом мы не догоним "индустриально развитые государства мира" в ближайшем будущем. Каковы возможные способы увеличения роста и стоит ли их использовать?

Если цены на нефть задержатся на сегодняшнем уровне, 4% ВВП выдержим. Но чтобы выйти на устойчивые темпы, скажем в 6%, нужно совершенствовать государственные институты. Такие задачи выходят за рамки компетенции правительства, скорее они стоят перед самим Путиным. Это снижение коррупции, повышение качества работы госаппарата, судебной системы. Cегодня именно это - главное препятствие для экономического роста.

Евсей Гурвич
Есть азиатская модель развития, когда власть в тесном сотрудничестве с группой крупнейших олигархов реализует выбранный вариант промышленной политики, наращивает инвестиции, мощности и т. д. Рост будет. Но в долгосрочном плане это не лучший рецепт, модель проигрывает нормальной рыночной модели экономики, которая начала формироваться в Восточной Европе, где идет инициатива снизу.

Евгений Гавриленков
В ближайшую пару лет ничем другим, кроме как повышением бюджетных расходов, рост экономики не подстегнешь. По этому пути стоит идти осторожно - из-за инфляционных последствий. Из-за временного лага серьезно правительство может повлиять только на среднесрочную перспективу. Во-первых, нужно активнее проводить структурные реформы Во-вторых, высокие темпы роста можно получить, только если экспортировать еще что-то помимо сырья. Для этого понадобится промышленная политика.

Сергей Алексашенко
Нет таких способов. Максимум возможного - разобраться в актуальных проблемах. Например, почему инвестиции в основной капитал за I квартал 2002 г. выросли где-то на 1%. При таких вложениях трудно представить бурный рост. Cама система экономического регулирования блокирует развитие экономики. Но увеличения темпов роста добиваться нужно. Хотя бы по политическим причинам. При росте ниже 4 - 5% трудно сокращать неравенство в доходах. А от того, чувствуют ли все слои населения улучшение жизни, зависит прочность власти. К тому же медленно развивающаяся страна теряет позиции на геополитической арене. Что явно идет вразрез с нашими амбициями.

Олег Вьюгин

[Александр Беккер]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ivayut-za-ushi
21 мая 2002, 00:00

Вчера после утреннего совещания у Михаила Касьянова Минэкономразвития и Минфин выдали более оптимистичные, чем раньше, прогнозы экономического роста на 2002 - 2005 гг. В расчетах, которые лягут на стол Владимиру Путину, интересны не итоговые цифры, а то, что правительственные эксперты пришли к ним на ощупь.

Минэкономразвития сделало ставку на сохранение высоких цен на нефть, а также на поощрение внутреннего спроса, который должен вызвать рост инвестиций. Независимые экономисты сомневаются в реалистичности чиновничьих ожиданий, возникших под влиянием путинских призывов к большей амбициозности.

На 2002 г. Минэкономразвития повысило прогноз средней биржевой цены нефти Urals с $20,5 до $21,5 за баррель. Вследствие этого экспорт нефти вырастет, по прогнозу, на 8,1 млн т в этом году, а в денежном выражении нефтяники получат дополнительные $1,5 млрд. Таким образом, к показателю роста ВВП за этот год добавится 0,2%, и он составит 3,6%.

В 2003 г., прогнозирует Минэкономразвития, экспорт нефти вырастет еще на 13 - 16 млн т. При цене $21,5 - 22 за баррель это даст $2,1 млрд дополнительных доходов и ВВП увеличится на 4,4%, тогда как при $18,5/барр. - всего на 3,4%.

На самом деле нефтяные цены труднопредсказуемы, и встает вопрос, на какие стимулы роста рассчитывает правительство, если нефть подешевеет. "Коррективы увязаны с наметившимся ускорением в мировой экономике и улучшением в состоянии инвестиционного процесса начиная с апреля", - отвечает источник в Минфине.

К своему прежнему прогнозу роста мирового ВВП в 2002 г. Минэкономразвития добавило 0,2% и вывело его на 2% (МВФ предсказывает 2,8%), а в 2003 г. ожидает 3 - 4% -ного роста (у МВФ - 4%). Инвестиции в российскую экономику и в этом, и в будущем году, по прогнозу, будут расти на 7,5%. Такой высокий темп в правительстве объясняют ожидающимся ростом потребительского спроса. Собственно, это единственный стимул, во многом зависящий от действий правительства. И в своем прогнозе Минэкономразвития указывает на повышение денежного довольствия военных и рост зарплат в бюджетной сфере в результате увеличения минимального размера оплаты труда. В правительстве надеются, что "разбогатевшие" бюджетники будут покупать не импортные товары, а российские и у наших компаний станет больше средств на инвестиции.

Между тем импорт в прошлом году увеличился на 20%, а в этом может возрасти еще на 11%. "Ведомостям" не удалось получить в правительстве и Минэкономразвития пояснений, каким образом чиновники собираются убедить граждан "покупать отечественное". Экономист Альфа-банка Наталья Орлова говорит, что сегодня единственный способ это сделать - опустить курс рубля. Но это противоречит политике денежных властей, направленной на реальное укрепление национальной валюты. По словам Андрея Клепача, руководителя Центра развития, без модернизации производства и явного улучшения качества российской продукции потребительские предпочтения не "перекоммутировать".

Соответственно, и прогнозируемый рост инвестиций оказывается труднодостижимым. Орлова говорит, что 7,5% роста инвестиций - это, "пожалуй, многовато". По ее словам, прежде сверхдоходы нефтяной отрасли вели к росту заказов машиностроителям и другим смежникам. Пока компании ТЭКа снизили инвестиционную активность, и это отразилось на всей цепочке. В I квартале объем капиталовложений увеличился на 1,2%, что дало Касьянову повод говорить о провале. "Чтобы теперь выйти на 7,5% по году, надо иметь рост инвестиций более 8% ", - говорит Клепач. И он, и Орлова говорят, что реально инвестиции и в этом, и в будущем году могут вырасти не больше чем на 4 - 5%.

Впрочем, эксперты отдают должное Герману Грефу и Алексею Кудрину за то, что не стали еще сильнее "задирать" прогнозы роста. Если они и взяли под козырек, то не слишком охотно, стремясь все-таки сохранить чувство реальности.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...vp-vyros-na-37
7 июня 2002, 00:00

Как заявил в пятницу премьер Михаил Касьянов, в январе - апреле 2002 г. ВВП вырос на 3,7%, что соответствует минимальному прогнозу правительства на текущий год. При этом инфляция снизилась в январе - мае 2002 г. до уровня 8,4% по сравнению с 10,9% в аналогичном периоде прошлого года. Доходы федерального бюджета за пять месяцев текущего года достигли 20% ВВП, а профицит федерального бюджета - 1,3% ВВП. (ПРАЙМ-ТАСС)

[Davydov_index]

https://davydov-index.livejournal.com/3515445.html
Пишет Леонид Давыдов (davydov_index)
2019-05-20 21:01:00
Назад Избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться Вперёд
Категории:
Финансы
Экономика
ВВП: хуже прогнозов
Российская экономика в первом квартале 2019 года выросла всего на 0,5%, комментирует Росстат. Этот результат оказался хуже всех ранее озвученных прогнозов.



Как пишут «Ведомости», замедления ждали все, но не столь резкого. В частности, Минэкономразвития прогнозировал темпы роста в 0,8%, Банк Росси – в 1-1,5%. По расчетам аналитиков Capital Economics, столь низкий годовой рост показателя соответствует его спаду по сравнению с четвертым кварталом 2018 года на 0,7% с учетом сезонности. Последний раз такое наблюдалось в конце 2017 года. Напомним, за аналогичный период прошлого года российская экономика выросла на 2,3%.

В Минэкономразвития заявляют, что причинами замедления экономического роста стал слабый внутренний спрос, который наложился на повышение НДС. О сдержанности потребительского спроса писал и ЦБ: реальные доходы населения в январе – марте упали на 2,3% в годовом выражении из-за сильного замедления годового роста реальных зарплат – прошлый год, когда перед президентскими выборами стремительно росли зарплаты, обеспечил эффект высокой базы, – а инфляция ускорилась. Оборот розничной торговли в I квартале вырос на 1,8% в годовом выражении.

Если судить по помесячным данным по выпуску в отраслях, то замедление динамики охватило широкий спектр секторов, но больше всего затронуло строительство (за счет эффекта высокой базы сравнения в прошлом году) и торговлю (из-за замедления роста оборота розничной торговли и падения оборота оптовой), добавляет агентство «Прайм».

В то же время, поскольку на первый квартал года обычно приходится меньшая часть ВВП за год (в силу сезонных факторов), улучшение экономической динамики во втором полугодии за счет роста государственных расходов на инфраструктурные проекты и замедления инфляции обеспечит рост за весь 2019 год на уровне 1,5%, говорится в обзоре Sberbank Investment Research.

На внутренний спрос дополнительно давят медленный рост корпоративного кредитования и некоторое замедление ипотечного, считает Минэкономразвития, слабость спроса подтверждается и быстрым замедлением инфляции. Годовая инфляция в марте достигла локального пика в 5,3%, после чего стала замедляться.

Темпы роста экономики в 1,5 – 1,7% прогнозирует и управляющий директор «Универ Капитал» Артем Лютик, после того как Россия привыкнет к новой налоговой нагрузке, а реализация нацпроектов перейдет от стадии подготовки к активной фазе, рост показателей возобновиться.

— Также существуют предпосылки к снижению ключевой ставки ЦБ для обеспечения планов правительства страны, чтобы довести ипотечную ставку для потребителей до 8%. Такие действия подстегнут рост инфляции, но одновременно могут оказать дополнительное влияние на ВВП, — приводит его слова «Вести.Финанс».

Предварительная оценка Росстата впоследствии может быть существенно пересмотрена, также добавляют эксперты Центра развития Высшей школы экономики. Например, оценка роста ВВП за I квартал 2018 года была повышена с 1,3 до 1,9%, напоминают эксперты. Тем не менее, Минэкономразвития после публикации данных Росстата снизило оценку роста ВВП в марте с 0,6 до 0,2%, в феврале – с 1,4 до 1%, в январе – с 0,6 до 0,3%.

Доктор экономических наук, декан экономического факультета, профессор, заведующий кафедрой мировой и региональной экономики, экономической теории Пермского университета Татьяна Миролюбова рассуждает о падении ВВП: "Честно говоря, мне непонятны недоумения специалистов по поводу снижения оптовой торговли, потому что именно торговля – это та сфера, которая первой реагирует на макроэкономические шоки. В конце прошлого года было принято решение об изменении НДС. Понятно, что это именно тот макроэкономический шок, на который экономка реагирует снижением показателей.

В ближайшем будущем ВВП продолжит торможение, потому что для стимулирования ВВП нужно снижение налогов и снижение учётной ставки. Однако произведены совершенно обратные действия, поэтому произошло то, что ожидалось".

Кандидат экономических наук, доцент кафедры муниципального менеджмента Казанского государственного архитектурно-строительного университета Евгения Ильина рассуждает об экономической повестке в контексте снижения ВВП: "Вынуждена согласиться со всеми мнениями экспертов. Они называют верные причины снижения ВВП.
К сожалению, не все варианты развития или замедления можно чётко спрогнозировать. Тенденция к замедлению «роста ВВП» сохраняется.

Изменения кодов классификатора и повышение НДС в начале года, отражают последствия внутренних экономических перестроек и изменений. Снижение оптовой торговли, видимо, связано как с запасами, приобретёнными в прошлом году по сниженной ставке, так и с распродажей в текущем периоде".

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

[Davydov_index]

https://davydov-index.livejournal.com/3595992.html
Пишет Леонид Давыдов (davydov_index)
2019-08-07 17:01:00
Назад Избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться Вперёд
Категории:
Технологии
Экономика
Общество
Финансы
Российский импорт растет быстрее экспорта. Что с этим делать?
Импорт в России растет быстрее, чем экспорт, свидетельствуют данные мониторинга внешней торговли страны. Как пишет газета «Коммерсантъ», ссылающаяся на статистические данные Федеральной таможенной службы, стоимость импорта из стран дальнего зарубежья (около 80% всей стоимости ввоза товаров в страну) в июле 2019 года достигла 19 миллиардов долларов. При этом в годовом выражении она выросла на 4,8%, несмотря на падение на 6,5% в июне.

container-ship-596083_960_720

В то же время рост экспорта в сопоставимых ценах во второй половине 2018 года замедлился, а в начале 2019 года начался его спад: как уточнили в Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, в мае 2019 года этот показатель был на 3% меньше декабрьского за 2018 год. В результате снизился и торговый профицит. Как отметили в Департаменте исследований и прогнозирования Банка России, отрицательная ценовая динамика по ряду экспортных позиций сохраняется.

О чем говорит нынешнее положение дел, существует ли единый для всех экономик развитых стран идеальный баланс импорта и экспорта, у каких еще стран, помимо России, наблюдается сходная картина в этой сфере, а также о том, что именно в структуре экспорта и импорта важно и почему, рассказал Евгений Ицаков, старший преподаватель кафедры менеджмента и предпринимательства факультета экономических и социальных наук (ФЭСН) РАНХиГС.

«В принципе, представление о важности баланса отношений импорта и экспорта существует. С экономической точки зрения считается, будто хорошо, когда импорт примерно равен экспорту, однако на деле это равенство значит немного. Фактически подобная ситуация может быть как хорошей, так и плохой для экономики. Возьмем структуру российского экспорта и импорта: у нас экспорт всегда больше импорта, мы продаем больше, чем покупаем. Но точно такая же структура и у Соединенных Штатов Америки.

Мы экспортируем продукцию низкой переработки – например, нефть, лес – и импортируем продукцию высокой переработки, то есть электронику, машины. Но если мы посмотрим на структуру экспорта-импорта у тех же США (а это можно сделать, есть данные Всемирного банка), то окажется, что и они экспортируют продукцию низкой переработки – тот же лес хотя бы – и импортируют продукцию высокой переработки. Но из других стран – не из тех, из которых импортируем мы. Еще они, кстати, экспортируют очень много интеллектуальных вещей, то есть программное обеспечение и так далее.

Сказать, что у нас что-то не то с экспортом и импортом просто по их соотношению или даже просто по структуре, нельзя. Если же мы посмотрим на другие развитые страны, например Германию или Японию, то у них картина разная. В Японии экспорт существенно ниже, чем импорт, – они завозят заметно больше, чем продают вовне. А у Германии ситуация обратная: они значительно больше продают, чем завозят в страну. И в этом колоссальном дисбалансе ничего страшного с ними не происходит, страны нормально себя чувствуют.

Так что оценить соотношение экспорта и импорта с макроэкономических позиций, по сути, не получится. Это соотношение ничего не говорит ни об уровне благосостояния, ни о развитии экономики. Как видите, если даже мы берем для анализа какие-то знаковые страны, то они оказываются очень разными. И где-то ситуация похожа на нашу, где-то совсем не похожа.

Опять-таки, если говорить в общем, то считается хорошим, когда страна продает продукцию высокой переработки, а покупает продукцию низкой переработки. Потому что у продукции высокой переработки маржинальность выше – соответственно, зарабатывает страна от этого больше, чем тратит, когда закупает продукцию низкой переработки. Но тут снова приведу пример США: это очень высокотехнологичная страна, она очень развита. Но тем не менее импорт и экспорт там сложились такие же, как у нас. В этом можно убедиться, посмотрев данные на сайте Всемирного банка.

Оттуда, к примеру, можно узнать также, что в Канаде, одной из наиболее похожих на нас стран среди развитых, структура экспорта и импорта тоже такая, как у нас, – если брать в общем. Но на самом деле важно смотреть распределение по отраслям, какое соотношение экспорта и импорта в тех отраслях, где сейчас развиваются какие-то технологии. Если мы возьмем нефтяную отрасль, то увидим, что мы закупаем технологии и продаем нефть. Это не очень хороший вариант. Если мы заглянем в электронику, то увидим, что почти ничего не экспортируем, зато импортируем практически все. И это тоже удручает.

То есть если мы посмотрим по отраслям, то увидим, что технологический уклад у нас не очень современен. Это приводит к тому, что нам для налаживания более или менее конкурентного производства нужно закупать все или почти все. Чем это плохо? Тем, что продаем мы дешевое, а покупаем дорогое. То есть, условно говоря, продаем много нефти, чтобы купить немного электроники. Значит, богатства из страны утекают.

В принципе, думаю, не стоит переживать по поводу изменения баланса в экспорте и импорте. Потому что, кроме новых данных, по ним есть данные в горизонте 10-15 лет, и если посмотреть их, то видно, что у нас все более и более здоровое соотношение (по-прежнему не совсем здоровое, но менее нездоровое, чем было лет 15 назад). Вот если пойти по отдельным отраслям, то будет разнобой: по каким-то все не очень хорошо, по каким-то хорошо. Что у нас действительно плохо: у нас происходит колоссальный отток интеллектуального капитала, высокотехнологичные компании уходят из страны.

Бороться с этим можно: с одной стороны, нужны институциональные вещи, защита капитала, с другой – нужна позитивная пропаганда. Люди должны знать, что у нас все не так плохо, а пока они не знают этого, тут кроется определенная проблема. Нужно работать с имиджем и нужно поддерживать его институциональными вещами, то есть защитой капитала и прав человека на то, что он сделал. Многое из этого уже есть, но в обществе сохранилось представление, будто этого нет. Поэтому люди идут в другие места, тем более что пока нет полноценной инфраструктуры на всей территории нашей страны. На деле полноценная инфраструктура в мире вообще мало где есть – ну в Сингапуре, Голландии, США. Китайцы сейчас создают такую структуру. Поэтому они так привлекательны.

Потенциально и мы можем создать такую структуру, но из-за ее отсутствия пока что все мало-мальски успешные технологичные проекты начинают искать способы выйти в одну из тех точек, о которых я сказал, – Сингапур, США, Голландия. Притом Голландия в этом отношении заметно выдается даже среди стран Европы, поэтому успешные проекты мигрируют в эту страну. Есть смысл изучить ее опыт, чтобы можно было так сделать у нас. Или хотя бы добиться того, чтобы не все убегали. Когда более высокотехнологичные отрасли будут оставаться внутри страны, тогда и структура импорта и экспорта станет более нормальной, и благосостояние возрастет. Эта задача более важная, чем просто установление баланса во внешней торговле, как мне кажется», – сказал Евгений Ицаков.

Ну, как-то так.

Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".