*164. Владимир Ленин

[Кирилл Зубков]

http://svpressa.ru/society/article/42442/

Пятница 22 апреля 2011 года
22 апреля 2011 года 12:00 |


Бессмысленно мерить современную политику масштабами его идей

Споры о Ленине, неизбежно разгорающиеся с новой силой каждый год в конце апреля, можно условно разделить на две категории. Если одних занимает, в широком смысле, фигура Владимира Ильича Ульянова – его роль в развитии русской социал-демократии XIX начала XX века и в революции 1917 года, деятельность на посту Председателя Совнаркома, судьба его захоронения на Красной площади – то другим интереснее Ленин-идеолог, продолжатель идей Маркса и Энгельса, да и всей европейской политической мысли Нового времени. Есть ли будущее у идей Ленина в сегодняшнем мире? Означают ли недавние победы левых сил различных уголках Европы и мира возрождение ленинского курса? Обо всём этом мы и попробуем поразмыслить.

Успехи партии «Левая», наследницы Партии демократического социализма, на муниципальных выборах в Германии 2004-2009 годов (27,96% места в ландтаге Бранденбурга, 23,6% в Саксонии, 24,1% в Саксонии-Ангальт и 16,3% в палате депутатов Берлина), триумф Коалиции радикальных левых (СИРИЗА) в Греции в 2010 году и, наконец, недавний успех левых (в союзе с националистами) на парламентских выборах в Финляндии – всё это заставило говорить о возможном «полевении» Европы, возрождении популярности социалистических идей.

Руководитель Центра партийно-политических исследований Института Европы РАН Владимир Швейцер советует, тем не менее, не обольщаться преждевременно:

- Так называемые «современные европейские левые» не настолько современны, какими кажутся на первый взгляд. Парадоксально, но партии и движения, эксплуатирующие социалистическую фразеологию, обслуживают в Европе примерно тот же электорат, что и КПРФ в России – традиционалистски настроенных, в основном старшего поколения избирателей, ностальгирующих по собственной молодости, связанной, в случае, если молодость прошла в странах социалистического лагеря, с социальными гарантиями и отсутствием безработицы, а если молодость пришлась, допустим, на Париж – со «студенческой революцией» конца шестидесятых, также активно использовавшей социалистическую фразеологию.

«СП»: - Но как же много тысячные демонстрации под красными флагами в европейских столицах?

- Левые могут собрать много народу на демонстрацию протеста или стычку с полицией, но удивительно мало голосов получают на выборах – в сравнении с теми же националистами или консерваторами. На самом деле, ближайшее будущее Европы связано именно с националистическими, а вовсе не с социалистическими идеями.

«СП»: - То есть у идей ленинизма будущего сегодня нет?

- «Ленининзм» - вообще жаргонное слово, я не стал бы его употреблять в применении к политической науке. И, тем более, к политической практике наших дней. Покажите мне хоть одного политика в мире, всерьёз выступающего за установление диктатуры пролетариата! Современные левые, называющие себя социалистами или даже коммунистами – это на самом деле довольно пёстрый коктейль из различных экологических, националистических, троцкистских и прочих группировок. Никто из них и не думает свергать действующий строй; максимум, за что они выступают – это сохранение государствами социальных программ в период экономического кризиса. И на этом-то основании они называют себя левыми и вешают портрет Ленина на стену кабинета.

Лидер Международного Евразийского движения Александр Дугин также указал на несовместимость современного политического процесса с идеями Ленина,но прежде всего - по своим масштабам:

- Ленин был фигурой исторического масштаба, современные же политические деятели по своему уровню – обслуживающий персонал из «Макдональдса». Именно этим объясняется та зависть и озлобление – или то восхищение фигурой Ленина, которые, как первое, так и второе, мешают нам сегодня правильно и трезво оценить масштаб его идей. На мой взгляд, изучение Ленина следует отложить, время для оценки его идей ещё не пришло. Должна пройти некая временная дистанция, чтобы уже с расстояния столетий можно было оценить масштаб его идей.

Отложим Ленина хотя бы на несколько десятилетий – признав, впрочем, одно: Ленин остался в истории, остался человеком истории. За всю историю человечества мало найдётся персонажей, столь же резко изменивших её ход, как это сделал Владимир Ульянов. Послужили ли эти изменения к добру или ко злу – мы сегодня не понимаем и не сможем понять, прежде всего, в силу собственных наших мелких масштабов. Признав, что Ленин принадлежит истории, отойдём на некоторую временную дистанцию – и тогда, возможно, он раскроется во всей полноте своих идей.

«Левая Европа»

Можно по-разному относится к фигуре Владимира Ульянова, но неоспорим тот факт, что именно его учение дало мощный толчок развитию международного рабочего движения. Приход к власти большевиков вынудил правящие круги европейских государств пойти на уступки требованиям «левых», повысить социальные гарантии, улучшить условия труда. Сегодня социалистические и социал-демократические партии действуют в 35 из 39 стран Европы, хотя не везде они выступают под такими названиями - в Великобритании, например, носителем социал-демократических идей является лейбористская партия, в Италии - левые демократы, в Норвегии - рабочая партия. Выразителем социалистических идей в Греции выступает Всегреческое социалистическое движение, в Польше - Союз демократических левых сил. В 1991 году перешла на социал-демократические позиции Итальянская коммунистическая партия, самая крупная партия коммунистов в Европе.

Другая тенденция – радикальная корректировка, при сохранении названия, программных основ, отказ от принципов марксизма-ленинизма, разрешение фракционной деятельности, стремление войти в буржуазные правительства (таковы коммунистические партии Франции, Испании, Партия коммунистов Италии и др.)

Коммунистические партии находятся сегодня у власти в Китае, Вьетнаме, КНДР и на Кубе. Лаосская народно-революционная партия в некоторой степени пересмотрела свою программу, преобразовавшись в левосоциалистическую партиию. С середины 80-х гг. правящие компартии (кроме Трудовой партии Кореи) проводят плюралистическую экономическую политику и деидологизируют внешнюю политику своих стран.

Рост влияния коммунистических партий отмечается в развивающихся странах Южной Азии (Непал, Индия), Латинской Америки (Колумбия, Паругвай), а также других регионов (Судан, Бахрейн и проч.). Во всех перечисленных странах, кроме Индии, коммунисты действуют в условиях подполья и как правило, ведут вооружённую борьбу, иногда даже заканчивающуюся успехом. Именно под руководством Коммунистической партии Непала (объединённой марксистско-ленинской) в стране в 2006 году была свергнута монархия. Председатель КПН (ОМЛ) Джала Нат Ханал возглавляет сегодня правительство Непала.

«Будут ли вспоминать о Ленине через 40 лет?»

Накануне 141 годовщины со дня рождения Ленина центр Юрия Левады провел опрос среди молодых людей о сегодняшнем восприятии личности лидера Октябрьской революции. Респондентов спрашивали: «Будут ли вспоминать о Ленине через 40 лет?» Чаще других следовал ответ: «Никто, кроме историков, не будет о нем вспоминать» (39%). Однако социологи отмечают, что количество сторонников такого мнения по сравнению с 2007 годом уменьшилось на 6%. В то же время возросло число тех, кто считает, что о Ленине будут вспоминать, «как о вожде, для которого на первом месте стояли интересы трудящихся» и «как о великом мыслителе, верно предвидевшем будущее».

В Левада-центре подчеркивают, что «за последние полтора десятилетия фигура вождя мирового пролетариата стала для россиян менее значимой, а отношение к нему – более позитивным. Этот процесс переосмысления роли Ленина, видимо, будет продолжаться. Если для опрошенных старше 55 лет сумма положительных оценок превышает сумму отрицательных оценок более, чем в 2,5 раза (48:19), среди 40-55-летних они практически равны (25:22), а среди 25-40 летних – больше отрицательных оценок (24:30), то среди молодежи до 25 лет вновь отмечается преобладание положительных оценок (21:18).

[Ymorno]

https://picturehistory.livejournal.com/4726569.html
ymorno_ru (ymorno_ru) написал в picturehistory
2019-08-21 11:25:00 434

Вопрос о переносе захоронений у Кремлевской стены сегодня поднимается регулярно и регулярно вызывает бурление масс. Коммунисты готовы костьми лечь за дорогое их сердцу наследие прошлого. Положим, это враньё – коммунисты даже за СССР не попытались костьми лечь, а уж за мавзолей и подавно никто умирать не станет. Однако крику будет много конечно. Так что вопрос пока признан «не ко времени». А между тем, впервые вопрос о переносе некрополя от Кремлёвской стены был поставлен не кем-нибудь, а коммунистическим руководством СССР. И произошло это ещё в далёком 1954 году. Вот как было дело.


Началось всё следующем образом. Однажды в журнале «Архитектура СССР» (за сентябрь 1954 года) появилось следующее сообщение.



Понятно, что такого рода вещи спонтанно в СССР не случались. Если в сентябре 1954 года уже появилось поручение Совета министров СССР, который тогда возглавлял Георгий Маленков, стало быть этому предшествовали какие-то длительные дискуссии внутри Политбюро ЦК КПСС. По другому в СССР быть просто не могло. Совет Министров дал поручение Госкомстрою и Моссовету – и понеслась. Для участников конкурса были сформулированы условия участия в конкурсе. Вот некоторые из них:



Первоначально Пантеон предполагалось разместить недалеко от недавно построенного здания МГУ (строительство было закончено в 1953 году).

Что можно сказать о максимальном объеме Пантеона? Максимальный для него объём в 80 тыс. кубометров – это много или мало? Для сравнения можно взять Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге, который имеет такие параметры: высота собора 101,5 м, длина (включая портики) 111,3 м, ширина – 97,6. Перемножим эти размеры и получим объём в кубометрах чуть более одного миллиона куб.метров. То есть максимальный объём Пантеона планировался сильно меньше Исаакиевского собора. С другой стороны, построенный в 1930 году мавзолей Ленина имел объём всего 5800 кубометров. В сравнении с ним Пантеон должен был выглядеть просто гигантом.

Конечно же победителей конкурса предполагалось наградить. И не почтенной грамотой, о кое-чем посолиднее.



Учитывая, что 50 тыс. рублей – это размер Сталинской премии второй степени (первая – 100 тыс.), наградить победителя планировали воистину по царски (для советских реалий).

В том же номере «Архитектуры СССР» (за сентябрь 1954 года) был опубликован ряд проектов Пантеона. Что лишний раз говорит о том, что готовиться начали загодя. Ведь проект такого здания явно за неделю-другую не составишь. А тут уже готовые предложения к сентябрю 1954 года готовы и даже напечатаны, а журналы того времени тоже готовились довольно долго. Как бы там ни было, а мы сегодня можем лицезреть эти проекты Пантеона. (все картинки кликабельны).

Проект архитектора А.Власова





Проект архитектурной школы-мастерской академика И.Жолтовского





Проект архитекторов Г.Захарова, З.Чернышева и др.





Проект архитекторов Б.Мезенцева и др.





Проект архитектора А.Мордвинова и др.



Проект архитектора М.Посохина и др.



Проект архитекторов Л.Руднева, П.Зиновьева и др.



Проект архитекторов А.Хрякова и З.Брод.



Проект архитектора Д.Чечулина и др.



Несколько однообразно конечно. Эдакие вариации на тему Древней Греции и Древнего Рима. Но всё равно любопытно с точки зрения изучения того, что могло появиться в Москве, но так и не появилось. В последующих номерах продолжения публикации конкурсных работ не последовало. В общем, проект Пантеона так и не был реализован.

В феврале 1955 года – то есть вскоре после объявления о конкурсе – Маленков был освобождён от должности председателя Совмина СССР и начал интриговать против Хрущёва. И скорее всего все проекты Маленкова, которые он начал в свою бытность главой Совмина, были закрыты. В том числе и проект переноса некрополя от Кремлёвской стены в специальный Пантеон.

Вот так и остался возле Кремлёвской стены и мавзолей, и некрополь. Что, конечно – просто дико. Идея Пантеона была более чем здравой.

[Humus]

https://humus.livejournal.com/7244415.html
Пишет хумус (humus)
2020-05-30 13:29:00 1378
Назад Избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться Вперёд
Категории:
История
Общество
Лица Советской эпохи. Часть 426.1924. В день похорон В.И.Ульянова (Ленина) на взрывзаводе
1
ДАТЬ 10 ЖЕТОНОВ
0
Лица Советской эпохи. Часть 426.1924. В день похорон Великого Мирового Пролетарского Вождя В.И.Ульянова (Ленина) на взрывзаводе имени Я.М. Свердлова. 27 января

01. Обложка
01. Обложка

02. Под звуки оркестра и пение похоронного марша стройными и медленными шагами двигается процессия
02. Под звуки оркестра и пение похоронного марша стройными и медленными шагами двигается процессия

03. Под звуки оркестра и пение похоронного марша стройными и медленными шагами двигается процессия

04. Под звуки оркестра и пение похоронного марша стройными и медленными шагами двигается процессия

05. Под звуки оркестра и пение похоронного марша стройными и медленными шагами двигается процессия

06. Под звуки оркестра и пение похоронного марша стройными и медленными шагами двигается процессия

07. Под звуки оркестра и пение похоронного марша стройными и медленными шагами двигается процессия

08. Без подписи
08. Без подписи

09. Место, где рабочие в последнюю минуту дают пролетарскую клятву - закончить начатое дело В.И. Лениным до полной победы над мировым капитализмом
09. Место, где рабочие в последнюю минуту дают пролетарскую клятву - закончить начатое дело В.И. Лениным до полной победы над мировым капитализмом

10. Клятва Красной Армии
10. Клятва Красной Армии

[Александр Майсурян]

https://foto-history.livejournal.com/12694872.html

Александр Майсурян (maysuryan) написал в foto_history
2019-07-07 23:18:00 2882
Назад Избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться Вперёд
Категория:
История


Нестор Иванович Махно

6 июля исполнилось 85 лет со дня смерти одного из вождей русского анархизма Нестора Ивановича Махно.
Конечно, история взаимоотношений Махно с советской властью, мягко говоря, не безоблачна. Но всё же не стоит забывать, что анархисты были одной из трёх главных партий Октября (наряду с марксистами — большевиками и народниками — левыми эсерами и максималистами). Махно и его бойцы сражались в союзе с Красной Армией против Деникина и Врангеля.
А вот что — уже после всех союзов и сражений, в эмиграции — писал Нестор Махно о своей встрече с Лениным в 1918 году. Тут надо заметить, что встреча состоялась, насколько можно понять, в июне месяце, уже после того, как большевики в апреле разоружили в Москве Чёрную Гвардию. Черногвардейцы сыграли немалую роль в Октябре, и вызывали трепет и ненависть у обывателей и буржуев: их считали сборищем грабителей и разбойников. Действительно, наряду с идейными анархистами там было немало и "анархистов", так сказать, чисто практического свойства... Анархическая газета "Буревестник" после этих событий писала, обращаясь к большевикам, в апреле 1918-го: "Горе вам, палачам, когда предстанете пред Чёрным Трибуналом!". И призывала: "Разите голову смольнинской змеи, вскормленной вашей грудью!"
Так что отнюдь не в радужном настроении Нестор Иванович пришёл в Кремль на встречу с главой Совнаркома.



И конечно, завёл разговор и про эту больную для него тему: недавнее разоружение столичных анархистов.
"Ленин убеждал меня, что... отношение партии коммунистов к анархистам не так уж враждебно.
— И если нам, — сказал Ленин, — пришлось энергично и без всяких сентиментальных колебаний отобрать у анархистов с Малой Дмитровки особняк, в котором они скрывали всех видных московских и приезжих бандитов, то ответственны за это нe мы, а сами анархисты с Малой Дмитровки. Впрочем, мы их теперь уже не беспокоим. Вы, вероятно, знаете: им разрешено занять другое здание, там же, недалеко от Малой Дмитровки, и они свободно работают.
— А имеются ли у вас данные, — спросил я Ленина, — которые уличали бы анархистов с Малой Дмитровки, что они скрывают у себя бандитов?
— Да, Всероссийская чрезвычайная комиссия их собрала и проверила. Иначе наша партия не позволила бы ей действовать, — ответил Ленин."
Больше всего Владимира Ильича в разговоре интересовали настроения населения Украины, откуда приехал Махно. Выслушав его рассказ, глава Совнаркома заметил: "В таком случае крестьянство из ваших местностей заражено анархизмом".


Нестор Махно и большевик Павел Дыбенко

"— А разве это плохо? — спросил я его.
— Я этого не хочу сказать. Наоборот, это было бы отрадно, так как это ускорило бы победу коммунизма над капитализмом и его властью.
— Для меня это лестно, — сказал я Ленину, полуусмехаясь...
Свердлов перебил меня:
— Так, по-вашему, нужно развивать это анархическое явление в жизни крестьянства?
— О, ваша партия развивать его не будет, — ответил я ему. А Ленин подхватил:
— А во имя чего нужно бы его развивать? Во имя того, чтобы раздробить революционные силы пролетариата, чтобы открыть путь росту и развитию контрреволюции и в конце концов пойти самим и повести весь пролетариат на её эшафот?
Я не сдержался и нервно заметил Ленину, что анархизм и анархисты к контрреволюции не стремятся и не ведут к ней пролетариат.
— А разве я это сказал? — спросил меня Ленин и далее пояснил: он хотел этим сказать, что анархисты, не имея серьёзной своей организации широкого масштаба, не могут организовывать пролетариат и беднейшее крестьянство и, следовательно, не могут подымать их на защиту, в широком смысле этого слова, того, что завоевано всеми нами и всем нам дорого."


Яков Свердлов

"Ленин, обращаясь к Свердлову, говорит:
— Анархисты всегда самоотверженны, идут на всякие жертвы, но, близорукие фанатики, пропускают настоящее для отдалённого будущего... — И тут же просит меня не принимать это на свой счёт, говоря: — Вас, товарищ, я считаю человеком реальности и кипучей злобы дня. Если бы таких анархистов-коммунистов была хотя бы одна треть в России, то мы, коммунисты, готовы были бы идти с ними на известные условия и совместно работать на пользу свободной организации производителей.
Я лично почувствовал, что начинаю благоговеть перед Лениным, которого недавно убеждённо считал виновником разгрома анархических организаций в Москве, что послужило сигналом для разгрома их и во многих других городах России. И я глубоко в душе начал стыдиться самого себя..."
Это, конечно, далеко не весь разговор вождя большевиков и вожака анархистов. Более полную его версию можно прочитать в мемуарах Махно. Но такое неожиданное окончание: "я почувствовал, что начинаю благоговеть перед Лениным". И ведь эти строки Нестор Иванович писал на закате жизни, пройдя все сражения своей биографии — и плечом к плечу с большевиками, и против них...


Владимир Ленин. 16 октября 1918 года

[Огонек]

https://docs.yandex.ru/docs/view?url...%82%201993.pdf

[Николай Платошкин]

https://www.youtube.com/watch?v=ns3gckoiEkY

[Егор Яковлев]

https://web.archive.org/web/20000930...at/exped.shtml
Сюжет для ненаписанной пьесы


Фото РЕЙТЕР

Из событий 1924 года большинство экспертов и читателей выбрали смерть основателя Советского государства Владимира Ленина.






Сообщение Советского правительства:

«Вчера, 21 января, в 6 часов 50 минут вечера, в Горках близ Москвы скоропостижно скончался Владимир Ильич Ульянов (Ленин). Ничто не указывало на близость смертельного исхода. За последнее время в состоянии здоровья Владимира Ильича наступило значительное улучшение...»



УЛУЧШЕНИЯ не было и быть не могло – в этом убеждают результаты вскрытия. Ложь, не прекращавшаяся на протяжении болезни Ленина, сопутствовала ему и после смерти...

Николай Робертович Эрдман как-то сказал мне: «Если дождусь свободы в России, напишу пьесу, равной которой по трагизму мир не знает. Кончина Ленина. Понимает, в какую пучину бед вторгает людей созданная им система, но уже изменить что-либо ему не дано...»

Когда человек уходит от нас навсегда, переступая порог вечного, многое, происходящее в конце его жизни, – последние строки, встречи, слова – приобретают особый, а когда и роковой смысл. И здесь всегда возникает ловушка для историка: факт не рассматривается таким, каким был в свое время, а как бы высвечивается зорями последующих лет. Нечто подобное случилось и с восприятием последних писем, статей Ленина. Им придавали особое, можно сказать, чрезвычайное значение не только современники Владимира Ильича, но и мы – люди последующих поколений. Казалось, успей Ленин огласить свое завещание, нам бы удалось избежать многих бед. Однако сегодня, оказавшись в эпилоге столетия, имея за спиной опыт самого кровавого века в истории человечества, многое представляется иначе.

В восемнадцатом году, после ранения, когда врачи старались и не могли нащупать у Ленина пульс, он спрашивал: «Скоро ли конец? Если скоро, то скажите мне прямо, чтобы кое-какие делишки не оставить». То же, очевидно, владело им и в самом конце жизни, когда уже прикованный к кровати – парализованы рука и нога, периодически затруднена речь, – Ленин диктует статьи и письма. Начал 22 декабря 1922 года и продолжал вплоть до того часа, когда очередной удар лишил возможности общения с окружающими. Важнейший среди этих документов – конечно же, «Письмо к съезду». Размышление над ним лишает Ленина сна, он требует разрешить ему диктовать, угрожая в ином случае отказаться от лечения. И начинается письмо с весьма многообещающего заявления: «Я советовал бы очень предпринять на этом съезде (XII съезд РКП(б). – Е.Я.) ряд перемен в нашем политическом строе».

Однако представление о «нашем политическом строе» ассоциируется для Ленина с абсолютным господством созданной им партии. А необходимость изменений диктуется опасениями ее раскола. Во избежание этого Ленин советует многократно увеличить ЦК партии, ввести в него рабочих – тех, кто не проходил советскую школу бюрократизма и таким образом сохранились в первородной чистоте. Есть и другие советы, как сохранить устойчивость, сегодня мы бы сказали – стабильность, ЦК. Именно это больше всего занимает Ленина в последние дни его сознательной жизни.



Свободы в России Эрдман так и не дождался. И замысел пьесы остался не реализованным. Но прав ли был драматург, полагая, что в самом конце жизни Ленин осознал, какие беды несет людям сложившаяся после октябрьского переворота тоталитарная система? Скорее всего нет: раскаяние или покаяние – это не ленинские амплуа. Источник будущих бед он видит не в диктатуре партии. Нет! Во взаимоотношениях «двух выдающихся вождей современного ЦК» – Сталина и Троцкого.

«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами коммунистами (?! – Е.Я.), становится нетерпимым в должности генсека». Троцкий же хоть и «самый способный человек в настоящем ЦК, но и черезмерно хватающий самоуверенностью и черезмерным увлечением чисто административной стороной дела».

А теперь посудите сами: каковы должны быть демократические традиции партии, атмосфера в ней, допустимый уровень инакомыслия, если судьба всего и вся зависит от взаимоотношений двух партийных боссов. И здесь создатель «партии нового типа» делает очередной и неминуемый шаг: от диктатуры партии к диктатуре ее вождей. Противопоставить же этому Ленин может лишь одно – советует товарищам «обдумать способ перемещения Сталина...».

К слову, в роли генсека Ленин наблюдал Сталина всего лишь 74 дня – между двумя приступами болезни. Но и этого оказалось достаточным, чтобы прийти к выводу: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью». И ни слова об условиях, способствующих Сталину прибрать к рукам необъятную власть, ни звука о возможностях, позволяющих ему недостаточно осторожно пользоваться этой властью.

Впрочем, справедливо ли во всем упрекать Владимира Ильича? Через три с лишним десятилетия после его смерти Никита Хрущев с трибуны XX съезда КПСС разоблачал культ личности Сталина, сумев при этом ни разу не обмолвиться о системе, которая вымостила дорогу культу. Совет же Ленина – изыскать способ перемещения Сталина – был исполнен. Его переместили из мавзолея Ленина в могилу у Кремлевской стены, перестав считать отцом и учителем всех времен и народов...

Но вернемся на грешную землю, которую Владимир Ильич, по большей части, не покидал. Зная нравы своей партии, он потребовал, чтобы «Письмо к съезду» сохранялось в тайне: пометить на запечатанном конверте, что вскрыть его может только Владимир Ильич, а после его смерти лишь Крупская. Так распорядился Ленин в 9 часов вечера 23 декабря 1922 года. И тогда же, расшифровав стенограмму, Володичева, по совету Фотиевой, отправилась домой к Сталину, показала ему «Письмо к съезду». Сталин распорядился его сжечь. Володичева так и сделала, но в сейфе оставались еще 4 экземпляра. Они будут скрываться многие годы. Получив решение пленума ЦК – «на т. Сталина возложить персональную ответственность за изоляцию Владимира Ильича...», – Сталин примется осуществлять это с присущей ему непоколебимостью. Так старался, что как-то в Горках Ленин обронил: «Если бы я был на свободе...» И тогда же стал категорически отказываться принимать лекарства, потребовал освободить его от присутствия врачей.

...История никогда не обходится без повторений – они неминуемы и на редкость знаменательны. Тридцать лет спустя академик Виноградов осматривал Сталина. Доктор сделал заключение: пациента надо немедленно отстранить от дел. Узнав об этом, Сталин пришел в ярость. Виноградов тут же оказался за решеткой. Нет, не выветрилось у Сталина из памяти, как он обеспечивал «изоляцию» Ленина...

XII съезд партии состоялся в положенное время. Открывая его, Каменев сообщил, что Ленин о съезде ничего не знает. О последних диктовках Владимира Ильича предпочитали не говорить. Кое-кто из делегатов были знакомы с завещанием, но никто из них не мог представить ожидающий их финал... Нависает над Троцким альпийский топорик; выводят на расстрел Каменева и Зиновьева; прощается с жизнью, приставив к виску пистолет, Орджоникидзе; в камере диктует жене обращение к вождям Бухарин...

Ленина не стало. Один из призывов, принятых партией в дни его похорон, гласил: «Могила Ленина – колыбель свободы всего человечества». Эта колыбель возвышается на Красной площади. И который уже год ведутся споры, как поступить с мумией Владимира Ильича. Ельцин, почти с религиозным остервенением, пытается совершить христианский обряд, предав земле то, что осталось. Коммунисты клянутся, что к мумии пройдут лишь через их трупы. А телевидение, используя безымянных покойников, демонстрирует, как надо замачивать тела перед бальзамированием.

Копья же до сих пор ломаются совсем по другому поводу. Когда из мавзолея благополучно извлекли Сталина, никто не мог возражать: велика и серьезно настроена была лавина людей, чудом вернувшихся из ГУЛАГа, да и о нынешней свободе не помышляли. Теперь мы ее дождались. И останки Ленина делаются картой в игре тех, кто, следуя его заветам, надеются вернуть диктатуру партии и ее вождей. Не здесь ли сюжет для пьесы, ненаписанной Эрдманом?