*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

мммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммм мммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммм

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...doloj-inomarki

22 марта 2002, 00:00

Вчера правительство, кроме прочего, приняло два важных решения. Одно - плохое. Второе - не очень хорошее. Плохое - это повышение пошлин на иномарки (см. стр. А1). Не слишком хорошее - это введение транспортного налога (см. стр. А3). Теперь по порядку.

Хотя два года назад Владимир Путин обещал отменить налоги на оборот, а не заменить их другими налогами, с дорожным сбором произошло именно последнее. Правда, регионы, которые на деньги от этого налога строили и ремонтировали дороги, все равно в проигрыше. Но главный "потерпевший" - владельцы иномарок и "Волг ". Правительство придумало так, что за право ездить на своих машинах владельцу новой иномарки придется теперь отдать примерно $1000 в год. Эксплуатация хороших машин становится ужасающе дорогой.

Тем не менее регионы будут недовольны. Ведь добавление им 1,5% налога на прибыль и 25 млрд руб. федеральной помощи даже вместе с транспортным налогом компенсирует, по первым прикидкам, лишь 60% "выпадающих" расходов. Судите сами. В 2001 г. отменяемый дорожный налог принес регионам 129 млрд руб. Передаваемая регионам дополнительная доля налога на прибыль в ценах прошлого года составляет 30 - 40 млрд руб. Вместе с федеральной помощью и транспортный налог получится примерно 80 млрд руб. (в ценах 2001 г.).

Но и это праздник для региональных дорожных фондов - ведь их не отменили. Значит, у губернаторов остается очень удобная кормушка, хоть и поменьше размером, а дороги по-прежнему будут строиться крайне неэффективно, по принципу "надо освоить побольше средств". Владельцы автомашин явно не скажут "спасибо" правительству. Для машин с мощностью до 100 лошадиных сил максимальная ставка составит 10 руб. за 1 л. с. Минфин лукавит, говоря словами первого замминистра Сергея Шаталова, что регионы установят ставку на уровне 1/2 от максимальной, т. е. 5 руб. за 1 л. с. Нет, возьмут по полной. Так же, как налог с продаж, у которого максимальная ставка - 5% и реальная почти везде - такая же. Значит, хозяйка миниатюрной "Оки" отдаст государству 310 руб. в год, а владелец "Жигулей" - не 320 - 350 руб., как говорит Шаталов, а 700 - 800 руб. Вообще, Минфин отлично придумал с пороговыми 100 л. с.: получается, что подавляющее большинство "Жигулей" подпадают под минимальную ставку, а половина "Волг" - нет. Это наглядная агитация за тольяттинские изделия. Сколько заплатят приверженцы ГАЗа и иномарок, никто не знает, поскольку для машин больше 100 л. с. правительство, похоже, не собирается устанавливать ни предельной, ни минимальной ставки. Может, придется платить $700, а может, и $1200. Это замечательный предмет торговли между губернаторами и местными элитами. Особенно пикантно, если в разных регионах будут действовать разные ставки. Или везде - высокая, а, например, в Калмыкии - низкая. Возникнет целый бизнес по продаже калмыцких номеров.

Продолжило правительство вчерашний автопромовский парад повышением пошлин на иномарки. Старые иномарки ввозить станет просто невыгодно, да и за машины до семи лет придется, кроме НДС, доплачивать еще сначала 25% -ную, а потом и 35% -ную пошлину. Правда, правительство обещает, что через восемь лет пошлины начнут ежегодно снижать на 5% в год. Но кто знает, что будет через восемь лет? Так что будущее снижение пошлин, включенное в правительственное решение ради угождения чиновникам из ВТО, пока не более чем пустой звук. Даже если теперь отечественные автопроизводители месяца два будут отмечать грандиозную лоббистскую победу вместо того, чтобы работать, они не окажутся в проигрыше. По сути, они избавились от конкурентов на восемь лет и могут спокойно извлекать свою "авторенту", сравнимую теперь только с рентой природной. Но самое главное, новые автопроизводители сумели завоевать это право на ренту без серьезных встречных обещаний со своей стороны.

Ведь слова министра промышленности Ильи Клебанова - "мы собираемся лоббировать тех производителей, которые будут производить в России качественные автомобили" - опять-таки только слова. При таких пошлинах в России можно производить просто любые автомобили. А раз можно - значит, будут. До бесконечности удивляет наивность правительства. Тот же Клебанов говорит, что к 2010 г. наши автомобили должны выйти на экологический стандарт Euro-4. Это значит, что автопроизводители свой стратегический выбор сделали. Они не хотят сидеть в ценовой нише $4000 - 6000, они хотят продавать нам свои машины за $10 000 - 12 000. А то и дороже. Правительство, говоря о Euro-4 и вводя запретительные пошлины, эту автостратегию фактически одобряет. Именно в этом месте пути российских автопокупателей кардинально расходятся с путями производителей. Ведь даже в 2010 г. не многие смогут позволить себе купить "Жигули" за $12 000. Особенно если правительство будет и дальше подрывать благосостояние граждан протекционистскими мерами.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...dve-povremenki

25 марта 2002, 00:00

Натура московского мэра, как известно, весьма широка и (в силу этого, наверное) довольно-таки противоречива. На днях Юрий Лужков сумел убедить АФК "Система", основного акционера МГТС, что "в современных условиях" вводить повременку на телефон нецелесообразно. Вместе с тем он не протестует против "повременки" на воду - т. е. массовой установки приборов, измеряющих потребление воды гражданами.

Давно присущая московской мэрии непоследовательность под воздействием неустанной думы о москвичах трансформировалась в очевидную логическую несостоятельность. Мы хотим сказать, что если введение повременки за телефон не только созрело, но и уже перезрело, то как раз "повременка" на воду в современных условиях совершенно нецелесообразна. Отказ от введения повременки за телефон в Москве ставит "Связьинвест" в очень неловкое положение. Ему будет почти невозможно убедить других социально ориентированных мэров и губернаторов, что повременка нужна и неизбежна. На самом деле проблема, конечно, не в бедности москвичей, а в нежелании мэрии разработать программу адресной помощи малоимущим в случае введения повременной оплаты. Более того, само по себе введение повременки не обязательно ведет к росту затрат потребителей. Поминутный тариф может быть таким, что затраты даже снизятся. Надо просто контролировать издержки телефонной монополии, или - что еще лучше - создавать конкурентную среду. Но в любом случае повременка, конечно, справедливее уравниловки: каждый платит только за себя. С дорогими водяными счетчиками получается совсем ерунда. Стоит он 2000 руб., а установить в квартиру нужно два счетчика: на холодный и горячий стояк. С каждой квартиры "Мосводоканал" разом получит сумму, примерно эквивалентную 91 месячному платежу за воду по нынешней ставке (44 руб.). Устанавливать счетчики на воду гораздо выгоднее, чем заниматься собственно подачей воды: провел разовую операцию - получил шестилетний доход.

Пока вода ничего не стоит, потребители в принципе не могут быть заинтересованы в установке приборов. Значит, сначала надо поднять стоимость воды до справедливого уровня, одновременно компенсируя затраты бедным. Только после этого имеет смысл устанавливать счетчики. Однако и в этом случае операция едва ли должна стоить $130. Чтобы снизить ее стоимость, надо разрешить производство и установку этих приборов конкурирующим компаниям (возможно, обязав их пройти сертификацию или лицензирование). Тогда и окажется, что установка счетчиков стоит в 2 - 3 раза меньше, чем у монополиста. Если, конечно, не запросить слишком много за лицензию.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ovaya-lovushka

26 марта 2002, 00:00

В последнее время забота государства о малом бизнесе принимает угрожающие формы. Власть так любит маленьких, что они могут погибнуть в ее объятиях. На днях чиновники Минэкономразвития, Минфина и, наконец, премьер Касьянов анонсировали новую, на словах - бесконечно прогрессивную систему налогообложения малого бизнеса. И вроде бы 4 апреля ее рассмотрит правительство. "Такого не бывает, на самом деле они не то вовсе задумали", - скажут скептики. И будут абсолютно правы. Впрочем, в одном скептики все же ошибутся: бывает и хуже.

Минэкономразвития давно мечтает снизить налоги на малый бизнес. Тем более, говорит замминистра Аркадий Дворкович, что, даже если отменить их вовсе, бюджет потери не заметит. Ведь сейчас он собирает с маленьких всего 10 млрд руб. Однако для Минфина та же цифра имеет иной смысл. Потенциал малого бизнеса огромен, говорит премьер Касьянов, а денег казне он дает мало - и в доказательство называет ту же цифру. Скептики начинают догадываются, что цель "снижения налогового бремени" - увеличение доходов бюджета.

У предложенного ведомствами налогового механизма есть несколько плюсов. Первый плюс - приемлемая ставка налога. Обсуждаются два варианта: 6 - 8% от выручки либо 20% дохода (т. е. доходы за вычетом расходов). Впрочем, если расчет налога от доходов - хороший вариант, то в процентах от выручки - плохой. Опять появляются "оборотные" налоги, и переход на новую систему будет не выгоден низкорентабельным компаниям. Второй и последний плюс - кассовый метод начисления налога (т. е. по факту получения денег, а не после оформления документов). Разрешение вычитать из налогооблагаемой базы капитальные затраты более чем сомнительно. Потому что инвестиционная льгота делает всю эту систему привлекательной для не самого малого бизнеса. И чтобы не допустить до источника охотников минимизировать налоги, правительство ставит рогатки. Главная из них - допуск к системе получают только предприятия с выручкой не более 10 млн руб. в год и персоналом до 20 человек. В переводе на доллары это означает, что правительство готово облагодетельствовать лишь фирмы, месячная выручка на человека в которых не превышает $1345. Не густо, прямо скажем (если принять рентабельность за 20%, доход на сотрудника не должен превышать $270). Остальные - за бортом. Есть и другие минусы. Во-первых, остается вмененка: для тех, кто обязан платить этот налог, почти ничего не изменится. Во-вторых, единый налог на доход или выручку не отменит отчисления 14% пенсионных: главе ПФР Михаилу Зурабову никакая налоговая реформа нипочем.

Правительство сконструировало очередную ловушку: вроде бы налоги снижаются, но не для всех и не очень сильно. Налоговая проблема решится, только если перевести на действительно прогрессивную систему единого налога всех сразу. Собственно, это уже полгода предлагает РСПП, но у чиновников идея энтузиазма не вызывает.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ost-obladaniya

26 марта 2002, 00:00

Завтра решается судьба шестого канала. Конкурсанты представили в комиссию самые разные концепции вещания. Роднит претендентов одна черта - все они не опасны Кремлю. "Чужие" в конкурсе не участвуют. Политику информационной безопасности власть проводит жестко и бескомпромиссно. В преддверии выборов Кремль готовится к отражению пропагандистских атак, а обороняться есть от кого - за время правления Владимир Путин нажил немало врагов. Одни лишились влияния и денег, другие - свободы. Власть не склонна недооценивать возможности своих соперников. Задача Кремля - контролировать голубой экран.

Вопрос, однако, в том, когда и на чем остановится это укрепление вертикали четвертой власти? Намеки чиновников до крайности невнятные: дескать, госконтроль над СМИ - явление временное и не тотальное. А глава Минпечати Лесин вообще не устает повторять, что надо снижать присутствие государства в СМИ.

И некоторые ему верят, предполагая, что после выборов государство распродаст каналы международным инвесторам типа Ber-telsmann и News Corp. Действительно, Мердок доказал свою гибкость в Китае, где перестал транслировать на своем канале BBC после критичных репортажей последнего о китайских проблемах.

Нам же в обещания чиновников верится не очень. После этих выборов будут еще, встанет вопрос о преемнике. Познав радость обладания СМИ, трудно отдать ее другому. Беда в том, что, обеспечив себе просмотр приятных новостей, власть может просто забыть о происходящем в стране.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...kurinyj-status

27 марта 2002, 00:00

Сегодня американский Минторг проводит слушания, является ли российская экономика рыночной. Через несколько недель чиновники вынесут вердикт. Положительное решение даст нашим экспортерам право доказывать отсутствие демпинга ссылкой на свои реальные затраты. Выгодные американцам аналогии с Турцией или Венгрией станут неуместны, а меры против демпинга будут касаться конкретного предприятия, а не отрасли. Есть у рыночного статуса и минус: изыскав в России субсидирование экспорта, США смогут вводить компенсационные меры. Очевидно, что субсидиями не стоит злоупотреблять. Но понятие это растяжимое, оно скоро включит в себя дешевое монопольное электричество и дешевую рабочую силу.

Еще недавно, на волне антитеррористической близости, американцы обещали нам поддержку при вступлении в ВТО, рыночный статус и отмену архаичной поправки Джексона - Вэника, введенной в наказание за то, что СССР остановил эмиграцию евреев в Израиль. Но недавно главный по пересмотру статуса России - торговый представитель США Роберт Зеллик - предупредил, что и с отменой поправки будут трудности. Что характерно, из-за ветеринарного запрета на миграцию окорочков в Россию. Возможно, и в рыночном статусе откажут - под благовидным предлогом: не дозрели. Ну да, мы сами ежедневно пишем в газете об антирыночных барьерах. Но статус - это совсем о другом.

Если Минторг США откажет России, это будет большим поражением нашей страны. Но не поражением в рыночных реформах, а внешнеполитической неудачей. Несмотря на активную поддержку борьбы с терроризмом и разные уступки, нас все равно "опускают". Утешение одно: после введения Бушем запретительных пошлин на сталь мы не одиноки в своем разочаровании торговой политикой США. Похоже, раздраженная Европа нашла-таки что ответить Бушу. Страны ЕС согласовывают список из 316 ввозимых из США в Европу товаров, на которые будут введены высокие пошлины. Это та же сталь, ткани и одежда, автомобили, бумага, продукты питания и даже зубные щетки, шариковые ручки и ударные инструменты. И много чего еще - европейцы выбрали чувствительные для США статьи. Правда, с введением этих мер есть проблема. ЕС может повысить пошлины сразу, если Штаты откажутся заплатить компенсацию сталеварам Европы. Но сделать так - пойти в обход ВТО. Конечно, ЕС может и пожаловаться в ВТО, но рискует проиграть, оставшись без денег и права на ответ США. В неловком положении и сама ВТО: рассудит, что права Европа, - Штаты обидятся; а в противном случае - и вовсе авторитет потеряет. Есть, однако, существенное различие между обиженным на стальной протекционизм ЕС и Россией. Европа сможет ответить США, а борьбу ведет за отмену барьеров. Нам даже ответить не удалось, не то что за отмену побороться. Зато обещание премьера Касьянова впустить обратно окорочка в течение 10 - 30 дней "в обмен" на мелкие поблажки металлургам дает надежду, что Роберт Зеллик все-таки признает Россию страной с рыночной экономикой.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...rortnyj-barter

27 марта 2002, 00:00

Такие соглашения в обилии есть в портфеле ведущих нефтяных компаний и монополистов - "Газпрома", Сбербанка и др. В общем виде схема такова: компания дает бюджету товарный кредит, деньги по нерыночным ставкам или строит что-нибудь социально значимое. Администрациям есть чем ответить: налоговыми льготами, гарантиями оплаты продукции компании (иногда - по завышенным ценам), содействием в банкротстве должников. На днях Карачаево-Черкесия подписала подобное соглашение с "Роснефтью". Компания строит подъемник и гостиницу на Домбае, четыре АЗС по трассе к Красной Поляне. Взамен "Роснефть" получает, по словам сотрудника администрации, "благоприятные условия по уплате налогов". Такие соглашения едва ли выгодны регионам и компаниям, не только получающим неформальную помощь, но и берущим на баланс непрофильные активы с проблематичной окупаемостью. Похоже, пример "Газпрома" и МПС, предприятий с "государственным менталитетом", любивших такие проекты (железнодорожники построили Ледовый дворец в Ярославле), никого не учит.

Крупные компании, присутствующие во многих регионах, любят эксклюзивные отношения с губернаторами. В свою очередь региональные хозяева, вроде бы выстроенные Кремлем в шеренгу еще два года назад, тоже не против эксклюзива. Некоторые результаты их взаимовыгодного партнерства обычно фиксируются в соглашениях о социально-экономическом сотрудничестве компании и региона.

Понятно, что подобные соглашения стимулируют коррупцию. Кто в итоге извлекает коммерческую выгоду от эксклюзива, без Счетной палаты не разберешься. Но главное, вместо налогов бюджеты получают бартер, который не потратишь на дороги и зарплату бюджетникам. Отказаться от привычных и интересных менеджерам компаний и губернаторам схем трудно, но надо.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...jeto-nashe-vse

28 марта 2002, 00:00

Хотя Министерство по антимонопольной политике было создано не вчера, оно, как показывает практика, еще не выработало представления о том, что же такое монополия. Вероятно, в документах ведомства присутствуют логически цельные и непротиворечивые определения "монополии". Но на деятельности МАПа это не сказывается. Например, МАП уже долгие годы не возбуждается поведением нефтяных компаний, которые, купив где-нибудь нефтеперерабатывающий завод, диктуют цены на бензин всему региону. Зато последние инициативы министерства свидетельствуют, что монополия для МАПа - это практически все, что движется. Да и что не движется - тоже монополия.

Позавчера антимонопольный замминистра Антон Кашеваров поразил воображение даже видавших виды коммерсантов. На коллегии МАПа он, во-первых, предложил запретить акционерам, владеющим как минимум блокирующим пакетом акций банка, держать свои деньги в этом банке. Во-вторых, Кашеваров заявил о подготовке поправки в закон об АО. Она обяжет компании перечислять некий процент чистой прибыли в фонд дивидендов. На другие цели, кроме выплаты дивидендов, деньги, перечисленные в такой фонд, потрачены быть не могут.

Самое забавное, что обе инициативы сразу начали серьезно обсуждаться серьезными людьми. Ну правильно - у нас же все придумать могут! И вот одни спорят с МАПом, другие оправдываются, третьи думают, как можно будет обойти новый барьер, четвертые пытаются усовершенствовать идеи МАПа, а пятые его поддерживают (защитникам интересов миноритарных акционеров, естественно, дивидендная "обязаловка" понравилась). Правда, есть немногие, кто и перед включенным диктофоном готовы сказать, что придуман какой-то бред. Банковская инициатива антимонопольщиков показывает, что они считают монополистом любое предприятие, владеющее банком. Размещение средств в своем банке, считает МАП, нарушает чистоту банковской конкуренции за деньги предприятий. Но запрет на размещение средств в "своих" банках - очевидное нарушение права распоряжения собственностью. Точно так же можно запретить компаниям со своим автопарком ремонтировать автомобили в собственных автосервисах. А еще, как придумал когда-то либеральный экономист Юрий Кузнецов, антимонопольный орган мог бы бороться с монополией на красивых жен, регулируя доступ к ним всех других желающих.

Конечно, банковская система из независимых банков - это хорошо. А из "карманных" - это плохо. Но реальная проблема с банками, подконтрольными крупным предприятиям, не в том, что акционеры размещают в банках много средств. Проблема в непрозрачности структуры собственности и в том, что, взяв на депозиты средства многих клиентов, такие банки выдают слишком большие кредиты акционерам. МАП же мыслит ровно в противоположном направлении - он предлагает запретить не рискованные кредиты, а "невинные" депозиты. Принудительный, так сказать, аутсорсинг для владельцев банков. Опять-таки, аутсорсинг - веление времени, естественная тенденция. Ведь он выгоден, а "свои" банки часто неэффективны. Но аутсорсинг - веление именно времени или рынка, а никак не МАПа. Согласился с этим и сам МАП, взявший вчера свои слова назад заявлением: "... внесение указанных поправок в закон сейчас преждевременно, так как может повлечь непредсказуемые последствия для существующей банковской системы". И это еще мягкая оценка идеи Кашеварова: "непредсказуемые последствия" случились бы с любой банковской системой, где не запрещено владеть пакетами акций банков от 25%.

Дивидендную инициативу на момент сдачи номера МАП не дезавуировал. Считая себя вправе вмешиваться в выплату дивидендов компаниями, МАП фактически утверждает: любое АО - монополия. Ведь никто, кроме АО, т. е. его акционеров, не может решать, какую долю прибыли на что направить. И МАП говорит акционерам: отныне вы обязаны положить себе в карман не менее такой-то доли прибыли вашего предприятия. Конечно, акционерам не всегда удается договориться, сколько себе заплатить. Многие остаются недовольными. Но на то есть суды. И есть, наконец, фондовый рынок: если АО платит мало, его акции падают в цене. При чем же тут МАП? Обе инициативы МАПа - неприкрытое вмешательство во внутренние дела компаний и их акционеров. Вряд ли в МАПе этого не понимали. Но уж очень хочется стать этаким Министерством Правды, Миноритариев и Совершенной Конкуренции. Главное, что полномочия такого министерства ограничиваются лишь понятием "монополии". А монополия - это все, ну практически все. Не то чтобы "наше все", а просто все, что у нас есть.

Из-за несформированности рыночной экономики у МАПа в России мало дел. Контролировать доли рынка - не получается из-за отсутствия информации, разрешений на слияния никто не просит. А если и просит - легко, как "Русский алюминий", получает. Но что-то делать надо. Вот МАП и создает видимость бурной деятельности, оправдывающей его существование.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ho-nad-gorodom

29 марта 2002, 00:00

Государственная служба гражданской авиации потребовала, чтобы зарубежные авиакомпании сократили полеты в Россию. Это наш превентивный ответ на вступающее в понедельник в силу запрещение шумным "Илам" и "Ту" приземляться в ряде стран и городов Европы. Что интересно, акция возымела успех: российская угроза заставила европейцев временно разрешить чартерам летать в аэропорты, расположенные вдали от крупных городов. Возможно, это позволит авиакомпаниям не повышать резко цену на билеты. Но поездки станут неудобными. От стремления ЕС к тишине могли пострадать не только наши самолеты. Сначала европейцы хотели запретить еще и глушители, используемые на старых моделях американских Douglas и Boeing. Но в отличие от американцев нам не удалось убедить ЕС, что российские самолеты приятны для слуха. Слуховые галлюцинации на воздушную тему не случайны. Европа, которую ВТО лишила возможности поддерживать высокие импортные пошлины, нашла новое оружие конкурентных войн. Это "технические барьеры", экология. Располагающие самыми высокими в мире экостандартами европейцы осознали, что в будущем это дает им огромные возможности для сдерживания экспорта в ЕС. Например, создаваемая в развитие Киотского протокола Рамочная конвенция ООН позволит ЕС запрещать экспорт любой чересчур энергоемкой, на европейский взгляд, продукции. И это уже в скором будущем станет большой проблемой для России: почти все наши производства очень энергоемки, а щепетильная в этом вопросе Европа - основной торговый партнер. Несмотря на очевидное лукавство европейского "слухового" барьера, всю российскую борьбу за интересы родного авиапрома нельзя признать адекватной. Проблема не в том, что нас "не пускают", а в том, что Россия не может наладить серийное производство самолетов, отвечающих разработанным более 10 лет назад требованиям. И в том, что всеобщие экологические стандарты разрабатываем, увы, не мы.

Но дело не только в "чуждых" отечественному авиапрому стандартах тишины. Мы вообще почти перестали производить самолеты. Выпущенные за 2001 год пассажирские лайнеры можно пересчитать на пальцах одной руки. Тем не менее правительство все еще надеется оживить авиапром. На иностранные самолеты введены высокие пошлины, разработаны лизинговые схемы для производства самолетов Ту-214 и Ил-96, под это обещаны бюджетные деньги. Но и на этих машинах в Европу не налетаешься: даже перспективные разработки не отвечают более строгим требованиям по шуму, вводимым с 2006 г. Доработка моделей возможна, но на это нет денег.

Пора признаться: сейчас и в ближайшем будущем мы не сможем делать конкурентоспособные на мировом рынке пассажирские лайнеры. Если только не потратить на эту престижную цель гигантские средства. Пока даже в России выгоднее использовать, несмотря на их дороговизну, иностранные машины: они надежнее и дешевле в эксплуатации.

Патриоты от экономики скажут, что бороться надо в любом случае. Ведь "свое" всегда лучше "чужого", а самолеты - вообще честь и гордость нации. "Первым делом, первым делом - самолеты" - эта идеология еще очень популярна. Особенно у авиапроизводителей, их лоббистов и чиновников. Что характерно, среди авиакомпаний и пассажиров приверженцев "отечественного" меньше. Собственно, в условиях глобальной экономики совершенно не важно, в какой стране находится штаб-квартира компании, выпускающей тот или иной самолет. Глобальные компании не имеют национального гражданства. Их продукция собрана из деталей, производимых в разных странах. И сами компании могут принадлежать кому угодно: любой российский гражданин, например, при желании может стать совладельцем Boeing, купив его акции.

Поэтому ничего страшного в признании неспособности "российских" самолетов конкурировать с Boeing и Airbus нет. Выигрывает не тот, кто делает больше самолетов, а тот, кто извлекает больше прибыли. А это наша авиапромышленность как раз может. Наглядный пример - предприятие "Гидромаш" (группа "Каскол"), производящее гидроузлы для иностранных самолетов. Но в большинстве своем российские авиапроизводители пока только думают о поставке деталей мировым концернам. Идет оживленная дискуссия, как развивать авиапром. Одни активно ратуют за государственные инвестиции в доводку и запуск своих моделей, другие говорят, что работать на глобальные брэнды не позорно и весьма прибыльно. Но если выбирать стратегию слишком долго, момент для встраивания в мировые цепочки авиапроизводства может быть упущен. Похоже, сторонники интеграции ближе к формулировке правильной стратегии для авиапрома. Частные инвесторы вкладывать в "Ту" и "Илы" не спешат, вполне понимая неподъемность задачи. А у бюджета есть куда более неотложные дела, чем инвестиции в авиастроение. Так что пусть Запад не пускает "Илы" и "Ту" и собирает побольше "боингов" и "эрбасов" из наших деталей. И пошлинами самолеты облагать не надо: тарифы только делают нас беднее, чем мы есть на самом деле. Стратегически куда важнее задуматься о тех сферах, где мировыми стандартами качества могли бы стать российские стандарты.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-kto-to-drugoj

01 апреля 2002, 00:00

Премьер Касьянов дал Герману Грефу неделю на доработку трехлетнего прогноза, который правительство будет использовать в бюджетном планировании и предвыборной агитации. Сценарий весьма корректный, умеренно-оптимистичный (рост ВВП, например, прогнозируется на 3 - 4% в год). Однако грефовская умеренность все меньше удовлетворяет президента и премьера. От Минэкономразвития ждут быстрого роста и структурных изменений в экономике - усиления несырьевого сектора за счет ТЭКа. И, соответственно, - активных мер, подталкивающих эти перемены.

Но трезвый Греф не может обещать Касьянову несбыточного. И премьер, недовольный отсутствием "свежих идей", взял в советники не страдающего экономическим либерализмом Михаила Делягина. А на днях стали известны подробности состоявшейся у президента в день отставки Геращенко встречи с "левыми", "коммуно-государственническими" экономистами Сергеем Глазьевым, Юрием Маслюковым, Дмитрием Львовым и Николаем Петраковым. Путин, со слов Петракова, тоже жаловался на отсутствие у своей команды новых идей.

Хочется верить, что это просто рядовая встреча в насыщенном графике президента. Однако вот что говорит Петраков, который едва ли рискнет портить свою репутацию неверным пересказом: президент, дескать, недоволен подготовленным для него черновиком обращения к Федеральному собранию, ищет, как изменить экономическую политику, сомневается в полезности реструктуризации естественных монополий и не хочет торопиться в ВТО, а с "левыми" советовался о способах ускорить рост обрабатывающей промышленности.

Озабоченность руководства страны отсутствием "новых идей" и (возможно) "свежей крови" в правительстве вызывает серьезные опасения. Тем более что экс-советник Горбачева Петраков с Львовым и Ко - носители вполне определенных идей. Их смысл - в усилении организующей и направляющей роли государства в экономике. Так сказать, промышленная политика в старосоветском духе, но на современный олигархический лад. Протекционистская поддержка автопрома после его скупки "генералами песчаных карьеров" - подходящий пример такой политики.

"Либеральному" крылу в правительстве надо срочно что-то придумать, иначе перед началом избирательных кампаний его просто не станет. Голоса дирижистов все сильнее, а "либеральные" чиновники в правительстве будто потеряли драйв. Новых идей не надо - нужно, наконец, осуществить старые: реформу налогов, судов, государственного управления. Если же блаженный сон "либералов" продолжится, "новые" идеи предложит кто-то другой. И мы уже догадываемся кто.