*2064. «Конституция Российской Федерации (1993)»

[Ника Старк]

Газета "Коммерсантъ" №112 от 17.06.1993

Вокруг новой Конституции

Члены Конституционного совещания на последнем пленарном перед десятидневным перерывом в работе групп представителей заседании приняли заявление, в котором изложили свои взгляды на основные положения новой Конституции. Несмотря на то что заявление было принято подавляющим большинством голосов, его не поддержала часть руководителей республик в составе России. Наблюдатели полагают, что это может стать решающим препятствием при согласовании окончательного текста проекта Конституции, намеченном на 26-27 июня.

Неудовольствие лидеров республик вызвало то, что в самый последний момент из проекта заявления было исключено положение, устраивающее, казалось бы, все стороны — и республики, и субъекты федерации "помельче". Речь в нем шла о том, что республики являются суверенными государствами в составе России, а другие регионы — государственно-территориальными образованиями.
Из-за этой поправки большинство руководителей республик либо воздержались при голосовании, как Минтимер Шаймиев, заметивший корреспондентам, что "пока рано такие заявления принимать", либо проголосовали против окончательного текста, как лидеры Якутии, Дагестана и других республик. И хотя заявление было принято — из 594 зарегистрировавшихся членов совещания его поддержали 467 — при таком отношении республиканских лидеров это согласие может оказаться мнимым.
Из заявления также был снят пункт о порядке избрания палат нового парламента. Первоначально подразумевалось закрепить положение, при котором верхняя палата формируется из высших должностных лиц представительной и исполнительной власти республик, а нижняя избирается всеобщим голосованием. Но именно за такой порядок высказались на встрече с президентом 15 июня главы местных администраций. Следовательно, теперь они тоже имеют основания для недовольства.
Так что высказанная вчера президентом в интервью убежденность в возможности "при таком уровне согласия" одобрить окончательный вариант проекта за один-два дня представляется несколько преждевременной. С другой стороны, один из главных инициаторов конституционного процесса вице-премьер Сергей Шахрай как-то заявил, что "полное согласие нам и не нужно".

[Мария Засурская]

Газета "Коммерсантъ" №114 от 19.06.1993

Судьи отвергают упреки в политизированности

Вечером 17 июня состоялась встреча членов Конституционного суда с журналистами, организаторы которой сообщили о внутренних проблемах деятельности суда и осудили действия коллег, комментирующих решения Конституционного суда еще до их принятия в средствах массовой информации.

Поводом для встречи послужили усилившиеся упреки в политизированности Конституционного суда, а также неэтичное поведение некоторых его членов, преждевременно комментирующих в прессе решения суда и высказывающих свое особое мнение.Как полагают эксперты Ъ, речь идет о заместителе председателя Конституционного суда Николае Витруке, судьях Эрнесте Аметистове и Анатолии Кононове (они не приняли участия во встрече). Как считает Олег Тиунов, причина — в низкой политической культуре всего общества: "отсюда — склонность давать оценки действиям своих коллег и стремление бежать к средствам массовой информации при возникновении разногласий. У нас особый статус, и мы должны быть молчаливыми судьями."
По мнению организаторов встречи, необязательно сообщать о позиции каждого из судей, о количестве голосов в пользу того или иного решения: "Можно ли себе представить, чтоб о решении Верховного суда США сообщили таким образом: 'суд еле-еле решил'". "Основа деятельности суда: подчинение меньшинства воле большинства," — заявил Валерий Зорькин. Члены Конституционного суда отвергли обвинения в политизированности. Они заявили, что сама тематика ходатайств имеет политический оттенок. "Наша задача: находить правовое, а не политическое решение конфликта," — заявил Тиунов.
В качестве других препятствий эффективной работе суда были названы противоречия в действующей Конституции. Кроме того, суд обязан рассматривать все ходатайства, исходящие от народных депутатов России, что приводит к чрезмерной перегруженности судей. "По сравнению с аналогичными западными учреждениями наш Конституционный суд выполнил годовую норму рассмотренных дел за один только месяц," — сообщил Зорькин. Несмотря на все эти трудности, Зорькин уверен, что компетентность судей и преданность их Конституции обеспечат высокую эффективность деятельности Конституционного суда.

[«Ъ Власть» Владимира Яковлева]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №25 от 28.06.1993

Отменив намеченное на среду заседание Конституционной комиссии и объявив, что в четверг будет прокламирована важная политическая инициатива, председатель ВС сдержал обещание. Руководитель спецкомиссии генпрокуратуры по расследованию коррупции высших должностных лиц Николай Макаров огласил доклад, из которого следовало, что вице-премьеры Владимир Шумейко и Михаил Полторанин издавали распоряжения, полезность и выгодность которых для государства может вызвать сомнения. После прений, в которых выступали исключительно критики правительства (прочих председатель попросил не беспокоиться — "И не стойте у микрофона"), ВС с несомненностью решил вопрос о виновности Шумейко и Полторанина в положительном смысле, выразил им недоверие, после чего зампред ВС Владимир Исправников предложил голосовать за резолюцию, ради которой все и было затеяно. ВС заявил, что доколе на Конституционном совещании присутствуют опорочившие себя лица, участие в нем народных депутатов решительно невозможно. Для завершения богатого событиями дня после обеда на десерт был подан председатель комитета по законодательству Михаил Митюков. Нелояльный комитет назначили к переформированию, Митюкова — к заслуженному отдыху. Бомба вроде бы взорвалась.
Последующие события, равно как и анализ прений, показывают, однако, что убойная сила бомбы оказалась сильно преувеличена. Аршинную шапку "Такой 'панамы' мир еще не знал" дала только газета "Правда" — то есть недостаточно сотряслось общественное мнение, недостаточно сотряслось и Конституционное совещание, участники которого не разбежались с омерзением — а ведь именно ради этого все и было затеяно.

Рассуждая о том, отчего вместо многомегатонного взрыва вышел пшик, можно выделить юридический и чисто драматургический аспекты проблемы. С юридической точки зрения происходящее вообще не выдерживало никакой критики — недаром для торжества парламентаризма пришлось срочно отстранять законника Митюкова. Немалая часть прокурорского доклада была вообще посвящена деяниям давнего премьера Силаева и еще более давнего миллионера Артема Тарасова, имеющих к Конституционному совещанию слабое отношение. Сюжет с Бурбулисом и "красной ртутью" мистичен. Сам же прокурор Макаров сообщил, что "по мнению ученых, красной ртути в природе не существует и существовать не может" — но в этом случае по отсутствию предмета противоправного деяния отсутствует и деяние, ибо торговля белыми единорогами, цветками папоротника и сертифицированными товарными партиями perpetuum mobile стоит вне правового регулирования. Наконец, деяния, инкриминируемые героям дня Полторанину и Шумейко, лишены правовой квалификации: в докладе сообщается, что герои причинили государству объективный ущерб; субъективная же сторона министерских деяний не исследована вовсе — был ли ущерб порожден не зависящими от министров обстоятельствами, или же преступной неосмотрительностью, или же сознательным умыслом. Наконец, одна деталь вообще вызывает сомнения, а занимался ли Макаров излагаемым им делом. Докладывая, прокурор безбожно перевирал имена собственные: например, второй по значению банк Германии Dresdner Bank превратился в "Дрезден-банк", что в устах компетентного следователя несколько странно. Такое качество доклада — не говоря уже о набивших оскомину нарушениях тайны следствия, презумпции невиновности etc. — никак не позволило ему сделаться бомбой в правовом плане, т. е. несокрушимой силы документом, которым можно юридически уничтожить все президентское окружение. Создается впечатление, что прокуратура вновь ведет двусмысленную игру: Степанков (или его подчиненные) выдают нечто, при внешнем грозном звучании в правовом смысле являющееся пустышкой. В результате чья бы ни взяла, Степанков оказывается чист — Хасбулатову он ответит, что разоблачил, поразил etc., президенту — что никакого огорчительного для президента правового значения его тексты не имеют. Каков поп, таков и приход: степанковский зам Макаров объявил, что в случае с Полтораниным и Шумейко нет речи о конкретных составах преступления, но лишь о противоправных действиях, хотя по юридической науке действие является противоправным лишь тогда, когда оно образует конкретный состав.
Не заметив всего этого, депутаты допустили другую глупость. Имея на руках компроматы (или хотя бы квазикомпроматы), умный человек исподтишка инспирировал бы газетную кампанию, чтобы имея возможность выразить президенту формальное соболезнование, сокрушенно сослаться на общественное мнение, не приемлющее переполненного ворами Конституционного совещания. В случае успеха кампании — если общество действительно взбудоражено — совещание разваливается само собой, а ВС остается только собрать плоды; в случае неуспеха ВС остается как бы ни при чем и начинает составлять новый проект кампании. В жажде блицкрига Хасбулатов сгубил довольно выигрышную позицию, ибо отстаивая свой основной тезис: "Единственная цель конституционной реформы — спасти воров от ответственности", нельзя слишком явно демонстрировать, что единственная цель борьбы с коррупцией — спасти себя от новой Конституции. Впрочем, неумение делать паузу в такого рода интригах — дело не новое. Еще в "Севильском цирюльнике" умный Дон Базилио объясняет: "Клевета вначале сладко ветерком чуть-чуть порхает и как будто бы украдкой слух людской едва ласкает". Лишь потом, через промежуточную фазу, когда "все сильнее с каждым часом возрастает толкованье", наступает желанный финал: "И как бомба разрывает...". Глупый Дон Бартоло на это отвечает: "Да, хорошо, но ждать уж очень долго, а мне хочется скорей жениться", в результате чего прелестная Розина достается совсем другому.
Советы Дона Базилио теперь, вероятно, попробует взять на вооружение президентская сторона, причем взрывов, надо думать, она подготовит сразу два. Руцкого, судя по заявлениям Шумейко, будут добивать кредитно-экспортными делами фонда "Возрождение". Что до Хасбулатова, то в интимных правительственных кругах любят поговаривать о некоторой причастности председателя к международному наркотрафику, и не исключено, что в ближайшие недели и эта версия — на неофициальном уровне, разумеется — будет запущена в оборот.

[«Ъ» Владимира Яковлева]

Газета "Коммерсантъ" №119 от 26.06.1993

Из принятого 25 июня обращения Верховного Совета к президенту и участникам Конституционного совещания
--"К сожалению, ряд настоящих и бывших должностных лиц исполнительной власти России, участвующих в работе Конституционного совещания, оказались причастными к уголовным делам о коррупции".
--"В сложившейся ситуации Верховный Совет полагает невозможным продолжать участие органов представительной власти в работе Конституционного совещания до тех пор, пока в его состав входят скомпрометировавшие себя деятели".

[Ника Старк]

Газета "Коммерсантъ" №119 от 26.06.1993

Конституционного блицкрига пока не получилось

Уже в начале недели стало очевидно, что намеченное на сегодня пленарное заседание Конституционного совещания отнюдь не станет заключительным. Вчера руководитель администрации президента Сергей Филатов подтвердил это, сообщив, что 26 июня предстоит одобрить только "узловые" положения проекта, после чего работа над нам продолжится до следующего пленарного заседания, которое состоится, возможно, в начале июля. Вчера же Верховный Совет принял два документа, в которых парламент практически полностью отмежевался от работы Конституционного совещания. Хотя степень исполняемости этих документов будет, скорее всего, невысокой, они могут быть использованы представителями регионов для дополнительного давления на рабочую группу совещания.

Ход событий на Конституционном совещании — особенно после того, как президент Татарстана объявил об отзыве представителей республики — показывает, что разногласия между участниками форума по принципиальным положениям новой Конституции оказались не столь легко разрешимы, как это представлялось инициаторам согласования президентского проекта. Наиболее болезненный на сегодня вопрос — количество суверенитета, отпущенного республикам в составе России. Поскольку приемлемый для всех сторон — республик и других субъектов федерации — вариант разрешения этой проблемы пока не найден, завершение работы над проектом даже к началу июля маловероятно.
Кроме того, совещание может затягиваться и по другим причинам. Прекращение, хотя бы и временное, его деятельности в ближайшее время — до ухода в отпуск народных депутатов — выглядит нецелесообразным: за время перерыва ощущение возможности, пусть неполного, но все же согласия различных политических сил может быть забыто.
Вероятно, желанием "пересидеть" участников кремлевского совещания вызвано и продление срока работы Верховного Совета как минимум до середины июля. За это время парламентарии предполагают в противовес "разрушающим страну" действиям президента одобрить основные положения своего проекта Конституции.
В принятом вчера постановлении по этому поводу парламент полностью проигнорировал Конституционное совещание; речь идет только о проекте Конституции, который дорабатывает Конституционная комиссия. Подобного развития событий, впрочем, и следовало ожидать после санкционированной спикером "антикоррупционной" атаки на ближайших сторонников президента и обусловленным "скомпрометированностью" этих людей отказом от участия в работе совещания, подтвержденном во вчерашнем обращении парламента.
Хотя президент, да и многие члены Конституционной комиссии, участвующие в совещании, скорее всего отнесутся к обоим вчерашним документам по принципу "собака лает, ветер носит", нельзя исключить того, что новый импульс возродить параллельность конституционного процесса в совокупности с досудебными обвинениями в адрес членов президентской команды могут вызвать ответные действия Бориса Ельцина — по неофициальной информации, пакет документов о внепарламентской деятельности спикера давно уже ожидает своего часа

[Наталья Неймышева]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...v-kazne-moskvy
02 сентября 2002, 00:00

Конституционный суд обнаружил, что налогоплательщики могут вернуть из московского бюджета больше 29 млрд руб. Мосгордума по недосмотру понизила ставку налога на пользователей автодорог с 1 апреля 1998 г., а не с 1 января 2001 г. И все компании, платившие налог в 2%, могут теперь потребовать деньги назад.

К изучению проблем дорожного налога в Москве конституционных судей подтолкнул банк "Сосьете Женераль Восток", который таким образом пытался спасти своих бухгалтеров от преследования налоговиков. В апреле 2001 г. московская налоговая инспекция N 3 пересчитала банку "Сосьете Женераль Восток" дорожный налог за 1998 - 1999 гг. по ставке 2%. Банку предложили доплатить 7,2 млн руб. налога, 20% -ный штраф в размере 1,4 млн руб., а также пени - 3,2 млн руб. В отношении главного бухгалтера банка Элиоса Баражуана и бухгалтера Владимира Живого московское управление ФСНП возбудило уголовное дело по ст. 199 ч. 2 УК ("уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере"), с бухгалтеров взяли подписку о невыезде и предложили "деятельно раскаяться".

До 1 апреля 1998 г. предприятия платили налог на пользователей автодорог по ставке 2,5% от оборота: половина платежа шла в федеральный дорожный фонд, другая - в региональные. С 1 апреля 1998 г. федеральная часть налога сократилась до 0,5%. А регионы смогли повысить свою ставку до 2%, но Москва сделала это лишь год спустя: законом от 3 февраля 1999 г. повышенная ставка вводилась задним числом - с 1 апреля 1998 г.

Но банк предпочел обратиться в Конституционный суд. И не прогадал. В определении КС от 10 апреля 2002 г. говорится, что 2% -ная ставка ухудшала положение налогоплательщика и не могла вводиться задним числом.

Но, изучая материалы этого дела, КС обнаружил неожиданную деталь, касающуюся всех московских налогоплательщиков. С 1 января 2001 г. Мосгордума снизила ставку дорожного налога до 1%, но в законе "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды" так и осталось положение о том, что ставка вступает в силу задним числом - с 1 апреля 1998 г. "В законе сохранено положение, распространяющее новую, пониженную ставку на правоотношения, возникшие с 1 апреля 1998 г. ", - говорится в определении Конституционного суда.

"Это решение позволяет разорить московский бюджет", - говорит партнер компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Сергей Пепеляев. "Получив в руки это определение, любой нормальный налогоплательщик потребует вернуть деньги", - сказал "Ведомостям" председатель бюджетного комитета Мосгордумы Михаил Вышегородцев.

В 1998 г. налог на пользователей автодорог принес Москве 8,5 млрд руб., в 1999 - 2000 гг. - 52,8 млрд руб. Поскольку со II квартала 1998 г. предприятия платили вдвое больше, чем можно, они переплатили свыше 29 млрд руб.

Правда, определение суда до сих пор официально не опубликовано. Пресс-секретарь КС Анна Малышева объяснила "Ведомостям", что определения публикуются в "Вестнике Конституционного суда" в порядке общей очереди и больше трех месяцев на это обычно не уходит.

Но даже после публикации определения воспользоваться им осмелится не каждый, убежден Вышегородцев. "К сожалению, налоговые инспекции руководствуются не только законом, но и интересами бюджета. Они постараются внушить налогоплательщикам, что не надо требовать возврата налога. Иначе начнутся проверки, которые парализуют работу компаний. Французы привыкли следовать букве закона, но наши чаще исходят из договоренностей с налоговыми органами", - считает депутат".

Как показывает опыт банка "Сосьете Женераль Восток", у каждой инспекции свое мнение о том, как начислять налоги. Уголовное дело против бухгалтеров банка до сих пор не закрыто. Суд первой инстанции вынес им оправдательный приговор, но кассационная инстанция его отменила. "Это безобразное уголовное дело. Бухгалтеров преследуют за то, что они знали и исполняли Налоговый кодекс", - говорит Сергей Пепеляев.

[Ника Старк]

Газета "Коммерсантъ" №120 от 29.06.1993

Вокруг новой Конституции

Пленарное заседание Конституционного совещания, прошедшее в субботу, как и предполагалось, последним не стало. Вопреки прогнозам руководителя администрации президента Сергея Филатова, Борис Ельцин даже не стал ставить вопрос о немедленном одобрении каких-либо основных положений проекта Конституции, а, напротив, отметил, что проект нуждается в серьезной экспертизе. Тем не менее, несмотря на наличие явных противоречий в позициях представителей разных политических сил, участвующих в совещании, обсуждение проекта показало: опасения по поводу того, что на прошлой неделе произошел серьезный раскол среди представителей, который грозит разрушить сам процесс согласования, пока не оправдываются.

На Конституционном совещании вновь объявлен перерыв. За это время, по словам Бориса Ельцина, очередным сведением воедино различных позиций займется арбитражная комиссия, созданная из судей трех судов — Конституционного, Арбитражного и Верховного. Следующее пленарное заседание, которое, как надеется президент, станет последним в процессе согласования проекта, состоится в начале июля.
Что же касается хода субботнего обсуждения, то большинство ораторов истово хвалили сам процесс согласования, однако почти каждому чего-то не хватало в согласованном проекте, или чего-то было слишком много. Ключевыми пунктами несогласия по-прежнему остаются положения о соотношении прав субъектов федерации, о полномочиях и взаимоотношениях "президент--парламент", о порядке формирования палат Федерального собрания.
Таким образом, на сегодняшний день ситуация на совещании, похоже, мало чем отличается от положения недельной давности. Несмотря на то, что арбитражная комиссия скорее всего представит совещанию единый проект, пока сложно судить о том, с какими чувствами новое "единство" будет воспринято сторонами, обладающими противоположными интересами.
Однако субботнее заседание продемонстрировало и другое — а именно то, что никто из его участников пока не намерен оскорбленно хлопать дверью. Примеры тому — несостоявшийся уход с совещания представителей Татарстана и существенно увеличившееся число участвующих в совещании народных депутатов, презревших решение собственного парламента о бойкоте "скомпрометированного коррупционерами" мероприятия.
В парламенте тем временем продолжается политическое наступление на главного противника Конституционного совещания. В субботу депутаты совершили сразу две антихасбулатовские акции: около 50 человек, в том числе несколько членов президиума, подписали заявление с призывом выразить спикеру недоверие, а члены комитета по законодательству оспорили законность пятничного голосования по реорганизации комитета (в поименном голосовании, как выяснилось, участвовало как минимум семь человек, отсутствовавших 25 июня в Москве). Первая акция будет иметь скорее всего исключительно политико-моральное значение: сил для свергания спикера пока в ВС недостаточно. Вторая же, по мнению зампреда спикера Николая Рябова, может привести и к отмене принятого парламентом решения, что, естественно, серьезно ослабит позиции Руслана Хасбулатова.