*82. Ведомости. От редакции

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...u-slava-rossii
01 октября 2015, 22:52 / Мнения / От редакции

Далекая война – удобный и сравнительно безопасный способ мобилизации населения

Милитаризация сознания и эксплуатация образа врага в сегодняшних СМИ делают возможность решения проблем силовым путем привлекательной /М. Стулов
Участие России в военной операции в Сирии – удачный способ переключить внимание россиян с кризиса в экономике и конфликта на юго-востоке Украины. Далекая война воспринимается как безопасная, кроме того, позволяет иметь дело не столько с реальностью, сколько с картинкой. Такая война дает возможность выпустить недовольство и агрессию, подкормить национальную гордость и не думать о последствиях.
В современном мире люди все меньше готовы умирать за родину. Это связано с изменением ценности человеческой жизни – как символической, так и вполне реальной. В рамках либеральной модели человек воспринимается не как инструмент достижения государством своих целей, в рамках которого ценность человеческой жизни относительна. Абсолютной ценностью все чаще выступает именно человеческая жизнь. Социолог Рональд Инглхарт связывает это с модернизацией: в условиях повышения уровня и качества жизни, снижения демографических показателей ценность жизни резко возрастает. Американцы перестали поддерживать вторжение в Ирак, когда количество жертв достигло 3000 человек – во время Второй мировой столько гибло каждые три часа. Меняется и отношение к войне как к способу разрешения проблем. В модернизированном глобальном обществе территориальная экспансия перестает быть необходимостью, какой была в обществе аграрном, цена войны и награда за мир оказываются очень велики (сравните стремительное послевоенное развитие Германии и Японии).

У россиян отношение к войне то ли устаревшее, то ли наведенное пропагандой. С одной стороны, сохраняющаяся память об ужасах военных лет диктует мысль о том, что война – самое страшное, что может быть. С другой – милитаризация сознания и эксплуатация образа врага в сегодняшних СМИ делают возможность решения проблем силовым путем привлекательной. 40% опрошенных «Левада-центром» одобряют политику руководства страны в отношении Сирии (речь идет о поддержке Асада), но 69% высказываются против военной операции. Опрос проводился еще до начала военной операции в Сирии – посмотрим, что будет после.
Чтобы поддерживать градус мобилизации, но не слишком пугать россиян, нужно каким-то образом воевать и не воевать одновременно. Гибридная война на Украине уступает место войне далекой. Но невозможность просчитать все риски в такой взрывоопасной ситуации, как в нынешней Сирии, может легко превратить эту далекую войну в близкую.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...dakcii-che-oko
22 октября 2002, 00:00

"Сей чин яко око наше", - написал в 1722 г. царь Петр I, вводя должность прокурора при Сенате, коллегиях и разных ведомствах. "Наше" значит "государево". Монарху нужен был доверенный институт, надзирающий за деятельностью чиновников и помогающий реформировать госслужбу. Позже прокуратура стала представлять в судах государственное обвинение, а в СССР она отвечала за "социалистическую законность", занимаясь вместе с партийными органами "профилактикой преступлений" (например, принудительным лечением от алкоголизма). Сейчас прокуратура формально независима от исполнительной власти, но до реальной независимости ей еще далеко. Вчера представитель правительства в судах Михаил Барщевский предложил избавиться от формальностей и подчинить прокуратуру правительству, как вариант - Минюсту. Чтобы преодолеть бесконтрольность прокуратуры, он предлагает кроме того вывести из нее функцию надзора (передав надзор в систему административной юстиции), а прокуратуре оставить задачу уголовного преследования и обвинения от имени государства.

Включение прокуратуры в структуру правительства облегчило бы последнему жизнь. Например, Кремль не смог бы "убеждать" главу МПС Николая Аксененко подать в отставку с помощью заведенного прокуратурой дела. Премьер был против ухода министра, но ему сказали: прокуратура у нас независимая, пусть расследует, а там посмотрим. Внутриправительственную прокуратуру будет легко использовать в государственно важных делах типа отбора НТВ у Владимира Гусинского. А суды в случае реализации идеи Барщевского никогда не привыкнут к тому, что защита и обвинение у нас теперь состязаются на равных и судье не обязательно на 100% удовлетворять прокурора. Ну как пойдешь против прокурора с Краснопресненской? Да, прокуратура у нас совмещает две трудносовместимые функции - надзор и следствие. Да, по статусу она "болтается" где-то между исполнительной и судебной властью. Как государево око, прокуратура отлично отрабатывает президентские наказы, но не гнушается и "подрабатывать" на стороне. Смысл судебной реформы, в частности, в том, чтобы суды стали независимыми от чиновников и смогли наконец адекватно оценивать их деятельность. Та же проблема и с прокуратурой: она не "слишком", а недостаточно независима. Прокуратуре надо помочь оторваться от исполнительной власти, чтобы она стала оком закона, а не чиновника.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...nechego-skazat

24 октября 2002, 00:00

Пенсионная реформа еще только начинается, а мы уже знаем, что в ее возможной неудаче обвинят пиарщиков. Во вторник на "круглом столе" в Центре стратегических разработок министр труда Александр Починок заявил: "Если люди поймут смысл проводимой работы, уяснят для себя необходимость реформирования пенсионной системы, ее успех будет несомненным". А вот с этим, говорит Починок, проблема: агентства "Михайлов и партнеры", "Р. И. М. " и "Имидж-контакт", выигравшие тендер на PR-поддержку реформы, работают плохо, и контракт с ними приостановлен. Не нам судить, прав ли Починок в своей оценке. Заметим только, что пока смысл проводимой работы не уяснили для себя сами чиновники. Поэтому они не могут договориться, в какой степени допускать к пенсионным накоплениям негосударственные фонды, кто и как их будет лицензировать; как будут управляющие компании отвечать за сохранность средств; можно ли будет инвестировать в иностранные бумаги. Для пиара это сложная ситуация: кампанию хорошо начинать, когда есть ясная идея (message) и ее яркий носитель.

В апрельском письме заказчику (Российскому фонду социальных реформ) главный менеджер проекта Сергей Михайлов утверждает, что чиновники несколько месяцев не могли решить, о чем они хотят рассказать населению: ПФР жаждал сообщить о методике пересчета текущих пенсий, Минэкономразвития - о накопительной системе, а Минтруд хотел обсуждать "сложные специальные вопросы, изложенные в законопроектах". Еще он пишет, что ведомства пытались подключить пиарщиков к информационной войне вокруг содержания законопроектов. Тем временем пиарщики, которым нечего было пиарить, получили на проведение исследований $149 000 (полная сумма контракта, финансируемого из кредита Всемирного банка, $1,5 млн). И в конце концов они сами, по словам Михайлова, попросили приостановить контракт. Но в мае заказчик сделал это с совсем другой формулировкой - "ввиду невыполнения консультантом своих обязательств". Народ тем временем по-прежнему не в курсе, как накапливаются пенсии. Но через год у будущих пенсионеров появится возможность инвестировать в негосударственные фонды. Возможно, ПФР просто не хочет, чтобы люди узнали об альтернативе: "по умолчанию" накопления будут оставаться у него. Негосударственным фондам придется самим рассказать населению, как скопить на старость. Ведь момента, когда государство осознает, зачем оно проводит реформу, могут не дождаться даже те, кому еще далеко до пенсии.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...redakcii-vyzov
25 октября 2002, 00:00

Террористическая операция в Москве шокировала всех. Она заставила жителей страны во второй раз, так же как и после истории с гексогеном в 1999 г., серьезно задуматься о своей беззащитности перед террором, задуматься о том, как власти должны обеспечивать безопасность граждан России.

Но у нынешнего теракта есть своя специфика. Террористы не уничтожили все и всех мгновенно, ради того чтобы напугать народ, власти и дестабилизировать обстановку. Они объявили о готовности вести какие-то переговоры с "официальными представителями РФ". Надо так понимать, что это переговоры об условиях мирного урегулирования в Чечне. Такая своеобразная дипломатия с автоматами на сцене и беззащитными заложниками в зале. "Террористы нормально идут на контакт", - рассказала депутат Ирина Хакамада сразу после посещения ДК.

Не только отмороженные террористы, но и, как мы надеемся, все население России, в том числе власти, хотят прекратить войну в Чечне скорее. В том числе потому, что эта длящаяся уже почти девять лет война стала причиной не только последнего теракта, но и многих предыдущих. А значит, прекращение войны и является условием безопасности граждан России, включая Чечню.

Трагедия в Москве заостряет проблему Чечни, отошедшую было на второй план. Террористы разговаривают с внешним миром, пускают к себе депутатов и телевидение и утверждают, что готовы сидеть в ДК долго. Все это время тема Чечни будет главной.

Уже три года население считает основной задачей президента наведение порядка на мятежной территории. Надежда людей на снижение исходящей из Чечни угрозы - основа путинского политического режима. Собственно, это "валюта", эмиссия которой обеспечивает Путину высокий уровень поддержки. Теперь валюта девальвирована. По данным ВЦИОМа, баланс положительных и отрицательных оценок деятельности президента по "разгрому боевиков" - 27/65, а по политическому урегулированию в Чечне - 23/67. Это еще до захвата ДК. Отсутствие прогресса в чеченском вопросе давно осознается людьми как пункт N 1 в списке претензий к президенту. После освобождения заложников - надеемся, его удастся добиться - президенту придется рассказать, как он намерен решать эту проблему.

Российское руководство прекрасно осознает, что война - плохой способ борьбы с терроризмом. Тотальные бомбардировки и артиллерийские обстрелы деревень только увеличивают базу терроризма - число чеченских вдов, которые, поучаствовав в переписи населения, готовы на следующий день выезжать "на задание". Но то, что власти делали в Чечне в последние годы, - тоже не выход. Вроде как в Чечне есть власть, но она пока только осваивает выделяемые деньги "на проведение посевной" и на "социальную реабилитацию". Это лицемерная позиция.

Вести переговоры с террористами о политическом устройстве Чечни нельзя. Значит, нужно искать другие модели мирного урегулирования в Чечне. Их три. Во-первых, контролируемая боевиками независимая Ичкерия. Это, конечно, неприемлемо. Во-вторых, Чечня в составе РФ, но за строгим кордоном. Этот вариант был практически реализован в конце 90-х гг., но ни к чему хорошему не привел: блокпосты оказались дырявыми, а внутри кордона творился беспредел. В-третьих, Чечня в составе РФ, но без кордона - как обычный субъект Федерации. Этот вариант сейчас практически реализуется - пока неудачно.

Что может предложить Кремль Чечне в качестве субъекта РФ? Выборы и. о. губернатора по указу президента или снятие неугодных кандидатов по решению суда? Насколько для чеченского народа, измученного войной, окажется приемлемой власть человека, навязанного Кремлем? И насколько этот человек будет способен обезопасить народ России от угрозы повтора терактов, т. е. фактически умиротворить Чечню? Террористы ловко пользуются национальными чувствами народа, который пострадал от войск Федерации, руководимых из Москвы. Между тем многие чеченцы оценили действия своих якобы защитников в Москве как действия отморозков. Всем понятно, что чеченцы и террористы - не одно и то же и что теракты - это не национально-освободительная война чеченского народа.

А что если людям в Чечне дать право на борьбу с террористами и оказать посильную помощь - и не в виде бомбардировок? Что будет, если им позволят, наконец, выбрать собственный парламент, чье осуждение террористов станет более весомым оружием, чем вся наша армия? На экстренном съезде чеченских депутатов, конечно, Кремлю придется услышать много неприятного. Это та боль и тот гнев, которые накопились у народа Чечни и которые власти последние два года "убирают из эфира", ссылаясь на секретность контртеррористической операции. Этот шаг потребует признания неадекватными некоторых действий военных и их наказания. Но только так можно умиротворить народ: дать ему возможность высказаться. Не сомневаемся, что выбор чеченского народа будет не в пользу террористов.

Ни у кого в мире сейчас нет понятной и подтвержденной практикой стратегии борьбы с терроризмом. Государства проигрывают пока войну компактным, мобильным группам обозленных на весь мир людей, готовых отдать жизнь за возможность рассказать всем о своей проблеме. Можно сменить правительство в Афганистане, провести зачистки в Чечне, убрать Саддама, но на Бали, в Москве и бог знает где еще все равно будут взрывать. Причины не устранены.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...klyapom-vo-rtu
28 октября 2002, 00:00

Трагедия в театральном центре на Дубровке стала испытанием для всех в России - в том числе и для средств массовой информации. Выяснилось, что их возможности отражать реальность весьма ограниченны.

Это стало очевидно уже в первую ночь захвата. Примерно в 0. 40 ведущие экстренного выпуска "Новостей" НТВ в прямом эфире сумели наладить связь с одной из заложниц. После разговора с ней журналист предложил передать трубку кому-нибудь из захватчиков, что и было сделано. Однако ведущий сумел перекинуться с террористом только парой слов, после чего - по версии НТВ - связь прервалась.

Исходя из требований действующего законодательства, можно предположить, что связь пропала неслучайно. Ведь с августа этого года, с момента вступления в силу закона "О противодействии экстремистской деятельности", публичные разговоры с террористами чреваты для СМИ крупными неприятностями - вплоть до закрытия. Для радиостанции "Эхо Москвы", выпустившей интервью с одним из захватчиков, дело закончилось изъятием текста с сайта и официальным предупреждением Минпечати. А телеканал "Московия" министерство временно сняло с эфира (хотя законность этого решения под вопросом).

Одна из главных задач СМИ - показывать события такими, какие они есть. Нужно ли для этого предоставлять экстремистам доступ к эфиру - серьезный этический вопрос, который должно решать каждое отдельное СМИ в каждой конкретной ситуации. Если государство решает вместо них, кого считать экстремистом и кого можно показывать, то общество лишается возможности знать, что же на самом деле происходит в стране.

В Европе не так. Европейский суд по правам человека, например, разграничивает информационные материалы об экстремизме и собственно экстремистские материалы, признавая право общества знать о происходящем. А мы двигаемся в обратном направлении: на прошлой неделе Госдума приняла во втором чтении проект изменений в закон "О борьбе с терроризмом", согласно которым, в частности, не допускается распространение через СМИ информации, содержащей высказывания лиц, направленные на пропаганду и/или оправдание сопротивления контртеррористической операции.

Конечно, способствовать терроризму, жертвовать безопасностью ради сенсации - непозволительно. Вопрос в том, будем ли мы чувствовать себя в большей безопасности, слушая в эфире репортажи, в которых нам что-то не договаривают.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-delo-zakaeva
04 ноября 2002, 00:00

Одним из главных последствий теракта в Москве может стать болезненное поражение российской внешней политики. А вовсе не укрепление позиций страны, как на то, видимо, рассчитывают в Москве.

Суть "важнейшей" на сегодняшний день внешнеполитической проблемы наиболее верно изложил помощник президента Сергей Ястржембский в интервью ТВС: "Сейчас мы посмотрим, насколько уважительно отнесутся в Копенгагене к запросу об экстрадиции Закаева". Ключевым в этой фразе следует считать слово "уважение". Именно степень уважения, показанная каждой страной, сейчас становится основной единицей измерения в российской системе международных отношений.

Уже понятно, что Минюст Дании достаточного уважения к российскому запросу не проявил. Копенгаген попросил дополнительные документы, тогда как Россия, беря пример с США, настаивает на уважении безо всяких предварительных условий.

Джордж Буш, требуя безусловной поддержки у всего мира после 11 сентября, прекрасно знал, как он этой поддержкой распорядится. А российские требования выглядят особенно несвоевременными именно потому, что их выполнение ничего не даст Москве.

Если Закаев все же будет выдан, это не приблизит Россию к победе в борьбе с терроризмом. В чеченской "дипломатии", как ранее и в чеченских "вооруженных силах", он является фигурой номинальной - основные деятели, обеспечивающие Масхадову и Басаеву поддержку извне, живут на Востоке и не афишируют себя.

Не прибавит России выдача Закаева и политических очков. В конце концов отношение к войне в Чечне европейских политиков радикально не изменится, а нажим, который осуществляет сейчас Кремль, вызовет во многих странах лишь раздражение. И уж точно российские претензии к странам, где есть представительства Ичкерии или обосновались эмигранты-чеченцы, не даст России экономических или геополитических выгод.

Наконец, крайне опасен сам факт возможного отказа выдать Закаева. Представитель Масхадова проходит в России по одному уголовному делу со своим шефом. Если Копенгаген признает, что у Москвы нет достаточных оснований требовать его экстрадиции, то в Европе возникнут сомнения и в степени вины бывшего чеченского президента.

Москве могут напомнить и пословицу о бревне в глазу. До сих пор не решена проблема поддержки чеченских боевиков, которую они получают из самой России. А в горах Кавказа прекрасно себя чувствуют куда более опасные, чем Закаев, террористы.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...oga-v-1998-god
15 ноября 2002, 00:00

В споре о ситуации в российской экономике, в котором все чаще звучит слово "кризис", свое веское слово сказал МВФ. Фонд оценил положение дел в макроэкономике и бюджетной сфере. Краткий вывод исследования - глобальные потрясения в ближайшем будущем российской экономике не грозят. Но только в ближайшем.

Эксперты МВФ утверждают, что уже в следующем году чистый отток капитала из России, сокращавшийся в последнее время ударными темпами, сменится его притоком. Вызван этот процесс представлением инвесторов (особенно резидентов, желающих репатриировать ранее вывезенный капитал) о снижении рисков и, следовательно, повышении привлекательности российских активов. Россия в этом плане идет "против течения": отток капитала в других странах - экспортерах нефти в последние годы был куда более значительным. У нас же соотношение чистого оттока к экспорту падало даже в 2000 г., когда был зафиксирован пик вывоза капитала.

Вывод из этой тенденции МВФ сделал такой: сохранение нынешних темпов сокращения чистого оттока капитала может привести к появлению "значительных инвестиций" в российскую экономику.

На этом хорошие выводы МВФ исчерпываются. Если в целом благостную картину с потоками капитала применить к российской экономической действительности, то тенденция не кажется такой уж положительной.

Исходные данные известны: в России растет прежде всего сырьевой сектор, завязанный на экспорт; прочие секторы экономики либо растут медленно, либо не растут вообще; объем прямых иностранных инвестиций не увеличивается, так как несырьевые секторы остаются непривлекательными. В этих условиях приток капитала, как полагают эксперты МВФ, может носить спекулятивный характер. Если его не контролировать, он "может вызвать чрезмерное укрепление курса рубля... и сделает экономику уязвимой для изменения настроений [инвесторов]". Вкупе с сохраняющейся зависимостью экономики от мировых цен на экспортируемое сырье (которые в следующем году могут по известным причинам резко упасть) мы в обозримом будущем получим знакомую до боли картину лета 1998 г.

В этой связи вполне логичной кажется рекомендация МВФ проследить за состоянием бюджета, профицит которого в последнее время снижается из-за роста непроцентных расходов. Ведь стабильность бюджета и относительная слабость рубля - это именно то, что отличает Россию начала XXI в. от России конца прошлого тысячелетия.