*7169. Дело о КПСС

[Зам.зав. Международным отделом ЦК КПСС К. Брутенц]

Руководство Суданской компартии (СКП) обратилась с просьбой принять в Советский Союз двух членов СКП на спецучебу по вопросам по обеспечения безопасности партии (ш/т-ма из Хартума, спец. №456 от 4 ноября 1988 года).
Полагали бы возможным удовлетворить эту просьбу в декабре 1988 года двух членов СКП на спецучебу по вопросам обеспечения безопасности партии сроком до двух месяцев. Прием и обслуживание суданских товарищей можно было бы возложить на Международный отдел в Управление делами ЦК КПСС, а спецучебу на Комитет государственной безопасности СССР. С Комитетом государственной безопасности СССР (т. Пономарев В.А.) и Управлением делами ЦК КПСС согласовано.
Проект постановления ЦК КПСС прилагается.

Зам. зав. Международным отделом ЦК КПСС
(К. Брутенц)

17 ноября 1988 года

[Зав. Отделом административных органов ЦК КПСС Н. Савинский]

Комитет государственной безопасности СССР (т. Чебриков) внес предложение об изменении порядка оформления сотрудников КГБ СССР в краткосрочные загранкомандировки.
Задачи обеспечения государственной безопасности в условиях современной международной обстановки вызывают необходимость значительного увеличения количества краткосрочных командировок сотрудников КГБ СССР для выполнения конкретных оперативных задач, а также для оказывания советнической и иной помощи органам безопасности социалистических и развивающихся государств.
В соответствии с действующими постановлениями ЦК КПСС краткосрочные загранкомандировки определены продолжительностью до 1 года. Однако существующий порядок финансирования таких командировок имеющимися нормативными актами, в частности утвержденным распоряжением Совета Министров СССР №8486/рс от 30 июня 1954 года положением о Первом главном управлении КГБ СССР, ограничивает их срок до шести месяцев.
Продление сроков командировок свыше шести месяцев порождает визовые проблемы и дополнительную переписку, затрагивает вопросы конспирации. В целях создания надлежащих условий для стоящих перед КГБ СССР задач и упорядочения вопросов, связанных с направлением сотрудников Комитета в служебные краткосрочные командировки за границу, предоставляется целесообразным разрешить КГБ СССР:

-направлять военнослужащих, рабочих и служащих в служебные командировки за границу (в том числе в качестве специалистов для оказания безвозмездно технического содействия и другой помощи органам безопасности социалистических и развивающихся государств по просьбе этих органов по согласованию сторон) сроком до 1 года на условиях в порядке установленных для советских работников, выезжающих в краткосрочные зарубежные командировки. Тем военнослужащим, рабочим и служащим КГБ, которые за время указанных командировок получают оклады в иностранной валюте от других советских учреждений, производить доплату в той же валюте до суммы суточных положенных им по действующим нормам за соответствующий период:
-относить за счет своей сметы расходов, связанные с указанными командировками специалистов в социалистические и развивающие государства, если решениями Правительством СССР не установлены иные источники и условия оплаты соответствующих командировок.
Дополнительного финансирования такой порядок организации служебных краткосрочных загранкомандировок не требует.
Предложение КГБ СССР полагали бы возможным поддержать.
С Отделом ЦК КПСС по работе с с заграничными кадрами и выездом за границу (т.Морозов) согласовано.
Проект постановления ЦК КПСС прилагается.

Зав. Отделом административных органов ЦК КПСС (Н. Савинский)

Публикацию подготовила Светлана Шевченко.

[Анна Ъ Остапчук]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 4 июля, суббота. – № 126 (297). – 8 полос.

Коммунисты все еще надеются на удачный исход

Но неизвестно, какой именно исход надо считать удачным

ПРАВО

Судя по всему, определиться в отношении к «делу КПСС», рассматриваемому Конституционным судом (КС), представляет проблему для большинства политических партий. Достаточно сказать, что фактически ни одна из них не делала заявлений по этому поводу как накануне заседания 26 мая, так и сейчас-пред 7 июля. Активность проявляют лишь «подсудимые», т.е. компартии самых разных оттенков (Социалистическая партия трудящихся (СПТ), Партия коммунистов (ПК), Союз коммунистов (СК), Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП), Всесоюзная коммунистическая партия большевиков (ВКПБ) и т.д.).
Отсутствие прямой реакции партий обьясняется, по всей видимости, тем, что судьба КПСС им безралична. В возможность ее возрождения никто, по сути, не верит. Все видят, что у коммунистов конструировались иные структуры для политических действий, и с запретом КПСС «красная угроза» ликвидирована не будет.
Однако характерно то, что и новые коммунистические структуры не горят желанием возродить КПСС. «Разрешение» этой партии означало бы возвращение и политической жизни части прежних лидеров. А их, особенно Горбачева, нынешние коммунистические деятели, мягко говоря, недолюбливают, считая «ренегатами и оппортунистами»,
В газете ВКПБ «Андроповская правда» (№6, 1992 года) опубликована статья генерального секретаря ЦК ВКПБ Андреевой «Нужно ли возрождать КПСС?», в которой она от имени своей партии выступает категорически против, обосновывая свою позицию 7 доводами:
1) Последние 30 лет под крышей КПСС существовало «все многоцветье нынешнего политического паноптикума (анархисты, монархисты, бухаринцы, троцкисты, космополиты и тд.)»; 2) «В руководстве КПСС оппортунисты взяли вверх»; 3) «Ныне здравствующие секретари ЦК КПСС и члены Политбюро» уклоняются от борьбы с буржуазной контреволюцией; 4) «Значительная часть бывшего партруководства ринулись в бизнес»; 5) «На руинах КПСС возникли новые партии»; 6) «КПСС была не запрещена, а фактически самораспустилась, отказавшись от дальнейшей борьбы»; 7) «Народные депутаты от КПСС поддержали буржуазную реставрацию»
«Last but not least» является и то, что нынешник комвожди не пожелают смириться с понижением статуса своих партий до платформ, а себя-до членов ЦК.

КАК КОММУНИСТЫ
ГОТОВЯТСЯ К КС

Первое ходатайство в КС было направлено 1 ноября прошлого года-соответственно об августовском указе. Защиту интересов коммунистов взяла на себя правозащитная организация «Комитет по защите прав коммунисто», в которую входят юристы, никогда прежде не игравшие заметную роль в партии. В современном виде предмет разбирательства сформулирован в конце января 1992 года. Под иском сейчас стоят подписи 43 депутатов. В большинстве-представителей блока левых партий.
Тактика защиты коммунистов будет заключаться в том, что свидетели, в большинстве своем депутаты местных Советов, предьявят письменные показания о том, что в их регионах партийные органы в подготовке путча не участвовали, а после августовских событий их структуры в принципе прекратили свою деятельность.
Эти документы заверены у местных прокуроров, глав администрации или председателей местных Советов. К ним прилагаются выписки из закрытых судебных дел: по поводу опубликования материалов ГКЧП в местной газете, сожжения шифротелеграммы Секретариата ЦК КПСС секретарем района.
2 июля представителт и эксперты КПСС провели пресс-конференцию, где изложили свои позиции, которые они намерены отставивать 7 июля. Серьезным поводом для их беспокойства является то, что Конституционный суд до сих пор не вооружен определением «конституционности партии», у него нет процедуры и регламента, не предусмотрены правовые последствия признания структуры неконституционной. «Что должен постановить в этом случае суд: предупредить, потребовать пересмотреть устав, запретить самостоятельно или передать в Верховный суд?»-таким вопросом задаются законники-коммунисты.
Участники пресс-конференции полагают, что преимущество президентской стороны обеспечивается тем, что она «сидит на архивах» КПСС и на этом основании не очень заботится о правовой подоплеке своей аргументации. Коммунистов же, по собственному признанию их представителя, первого секретаря ЦК КП России Валентина Купцова, сильно волнует отсутствие законодательной базы. Они даже вручили Конституционному суду проект дополнения к Закону о Конституционном суде-главу о том, как следует рассматриватьпроблему конституционности партии. Документ этот также внесен в Верховный Совет.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ОБСТАНОВКА НАКАНУНЕ СУДА

Накануне решающего заседания КС, радикальные демократы решили еще раз подтвердить свое требование к властям запретить КПСС. 30 июня «ДемРоссия» провела митинг, в котором приняли участие около 10 тысяч человек, против «красно-коричневой угрозы». В случае неудовлетворительного хода суда «ДемРоссия» намечена снова выйти на митинг 12 июля.
Со своей стороны, коммунистические партии и движения собираются провести пикетирование здания КС-7 июля.
Партии политического центра (Гражданский союз, различные патриотические организации), воздержатся, вероятно, от высказывания своей позиции. «Следует бороться с коммунизмом как с явлением, а не с КПСС как с партией»,-считает один из лидеров кадетов Дмитрий Рогозин.
А по мнению председателя правления Народной партии Свободная Россия (НПСР) Василия Липицкого, оптимальным выходом из нынешней ситуации было бы двойное решение КС-отменяющее указ о запрете КПСС и одновременно лишающее партию ее имущества, то есть закрепляющее его за нынешними владельцами. По мнению центристов, возобновление деятельности КПСС не приведет к ее возрождению в качестве мощной супертпартии. Такой взгляд Липицкого полностью разделяет Вадим Бакатин, а также многие другие бывшие государственные деятели «союзного масштаба». В этом кругу считают, что запрет КПСС или суд над КПСС, чего также требуют радикальные демократы, может повлечь за собой принятие закона о люстрации, т.е. запрет бывшим партийным вождям занимать значительные государственные должности.

ПРОГНОЗ НА 7 ИЮЛЯ

Скорее всего решение суда будет таким: одним из пунктов указы Ельцина будут признаны-антиконституционной сама КПСС через формулировку статьи 7 Конституции РФ о разжигании социальной, национальной и т.д. розни. Поэтому неконституционные указы президента все равно остаются в силе, но уже обоснованные Конституционным судом и действующие как бы от имени последнего. Есть, однако, вероятность, хотя и мизерная, что суд отложит слушание дела до окончния следствия по делу КПСС, которое ведет сейчас Российская прокуратура, а там, глядишь и передаст его в Верховный суд.
Однако то, что, скорее всего, дело закончится этим заседанием, подтверждаетс решимостью президента, которую он за последнее время продемонстрировал многократно. В частности, его заявление у трапа самолета во время визита в США о том, что «7 июля мы поставим точку», и в Конгрессе: «коммунистический идеал рухнул, и мы не допустим его возрождения».
Правда историк Рой Медведев считает, что позиция президента лишь усложняет положения Конституционного суда: теперь ему еще придется доказывать свою независимость от президента.
На пресс-конференции журналисты также узнали: коммунисты уверены, что Горбачева на Конституционном суде не будет. Он уже был у Зорькина и поставил вопрос о своей неявке.
Основной пафос участников пресс-конференции все же был направлен не на Конституционный суд как таковой, а на судьбу компартии. Ивашко завлял о себе как о ком-то, находямщемся по ту сторону жизни: «мертве, как и запрещенные, бывшими не бывают». «То, что вы видите-это так, фата-моргана, мираж, наши с Купцовым имена легализовал Конституционный суд, и только на время суда».
Тем не менее, бывшие лидеры КПСС и РКП все же уверены (по крайней мере, они выразили эту уверенность на пресс-конференции) «в положительном исходе суда». И когда это произойдет, компартия возродится, интегрировав все коммунистические течения в новую форму интернационала.

[Леон Оников]

Ответ Вадиму Медведеву на этот же вопрос,
поставленный им в «НГ» №119 от 25 июня 1992 года

МНЕНИЕ

Конечно, предал! Но как предал и каково предательство?
Сейчас нередко можно услышать и даже прочитать, что Горбачев, видите ли, агент ЦРУ, выполнял прямые указания вначале Рейгана, затем Буша, их «проверенный и испытанный друг», что через него «влиятельные внешние силы оказывают решающее воздействие на события в нашей стране». А на вопрос-«где факты?» либо убежденно отвечают: «будут факты», либо молчат.
Ряд авторов, прежде всего в еженедельнике «Гласность», делают более серьезную попытку обосновать предательство Горбачевым КПСС. Это, бесспорно, была серьезнаяошибка, было много и других ошибок. Но поиск причин краха КПСС у этих «аналитиков» дальше таких понятий, как «партконференция», «пленум», «генсек», «секретариат» не идет. Это и есть в их представлении вся партия. Тщетно в их поисках встретить такие понятия, как «рядовая партийная масса», а это многие миллионы членов КПСС, или ответы на вопрос, что происходило в ее среде в течении всех лет перестройки.
И, наконец, точка зрения, высказанная Вадимом Медведевым,-Горбачев не предал КППС. Как же он пытается доказать это? С аккуратностью земского писаря он календарно, день за днем, начиная со злополучного 19 августа и до 24-го, скрупулезно анализирует развитие событий, ставя вопросы, на которые я еще отвечу.
Но мыслимо ли на столь ответственный вопрос отвечать, анализируя события всего лишь шести дней?
Горбачев, выдвинув великую идею, был, нет сомнения, преисполнен самых благих намерений, болтовня о ЦРУ и Буше, разумеется, чушь. Но в результате этого благого замысла-обвальная беда, потрясшая страну, народ. Это и есть предательство.
Взяв курс на коренную демократизацию страны, и в этом, безусловно, гигантская личная заслуга Горбачева, он обнаружил поразительное непонимание того, что десократизация совершенно невозможна, исключена без демократизации той силы, где была сконцентрирована вся власть в стране,-в партаппарате, т.е. в бюро партийных комитетов и их штатном составе-от сельского райкома и до ЦК КПСС. Мало кто знает, что его численность всего 0.3 процента (!) от бывшего состава КПСС. 99.7 процента остальных ее членов никакой властью в партии не располагали. Но власть даже этих десятых долей одного процента была-относительна-на местах она действительно была полной, но опять таки лишь в рамках политического курса, исходящего от политбюро ЦК КПСС.
Убежденные враги внутрипартийной демократии-штатная верхушка двух названных отделов аппарата ЦК КПСС, занимавшая ключевые позиции. Отстранить ее от работы, привычно отправив на пенсию «про состояние здоровья», можно было одним росчерком пера. Но это-то и не было сделано.
Вы знаете, Вадим Андреевич, что вся моя сознательная жизнь прошла на работе в партаппарате, начавшись еще при жизни Сталина, в 1952 году. Из них 31 год я проработал в аппарате ЦК. Еще раз прилюдно утверждаю, что в работе партаппарата за все эти годы все осталось так, как было заложено Сталиным с начала 30-х годов,-бешграничная централизация.
Я, разумеется, не согласен с решениями Бориса Ельцина в отношении КПСС, но обьективность обязывает сказать, что он единственный из высшего руководства партии считал, что перестройку надо начинать именно с нее, и открыто называл тех, кто противится этому. Коренное изменение его позиции произошло тогда, когда полностью исчезла по вине генсека надежда на перестройку в партии.
Назовите, Вадим Андреевич, хотя бы одну конкретную организационную меру за все годы перестройки, которая стимулировала бы на словах, а на деле подлинную самостоятельность многих миллионов честнейших рядовых членов КПСС.
Почему Горбачев и, кстати, вы сами не добивались демократизации внутриаппаратной работы, и не в последнюю очередь в самом политбюро? Вот где еще один корень предательства КПСС.
Вас, оказывается, возмущает и то, что «секретариат, политбюро ЦК КПСС…. не подняли коммунистов на борьбу». А почему их надо поднимать позволю себе задать вопрос. Поднимать по команде надо солдат, ибо сам подняться по своей воле и вступать в бой без приказа командира солдат не имеет права. После окончания гражданской войны примерно с 1922 по 1928 год до утверждения сталинщины коммунисты действовали, не дожидаясь очередных приказов центра. Неужели первых пяти лет перестройки было мало, чтобы вернуть КПСС демократическую основу?
В отсутствие этого нагляднее всего видно предательство Горбачевым КПСС.

[Российская газета-90-х]

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 4 июля, суббота. – № 152 (488). – 8 полос. -

«После той работы, которая нами проделана, мы убеждаемся, что у Конституционного суда будет достаточно оснований принять то объективное решение, которое обеспечит нам дальнейшее продвижение по пути реформ с действующим Президентом России и будет содействовать консолидации всех демократических, конструктивных и гражданских сил», – заявил государственный секретарь при Президенте Российской Федерации Геннадий Бурбулис, выступивший на пресс-конференции представителей Президента на заседании Конституционного суда РФ по вопросу о конституционности указов Президента о запрещении деятельности организационных структур КПСС и конституционности самой партии»
(«Российская газета»-ИТАР-ТАСС)

[Юрий Феофанов]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: Журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 8 июля, среда. – № 157 (23731). – 6 полос.
«Когда в Конституционном суде закончилась процедурная разминка, определился регламент, сделали свои сообщения о существе предъявленных к рассмотрению исков судьи – докладчик В. Лучин и А. Кононов, слово было предоставлено стороне, которая оспаривает президентские указы, – коммунистам. И мне показалось, что все вернулось вспять: сейчас войдет в зал Политбюро во главе с товарищем Л.И. Брежневым, займут они привычное место, на котором лишь по недоразумению оказались судьи, вспыхнут долго не смолкающие аплодисменты.
Нет, в самом деле мне это померещилось, когда я слушал программное выступление В. Зоркальцева, представлявшего в тяжбе коммунистическую сторону. Начав довольно спокойно-«мы боремся не против президента России, а за чистоту президентской власти в стране», вскользь упомянув незаконные, с его точки зрения, указы, оратор перешел на политическую патетику, которая после всего, что мы узнали о родной партии, уже слышалось как кликушество:
-Вдумайтесь, запрещена самая массовая в стране партия! Запрещена партия, которая сплотила многомиллионный народ и верно служила его интересам!
-Запретили партию, которая подняла народ на подвиг в Великой Отеественной войне и отдала жизни трех миллионов коммунистов ради Победы!
-За одну послевоенную пятилетку коммунисты возродили страну-и эту партию запретили!
-Страна вышла по производству на первое место в Европе и второе в мире…..
-Партия явилась инициатором обновления общества, она повивальная бабка демократии в России… Никакая другая партия в мире не сделала такого для народа…
Какой пафос! После этой речи не то что указы о запрете партии впору отменять, надо срочно восстанавливать ст. 6 брежневской Конституции и становиться под знамена.
После «программной» речи профессора В.Вишняков и С.Боголюбов выступали в рамках права. Но уже их коллега Б.Курашвили, еще недавно восхищавший нас как демократически мыслящий ученый, опустил забрало:
-Мы имеем дело с президентским самосудом и правовым вырварством, ибо указы лишь эпизод в беззакониях всей нынешней власти.
Создалось впечатление, что уважаемый Борис Павлович хочет обострить обстановку.
-Вы выходите за пределы элементарной этики,-сделал замечание председательствующий,-прошу ближе к существу дела.
-Я лишь вставил указы в общий антиправовой контекст,-начал обьяснять свой выпад против законной власти профессор. Ему на подмогу тут же встал народный депутат Д. Степанов.
-Председатель, вы перебиваете оратора, диктуете ему, что говорить.
В этот момент, а потом еще и еще Валерию Зорькину пришлось разьяснять коммунистической стороне правила поведения в суде, ссылаться на статьи Закона, обязывающие
Председательствующего вести заседание в рамках регламента. Делал это председатель тактично, мягко, до того мягко, что его коллеги судьи просили его быть пожестче.
Можно понять деликатность судьи, в других случаях ее можно только приветствовать. Но-не в судебном заседании. Далеко же не случайно процессуальные нормы исключают вопросы сторон к судьям,
Предусматривает этикетные стандарты обращения, требуют беспрекословного подчинения ведущему процесс, даже если тот не прав, а уж замечания в его адрес вообще немыслимы.
А тут моментами создавалось впечатление, что идет бюро парткома и с кафедры свидетелей, ответчиков и истцов раздаются хозяйские окрики, как из былых президиумов.
Строгость регламента нужна не формы ради, не из-за того, чтобы уронить достоинство суда-хотя это последнее само по себе правовая ценнность. Дело еще в другом. Сколько уже говорено и писано о том, что нельзя этот процесс из правового русла увести в русло политическое. На мой личный взгляд, коммунистической стороне последнее даже и невыгодно. Указы президента России дают повод для юридических дискуссий. Однако ссылки на статьи Конституции делаются гораздо реже публистической демагогии. Хотя на это заседание «коммунистическая сторона» пригласила опытных адвокатов. Я думал, что «президентской стороне» куда выгоднее уводить суд «в политику». Ведь к нне целый массив документов, рисующий деятельность КПСС. Так нет!
Депутат Степанов, когда ему предоставили слово официально, начал с того, что его отца, председателя сельсовета, в 1940 году арестовали, и он погиб в лагерях: «У него был счет к компартии». А сегодня сын с неподдельным пафосом защищает эту самую партию, сгубившую его отца.
Это вообще какой-то феномен-коммунистическая убежденность в правоте дела, пропитанного горем, слезами и кровью. Могу понять тех партийных функционеров, которых демократизация общества августовские события выбили из комфортабельных командных кресел, которые они захватывали пожизненно и правили из них безответственно. Они многое потеряли и теперь, пытаясь повернуть историю вспять, преследуют своекорыстие, но все же понятные цели. Это политические дельцы, пережившие банкротство. Они улыбаются и шутят в зале суда.
Депутат Степанов мне показался искренним в своих речах, в своем основании дела Ленина-Сталина. Но страшен бог без морали-это идол. В своей искренности оратор доходит до кощунства: ежегодно на дорогах гибнет людей больше, чем от репрессий. Мне даже подумалось, что я ослышался, не так понял оратора, тем более что в этот момент прозвучало очередное замечание и-за судейского стола. Нет, не ослышался.
-Я доказываю,-продолжал оратор,-что Ленин и Сталин восстановили могущество страны, спасли мир от фашизма, а 30-е годы-это не годы репрессий, а годы процветания. И во время войны народ не повернул оружие против партии, которую обвиняют в репрессиях: бойцы с именем партии ложились под танки и бросались на амбразуры….

Из уст других ораторов прозвучат слова о том, что партия создала общество, в котором была всем обеспечена справедливость, что системам здравоохранения и социального обеспечения завидовал весь мир – ну все то, что положено было говорить на партийных форумах. Но здесь-то, в суде, все это говорилось не по райкомовским шпаргалкам! Некогда Спиноза гениально заметил: «Павел, говоря о Петре, больше говорит о Павле, чем о Петре». Защищая с таким аргументами партию, ораторы сами же выносили ей убедительный приговор, ибо теперь известны ее страшные деяния.
После речи народного депутата Д. Степанова суд удалился на небольшой перерыв, после чего сделал официальное заявление: он не допустит, чтобы судебное разбирательство превратилось в политический митинг. А после этого заявления слово получил известный народный депутат, кстати, народный же судья Ю.Слободкин. И после маленького вступления заявил:
-Гитлер обьявил своими смертельными врагами коммунистов, и Ельцин обьявил враггами коммунистов.
Так прошел первый день процесса в Конституционном суде России. По содержанию, по фразеологии, по приверженности к абсурдным идеалам-ХХХ сьезд коммунистической партии Советского Союза.
Пока никакими усилиями не удается повернуть процесс на строго юридическую почву. Вместо спокойных оценок не очень-то скрываемые угрозы: в октябре 1917 го коммунисты исчислялись тысячами, а они же взяли власть и повели за собой народ…..

[Михаил Карпов]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1992. – 8 июля, среда. – № 128 (299). – 8 полос.
«Слушания в КС начались с обсуждения процессуальных вопросов. Неявка в суд Михаила Горбачева лишь ненадолго отвлекла участников.<…>
Вообще, представители президента и народных депутатов вели себя гораздо миролюбивее, хотя и не отказывались от использования предоставляемых им судом прав.<…>
Попытку аргументировать позицию защитников КПСС, предпринятую Сергеем Боголюбовым, можно, пожалуй, признать самой удачной. Хотя его логика довольно замысловата: Румянцев просит пригнать КПСС антиконституционной на основании статьи Конституции, толкующей о политических партиях, а стало быть, утверждения, что она таковой не являлась, выдвигаемое представителями президента, не имеет под собой почвы.<…> - Источник: http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda

В позиции коммунистов, как и предполагали их оппоненты, нашел место и прием, с помощью которого КС пытаются увести в сторону от предмета разбирательства. Задается вопрос: какую КПСС собираются признать неконституционной? Ту, что начала перестройку и демократизацию, или ту, что творила беззакония? Можно подумать, что горбачевская КПСС хоть в чем-то не проявила себя полной правопреемницей прежней. <…>». -