*55. Сельское поселение "Кривцовское"

[Судья Солнечногорского городского суда МО Х.А. Теркулов]

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2020 года город Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Теркулова Х.А., при помощнике судьи Арман Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Друга истины и Платона к Солнечногорскому городскому прокурору, Прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Друг истины и Платона обратился в суд с административным иском к Солнечногорскому прокурору, Прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что 21.03.2020 года, получил уведомление из Генеральной прокуратуры РФ о том, что его жалоба направлена на рассмотрение в прокуратуру Московской области. Из Прокуратуры Московской области истцом получено уведомление о том, что его жалоба направлена на рассмотрение в прокуратуру города Солнечногорска. Однако Солнечногорский прокурор поручение вышестоящей прокуратуры не выполнил, в связи с чем, административный истец просит суд признать: «что его заявление от 14 января 2020 года до сих пор не рассмотрено; что Солнечногорский прокурор не в состоянии должным образом организовать работу подведомственной ему прокуратуры; что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к Солнечногорскому прокурору; что Солнечногорский прокурор своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к Солнечногорскому прокурору; также административный истец просит обязать Генерального прокурора не выплачивать Солнечногорскому прокурору дополнительные оклады с февраля 2020 года; обязать Солнечногорского прокурора рассмотреть его заявление от 14 января 2020 года; также административный истец просит вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ о том, что Солнечногорский прокурор Московской области не должным образом исполняет свои обязанности».
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, по основаниям письменных возражений, указывая на то, что при рассмотрении городской прокуратурой заявлений административного истца нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не допущено.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных обьединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам-на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).
При рассмотрении государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года №45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматриваются в течении 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки-15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разьяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом (п.5.6).
Из материалов административного дела следует, что Друг истины и Платона направил в адрес Солнечногорского городского прокурора обращение от 14.01.2020 года о возбуждении административного дела в отношении сотрудника СП Кривцовское.
Данное обращение административного истца рассмотрено и 30.01.2020 года на указанное обращение в установленный законом срок дан ответ по существу, заявителю направлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, с соблюдением установленного законом срока административному истцу дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку каких-либо нарушений закона, повлекших нарушение прав и свобод административного истца административными ответчиками при рассмотрении обращения административного истца допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Друга истины и Платона к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области, Прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 11.08.2020 года.
Судья: Х.А.Теркулов