*353. Октябрь 1993 года

[Иван Родин]

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов — 1993. — 10 сентября, пятница. — № 172 (596). — 8 полос.
- Источник: http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...brya-1993-goda
«Фракции ВС отвечают президенту» — страница 1
Подзаголовок — «Настало время проводить всякие консультации»
«Вчера 10 парламентских фракций из 14 подписали ответ Борису Ельцину, обратившегося к Верховному Совету 20 августа с предложением провести политические консультации на предмет возможности досрочных выборов. Координаторы 10 фракций согласились с президентским предложением и выразили желание к переговорам, правда, не обозначив в своем письме их конкретный предмет. Он был скрыт под определением «ограниченный круг вопросов». Ставить свои подписи отказались фракции «Радикальные демократы», «Россия», «Смена — новая политика» и «Родина». Последние две подписали другой вариант ответа, в котором выражалось резкое нежелание о чем-либо консультироваться с президентом. <…>
Хотя предметы предложенных консультаций различны, интересен сам факт согласия на них обеих противостоящих сторон. Они в этом противостоянии, очевидно, зашли в тупик. У президента уже почти не осталось никаких более или менее конституционных методов ведения политической борьбы, а у законодательной власти, кроме оперативных ответов Ельцину, остался один — съезд с вопросом об импичменте, чего пока делать не хотят. Политические консультации на любую тему, если они, конечно, состоятся, позволят обеим сторонам несколько протянуть время, а там, возможно, кто-то из них первый придумает что-нибудь новое».

[Ольга Одинцова]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...brya-1993-goda

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов — 1993. — 10 сентября, пятница. — № 172 (596). — 8 полос.
- Источник: http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...brya-1993-goda
«Путь к досрочным выборам — упразднение съезда» — страница 2
«В доме российской прессы состоялся первый семинар по теме «Правовая проблема проведения досрочных выборов». Его организатор и ведущий — первый заместитель директора Федерального информационного центра Сергей Юшенков отметил, что сейчас существует только один способ провести досрочные выборы — это признать съезд незаконным и принимать Конституцию либо на Конституционном собрании, либо на Федеральном собрании России.
Однако присутствовавшие там юристы не разделили его точку зрения, так как разошлись в главном: пробовать ли сейчас принять новую Конституцию или добиваться выборов. Так, член президентского совета Владимир Туманов считает, что съезд не в состоянии принять Конституцию, поэтому вопрос о выборах должен быть вынесен на всенародный референдум. А профессор права Лифшиц не видит возможности разрешения этой проблемы на референдуме. Он призвал президента самого сделать решительный шаги обратиться напрямую к народу с вопросом о выборах. <…>».

[Ника Старк]

Газета "Коммерсантъ" №174 от 11.09.1993

Власти о Конституции

В ответ на позавчерашнее распоряжение Бориса Ельцина, назначившего зампреда ВС Николая Рябова руководителем рабочей группы Конституционной комиссии, созданной для вынесения заключения о подготовленном Конституционным совещанием проекте Конституции, парламентарии приняли вчера решение создать делегацию со спикером ВС во главе для консультаций с президентом по выработке согласованного проекта Конституции. Налицо очередная и, по всей видимости, малоперспективная попытка воссоединить конституционный процесс, протекавший после июльского заседания Конституционного совещания параллельно и достаточно автономно в Кремле и в парламенте.

Учитывая сложившиеся в последние месяцы у противостоящих властей взаимоисключающие подходы к конституционной реформе, трудно предположить, что очередные "направленные навстречу друг другу" инициативы президента и парламента смогут как-то изменить ситуацию. Тем более что распоряжение Ельцина и постановление ВС при всех видимых благих намерениях существуют опять-таки автономно.
С одной стороны, в парламенте будет работать группа под руководством Николая Рябова, в которую по предложению опального, но пытающегося сохранить имидж объективности зампреда ВС, вероятно, войдут не только определенные президентом лояльные к исполнительной власти специалисты, но и представители парламентской оппозиции — Сергей Бабурин, Владимир Исаков, Иван Федосеев. Что уже делает практически невозможным выработку какого-либо согласованного подхода.
С другой — к президенту (если он, конечно, согласится ее принять) отправится делегация, состоящая в основном из приверженцев парламентского варианта Конституции, либо политиков, вполне удовлетворенных действующим (с включением в него определенных антипрезидентских поправок) Основным законом — таких, как председатель Комитета ВС по законодательной реформе Владимир Исаков, игнорировавший, кстати, заседание рябовской комиссии, и сам спикер.
Все это вряд ли принесет какие бы то ни было плоды. Впрочем, созданная президентом группа, первое заседание которой состоялось вчера, и не ставит перед собой целей доработать президентский проект или создать согласованный вариант. По словам Николая Рябова, на организационном заседании принято решение поработать над путями согласования политических вопросов: стоит ли предоставлять президенту возможность роспуска парламента, какими должны быть статус правительства и государственное устройство России, а также составить сравнительную таблицу двух проектов Конституции — парламентского и президентского. Очевидно, что все это можно было осуществить и без специального распоряжения президента.
Таким образом, если решение парламента носит чисто агитационный характер (трудно представить, что, вдруг встретившись, Ельцин и Хасбулатов придут к согласию), то распоряжение президента больше похоже на моральную поддержку Николая Рябова, причем довольно своевременную — на вчерашнем же заседании руководитель рабочей группы Конституционной комиссии был подвергнут обструкции за свою "примиренческую" позицию. Спикер, в очередной раз не сумев сдержать эмоций и прозрачно намекнув на возможную судьбу Рябова, заявил, что "зампред ВС начинает вести себя как вице-президент, выполняя поручения президента", после чего вынес от своего имени Рябову предупреждение, посоветовав ему "действовать с точки зрения Конституции".

[Максим Соколов]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №36 от 13.09.1993

Политический вектор

Зимой депутат-патриот Николай Павлов решительно заявлял: "Беловежских каинов надо было расстрелять на месте". Плоды ельцинских трудов последней недели оказались таковы, что Ельцина, даже с точки зрения самого энергичного патриота, расстреливать совсем не нужно, а нужно, напротив, наградить почетным званием беловежского Авеля: лидеры трех самых непокорных республик бывшего СССР, т. е. Украины, Молдавии и Азербайджана (Прибалтика, отрезанный ломоть, не в счет) проявили готовность идти с Россией на мировую, делать чрезвычайные уступки, интегрироваться в СНГ etc.
Уступчивость Украины, президент которой согласился отдать в аренду Севастополь и заплатить украинской частью флота по нефтяным долгам Киева, непосредственно связана с недавним обвалом украинской экономики, не выдержавшей мировых цен на энергоносители. Кротость Азербайджана связана с пониманием того, что без России развязать карабахский узел нелегко, а если его не развязать, то и "партократ" Алиев может слететь точно так же, как до него "демократ" Эльчибей и "партократ" Муталибов. Другую природу имеет готовность Казахстана, Армении, Узбекистана, Белоруссии и Таджикистана войти в рублевую зону на российских условиях, т. е. поступиться существенной частью своего суверенитета. Готовность эта — явный плод недавней российской денежной реформы.
Из канцелярии российского президента на полную мощность звучит: "Гром победы, раздавайся". Громовержец победы пресс-секретарь президента Вячеслав Костиков бодр как никогда и указывает: "Бокал 'Массандры' (Ельцин освежался ею с Кравчуком. — Ъ) обозначает определенный политический 'Рубикон', который перешла Россия вместе с Ельциным. Преодолен опасный 'горбачевский синдром', при котором происходит скоропалительный 'слив' позиций без выторговывания ответных уступок. На глазах меняется стилистика российской дипломатии. Обвинения в адрес МИД со стороны ультрапатриотов не более как политическая инерция. Когда речь идет об истинно российском патриотизме, а не о спекуляциях, то оппозиции нечему поучить команду президента".
Готовность покончить с "горбачевским синдромом" впечатляет, однако победные реляции из президентской канцелярии нуждаются в известном уточнении. "Скоропалительный 'слив' позиций", к которому и сводится сущность синдрома, имел как субъективные, так и объективные причины. В части субъективных причин, допустим, можно согласиться с Костиковым, что "эпохе политического деморомантизма в России пришел конец", и объяснить особенности деморомантической эпохи неопытностью, прекраснодушием и пр. молодой российской дипломатии. Однако если сделать мысленный эксперимент и предположить, что российскую политику в ближнем зарубежье сразу — с августа 1991 года — проводили бы жесткие и расчетливые прагматики (которые появились якобы только теперь), то итог деятельности прагматиков вряд ли сильно отличался бы от нынешнего. Ведь главной свойство внешней политики как раз в том, что она внешняя, т. е. является итогом действий не одного, а двух и более партнеров, и от контрагента — даже если Россия большая, а контрагент маленький — тоже кое-что зависит. Ну а в отчетный период (сентябрь 1991--сентябрь 1993) центробежная инерция, потенциал которой копился десятилетиями и даже столетиями, была по-прежнему высока, а средств давления на соседей у России было совсем негусто. Собственно, и сейчас Россия обладает не Бог весть каким потенциалом для проведения активной внешней политики, и суть дипломатии эпохи СНГ — "слабое взаимодействие между слабыми партнерами" — остается прежней.
В этом смысле вызывает некоторое сомнение живой оптимизм ельцинского пресс-секретаря — "стоит вырвать несколько националистических колючих сорняков, и пути для 'новой сделки', которая определит геополитические контуры и стратегические параметры нового сообщества, будут расчищены". С одной стороны, в свое время уже был вырван более чем колючий Гамсахурдиа, с появлением Шеварднадзе на "новую сделку" между Россией и Грузией возлагались изрядные надежды — результаты же известны. С другой стороны, беда лидеров СНГ не столько в том, что они колючие, сколько в том, что они слабые и потому не способные проводить в отношениях с Россией стабильную политику, предполагающую и последовательность, и предсказуемость, и определенную — по одежке протягивай ножки — уступчивость.
В таких условиях "новая сделка" сулит как минимум две опасности. Либо партнеры России (особенно это относится к участникам рублевой зоны) станут и далее проводить последовательную политику по принципу "а Васька слушает, да ест", так как сомнительно, чтобы воюющая Армения и балансирующий на грани социального взрыва Узбекистан могли честно проводить предписываемую Россией жесткую финансовую линию. Либо некрепко сидящие лидеры (разумеется, прежде всего президент Украины) сами жестоко поплатятся за излишнюю, с точки зрения оппозиции, уступчивость в отношениях с Россией, и "новая сделка" обогатит Россию парочкой соседей гамсахурдиевско-эльчибеевского стиля.
Поэтому о прокламированной "новой сделке" имеет смысл говорить скорее в контексте внутренней политики — живые речи про "горячую осень" и грядущие выборы предписывают играть по канонам американского предвыборного года, т. е. демонстрировать крайнюю внешнеполитическую бодрость. С точки зрения такого рода агитационных игр с Костиковым, утверждающим, что сегодня "нет никаких оснований отделять президента и правительство от разумной патриотической общественности", вполне можно согласиться.