*55. Сельское поселение "Кривцовское"

[Воронова М.Н., судья Московского областного суда]

2а-2956/20 Судья Теркулов Х.А. Дело №33а-112/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Воронова М.Н.,
Рассмотрев 13 января 2021 года без проведения судебного заседания частную жалобу Друга истины и Платона на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Друга истины и Платона о разьяснении решения Солнечногорского городского суда Московской области от 07 августа 2020 года по административному делу №2а-2956/2020,
установила:
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от -09.11.2020 Другу истины и Платона отказано в удовлетворении заявления о разьяснении решения того же суда от 07.08.2020 по административному делу №2а-2956/2020 (л.д. 78).
На данное определение Другом истины и Платонапринесена частная жалоба.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 07.07.2020 отклонен административный иск Друга истины и Платона к Солнечногорскому городскому прокурору, прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным (л.д. 62-64).
Друг истины и Платона обратился в суд с заявлением (поименованно как краткая апелляционная жалоба) о разьяснении данного решения, в котором просил разьяснить отдельные выводы судла, содержащиеся в мотивировочной части решения, а также разьяснить, почему не рассмотрен отвод председательствующему судье (л.д.71-72).
В силу ч. 1, ст. 2 ст. 185 КАС РФ в случае неясности регения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разьяснить решение суда не изменяя при этом его содержания. Разьяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Исследовав обстоятельства дела, доводы заявления ЧВМ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что разьяснение решения суда от 07.08.2020 не требуется, так как судебное постановление о полном отклонении административного иска не содержит каких-либо неясностей.
Соглашаясь с выводами суда, не нахожу оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Частная жалоба Друга истины и Платона не содержит каких-либо правовых доводов, опровергающих правомерность судебного акта; аргументы апеллянта связаны с субьективной оценкой фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,
определила:
Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Друга истины и Платона -без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья М.Н.Воронова