*55. Сельское поселение "Кривцовское"

[Цыцаркина С.И., судья Московского областного суда]

Судья: Теркулов Х.А.
Дело №33а-1635/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 31 мая 2021 года частную жалобу Друга истины и Платона на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года о возврате административного иска,
установила:
Друг истины и Платона обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании незаконным бездействия.
Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено по пункту 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Не согласившись с определением, в частной жалобе Друга истины и Платона ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 07 августа 2020 года, принятому административному делу №2а-2956/2020, были разрешены аналогичные (тождественные) административные исковые требования Друга истины и Платона о признании незаконными бездействия городского прокурора.
С данными выводами судьи городского суда следует согласиться.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 года №1722-О, что п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ направлен на недопущение рассмотрение судами тождественных административных исковых заявлений.
Установлено, что в производстве Солнечногорского городского суда Московской области находилось административное дело №2а-2956/2020 по административному иску Друга истины и Платона к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании незаконным бездействия.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 07 августа 2020 года в удовлетворении указанных выше требований Друга истины и Платона отказано.
В обоснование указанных выше требований административным истцом были приведены обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы Друга истины и Платона от 21.03.2020, которые аналогичны обстоятельствам, изложенным в настоящем административном исковом заявлении.
Поскольку состоявшееся судебное решение по иному административному делу (№2а-2956/2020), имеющему один и тот же предмет и основание иска не вступило в законную силу, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возвращения поданного административного искового заявления по п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.
При изложенных обстоятельствах не нахожу оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии
определила:
определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Друга истины и Платона-без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья С.И.Цыцаркина