8449. Marcus Porcius Cato vs михайлов ав

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело без номера

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 13 января 2020 года судьи ОВ Кавериной, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Красногорский суд рассмотреть мой иск к «судье» михайлову ав со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи от 13 января 2020года и прошу судью его разьяснить. Судья Каверина ссылается на ст. 16 ФЗ «О статусе судей РФ». Упоминает и статью 1070 ГК РФ. Но отчего то не упоминает постановление Конституционного суда от 25 января 2001 года №1-П. Вот в том постановлении КС пишет, что то положение на которое ссылается Каверина- «……. в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением».
Вот я и обратился в суд за таким решением. Почему мне судья отказывает? Вред то мне действительно нанесен. Сарай то сгорел. Кто виноват в этом? Я считаю, что судья.
Вот и прошу судью разьяснить почему она при рассмотрении вопроса о принятии моего иска к производсту не руководствовалась вышеуказанным Постановлением КС?
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

16 февраля 2020 года