*7109. "Судьи" КС

[Киселева Н.А., судья Таганского районного суда города Москвы]

№ Ма-367/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва «15» сентября 2020 года
Судья Таганского районного суда города Москвы Киселева Н.А., рассмотрев административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к прокурору города Москвы об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с данным административным иском и просит суд:
-признать, что прокурор города Москвы не ответил на его жалобу 14.04.2020 года;
-признать, что прокурор города Москвы не рассмотрев жалобу, подлежит административной ответственности про ст. 5.59 КоАП РФ;
-признать, что прокурор города Москвы не выполнил поручение вышестоящей прокуратуры, проигнорировав его;
-признать, что прокурор города Москвы не должным образом исполняет свои обязанности и, не рассмотрев жалобу в установленные законом сроки, поступил вопреки интересам своей службы;
-признать, что прокурорская вертикаль в одном отдельно взятом субьекте Федерации не работает;
-признать, что слова Президента РФ о том, что «прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла значимый вклад в укрепление правовых основ государства и общества» не относится к прокурору города Москвы;
-признать, что прокурор города Москвы опровергает слова Президента РФ о том, что прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ государства и общества, и они не относятся к Солнечногорскому прокурору;
-обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору города Москвы дополнительные оклады с июня 2020 года и до того времени пока он не даст ответ на жалобу;
-обязать прокурора города Москвы рассмотреть жалобу от 14 апреля 2020 года.
Данное административное исковое заявление не может быть принято судом к своему производству по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Кака разьяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции РФ права на обжалование действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных обьединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ (далее также-суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее-административные дела);
О защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (КАС РФ);
Связанные с осуществлением судебного контроля за законностью за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
Связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Вместе с тем, заявленные административным истцом требовании о признании, что прокурор города Москвы, не рассмотрев вышеуказанную жалобу, подлежит административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем суд отказывает в принятии административного иска в данной части.
Заявленные требования о признании, что прокурор города Москвы не выполнил поручение вышестоящей прокуратуры, проигнорировав его; что прокурор города Москвы не должным образом исполняет свои обязанности и не рассмотрев жалобу заявителя в установленные законом сроки, поступил вопреки интересам своей службы; что прокурорская вертикаль в отдельно взятом субьекте РФ не работает; что проигнорировав поручение ГП РФ прокурор города Москвы тем самым проявил неуважение к ГП РФ и лично к генеральному прокурору; что слова Президента РФ о том, что прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества, и они не относятся к солнечногорскому прокурору; обязании Генерального прокурора не выплачивать прокурору города Москвы дополнительные оклады с июня 2020 года и до того времени, пока он не даст ответ на мою жалобу, не подлежат рассмотрению в судах, в связи с чем суд отказывает в принятии административного иска в данной части.
Административный иск Marcus Porcius Cato в части требований о признании, что прокурор города Москвы не ответил на жалобу от 14.04.2020 года и возложении на прокурора города Москвы обязанности рассмотреть данную жалобу суд полагает необходимым оставить без движения.
Согласно ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленного ст. 220 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 130, 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении не содержится требование о признании незаконными решения, действия (бездействия); также к административному иску не приложены документы, на которые ссылается заявитель-жалоба от 14.04.2020 и ответ из Генеральной прокуратуры РФ о том, что жалоба заявителя направлена в прокуратуру города Москвы. Кроме того, в административном иске не указаны полностью имя и отчество административного истца, дата и место его рождения, а также правильное наименование суда, который подается данный иск (Таганский районный суд города Москвы, а не Таганский суд Московской области).
Таким образом, административному истцу следует составить и представить суду уточненный административный иск, не содержащий вышеуказанных недостатков, с копиями для всех участвующих в деле лиц и перечисленные выше докуметы в срок до 20 ноября 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 130, 220, 222 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии жалобы Marcus Porcius Cato к прокурору города Москвы в части требований о признании, что прокурор города Москвы не выполнил поручение вышестоящей прокуратуры, проигнорировав его; что прокурор города Москвы не должным образом поступил вопреки интересам своей службы; что прокурорская вертикаль в отдельно взятом субьекте РФ не работает; что проигнорировав поручение ГП РФ прокурор города Москвы тем самым проявил неуважение к ГП РФ и лично к генеральному прокурору; что слова Президента РФ о том, что прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества, не относятся к прокурору города Москвы; что прокурор города Москвы своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том, что прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества, и он не относятся к солнечногорскому прокурору; обязании Генерального прокурора не выплачивать прокурору города Москвы дополнительные оклады с июня 2020 года и до того времени, пока он не даст ответ на мою жалобу, о признании, что прокурор города Москвы, не рассмотрев вышеуказанную жалобу, подлежит административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
Оставить без движения административное исковое заявление Marcus Porcius Cato в части требований о признании, что прокурор города Москвы не ответил на жалобу заявителя от 14.04.2020 года и возложении на прокурора города Москвы обязанности рассмотреть данную жалобу.
Разьяснить административному истцу о необходимости исправления отмеченных недостатков в срок до 20 ноября 2020 года включительно и предупредить, что в противном случае административное исковое заявление считается не поданным и вовзращается со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течении 15 дней.
Судья: Киселева Н.А.