*1558. ККС г. Москвы

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС г. Москвы Подгурскому В.В.

Глубоконеуважаемый г-н подгурский вв!

Я не удовлетворен вашим ответом от 23.04.2021 №3185-5/21 на мою жалобу. Я когда ознакомился с вашим ответом то офигел, хотя тут нужно применить другое слово из ненормативной лексики. Вы мне пЫшите, что «Вы выражаете несогласие с процессуальными действиями судьи при отправлении правосудия, а также с принятым судебным актом.» Вот обьясните мне неразумному что та писюлька мартыненко, которую я вам представил и есть судебный акт? У вас все дома? И прошу также обьяснить мне неразумному, как я могу обжаловать сей «судебный акт»? Обьясните, мне пжалуста. Я так и поступлю.
Также ставлю вас в известность, что если я еще раз получу подобный «судебный акт» я их буду обжаловать через Мосгорсуд. Через его председателя. С комментариями, что г-н подгурский утверждает, что это есть судебный акт и я могу его обжаловать в процессуальном порядке. Я посмотрю, что в данном случае председатель Мосгорсуда предпримет.
Также прошу меня проинформировать кем вы кооптированы в ККС. Для того, что бы направить в этот орган ваши ответы, с моими комментариями, естественнос. Чтобы они занялись вашей квалификацией.
Ну и довожу до вашего сведения, что ваш ответ меня не устраивает и я эту жалобу в отношениии мартыненко подам через полномочного представителя Президента в ЦФО.

05 мая 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В МГД от

Обращение

Как я могу ознакомиться с результатами отчета представителей МГД от общественности в ККС города Москвы? Прошу предоставить мне такую возможность.

10 мая 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС г. Москвы Комлеву С.В.

Жалоба

Я не удовлетворен очередным вашим ответом от 19.05.2021 №3543-2/21 на мою жалобу. И прошу его разьяснить.Вы пишите про какие то судебные акты. Вот обьясните мне не разумному что это за судебный акт корторый мне прислала «судья» графова га? Как он называется? И является ли эта писюлька вообще судебным актом?
Далее вы пишите, что судьи независимы и подчинаются только Конституции Федеральному закону. Тогда обьясните мне тогда такой факт. Вам наверное известны цифры оправдательных приговоров вынесенных судами присяжных и судьями, которых вы назначаете. Они отличаются на порядок. Вот обьясните мне неразумнму как такое может быть? Ведь и суды присяжных и ваши судьи в своей работе руководствуются ТОЛЬКО Конституцией и федеральными законами. Может вам в как говорил Жванецкий надо что-то в консерватории подправить?
И ставлю вас в известность, что жалоба на деятельность и ККС и вашу в Совет судей мною подана.

30 мая 2021 года

[Сергей Митрохин]

МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА ДЕПУТАТ
Страстной бульвар, д. 15/29, стр. 1, Москва, ГСП-4, 127994 Телефон
Телетайп 114383-ANIS Телекс 414178-ANIS Internet; http://www.duma.mos.ru
E-mail: spravka@duma.mos.ru Справочная служба: 8 (495) 957-03-30 Факс: 8 (495) 957-03-31,753-71-31
3 ИЮН 2020
№
На№
E-mail:
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
Рассмотрев Ваше обращение № 07-04-5475/20 от 20.05.2020 года сообщаю следующее.
Вы утверждаете, что деятельность членов ККС города Москвы регулируется Законом города Москвы от 15 мая 2013 года «О представителях общественности в квалификационной коллегии судей города Москвы», что не соответствует действительности. Данный Закон устанавливает порядок избрания/назначения и квалификационные требования к представителям общественности в квалификационной коллегии судей города Москвы, но не регламентирует их деятельность. Действительно, согласно пункту 1 статьи 8 Закона города Москвы от 13 июля 1994 года N 14-60 «О статусе депутата Московской городской Думы», Депутат Думы, избранный по одномандатному избирательному округу, представляет интересы избирателей этого округа и соответственно правовые основания требовать от меня исполнения Ваших пожеланий, отсутствуют. Вы вправе соглашаться или не соглашаться с данной нормой Закона «О статусе депутата Московской городской Думы», но это Закон и интересы жителей моего избирательного округа всегда будут для меня в приоритете. По вопросам деятельности судов, находящихся в моем избирательном округе, Пресненского и Хамовнического, сообщаю, что неоднократно бывал в данных учреждениях в качестве ответчика в результате борьбы за нрава москвичей и знаю о трудностях посещения этих судов не понаслышке. В тоже время даже будучи депутатом Московской городской Думы не имею возможности повлиять на ситуацию, так как в соответствии со статьей 14.1 Закона города Москвы от 13 июля 1994 года N 14-60 «О статусе депутата Московская городская Дума № 07-04-5475/20 от 03.06.2020 Московской городской Думы», вмешательство депутата Думы в оперативно розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается.
Прокуратура так же Вам вполне правомерно указала на тот факт, что не имеет возможности вмешиваться в деятельность судебной власти.
По поводу Ваших вопросов лично мне, отвечаю. Действительно, работу судебной системы я лично оцениваю как неудовлетворительную, но Вашу жалобу, в том формате в каком она написана я бы вносить не стал даже если бы у меня имелись для этого необходимые полномочия. Жалоба изобилует эмоциональными высказываниями без реальных доводов способных повлиять на сложившуюся ситуацию. Почему члены ККС не отвечают на Ваши обращения, если они не отвечают, Вы можете установить самостоятельно в судебном порядке. Не являясь членом ККС, я не имею возможности установить причину.
Пожелания, изложенные в Вашем обращении, будут мной учтены при осуществлении депутатской деятельности, в том числе при избрании/назначении представителей общественности в квалификационную коллегию судей города Москвы, если у меня будет такая возможность.
Депутат Московской городской Думы
С.С.Митрохин

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС г. Москвы Орлову А.В.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 14 апреля 2020 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

05 июня 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы

Заявление

06 марта 2020 года с сайта ККС г. Москвы я направил члену ККС Орлову А.В. жалобу. Она была зарегистрирована на сайте ККС под номером 48986. Три месяца прошло, но жалоба так и не рассмотрена. Налицо все признаки административного правонарушения.
Прошу вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении члена ККС Орлова А.В. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.

05 июня 2020 года
след овет прок

[К.М. Черкесова, начальник управления прокуратуры г. Москвы]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКВЫ
Площадь Крестьянская Застава, город Москва, 109992
09.06.2020 года №7/71-2879-2019/Он14987
Ваше обращение от 15.05.2020, поступившее в прокуратуру города и зарегистрированное 18.05.2020 за №ВО-49517-20, о несогласии с результатами рассмотрения Вашего заявления депутатом Московской городской Думы рассмотрено.
Первым заместителем прокурора города вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по изложенным в нем мотивам.
Настоящий ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд
Приложение: определение на 2 листах.
Начальник отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства К.М.Черкесова
АР№1291835

[Первый заместитель прокурора города Москвы С.Н.Савенков]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
Город Москва «09» июня 2020 года

Первый заместитель прокурора города Москвы государственный советник юстиции 3 класса Савенков С.Н., рассмотрев обращение Marcus Porcius Cato,

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуру города 18.05.2020 года поступило обращение Marcus Porcius Cato от 15.05.2020 о нарушении депутатом Московской городской Думы, по вопросу деятельности Квалификационной коллегии судей города Москвы поступило и зарегистрировано в Московской городской Думе 09.04.2020 за №07-04-14214/20.
В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации (представительных) и исполнительных органов государственной власти субьектов РФ» конституцией (уставом) и (или) законом субьекта РФ устанавливается условия осуществления депутатом депутатской деятельности.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона города Москвы от 13.07.1994 №14-60 «О статусе депутата Московской городской Думы» работа с избирателями является одной из форм депутатской деятельности депутата Думы.
Согласно ст. 105 Регламента Московской городской Думы, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 16.11.2005 №320, депутата (в установленном самостоятельно либо Думой порядке) проводит прием граждан, ведет в пределах своей компетенции работу с обращениями граждан.
Обращение Marcus Porcius Cato рассмотрено депутатом Московской городской Думы Зюгановым Л.А., заявителю 06.05.2020 дан ответ.
Статья 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов.
Правоотношения, возникающие в связи с рассмотрение депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субьекта РФ обращений граждан, Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не регулируется.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не имется.
Руководствуясь ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ», п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1, ст.28.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении депутата Московской городской Думы Зюганова Л.А. отказать в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
2. Данное определение (копию) направить заявителю, разьяснив право его обжалования в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ: жалоба может быть подана в течении 10 суток со дня получения копии определения в прокуратуру города Москвы по адресу: город Москва, площадь Крестьянской заставы, д. 1, либо в Таганский районный суд города Москвы, находящийся по адресу: город Москва, Марксисткий переулок, д. 1/32
Первый заместитель прокурора города С.Н.Савенков

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС г. Москвы Гроденскому В.М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 02 мая 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

28 июня 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

Мои процессуальные права в Бабушкинском районном суде города Москвы нарушаются при подаче иска в электронном виде. Ранее там чудила один председатель, теперь чудит вновь назначенный. Я подал в Бабушкинский суд иск о возмещении вреда, то есть гражданский иск, который должен приниматься на основании пункта 3.2.1 Порядка. Однако анонимный клерк этого суда отклоняет его на основании 2.3.5 Порядка требуя от меня подписать иск усиленной квалифицированной электронной подписью. У меня есть усиленная квалифицированная подпись, я могу свой иск ей подписать, это для меня не проблема. Но я не привык исполнить незаконные требования. Я неоднократно обращался с жалобами к преседателю суда, но он только глаголит о каких-то оскорблениях которые содержатся в моих жалобах.
Прошу вас разобраться в ситуации и провести работу по повышению квалификации вновь назначенного председателя Бабушкинского суда и привлечь его к дисциплинарноцй ответственности за злонамеренное воспрепятствование по осуществлению отправления правосудия. Ну и рассмотреть целесообразность нахождения комиссарова ев на должности председателя суда.

08 июля 2020 года