|
|
#1063
13.05.2022, 17:56
|
||||
|
||||
МВД России
ГУ МВД России по Московской области Отдел МВД России по Солнечногорскому району 17 августа 2018 г 79/3/189911444696 ОМВД России по Солнечногорскому району сообщает, что по вашей жалобе о противоправных действиях в отношении Вас со стороны судьи Солнечногорского городского суда Кирсанова А.В. проведена проверка по результатам которой, изложенные факты не подтвердились. В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд. Зам. начальник полиции Б.А. Конов 92 стрpostid 166864) 
|
|
#1064
13.05.2022, 17:59
|
||||
|
||||
|
Судье Мособлсуда Парамоновой Т.А.
Ходатайство о разьяснении постановления судьи от 28 февраля 2018 года по делу №4у-683/18 Когда я узнал фамилию судьи рассматривавшей мою кассационную жалобу мне вспомнилась песня А.Галича про товарища Парамонову. И фраза из этой песни: «А из зала мне кричат давай подробности». Вот я и хочу услышать от судьи Парамоновой подробности. Но сначала я изложу свои подробности. Я в своей кассационной жалобе назвал судью кирсанова бандитом, но не обосновал почему я так считаю. Вот теперь более подробно выскажусь. Дам судье ссылки на две статьи. Первая о моем избиении организатором которого и являлся кирсанов. Здесь: http://2002.novayagazeta.ru/nomer/20...n66n-s36.shtml А это про подельников кирсанова: https://www.kommersant.ru/doc/206687 Дело слушалось в Мособлсуде. Так что более подробно судья может при желании сама узнать. Теперь по существу ходатайства. Я внимательно читал ваше постановление. Вы в своем постановление ссылаетесь то на заключение врачей-психиатров, то на какую-то экспертизу. О какой экспертизе идет речь в вашем постановлении. Психиатрическая экспертиза и заключение врачей-психиатров это разные вещи. Так о чем идет речь в вашем постановлении? Далее вы пишите в постановлении: «Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского характера несостоятельны, поскольку уголовным законом не ограничены сроки применения принудительных мер медицинского характера в отношении лица,…» И далее: «При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом проверена законность, обоснованность постановления, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционных жалобах адвоката и ЧВМ доводам, с изложением в постановлении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.» Где же дана, когда не дана. Разьясните на чем основан этот ваш вывод. Прилагаю к своей жалобе свои обьяснения данные в судебном заседании 21 августа 2014 года и апелляционные жалобы. Процитируйте и постановление кирсанова и постановление новикова где дана оценка моим доводам. То же самое сделали и вы. Ни одному моему доводу из кассационной жалобы вы не дали оценку. Ну процитируйте сами себя где вы дали такую оценку? А ведь главный вопрос, который я перед вами ставил это вопрос о том: Можно ли отправить человека за решетку только за то что он по мнению кого-то представляет опасность? Вы не дали ответа на этот вопрос. Вот я и спрашиваю вас почему вы не дали ни одному моему доводу никакой оценки? Как и тому обстоятельству чем же я представляю опасность для общества? Ни вы, ни судья бандит-кирсанов, ни новиков это не обьяснили. Правда новиков кое что обьяснил. Но за это не отправляют за решетку. Вы утверждаете, что меня отправили за решетку потому что я представляю опасность для общества. Но не обьяснили ЧЕМ Я ПРЕДСТАВЛЯЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОБЩЕСТВА. Вот и прошу это разьяснить: Чем я тогда в 2014 году представлял опасность для общества? Чем я представлял опасность для бандита-кирсанова я обьяснил. Кстати Шипилова в данный момент работает в Мособлсуде. Можете ее расспросить она подтвердит, что все так и было, как я написал. Не разьяснение вашего постановление я буду квалифицировать как пособничество бандитам, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как и вынесение постановления от 28 февраля 2018 года. Прилагаемые документы: 1. Обьяснения и апелляционные жалобы 19 августа 2018 года
|
|
#1065
13.05.2022, 17:59
|
||||
|
||||
|
Начальнику ОМВД по СМР
от Чугунова В.М. Жалоба Я обжалую ответ вашего заместителя от 17 августа 2018 г 79/3/189911444696, как неадекватный. Я когда с ним ознакомился я офигел. Здесь применима ненормативная лексика, но ее нельзя применять в подобного рода документах. Но считайте, что я применил именно эту лексику давая оценку ответу вашего заместителя. Ну и по существу. Вы мне для начала обьясните с формальной точки зрения эта писюлька присланная мне вашим заместителем соответствует уголовно-процессуальному законодательству при рассмотрении сообщений о преступлении. Ответьте таким ли образом граждан знакомят с решением принятыми органами внутренних дел по их сообщениям (заявлениям) о преступлении? Или закон обязывает должностных лиц как-то по другому оформлять решения принятые по сообщениям о преступлении? Также ответьте согласно какой нормы УПК мне ваш заместитель прислал подобного рода писюльку? А другими словами скажите мне прислав вот такую писюльку ваш заместитель поступил в точном соответствии с интересами своей службы? Только со ссылкой на законы. Еще раз прошу укажите конкретный закон согласно которому сотрудники полиции имеют право присылать такие писюльки на сообщения граждан о преступлениях? Далее. Неуважаемый мною г-н конов пишет: что «проведена проверка по результатам которой, изложенные факты не подтвердились.» Прошу мне разьяснить какие именно факты не подтвердились. Факт моего избиения не подтвердился? Или то что организатором этого избиения был кирсанов? Укажите конкретно, что не подтвердилось. И еще один вопрос. Я к обьяснению данному вашему сотруднику, который был у меня, направил два обращения по этому же вопросу в ГУВД по МО через их интернет-сайт. Ответьте мне вы их получили и ознакомились с ними? И г-нов конов дал мне ответ с учетом доводов изложенных мною в этих двух обращениях в ГУВД? Ну сегодня формальные вопросы. После получения ответов на эти вопросы я задам вопросы и по существу. Так что подробности последуют. 22 августа 2018 года Последний раз редактировалось Chugunka; 14.05.2022 в 17:25.
|
|
#1066
14.05.2022, 17:22
|
||||
|
||||
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №ГР17-1370 г. Москва 24 августа 2018 года В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Сформулированное положение корреспондирует части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Поскольку Ваша жалоба содержит выражения, которые неприемлемы в обращениях в государственные органы, являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, она подлежит возвращению без рассмотрения по существу. Приложение: на 1 л. Ведущий консультант Т.С. Лосева Ведущий консультант Верховного Суда РФ Т.С. Лосева 111 стр(postid 193812)
|
|
#1068
14.05.2022, 17:26
|
||||
|
||||
|
В ГУВД по Московской области
Обращение Прошу меня проинформировать расследуется ли органами внутренних дел уголовное дело в отношении меня? Или проводятся ли в отношении меня следственные действия по поручению других правоохранительных органов? 02 сентября 2018 года
|
|
#1069
14.05.2022, 17:27
|
||||
|
||||
|
В кассационную инстанцию Верховного суда
Кассационная жалоба Я уже обращался по этому вопросу с кассационной жалобой на постановление Солнечногорского суда МО от 02 октября 2007 года, но адекватного ответа на эту свою жалобу, как это требует КС РФ в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года, так и не получил. Я трижды обращался к так называемой «судье» ВС РФ Романовой Т.А. с просьбой разьяснить ее шедевр юридической мысли от 22 декабря 2017 года, но все время получаю отписки неустановленной процессуальной формы от судей ВС РФ в которых мне сообщается, что «Поскольку иных правовых оснований, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, Вами не приведено, поданная жалоба рассмотрению не подлежит.» Так вы основ-ания изложенные в первоначальной моей кассационной жалобе опровергнуть не смогли, какие вам еще новые подавай? Ну, к этому делу я еще вернусь. Судьи ВС РФ считают, что я по этому делу исчерпал все возможности обжалования. Глубоко заблуждаются. Подробности последуют. А сегодня на экспертизу ВС РФ я предоставляю другие постановления по этому же делу, но вынесенные позднее. Постановление Солнечногорского суда от 21 августа 2014 года и апелляционное постановление Мособлсуда от 09 октября 2014 года. Ну и постановление Мособлсуда от 28 февраля 2018 года. Но сначала расскажу предисторию. К сожалению я ее не рассказал ни в первый раз обращения в ВС РФ, ни в кассационную инстанцию Мособлсуда. Прилагаю статью из Новой газеты.Так вот я утверждаю, что организатором этого моего избиения был этот самый судья кирсанов а.в. вынесший это самое постановление от 21 августа 2014. Подробности почему он на меня так осерчал будут изложены ниже и в дополнительных документах. Но он тогда не был судьей, а работал в прокуратуре г. Солнечногорска. Откуда был вынужден уволиться из-за того, что на него сильно осерчал тогдашний глава Солнечногорского района, и переквалифицироваться в судьи. Видимо решил таким образом спрятаться от осерчавшего на него главы района за судейской неприкосновенностью. А главе района про дела кирсанова рассказал я. Вернее, написал. Вот кирсанов и организовал мое избиение. Мне сломали руки, что бы значит более не писал. А тогда при прокуратуре г. Солнечногор-ска была банда, которая избивала неугодных районной власти активистов. Вот мои избиения дело рук этой банды. Можно сказать кирсанов и был членом этой банды. Подробности чем она занималась почитайте в прилагаемой статье из Коммерсанта. Это подельник кирсанова по банде. Главаря то посадили, но банда и используемые ею методы остались. Ну и по существу моей кассационной жалобы. Два главных вопроса, на которые не смогли и не захотели ответить предыдущие инстанции. Это законность в принципе принудительного лечения. Ведь принудительное лечение противоречит статье 21 Конституции РФ. И второе: направление на принудительное лечение человека, который ничего не совершил, но по мнению суда представляет опасность для общества. Для более убедительного изложения своей позиции я изложу мнение видного ученого Мюррея Ротбарда. Это фрагмент из его книги «К новой свободе». Мне к аргументам Ротбарда добавить нечего. Причем ни один суд внятно не обьяснил, чем я представляю опасность для общества. Я позднее обращался к кирсанову разьяснить мне его постанов-ление: Чем же я тогда представлял опасность для общества? Он отказался это делать, а в постановлении об этом ни слова. Но вот в апелляционном постановлении об этом немного сказано. Но за это свободы не лишают. Вот дайте оценку этому месту в постановлении от 09 октября 2014 года, где говорится о моей опасности для общества. Можно ли за это лишать свободы? Вот ВС РФ в своем постановлении от 7 апреля 2011 года №6 пишет, что «Об опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения этим лицом иного существенного вреда могут свидетельствовать характер психического расстройства, подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы, его склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или причинения вреда самому себе, к совершению иных общественно опасных действий (изьятию чужого имущества, поджогов, уничтожению или повреждению имущества иными способами и др.), а также физическое состояние такого лица с учетом которого оценивается возможность реализации своих общественно-опасных намерений». Так в том то и дело, что судебно-психиатрическая экспертиза не выявила у меня никакого психического расстройства. Того что она выявила в МКБ-10 нету. Судья Романова в своем постановлении от 22 декабря 2017 года не дала оценку этому моему доводу. Давайте теперь вы. То что у меня выявили псевдоэксперты института им. Сербского называется кверулянтством. Вот и ответьте может ли кверулянт быть опасен для общества и чем? Судья Мособлсуда новиков в своем постановлении дал обьяснение, чем я опасен для общества. Цитирую новикова: «что Чугунов В.М. представляет опасность для общества. Об этом прямо свидетельствует и его письменные обращения в ходе производства по данному материалу, в которых он фактически продолжает совершать противоправные деяния, то есть общественно опасные действия-оскорбления представителей власти и судей.». Вот в чем моя опасность для общества оказывается: Я оскорбляю представителей власти и судей. Но эта оценка не стыкуется с разьяснениями пленума ВС РФ, которое я процитировал. И за это за решетку не сажают, там максимум административная ответственность. А судья кирсанов вообще не обьяснил чем я представляю опасность для общества. Вот вам и главное основание для отмены этих постановлений. Судьи не обьяснили, как того требует постановление пленума ВС РФ и законодательство, чем я представляю опасность для общества. Теперь перейдем и к постановлению от 28 февраля 2018 года. Вот судья пишет: «При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом проверена законность, обоснованность постановления, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционных жалобах адвоката и ЧВМ доводам, с изложением в постановлении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.» Где же дана, когда не дана. Вот прошу ВС РФ дать оценку на чем основан этот вывод судьи. Прилагаю к своей жалобе свои обьяснения данные в судебном заседании 21 августа 2014 года и апелляционные жалобы. Процитируйте и постановление кирсанова и постановление новикова где дана оценка моим доводам. Мои требования таковы отменить все постановления судов, а именно от 21 августа 2014 года, апелляционное постановление Мособлсуда от 09 октября 2014 года и постановление Мособлсуда от 28 февраля 2018 года, как незаконные и необоснованные. Прилагаемые документы: 1. Обьяснения данные в судебном заседании 21 августа 2014 года и апелляционные жалобы 2. Статья из «Новой газеты» 3. Статья из «Коммерсанта» 4. Заверенная копия постановления от 21 августа 2014 года 5. Заверенная копия апелляционного постановления Мособлсуда от 09 октября 2014 года 6. Заверенная копия постановления Мособлсуда от 28 февраля 2018 года 7. Распечатка из книги Мюррея Ротбарда 04 сентября 2018 года
|
|
#1070
14.05.2022, 17:31
|
||||
|
||||
|
Принудительное лечение
Одним из постыднейших вариантов принудительного труда в нашем обществе является практика насильственной госпитализации душевнобольных. В прежние времена к этому прибегали, чтобы защитить общество от психически больных, изъять их из общества. Либерализм ХХ века внешне был более гуманным, но действовал более коварно: теперь врачи и психиатры стали обращаться к принудительной госпитализации ради блага своих несчастных пациентов. Гуманитарная риторика позволяла шире прибегать к госпитализации – к радости раздраженных родственников, которые теперь получили возможность избавляться от своих близких, не испытывая при этом чувства вины.
Несколько лет назад придерживающийся либертарианских взглядов психиатр и психоаналитик доктор Томас С. Жаж (Szasz) объявил войну практике принудительной госпитализации. То, что вначале казалось обреченным на провал чудачеством, сегодня приобретает все большее влияние в кругу психиатров. В многочисленных книгах и статьях доктор Жаж подверг эту практику всесторонней систематической критике. Он, например, настаивает, что принудительная госпитализация – это грубое нарушение медицинской этики. В подобных ситуациях врач служит не своему пациенту, а его семье, государству, помогая им окончательно добить того, кому он вроде бы помогает. Более того, принудительная госпитализация и принудительное лечение чаще ведут не к исцелению, а к обострению психических болезней. Жаж указывает, что принудительная госпитализация – это чаще всего не помощь пациенту, а просто способ избавиться от малоприятных родственников. К принудительной госпитализации обращаются, когда пациент может представлять опасность для себя или для других. Главный порок этого подхода в том, что полиция или закон вмешиваются не в момент совершения акта открытой агрессии , а когда кто то приходит к выводу, что однажды такое может случиться . Но это же самый прямой путь к неограниченной тирании. Любого можно заподозрить в способности совершить в будущем преступление, а значит, на законном основании его можно и упрятать за решетку– не за преступление, а потому что кто то думает , что тот или иной человек может его совершить. Такая логика оправдывает не просто заключение, а даже пожизненное заключение любого , вызывающего соответствующие подозрения. Но либертарианцы верят, что каждый обладает свободой воли и свободой выбора, и пусть статистические и иные соображения подсказывают, что в будущем человек может совершить преступление, здесь нет никакой предопределенности, а потому отправлять в заключение того, кто является не открытым и явным, а всего лишь предполагаемым преступником,– это в любом случае аморальный и преступный акт агрессии. Недавно доктора Жажа спросили: «Не думаете ли вы, что общество имеет право и обязанность устанавливать опеку над теми, кого считают „опасными для самих себя и для других“?» Жаж дал обоснованный ответ: Я думаю, что идея «помощи» людям посредством принудительной госпитализации и жестокого принудительного лечения – это религиозная концепция, родственная средневековой практике «спасения» ведьм с помощью пыток и сожжения заживо. Что же касается вопроса о больных, «опасных для самих себя», я, подобно Джону Стюарту Миллю, верю, что тело и душа человека принадлежат только ему, а не государству. Более того, у каждого человека есть, если вам угодно, право делать со своим телом все, что ему заблагорассудится, если при этом он не наносит вреда кому либо еще и не посягает на чьи то права. Что же касается «опасности для других»,большинство психиатров, работающих с госпитализированными пациентами, подтвердят, что это чистая фантазия… Были проведены статистические исследования, показавшие, что психически больные намного более законопослушны, чем нормальные люди. А Брюс Эннис, юрист, занимающийся проблемой гражданских свобод, добавляет: Цитата:
Более того, мы обязаны поставить под вопрос саму идею изъятия человека из сферы действия закона. Выделенным таким образом людям это может пойти скорее во вред, чем на пользу. Представим себе, например, что два человека, А и В , совершили одинаковое преступление – кражу, обычно наказываемую пятилетним тюремным заключением. Предположим, что В избежал наказания, потому что был объявлен психически больным и помещен в соответствующую клинику. Либерал исходит из предположения, что, скажем, через два года государственный психиатр признает В исцелившимся, вернувшимся в нормальное состояние и, соответственно, выпустит его на свободу. А что если психиатр никогда не сочтет его здоровым или признает его таковым спустя много много лет? Тогда В за простое воровство может оказаться пожизненным пациентом психиатрической клиники. Получается, что либеральная концепция неопределенного срока заключения , когда срок зависит не от тяжести совершенного преступления, а от того, как государство оценивает состояние психики правонарушителя или его готовность к сотрудничеству,– это наихудшая форма тирании и дегуманизации правосудия. Более того, это тирания, подталкивающая узника к попытке обмануть государственного психиатра, в котором он совершенно справедливо видит врага, и убедить его в том, что он вполне исцелился и может быть отпущен на свободу. Называть этот процесс лечением или исправлением – просто издевательство над этими словами. Намного более принципиален и человечен подход, когда с каждым узником обращаются в соответствии с объективным уголовным кодексом.(postid 193859) (postid 193906)
|
 |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Линейный вид
