8931. А.Ю. Стариков

[Дударь Н.Н., судья Басманного районного суда города Москвы]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Москва 10 октября 2023 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Дударь Н.Н., рассмотрев жалобу № 3/12-888/23 заявителя Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд города Москвы поступила жалоба заявителя Marcus Porcius Cato, согласно которой заявитель просит признать незаконным бездействие Следственного комитета РФ по не рассмотрению его заявления от 19 сентября 2023 года.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами) жалоба подлежит возвращению заявителям для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснением права вновь обратиться в суд.
Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействия) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Вместе с тем, алоба не содержит необходимых сведений для определения предмета жалобы, а именно: отсутствуют сведения о поступлении какого-либо обращения заявителя Marcus Porcius Cato в Следственный комитет РФ.
Поскольку указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы по существу, данная жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения допущенных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя Marcus Porcius Cato возвратить заявителю для устранения недостатков. Разьяснить заявителю право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Дударь Н.Н.