8900. "Хоронить заказывали?"

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=gw3qq-nLAIY

405 просмотров 28 мая 2018 г.

Собственно, речь пойдет даже не о самом форуме, – сам по себе он мне не очень интересен, по той простой причине, что создан для привлечения иностранных инвестиций.

Я ни в коем случае не хочу утверждать, что инвестиции нам не нужны, но остаюсь на крайне жесткой позиции, что они уже никогда, во всяком случае, в текущей реальности, не смогут обеспечить в нашей стране экономический рост.

Напомню, что сам форум приобрел свои нынешние формы в период пика нефтяных цен в середине 2000-х годов, когда «всё было хорошо». Сегодня ситуация совершенно другая. Но поскольку он стал чуть ли не самым главным мероприятием такого толка в стране, краем глаза я за ним наблюдал и обратил внимание на несколько интересных обстоятельств. Первое и главное — выступление президента Франции Макрона, в котором он признал не только наличие соглашений начала 90-х о порядке взаимодействия обобщенного Запада с Россией, но и о том, что Запад это соглашение активно нарушал.

Вообще, тема того соглашения была для российских либералов категорическим «табу». И дело тут не только в том, что при определенной интерпретации оно (и те, кто его поддерживал) могло и еще может рассматриваться как предательство Родины (соглашение-то носило персональный характер, никем и никак не утверждалось), но и в том, что сами либералы в рамках своей активности значительно перешли те обязательства, которые Россия на себя брала! Запад обещал не двигать НАТО на Восток, а либеральный министр иностранных дел Козырев активно настаивал на том, что НАТО должно двигаться. Критика российских форм приватизации со стороны ряда западных экспертов общеизвестна, достаточно упомянуть главного экономиста Мирового банка Стиглица, который за это впал в дикую немилость со стороны министра финансов США времен Клинтона Ларри Саммерса, который сам был впрямую замешан в получении доходов от приватизации (а злые языки в 90-е годы крайне настойчиво говорили о том, что Чубайс возил Саммерсу на их встречи в Швейцарии чемоданы с наличностью; подтвердить это, конечно, нельзя, но тогда, двадцать лет назад, это было общим местом рассуждений либеральных чиновников правительства и Госкомимущества). И фактическое вмешательство во внутренние дела России — это тоже нарушение тех обязательств.

И вот, тема всплыла снова, причем в исполнении видного представителя того самого Запада. Вопрос — а зачем он это, собственно говоря, делает? Есть довольно простое объяснение этого вопроса. Можно спорить, сможет ли Евросоюз справиться с давлением США по поводу отказа от соглашения с Ираном. Но то, что рано или поздно, продолжая идти по выбранному пути, США заставят ЕС стать самостоятельным центром силы, это уже почти очевидно. Ну, есть еще альтернатива, распад ЕС на отдельные государства, которые будут примыкать к разным мощным коалициям, в эту игру сегодня явно играет Великобритания. Но и в этом случае лидерам ЕС нужно искать новые договоренности, в новых рамках, уже не американских.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=IkUrSnrXRP8

216 просмотров 28 мая 2018 г.

Городам за Полярным кругом нужна своя повестка дня без опоры на градообразующие предприятия. После того как закончились 1990-е годы, стало понятно, что очень многими задачами из тех, которые решал СССР, так или иначе все равно придется заниматься. И сделать с этим ничего нельзя — без этого наша страна, в принципе, существовать не может. Одной из таких задач является освоение Севера

Почему его нужно осваивать? Причин тут масса. Это и оборонная необходимость, которая уже привела к тому, что наша армия вернулась на Север, причем навсегда. Это и запасы углеводородов. Это и логистические вопросы, поскольку общее потепление климата привело к тому, что Северный морской путь становится принципиальным и крайне важным инструментом участия России в глобальной экономике. Можно привести еще много причин, но те, которые были уже названы, достаточны для того, чтобы с полной уверенностью говорить о том, что Россия должна самым активным образом присутствовать на своем Севере. Но есть один принципиальный вопрос, а именно: как должно быть организовано это присутствие?

У СССР было несколько моделей для решения этой задачи. Первая, на ранней стадии, состояла в добровольном участии конкретных лиц в освоении северных регионов. Отметим, что, хотя это явно не говорилось, эта добровольная работа очень хорошо компенсировалась дальнейшими карьерными возможностями, что хорошо видно по историям северных летчиков (первых в стране Героев Советского Союза), эпопее «Челюскина», да и многих других. Кто не читал в молодости книжку «Два капитана», в которой исследование Севера проходит сквозной линией?! Любой молодой человек, который добровольцем ехал на Север, мог с уверенностью сказать, что, несмотря на трудности первого периода, его будущее будет обеспечено!

Затем к этой модели добавилась модель принудительная. Она обеспечивала быстрое решение самых острых вопросов, но в целом ее эффективность оставалась ограниченной. Ну а затем, с 1950-х годов, все вернулось к модели добровольной, только выстроена она была уже на деньгах и худо-бедно просуществовала до начала 1990-х. Беда в том, что в упомянутые 1990-е она была полностью разрушена, многие города и поселки на Севере были полностью выселены (хотя люди, там жившие, приезжают туда до сих пор), инфраструктура, в том числе аэродромы, тоже уничтожена. И сегодня встает очень острый вопрос: а что делать дальше? Если исходить только из экономической целесообразности, основанной на принципах сырьевой экономики, то большинство моногородов не выживет без своих предприятий. Стоит ли тогда сохранять такие города?

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=c_ITPxHAa_k

200 просмотров 31 мая 2018 г.

К политическому стилю президента США Дональда Трампа постепенно привыкают. Он, правда, расширяет границы возможного, как на этот раз с Северной Кореей. Исполненное неподдельной обиды письмо об отмене долгожданной встречи наделало очень много шума, а потом подготовка к ней продолжилась как ни в чём не бывало. Такое впечатляет даже по меркам Трампа. Но ничего, что называется - проехали. Судя по данному фортелю, быть уверенным в том, что встреча состоится, можно будет лишь в момент рукопожатия двух политиков в Сингапуре. Как бы то ни было, все готовятся.

Более интересна железная выдержка Ким Чен Ына. Автор этих строк, каюсь, ожидал после послания Трампа мощного залпа агентства ЦТАК и прочих политико-пропагандистских орудий КНДР, которые известны умением вдарить по супостату "морем огня" и "старым маразматиком". Ничего подобного. Пхеньян явил миру небывалое смирение, скромно заметив, что по-прежнему надеется на встречу и готов к ней. Пусть собеседник перебесится, мы подождем. Сработало, пока во всяком случае.

Если отвлечься от своеобразного психологического поединка двух наиболее ярких на сегодняшний день мировых лидеров, в действиях обеих сторон присутствует рациональный расчет.

Трампу встреча с Кимом нужна как доказательство того, что он умеет добиваться того, чего не мог никто из его предшественников. Сочетание угроз, демонстрации силы и простецкой открытости к контактам позволило, мол, блистательно исполнить миссию по "приручению" опасного сумасброда, открыло путь для "великолепной сделки". Есть и более приземленная задача - прямой разговор Вашингтона и Пхеньяна отодвигает в тень Пекин, которому дают понять - и в этой части мира он не командует.

Парадоксальным образом мотивы Кима очень похожи. Рукопожатие с президентом США, встреча с ним на равных - признание статуса, о котором только мечтали его отец и даже дед. Настойчивость и целеустремленное хладнокровие Ким Чен Ына, его готовность балансировать на грани войны свое дело сделали. Глава Северной Кореи - политик мирового значения. Сингапурский саммит это зафиксирует. И, как ни странно, аналогичная задача в отношении Китая - показать Си Цзиньпину, что КНДР в посредниках и сюзеренах не нуждается, а представляет собой самостоятельный и вполне значимый международный субъект. При этом внешне Ким с недавнего времени выказывает высшие знаки сыновнего почтения к Си.

Перечисленные задачи для обеих сторон выполнимы. А вот дальше начинается неопределенность, потому что по существу проблемы Корейского полуострова перспектив маловато. Если верить публикациям американской прессы и высказываниям представителей администрации США, Трамп намерен настаивать на быстром ядерном разоружении КНДР под гарантии безопасности Вашингтона. Мелькают какие-то фантастические вещи, наподобие вывоза северокорейских зарядов и ракет в Соединенные Штаты. Совершенно непонятно, с какой стати Ким должен согласиться на такой сценарий. Во-первых, всем, чего политически добился на мировой арене Пхеньян, он обязан именно успешной ядерной программе. Добровольно отказываться от главного достижения и самого эффективного рычага было бы в лучшем случае невероятной наивностью. Во-вторых, полагаться на какие-либо гарантии США после судьбы иранской договоренности и при президенте, у которого пятниц на неделе существенно больше одной, - подобие безумия. Да и вообще, даже если считать Трампа досадным эпизодом, американские руководители и до него не раз демонстрировали так сказать "прагматизм" по части ранее принятых обязательств - меняются обстоятельства, меняются и подходы.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=utLokZKUYDw

400 просмотров 31 мая 2018 г.

Я, как понятно, в крипто-теме не большой специалист, но дал некоторое объяснение самому феномену их популярности и роли этого вопроса в современной жизни. Собственно, в настоящем тексте я попытаюсь эти соображения повторить для более широкого круга общественности.

Итак. Ключевым механизмом развития экономики в последние десятилетия было стимулирование частного спроса за счет эмиссии. Толчок этому механизму был дан в 1914 году, когда заработала Федеральная резервная система США и впервые в истории контроль над эмиссионным доходом получило не государство (сеньораж), а частные структуры (в нашем случае банки).

Затем, по итогам 1944 года, этот механизм вышел за пределы США (через принятые на Бреттон-Вудской конференции решения и посредством созданных тогда же институтов, в первую очередь МВФ, Мирового банка и ВТО), а затем, после 1991 года, он захватил весь мир. С 1981 года, после начала «рейганомики», этот механизм еще более усилился.

Проблема в том, что этот механизм (развитие экономики за счет эмиссионного стимулирования спроса) в последние годы перестал работать. Собственно, он работал все хуже до 2008 года и с 2008 года перестал работать совсем. Я не буду сейчас вдаваться в сложности со статистикой, чтобы доказать, что мировая экономика в последние годы не растет, будем считать этот факт данностью. Важно то, что для своего развития отдельные отрасли где-то и за счет чего-то должны получать серьезный ресурс. Где и за счет кого?

Отметим, кстати, что наличие роста даже после 1981 года (в 70-е годы все и так падало, это известно) является спорным. В частности, ВВП США с этого момента вырос примерно на 40% меньше, чем вырос долг конечных потребителей (домохозяйств и государства). Так что не исключено, что этот рост, на самом деле, результат статистических ухищрений и после реального начала кризиса это печальное обстоятельство вылезет на поверхность. Но главное не это.

Главное в том, что бенефициары эмиссионной прибыли не могли ее не показать. Где-то она неминуемо должна вылезти. И действительно, официальная статистика США говорит о том, что доля финансового сектора в перераспределении прибыли, которая до II Мировой войны составляла не более 5%, уже через несколько лет после Бреттон-Вудской конференции поднялась до 10%. А к началу кризиса 70-х годов достигла 25%. А после начала «рейганомики» роль финансового сектора еще более выросла и к 2008 году достигла 70%. После кризиса 2008 года она упала до 40%, но затем снова начала расти.

А теперь давайте немножко пофантазируем. Если некая группа много лет получает 70% прибыли, то она постепенно начинает контролировать и 70% всех активов. То есть, всем остальным остается 30%. И если даже экономика затем начинает падать, то их доля все равно будет около 30% — которые просто будут сокращаться в номинальном выражении. А теперь представим себе, что экономики сокращается, аж в два раза (то есть вместо 100 остается 50), но доля финансового сектора сокращается до исторических 5%. 5% от 50 — это 2.5. То есть, на долю всех остальных остается аж 47.5. Или, иначе, в полтора раза больше, чем в предыдущем варианте, когда было всего 30!

Или иначе. Даже если мировая экономика упадет в два раза по итогам кризиса (в реальности, в два раза упадут США и Западная Европа, а мировая экономика упадет процентов на 35), но финансовый сектор удастся запихнуть в «приличные» рамки, то есть отобрать у них совершенно незаслуженную прибыль, то все остальные сектора экономики еще долго смогут быть в прибыли, просто перераспределяя ту долю активов, которой сегодня владеют финансисты («банкстеры»)!

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=EuTaVf6IB6I

7 546 просмотров 31 мая 2018 г.

Известный во всем мире роман Джорджа Оруэлла "1984" на нашем книжном рынке появился в начале 90-х годов. Я его прочитал примерно четверть века назад. В предисловии к книге было сказано, что роман написан в жанре антиутопии. Мне тогда показалось, что англичанин Оруэлл, писавший роман в первые послевоенные годы, "хватил через край". Признаков того, что он описал в романе, не было замечено ни в символическом 1984 году, ни в начале 90-х годов. Я мысленно оценил роман как "плод больной фантазии", и он почти полностью исчез из моей памяти. Но в начале нынешнего столетия признаки того общества будущего, которое было описано англичанином, неожиданно стали появляться то в одной, то в другой стране мира. В том числе и в России. Стали воплощаться в жизнь предсказания Оруэлла о таком феномене индивидуального и общественного сознания, как "двоемыслие". В нашу жизнь ворвался так называемый "новояз", который воцарился как на верхних, так и на нижних этажах нашего общества. Наблюдая за многими российскими СМИ, я невольно вспоминаю фигурирующее в романе "1984" Министерство правды, в котором работал главный герой Уинстон Смит, занимавшийся переписыванием истории и приводивший ее в соответствие с последними установками правящей партии.

Необъяснимым образом наши граждане стали чувствовать присутствие в жизни общества "Большого Брата", хотя его никто не видел. Несмотря на постоянные мантры о демократии, исходящие от ведущих СМИ и политиков, все ощущают незримую диктатуру, которая подобно бетонной плите, все жестче давит на каждого и на всех вместе. В Океании (так называлось государство, где разворачивались основные события романа) наблюдалась "железная" стратификация общества на сословия (группы, классы): высшее, среднее и низшее. Последнее было самым многочисленным, но при этом его члены имели статус изгоев. Разве мы не видим тенденции к такой стратификации российского общества сегодня?

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=-1Cy0f7n0XU

320 просмотров 1 июн. 2018 г.

Война Ирана и Израиля, судьба ядерной сделки, будущее сирийской кампании, палестинские жертвы, перспективы Ливии и другие горячие темы ближневосточного региона

Действия российских ВКС в Сирии, где на момент написания настоящей статьи они находятся более двух с половиной лет, вызвали в нашей стране, почти распрощавшейся к тому времени с общественным интересом к этому региону, информационный взрыв. Благо анонсированный руководством «поворот на Восток» идет неторопливо, ситуация на Украине стагнирует, а отношения России с Западом свелись к набору санкций и взаимных упреков. На этом фоне эффективные действия российских военных и отечественной военной дипломатии (чего про дипломатию классическую сказать нельзя) прибавляют населению веры в будущее. Особенно в ситуации, когда триумфальные перевыборы действующего президента сменило шокировавшее даже оптимистов объявление состава правительства, которое можно называть хоть новым, хоть обновленным, но ждать от него экономического прорыва явно не стоит. Не то чтобы соотечественникам были чужды веры в чудеса, но не до такой степени.

Что до ближневосточных новостей, интерес к ним велик, но невежество публики и ньюсмейкеров зашкаливает. Реальность в СМИ часто подменяют устоявшиеся мифы. И от того, что в западных газетах и электронных СМИ их больше, чем в отечественных, не столь самоуверенных и более критически относящихся к информации, профессионалам не легче. Автор не претендует на знание абсолютной истины. Но в качестве президента Института Ближнего Востока вынужден работать с информацией «с мест» в ежедневном режиме — и в настоящей статье попытается описать происходящее на Ближнем и Среднем Востоке (БСВ) так, как оно выглядит с его точки зрения. Он заранее извиняется перед всеми, кого эта точка зрения раздражает, в том числе перед представителями ведомств и организаций, отечественных и зарубежных, кто делал, делает и намерен сделать карьеру на упомянутых мифах. Но не все коту масленица.

О союзах и конфликтах

Три главных тезиса медийного мифотворчества, касающихся БСВ, посвящены: глобальной роли «ближневосточного урегулирования», ставшего чудотворными мощами регионального умиротворения и всеобщей гармонии (в российской практике по наследству от советских времен); комплексу глупостей, связанных с исламистским терроризмом и теми движениями, которые составляют его военно-политическую основу, от «Аль-Каиды» и «Братьев-мусульман» до «Исламского государства» (все эти организации запрещены в России) и многочисленных шиитских проектов; а также Ирану с его ядерной программой. О них написаны тонны наукообразной и популярной литературы, закрытых отчетов, пояснительных записок и прочей макулатуры, главный недостаток которой — оторванность от действительности и нереалистичность рекомендаций. Что не смущает международных бюрократов, дипломатов, экспертов, журналистов и прочую кормящуюся на этих трех китах публику.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=-1Cy0f7n0XU&t=14s

321 просмотр 1 июн. 2018 г.

Война Ирана и Израиля, судьба ядерной сделки, будущее сирийской кампании, палестинские жертвы, перспективы Ливии и другие горячие темы ближневосточного региона

Действия российских ВКС в Сирии, где на момент написания настоящей статьи они находятся более двух с половиной лет, вызвали в нашей стране, почти распрощавшейся к тому времени с общественным интересом к этому региону, информационный взрыв. Благо анонсированный руководством «поворот на Восток» идет неторопливо, ситуация на Украине стагнирует, а отношения России с Западом свелись к набору санкций и взаимных упреков. На этом фоне эффективные действия российских военных и отечественной военной дипломатии (чего про дипломатию классическую сказать нельзя) прибавляют населению веры в будущее. Особенно в ситуации, когда триумфальные перевыборы действующего президента сменило шокировавшее даже оптимистов объявление состава правительства, которое можно называть хоть новым, хоть обновленным, но ждать от него экономического прорыва явно не стоит. Не то чтобы соотечественникам были чужды веры в чудеса, но не до такой степени.

Что до ближневосточных новостей, интерес к ним велик, но невежество публики и ньюсмейкеров зашкаливает. Реальность в СМИ часто подменяют устоявшиеся мифы. И от того, что в западных газетах и электронных СМИ их больше, чем в отечественных, не столь самоуверенных и более критически относящихся к информации, профессионалам не легче. Автор не претендует на знание абсолютной истины. Но в качестве президента Института Ближнего Востока вынужден работать с информацией «с мест» в ежедневном режиме — и в настоящей статье попытается описать происходящее на Ближнем и Среднем Востоке (БСВ) так, как оно выглядит с его точки зрения. Он заранее извиняется перед всеми, кого эта точка зрения раздражает, в том числе перед представителями ведомств и организаций, отечественных и зарубежных, кто делал, делает и намерен сделать карьеру на упомянутых мифах. Но не все коту масленица.

О союзах и конфликтах

Три главных тезиса медийного мифотворчества, касающихся БСВ, посвящены: глобальной роли «ближневосточного урегулирования», ставшего чудотворными мощами регионального умиротворения и всеобщей гармонии (в российской практике по наследству от советских времен); комплексу глупостей, связанных с исламистским терроризмом и теми движениями, которые составляют его военно-политическую основу, от «Аль-Каиды» и «Братьев-мусульман» до «Исламского государства» (все эти организации запрещены в России) и многочисленных шиитских проектов; а также Ирану с его ядерной программой. О них написаны тонны наукообразной и популярной литературы, закрытых отчетов, пояснительных записок и прочей макулатуры, главный недостаток которой — оторванность от действительности и нереалистичность рекомендаций. Что не смущает международных бюрократов, дипломатов, экспертов, журналистов и прочую кормящуюся на этих трех китах публику.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=ho10aj5YDM4

651 просмотр 1 июн. 2018 г.

Довольно подробно эта тема обсуждалась на Вести-24. Отметим, кстати, что у либерального лагеря есть своя версия, которую озвучил глава ФАС Артемьев: виновата Роснефть! Ну, это естественно, тут даже можно не удивляться, но я обращу внимание на описание ситуации с «налоговым маневром», которую описал Миша Делягин в упомянутой передаче.

Есть два варианта налогов на бензин. Либо высокий акциз и низкие пошлины на экспорт, либо — низкий акциз и высокие пошлины. Во втором случае цены на бензин в стране низкие и есть стимул для роста, но экспорт ограничен. В первом — цены высокие (поскольку большая часть стоимости бензина это как раз акциз), но зато стимулируется экспорт. И пресловутый «налоговый маневр» — это как раз переход от второго варианта к первому. Спрашивается зачем?

А очень просто. Вспомним, что я много раз писал про политику МВФ.

Его задача, обеспечить, чтобы Россия своими капиталами поддерживала ликвидность мировой долларовой системы. То есть — обеспечить максимальный отток капитала. Низкая цена на топливо — это поддержка национальной экономики, – если в ней все хорошо, то на фоне мирового спада капиталы пойдут в Россию, а не из нее. Значит, необходимо обеспечить у нас высокие цены на топливо. Ну и, заодно, пусть российский бензин сбивает мировые цены. И — правительство устраивает свой «налоговый маневр. Что из этого вышло? А вот что! Так что ничего личного, только бизнес.

Но может быть, это у меня такие злые и ничем не подтвержденные фантазии?

А вот тут маленький фрагмент пресловутого форума. Видный либерал Кудрин намекает, что для поддержания бюджета можно было бы изменить «цену отсечения», то есть увеличить долю нефтяных доходов, которая идет на поддержание экономики России, не вывозится из страны в виде долларов. Обратите внимание на реакцию главы МВФ Кристин Лагард.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=XeDYNBNA5X4

623 просмотра 4 июн. 2018 г.

Когда я пишу тексты о важности Бреттон-Вудской конференции, о том, что она не довела свою задачу до конца, что именно небходимость завершения этой работы привела к «делу Стросс-Кана» и девальвации рубля в 2014 году, многие мне не очень верят. Точнее, не обращают на это внимания, считая, что это для людей, которые занимаются «реальным делом» что-то вроде конспирологии. И этот текст я хочу посвятить развенчанию этого мнения.

Напомню, что суть Бреттон-Вудской конференции была не просто в том, чтобы обеспечить расширение сферы контроля доллара над половиной мира (а в 1991 году и на весь мир), но и в том, чтобы подтвердить, что право на легализацию эмиссии доллара и, соответственно, эмиссионный доход, имеют именно частные структуры, конкретно, транснациональные банки и аффилированные с ними структуры. Отметим, что до 1944 года таковых структур просто быть не могло: доллар был национальной валютой США, а американское законодательство запрещало банкам создавать филиалы. Нет, транснациональные банки в мире были, но — они не работали с долларами самостоятельно.

После 1944 года такие структуры появились и их деятельность активно поддерживалась бреттон-вудскими институтами: МВФ, Мировым банком и ВТО (до 1991 года - ГАТТ). Но сама эмиссия, хоть и осуществлялась в пользу частных институтов, находилась под национальной юрисдикцией, ФРС действовала по американскому законодательству. До Бреттон-Вудской конференции, когда сфера оборота доллара была ограничена (она расширялась, но медленно), а сам доллар был привязан к золоту, эмиссионные механизмы использовались больше для перераспределения собственности, Но после 1944 года, когда долларов понадобилось много и, особенно, после 15 августа 1971 года, когда в результате очередного дефолта доллар был отвязан от золота, эмиссионный доход финансового сектора резко вырос.

Численно это можно продемонстрировать долей прибыли, которую перераспределяет в свою пользу финансовый сектор в США: если до II Мировой войны она не превышала 5%, то уже через несколько лет после Б.-В. конференции выросла до 10%, к началу кризиса 70-х достигла 25%, а к началу кризиса 2008 года превысила 70%. Затем упала до 40%, но затем снова начала расти. То есть, достаточно долго вся остальная экономика «сидела» на оставшихся 30%. Именно этот эффект я и называю «бреттон-вудским» налогом и, как видно из цифр официальной статистики, он намного превышает «десятину» Средних веков. Отмечу кстати, что конкретные механизмы взимания этого налога я здесь описывать не буду.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=ChvTzR-p_Pw

532 просмотра 5 июн. 2018 г.

Давайте посмотрим, а что в сложившейся ситуации делать действующим лидерам западноевропейских стран? Тем, кто вырос в рамках действующей Бреттон-Вудской системы. Что они вообще могут сделать?

Разрушать систему они не могут. Причем сразу по нескольким причинам. Первая и главная: это неминуемое падение уровня жизни населения, то есть — тотальная катастрофа для любого действующего политика. В этом случае они навсегда исчезают с политической сцены и более того, попадают под ответственность за те действия, которые, быть может, были ненаказуемы в рамках старой системы, но про которые никто не может сказать, не станут ли они наказуемы в рамках новой системы… Ну, для примера, не попадет ли Мэй под суд за очевидные натяжки в своем поведении по делу Скрипалей.

Второе — вся их система поддержки выстроена под бреттон-вудскую модель. Да, разумеется, можно попытаться выстроить новую систему поддержки, но это очень сложно. Новые люди и институты не верят старым политикам, а старые начнут пакостить и снимут с довольствия сразу, как только почувствуют неладное. То есть, политические неприятности начнутся задолго до того, как будет какой-то эффект от новой конструкции.

И третье. А, собственно, избирателю-то есть что предложить? Советским гражданам были предложены «свобода» (в республиках) и предпринимательство. В рамках капиталистической модели. А что можно предложить сегодня? Коммунизм? Он жестко дискредитирован, нужно пару десятилетий в условиях кризиса, чтобы он возродился на политическом уровне. Национализм? Можно, хотя и сложно, в крупных государствах пока не проходит. Да и экономическая модель не очень понятна… Что же тогда?

И в такой ситуации политические игроки начинают метаться. Их, конечно, не устраивает подход Трампа, который предлагает скинуться на то, чтобы обеспечить решение экономических проблем США. В борьбе с Трампом они опираются на мировые финансовые элиты, но те требуют войны с Россией, на которую не согласны избиратели. А совсем их игнорировать нельзя… В общем, в Евросоюзе эту проблему решают следующим образом: там все национальные лидеры разделились на группы, которые поддерживают разные политические линии.