7335. Центробанк РФ

[Григорий Марченко]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...chil-tsivilevu

21 марта 2002, 00:00

Интеллектуальный и политический спор о том, является ли независимость национальных банков необходимой, проходил в Европе в 1970-е гг., а в начале 80-х закончился полной победой сторонников независимости, что было окончательно оформлено созданием европейского ЦБ в 1990-х гг. Наряду с формальной независимостью, определенной законами и уставами нацбанков, очень важна реальная, или практическая, независимость. История многих стран полна примерами борьбы за реальную независимость и попыток ее ограничить со стороны правительств и парламентов. Если реальная независимость находится под угрозой, последний довод в таком споре для любого председателя нацбанка в любой стране - это подать в отставку, что и сделал Геращенко на прошлой неделе. Российские и международные СМИ практически полностью концентрируются на самом факте его ухода и на личностях Геращенко и Игнатьева, а проблема попытки Думы при участии правительства России ограничить реальную независимость ЦБР путем внесения поправок в законодательство почти не обсуждается.

В развитых странах независимость нацбанков опирается на два простых постулата. Первый: низкая инфляция - это общее благо. Второй: чем выше уровень реальной независимости национальных банков, тем ниже уровень инфляции в этой стране в долгосрочном плане. Есть десятки исследований по этой теме, которые убедительно подтверждают четкую взаимосвязь между реальной независимостью нацбанка и низкой инфляцией и для развитых, и для развивающихся стран. Утверждения, что Национальный банковский совет будет контролировать только хозяйственные и капитальные расходы ЦБР и никак не будет вмешиваться в денежно-кредитную политику, рассчитаны на очень доверчивых и не очень грамотных людей. В любой стране постсоветского пространства кто контролирует бюджет организации, тот контролирует всю эту организацию. К примеру, одна из основных проблем для России в последние два-три года - что делать с притоком нефтедолларов. ЦБР покупает их на рынке, выпуская при этом в обращение рубли, а чтобы рост рублевой денежной массы не привел к росту инфляции, нужно эту избыточную массу связывать. Это связывание, или стерилизация, проводится либо путем привлечения депозитов у комбанков, либо выпуском ценных бумаг самого ЦБР, либо продажей государственных ценных бумаг комбанкам. Важно, что любая такая операция имеет свои затраты в виде процентов, которые надо заплатить банкам за депозиты, или по купону (или дисконту) по выпускаемым бумагам. Ясно, что эти затраты должны быть отражены в бюджете ЦБР в разделе монетарных операций, как и затраты по валютным интервенциям. Но из ведущейся сейчас дискуссии неясно, будет ли эта часть бюджета ЦБР также утверждаться НБС - или утверждению подлежит только раздел немонетарных операций. Если первое, то никакой самостоятельной денежно-кредитной или курсовой политики ЦБР проводить не сможет.

Даже если НБС будет утверждать бюджет ЦБР только по немонетарным операциям, возникают большие возможности для вмешательства. Например, ЦБР объявил о своем намерении внедрить систему валовых платежей в реальном времени, что фактически означает переход на международные стандарты в области платежной системы. Если расходы на это попадают в статьи капитальных затрат, утверждаемые НБС, и если члены НБС решат (не будучи специалистами в этой сфере), что внедрение такой системы подождет, а в предвыборном году лучше перечислить побольше прибыли в бюджет, - то это уже прямое вмешательство в политику ЦБР в области построения платежной системы, а никак не контроль за хозрасходами. А если ЦБР сочтет необходимым участвовать в капитале межбанковского процессингового центра по платежным карточкам или компании по рефинансированию ипотечных кредитов и т. п.? Кто будет решать, относится ли этот вид расходов к бюджету ЦБР, контролируемому НБС, или к контролируемому советом директоров ЦБР? Снижение уровня зарплаты работников ЦБР, которое, очевидно, произойдет после введения утверждения бюджета со стороны НБС, неминуемо приведет к оттоку квалифицированных кадров. Не очень понятно, как можно проводить правильную денежно-кредитную, курсовую политику или обеспечивать качество банковского надзора, если уровень оплаты труда будет в несколько раз ниже, чем на финансовых рынках, где работает ЦБР.

Не лучше ли честно сказать людям, которые в первую очередь и страдают от высокой инфляции, иначе называемой налогом на бедных, что на этом этапе развития страны парламент и правительство считают, что независимый ЦБ России не нужен. Именно к этому и идет дело, именно поэтому Геращенко подал в отставку. Намного правильнее было бы развернуть дискуссию в этой плоскости. Тогда правительство и Дума должны сказать народу, что они берут на себя ответственность за обеспечение низкой инфляции в какие-то определенные (и реальные) сроки, а ЦБР лишь одна из государственных организаций, которые будут участвовать в этой работе. Другое дело, что народу надо сразу же объяснить и то, что в подавляющем большинстве стран эту самую низкую инфляцию смог обеспечить только реально независимый нацбанк. Любые правительства и парламенты существуют и мыслят от выборов до выборов, и даже в развитых и демократических странах они не удерживались от соблазна провести необеспеченную эмиссию, загрузить в нацбанк ценные бумаги по нерыночным ставкам или поддерживать курс валюты на завышенном уровне, чтобы в краткосрочном плане угодить избирателям и прийти к власти. Именно поэтому западные демократии добровольно пошли на ограничение власти демократически выбранных правительств и предоставление реальной независимости технократам в нацбанках. То, что сейчас происходит в России, явно противоречит и международным тенденциям, и здравому смыслу, и долгосрочным интересам российского народа. Хуже всего, что это происходит без открытой и честной дискуссии о том, нужен ли России реально независимый ЦБ.

Автор - председатель Национального банка Республики Казахстан. Мнение, выраженное в статье, может не совпадать с официальной позицией НБ РК

[«Ъ» Владимира Яковлева]

https://www.kommersant.ru/doc/80045

Газета «Коммерсантъ»
01.06.1994, 00:00

Из истории Центрального банка Российской Федерации

31 мая 1860 года. На основании указа Александра II учрежден Государственный банк Российской империи.
1894 год. Утвержден новый устав Государственного банка, получившего эмиссионное право.
1895--1898 годы. Реформа денежного обращения, в ходе которой Россия перешла к системе золотого монометаллизма с банкнотным обращением.
1917 год. Декрет СНК о введении государственной монополии на банковское дело. Национализация частных банков. Государственный банк переименован в Народный банк РСФСР.
1920 год. Народный банк РСФСР ликвидирован.
1921 год. Образование Государственного банка РСФСР.
1923 год. Реорганизация Государственного банка РСФСР в Государственный банк СССР.
1922--1924 годы. Реформа денежного обращения. Госбанк СССР становится эмиссионным центром. В обращение выпущен червонец — банковский билет номиналом 10 рублей, которому присвоено золотое содержание в размере 1 золотник и 78,24 доли чистого золота (97,7434 грамма).
15 июня 1927 года. Постановлением СНК на Государственный банк возложены руководство кредитной системой и контроль за деятельностью кредитных учреждений.
1928 год. Государственный банк СССР становится монополистом в области краткосрочного кредитования.
1930--1932 годы. Кредитная реформа. Государственному банку придан статус единого центра кредитования, расчетных и кассовых операций.
1947 год. Проведение денежной реформы.
28 февраля 1950 года. Золотое содержание рубля установлено в 0,222168 грамма чистого золота.
1961 год. Изменение масштаба цен. Обмен денежных знаков в отношении 1:10. Золотое содержание нового рубля установлено в 0,987412 грамма чистого золота.
1990 год. Создание Государственного банка РСФСР.
1991 год. Государственный банк СССР упразднен. Его функции переданы Государственному банку РСФСР. Утверждение Верховным Советом РСФСР устава Центрального банка РСФСР (Банка России).
1993 год. Проведение денежной реформы и выпуск в обращение новых денежных знаков — российских рублей.