*97. Никита Кричевский

[Никита Кричевский]

После прочтения интервью Евгения Сатановского в «МК» я еще более укрепился во мнении, что современное противостояние России и Запада гораздо шире сугубо экономических рамок, что кампания против России носит спланированный политико-идеологический характер.

Свидетельства из последнего. Сначала, в конце января и начале февраля в New York Times, а также на нескольких европейских и, конечно, на украинских интернет-ресурсах появляются словно под копирку написанные статьи о противостоянии «националиста» и почему-то «экзорциста» (термин из католицизма, а не православия) Никиты Михалкова с приснопамятным «Ельцин-центром», что пропагандирует «институт президентства в России, развитие гражданского общества, демократических институтов и верховенство закона» (эта фраза встречается практически во всех иностранных публикациях). Здесь же упоминается «хороший» Джордж Сорос с его «прекрасными» учебниками по истории, на самом деле на корню переписывающими наше прошлое.

Затем, в конце февраля в Huffpost появляется статья Ильи Яшина, где в годовщину гибели он «скорбит» о «великом реформаторе, друге и соратнике» (от себя добавлю – и доноре) Борисе Немцове. Вроде бы все по делу, но в тексте внезапно вновь ни с того, ни сего появляется тема противостояния России и Запада, в которой упоминается министр культуры Владимир Мединский, посмевший сказать, что упомянутый Ельцин-центр «изображает русскую историю как чередование абсурда и темноты».

Наконец, в некоторых публикациях всплывает тема Михаила Ходорковского, представленного истинным «сторонником свободы и демократии». Хотя известно, что Ходорковский – не идейный борец с режимом в изгнании, как, например, Александр Солженицын, а один из организаторов, спонсоров и создателей необходимых условий для зарождения и наступления очередной цветной революции теперь уже в России.

И тут появляется интервью Сатановского, который, по сути, говорит о том же, что и я, дополняя канву неизвестными деталями, характеризующими и Ходорковского, и Невзлина, как людей, которые ради достижения своих «кровных» целей не остановятся ни перед чем.

Дорогие друзья и читатели, не мне судить об истинных намерениях указанных персонажей. И все же будьте бдительнее, нынче нам всем это не помешает.

[Никита Кричевский]

Феномен популярности Алексея Навального не первый год занимает умы политиков и политтехнологов, экономистов и социологов, специалистов по связям с общественностью и органами власти. Как разгадать секрет идеального шторма, который заурядного оппозиционера превратил в икону протеста? Иррациональная часть вопроса объяснению вряд ли поддается, зато секрет народного обожания раскрывается просто: Навальный олицетворяет собой волшебника, способного претворить русскую мечту о справедливости в реальность.

Несколько дней назад в колонке «Проваленный экзамен» читателю предлагалось ответить на два во многом риторических вопроса: почему наше общество испытывает стойкую ностальгию по СССР с его очередями, номенклатурой и бытовой неустроенностью и в чем причина популярности Сталина со всеми его перегибами, репрессиями и культом личности?

Ответ в обоих случаях идентичен: тоска по исчезнувшей справедливости, которая в первом случае отождествляется с солидарностью, равноправием и паритетом возможностей, во втором – с противодействием коррупции, казнокрадству и незаконному обогащению.

Фигура Навального как народного трибуна, «бросившего вызов» властной системе, состоящей, по мнению людей, из коррумпированного чиновничества и зарвавшегося олигархата, продолжает представленный ментальный ряд. Абстрагируясь от конспирологической версии, согласно которой за Навальным, якобы, стоят «кремлевские башни» или спецслужбы, использующие его в качестве клапана для выпуска общественного пара, тем не менее, констатируем, что этот self-made man (по крайней мере, именно так думают о нем в народе), возможно, сам того не ведая, попал в точку.

Справедливость для русского человека сродни религиозной максиме – рай, который можно создать еще будучи на грешной земле. И тот, кто оседлает главную русскую мечту, имеет все шансы на позитивную реакцию социума, что особенно значимо в преддверии президентских выборов. Причем, шансы на успех у всех кандидатов будут приблизительно одинаковыми, так как мы, Россия, находимся в самом начале пути. Или обратной дороги.

Справедливость как честность, беспристрастность и объективность в отношениях между государством и обществом или между индивидуумами внутри сообщества связана не столько с институтами, сколько с обыденной жизнью народа. В свою очередь, успешные институты формируются не в абстрактном, а в прикладном понимании, то есть с прицелом на результат. Именно конкретные итоги, ради которых осуществляются преобразования, но не сами институты как таковые, являются предметом соглашений и дискуссий.

Реформа институтов – дело всегда беспроигрышное, поскольку процесс этот растянут во времени, следовательно, всегда можно сослаться на то, что успех придет не сразу. И не надо, мол, до поры задавать вопросы, каковы общие принципы функционирования модернизируемых институтов (идеологический аспект), или как поддержать самородка из глубинки, ныне не имеющего шансов ни дойти с рыбным обозом до Москвы, ни внести сотни тысяч рублей за свое обучение (практический момент), если он прирожденный математик (физик, микробиолог), а с русским и литературой у него не очень? К тому же в нашем распрекрасном обществе налицо не только деградация образования как такового, но еще и упадок интеллектуального и нравственного уровня преподавателей, особенно в высшей школе, где университетская кафедра сплошь и рядом используется в угоду собственной гордыне.

Отсюда пролонгация русской ментальной привычки жить одним днем и надеяться не на правительство или институты, а на себя или на родственников. Что говорить, если смена правил в пенсионном обеспечении происходит в шестой или седьмой раз за трудовую жизнь одного поколения? Помнится, в США, которые, как известно, нам не указ, в 1983 году правительство Рейгана вознамерилось повысить пенсионный возраст с 65 до 67 лет… начиная с 2000 года и только для тех, кто в то время начинал активную трудовую жизнь (молодые люди 1960 года рождения и моложе). В развитых странах власть, что называется, кожей ощущает ответственность перед людьми. Уместна ли такая аллегория для России?

Пока ни один из потенциальных претендентов на высший государственный пост, и гипотетический Навальный – в их числе, даже намеком не дали понять, о чем пойдет речь в экономических разделах их предвыборных программ. Очевидно, однако, что ни с тезисами правительственной концепции развития, ни с положениями программ постоянно стреляющих себе в ногу Кудрина и Титова идти на президентские выборы нельзя. Все это в разных вариациях мы уже слышали за последние 25 лет и те же четверть века наблюдали за неизменными фиаско.


Кстати, о круглых датах. В этом году исполняется 25 лет с момента присуждения нобелевской премии одному из творцов теории рационального выбора экономисту Гэри Беккеру. Теория, давно и прочно обосновавшаяся в пантеоне экономических учений, главным образом потому, что основывается на ряде чрезвычайно редких социальных предпосылок, заключающихся в том, что в своем поведении мы руководствуемся максимально полной личной выгодой, имеем неменяющийся набор предпочтений и используем оптимальный (ровно, сколько нужно) объем необходимой информации и ресурсов. Почему об этой сказочной теории зашла речь? Потому что, к несчастью, практически все российские идеологи реформ в той или иной степени опирались на положения этой теории. Так им, видите ли, проще структурировать и анализировать наше реальное поведение вне зависимости разума от традиций или интеллекта от эмоций.



Молодцы, что сказать. Правда, разложить нацию на одушевленные экономические атомы пока не получилось, но, как говорится, если долго мучиться, что-нибудь получится. Главное, не вспоминать, что в конце XVIII века некто Адам Смит, между прочим, отец современной экономической теории, утверждал, что нет ничего предосудительного в том, что мы часто совершаем полезные обществу поступки, которые, тем не менее, далеки от рациональности, а мотивами столь девиантного поведения то и дело становятся «гуманность, справедливость, великодушие и общественный дух».

Вот за такие несоответствия ложных «прорывных» предложений народному пониманию справедливости реформаторов и не любят. Больше того, исторически в России на первом плане всегда стояло не стремление к абстрактной справедливости, а уменьшение проявлений очевидной несправедливости, о чем наши «кандиды» также предпочитают не задумываться.

Пример из последнего – питерский экономический форум или слет успешной, богатой и довольной жизнью «элиты», утром и днем высокопарно рассуждающей в модных категориях блокчейна, цифровой экономики или непременных структурных реформ о том, как сделать темный русский народ счастливым, а вечером и ночью постящей селфи на выступлениях Шевчука, Шнура или Лепса, где цена за входные билеты доходит до нескольких миллионов рублей.

Господа, неужели вы и вправду не ощущаете, что люди вас ненавидят? И что лучшим выходом для президента-2018, кто бы им ни стал, будет предать вас забвению?

Каким видится современное справедливое общество в России? Естественно, свободным и равноправным. Но что в экономическом преломлении есть свобода: liberty (свобода от ограничений), freedom (свобода самоопределения) или комбинация обоих подходов? А равноправие? Равенство возможностей (процесс), равенство распределения (результат) или сочетание на основе возраста, гендера, места жительства?

В России прописная истина о безальтернативной необходимости общественного движения к справедливости (уменьшения явной несправедливости), когда-то ставшего фундаментом избавления от американской Великой депрессии и послевоенного «славного тридцатилетия», все чаще подменяется банальным экономическим ростом. Наш министр финансов договорился до того, что налоговая система, оказывается, нужна не для обеспечения справедливого перераспределения национального дохода и снижения бюджетного, отраслевого, социального неравенства, а для стимулирования одного лишь экономического развития.

Откройте веки нашему министру: в 1992 году Джордж Буш-старший проиграл президентские выборы Биллу Клинтону из-за сохранявшейся относительно высокой безработицы на фоне восстановительного экономического роста после краткосрочной рецессии (и, конечно, успеха антииракской операции «Буря в пустыне»). То есть рост был, а материальное благополучие социума не менялось.

Ах, да, в Америке демократия. Но демократия – это не столько власть народа, сколько, по выражению великого экономиста Джона Стюарта Милля «правление посредством обсуждения». Россия от этой максимы пока что далека, но вероятность того, что данная норма внезапно приблизится еще при жизни нынешнего главы Минфина, весьма отлична от нулевой.

И пусть эта заметка, как покажется, крик в пустоту, одна из основополагающих свобод – свобода слова – у нас все же есть. Иначе бы вы не прочитали эти строки, а самому автору дело восстановления общественной справедливости виделось безнадежным.

[Никита Кричевский]

http://nkrichevsky.livejournal.com/58054.html
June 14th, 2017, 09:48 pm

«Я не останавливал приватизацию, – заявил в интервью Оливеру Стоуну Владимир Путин, – я просто попытался придать ей более справедливый характер. Я сделал все, чтобы государственное имущество не уходило за бесценок». Далее Путин заметил, что «мы прекратили действия схем, при которых была создана олигархия и при которых люди в одночасье становились миллиардерами» .

Поводов не согласиться с представленными утверждениями предостаточно: от резкого снижения доходов казны от разгосударствления госкомпаний (фактически – приостановки приватизации) до свежего списка друзей-олигархов путинской эпохи, основой могущества которых стало умение извлекать выгоду от участия в многочисленных «проектах века» и освоении бюджетных средств. На смену устаревшим схемам пришли модернизированные.

На первой максиме о придании приватизации более справедливого характера стоит остановиться подробнее. И дело здесь не в том, что кое-какие госактивы за прошедшие 17 лет все же перешли в частные руки по «справедливым» ценам, а в том, что весь период пребывания Путина на вершине власти характеризуется не дальнейшей распродажей, а, скорее, национализацией утраченных имущественных комплексов, в первую очередь, в сырьевом, точнее, в углеводородном секторе.

Вспомним «Газпром», в котором в момент избрания Путина президентом доля государства составляла всего 38%, а сейчас – больше половины; «ЮКОС», «проданный» за фискальные долги; «ТНК-ВР», где государство предстало в роли «белого рыцаря»; наконец, «Башнефть», оставшуюся в ведении государства несмотря на реализацию контрольного пакета. Что уж говорить о лицензиях на разработку шельфа, единственными получателями которых согласно изменениям в Законе о недрах могут быть исключительно компании с преобладающей долей государства в капитале.

Общепризнанно, что приватизация, имевшая место в 1990-х, была несправедливой. О кардинальных расхождениях между классическими целями приватизации и истиной подоплекой разгосударствления собственности свидетельствует высказывание «крестного отца» новой экономики Анатолия Чубайса: «У коммунистических руководителей была огромная власть – политическая, административная, финансовая. Они были неизменно связаны с коммунистической партией. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни. Мы не могли выбирать между «честной» и «нечестной» приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка».

Как видно, главные бюрократические акторы той поры были одержимы не высоким стремлением привнести в российскую экономику рыночные начала через изменение структуры производственной собственности, а боязнью коммунистического реванша, опорой которого могли стать «красные директора».

В специальной литературе часто приводится пример специфического отношения русских к собственности, показанный философом Федором Гиренком в его фундаментальной статье «Моральная экономика: третий путь»: «Крестьянин нарубил лес, погрузил его на телегу и повез к себе в деревню. Его остановили и стали укорять за кражу господского леса. Когда крестьянина назвали вором, он пришел в ярость, уверяя, что никогда в жизни ничего не украл чужого. Тогда ему указали на лес. Ну, это другое дело. Ведь лес же он ничей. Он божий. Его никто не сажал, за ним никто не ухаживал. Поэтому лес для всех, как воздух. А вот если бы к нему был приложен труд, тогда другое дело».

«Не только лес, но и другие природные богатства, в первую очередь, недра, а также предприятия, созданные для переработки полезных ископаемых», – добавим мы.

Западные философы, например, Роберт Нозик в книге «Анархия, государство и утопия», объясняли подобное отношение к собственности первоначальным присвоением бесхозных предметов, объявляя природу как никому не принадлежащее имущество, обретающее права собственности в результате захвата и переработки. Такое объяснение подходит к природным объектам, однако неприменимо к созданным руками человека (социума) имущественным комплексам по извлечению и переработке природных ресурсов.

В случае с Россией абсолютное большинство населения исходит из посыла, что природа и ресурсы изначально принадлежали всем, больше того, активы по добыче, переработке и реализации природных ресурсов передавались из поколения в поколение. Следовательно, ресурсы являются своеобразным общественным благом, обладающим такими же свойствами неисключаемости в доступе и несоперничества в потреблении как, например, автодороги.

Население (Путин – не исключение) считает, что природные ресурсы и продукция их первичной переработки принадлежат государству и только ему, а все, что случилось в ходе «дикой» приватизации – не что иное, как массовое ограбление людей. Это прекрасно понимали российские олигархи из 1990-х, на протяжении всех лет владения и пользования активами выкачивавшие из обманно присвоенной собственности максимум прибыли в ущерб реинвестированию. В итоге именно незнание (игнорирование) русского национального характера стало главной причиной провала тех рыночных реформ.

Еще один урок, таящийся в опыте российской приватизации, заключается в том, что идея честности конкурентных цен в условиях частной собственности на средства производства, что, якобы, характерно для рыночной экономики, оказалась мифом, а ценовая конкуренция, приводящая к снижению цен на продукцию, скорее, случайность, чем закономерность. С другой стороны, государственный контроль над ключевыми ценообразующими факторами производства, такими как нефть, газ, электроэнергия, инфраструктура, сфера жилищно-коммунального хозяйства, предоставляет для властей возможности гибкого ценового регулирования в интересах всего общества. Что, впрочем, не означает, что государство такой возможностью пользуется.

Тем не менее, ползучая национализация так и не стала (и при Путине не станет) началом общего процесса пересмотра итогов приватизации. Точечный возврат общенародной собственности под опеку государства – паллиатив, замораживающий проблему до лучших времен. Как бы ни стремился скрыть этот факт президент.

[Никита Кричевский]

http://nkrichevsky.livejournal.com/58264.html
June 14th, 2017, 09:56 pm

До сего дня, вы все – свидетели, я остерегался высказываться по поводу московской реновации. Осторожничал по двум обстоятельствам: во-первых, дом, в котором я живу, под расселение не подпадает, во-вторых, и это главное, мне (да что там мне – даже депутатам ГД) до сих пор не до конца ясны некоторые нормативные аспекты обсуждаемого процесса.

Но знаете, что бросается в глаза? О реновации горячо и, естественно, неодобрительно отзываются люди, живущие не то чтобы в комфортных – практически в элитных условиях! За несколько месяцев после старта обсуждения мне не попался ни один негативный отзыв от людей, по сию пору живущих на скотских метрах «хрущоб». Как правило, все они «за», а те, кто «против», давно выразили свое мнение через доступные каналы коммуникации с мэрией. Что же до наносных «противников», то все они хорошим, качественным жильем обеспечены и, не извольте волноваться, имеют массу возможностей для того, чтобы еще более улучшить свои жилищные условия.

Я не знаю, что движет «карбонариями», но, во всяком случае, это не забота о малообеспеченных москвичах. Может, это личная неприязнь до «кушать не могу» к власти, а может, исключение из списка допущенных к кормушке, не знаю. Я лишь хочу, чтобы вы иногда, когда нарветесь на очередную гневную филиппику, как и я задумывались об истинных намерениях новоявленных «героев».

[Никита Кричевский]

За день многие френды отметились на предмет развития президентской инициативы «Лидеры России» и 10 автономных проектов, что ходят в базовую платформу (на сегодняшний день, как пишут, подано более 120 тыс. заявок).

Отрадно, что в УВП для одного из победителей заготовлена должность директора департамента, а в Минэкономразвития – позиции замминистра и аж трех руководителей департаментов. Причем, речь не о социальном лифте, а, как написал Паркер, о социальной лестнице, на лифте халявщики ездят!

Не в бровь, а в глаз, но я хочу сказать о другом.

Посмотрите кто из экономической науки (те, кто себя к ней причисляет) вошли в состав наставников и членов Набсовета. Наставники: Алексей Кудрин, Ярослав Кузьминов, Владимир Мау. Набсовет: Александр Аузан, Эльвира Набиуллина, Александр Шохин.

И это лишь некоторые персонажи.

Теперь главное. Дорогие участники и будущие победители! Когда, дай Бог, вы выиграете конкурс и начнете учиться, на встречах с наставниками не воспринимайте все на веру, будьте критичными, не стесняйтесь дискутировать. Открою вам секрет: у многих в головах умозрительные модели, не стыкующиеся с реальностью. Но они никогда не изменят своих убеждений и сделают все, чтобы заразить ересью вас.

С каждым годом надежд, что хоть кто-то при разработке экономических стратегий будет соотносить предложения с жизнью, все меньше. Не дайте людям разочароваться в себе!

[Никита Кричевский]

Пост о втором этапе конкурса «Лидеры России». Но если вы считаете, что я буду восторгаться, то глубоко ошибаетесь.

Да, заявки на участие подали около 200 тыс. человек, что не просто круто, а очень круто.

Да, серия тестов продумана отменно: базовые знания, умение работать с информацией, управленческий потенциал.

Да, статистика говорит сама за себя: больше половины участников – молодежь в возрасте до 35 лет, а управленческий стаж – в диапазоне от 6 до 10 лет.

Все это хорошо, но посмотрите, кто восседает на пресс-конференции – институциональный экономист Аузан, человек, положивший научную жизнь на исследование особенностей заключения и соблюдения «Общественного договора». Того самого, о котором один из помощников президента намедни высказался так: «Общественный договор, написанный на распадающемся политическом языке, начинает понемногу терять силу. Основные положения этого договора, начертанные золотыми буквами, становятся скучны и ненавистны».

Аузан – лузер, которого еще в 2005-м Путин назвал шпионом, а его в круг наставников, делом доказавших право быть интеллектуальной элитой.

Идем дальше. «Лидеры России» – это не просто социальный лифт, вернее, социальная лестница. «Лидеры России» – это воплощение извечного запроса на справедливость, краеугольного камня русского менталитета. А что есть наш менталитет? Оказывается, фантомный эвфемизм! Как говорил тот же Аузан, «слово «менталитет» я вообще не употребляю. Я говорю о ценностях и поведенческих установках, потому что это измеримые вещи, социометрия по этому поводу есть. А вот «дух народа» – этого я не понимаю, это не к экономистам».

Напоследок. Главное условие конкурса, поставленное президентом – объективность – вне сомнения, будет выполнено. А дальше? Кто будет учить, наставлять победителей? Антон Вайно или Вадим Дымов – это классно, но они практики. А теоретики? Ведь мы имеем дело с людьми, получившими искореженное ЕГЭ и «Болоньей» образование.

В общем, инициатива отличная, но в ней есть что корректировать. Иначе артикулируемый молодежью запрос на справедливость может остаться без ответа.
https://iz.ru/669625/video/startoval...-lidery-rossii

[Никита Кричевский]

Похоже, зря мы стебались насчет выдвижения Бориса Титова на выборы президента. Судя по всему, товарищ будет единственным представителем не только предпринимательского сообщества, но и всех, кто имеет хоть какое-то отношение к теоретической экономике и практическому хозяйствованию. Медведева не будет, Кудрина тоже, Собчачка не в счет, «кто остался на трубе»? Правильно – Борис Юрьевич.

Смотрите, что сообщала его партия: «Главная задача в предстоящей кампании – продвижение «Стратегии роста», экономической программы, подготовленной «Столыпинским клубом» и представленной президенту в мае этого года... С этой программой Титов идет на выборы, и чем большую поддержку получит у избирателей, тем больше шансов впоследствии добиться реализации программы».

То есть становиться президентом Титов не собирается, это первое.

Второе. «Стратегию роста» уже обсудили (и разнесли) все кому не лень, к тому же Титов постоянно педалирует ее к месту и не к месту, а ознакомиться с ней преспокойно можно в сети. Так в чем закавыка, к чему клеить нетленку на заборы? Еще один нюанс: у Кудрина вместо программы слайды, к которым только недавно приладили сопроводиловку, а Орешкин в связи с последними экономическими новостями выходит из доверия.

Отсюда третье. Поговаривают, что Титова начали согласовывать на должность премьер-министра. Собянин нужен в Москве, Медведев иллюстрирует собой моральный (а то и физический) износ, о Кудрине и говорить нечего – отстрелянный патрон, так кого ставить функционалом? Правильно – Титова, да еще с готовой программой, прочесть которую во время выборной гонки сможет даже утюг.

Впрочем, конспирологию за борт. Интересны шансы на реализацию такого сценария. И последствия в случае его выполнения.

[Никита Кричевский]

По итогам сегодняшнего дня могу сказать одно: Путин обладает безграничным кредитом доверия людей. Вспомните, как начиналось это утро – общенациональной депрессией после незаслуженного вердикта МОК. Тягостная пелена не рассеивалась до 14 часов, до этого времени многие из нас не столько приходили в себя, сколько усугубляли свое состояние просмотром разномастных ток-шоу и ожесточенными спорами в сетях.

После двух часов, когда в прямом эфире начали транслировать кадры участия президента в слете волонтеров «Волонтером быть модно!», награждения лучших премией «Доброволец России-2017» и объявления следующего года «Годом волонтеров», лично мне стало чуточку легче. Я понимаю, что тему волонтеров и добровольцев несколько пережали, но это оправданно: нужное социально-кооперационное направление привлечет больше внимания. К тому же, что главное, волонтерство – дело, в основном, молодых, («лекарство против морщин»).

Ну а дальше – апофеоз: молниеносное перемещение Путина в Нижний Новгород, где на заводе «ГАЗ» он объявил о намерении баллотироваться на новый президентский срок. За 18 лет это первый случай, когда Путин заявляет об этом мало того, что не в Москве, а в регионе, да еще в рабочей среде. До этого обнародования происходили в вузе (СПбГУ в 2000-м), на «прямой линии» (2003) и на предвыборном съезде «Единой России» (2011).

Народ верит в своего президента. Но если в начале его правления полуголодных людей больше всего беспокоили вопросы социальной стабильности и территориальной целостности, то сегодня номером один повестки становится достижение справедливости. Нет смысла рассуждать, какая из задач тяжелее – Путин при любом раскладе должен справиться, иначе разочарование, что традиционно для русского менталитета, будет стремительным.

[Никита Кричевский]

https://nkrichevsky.livejournal.com/144368.html
Пишет Никита Кричевский (nkrichevsky)
2019-12-28 12:08:00

К вопросу отключения интернета, чем пугают обывателя всезнающие конспирологи. В 2019 г. объем рынка интернет-торговли достигнет 2,1 трлн рублей, что на 27% больше, чем годом ранее. С этих триллионов платятся налоги, эти триллионы идут на поддержание производства, на этих деньгах увеличивается отдача от таможни. Ни один государственный руководитель в добром здравии не станет рубить сук, на котором все плотнее сидит бюджет.

Что покупали.

1. Мелкая бытовая электроника, косметика с одеждой и детские игрушки. В некоторых интернет-магазинах оборот электроники за год вырос в пять раз, автотоваров – в три раза.

2. Готовая еда. В 2019 году оборот сервисов по доставке еды вырос более чем на четверть. Доставка еды становится ежедневной привычкой, причем, не только в столицах, но и в крупных региональных центрах.

3. Доставка продуктов. В лидерах молочные продукты, фрукты, овощи и «здоровая еда» (не знаю, что это такое, но, наверно, круто). Наибольший спрос на такие услуги прогнозирую среди людей старшего поколения.

4. Оплата услуг, в первую очередь ЖКХ, а также онлайн-образования (последнее – напрасная трата денег, на мой взгляд). Несмотря на скепсис, за год объем образовательного интернет-рынка вырос на 60%.

5. Продвижение продаж через развитие сетевой инфраструктуры. В 2019 г. продажи одежды и обуви через блоги, группы, мессенджеры выросли в четыре раза, парфюмерии и косметики – в 10(!) раз. На подходе дистанционная продажа алкашки и таблеток.

В общем, мы сами себе интернет не отключим. Но пост не только об этом, а еще и о том, чем заняться молодому коммерсу, желающем стать новым Джеффом Безосом или Джеком Ма. Дерзайте, только контрафакт не впаривайте – чревато.

[Никита Кричевский]

https://nkrichevsky.livejournal.com/97695.html

Пишет Никита Кричевский (nkrichevsky)
2018-08-30 13:49:00

Повторюсь еще раз, не вдаваясь в многократно представленные подробности: повышение пенсионного возраста – пожалуй, лучший выход из той печальной перспективы, что ожидала Россию в 2022 году, когда на пенсию начали бы выходить первые женщины 1967 года рождения, имеющие право на накопительную часть.

Речь сейчас о другом. Через 10 дней, 9 сентября, в стране единый день голосования, когда будут выбраны губернаторы 22 регионов, около 30 региональных заксобраний и городских парламентов, пять депутатов Госдумы на довыборах, несколько мэров и множество муниципальных собраний. Каковы в свете повышения пенсионного возраста перспективы «Единой России», партии, которая в отличие от безмозглой «оппозиции» не побоялась взять на себя ответственность за увеличение пенсионной планки?

На прошлых региональных выборах «ЕР» по стране в среднем показала приблизительно 40%-й результат. В этот раз, очевидно, столь высокого показателя не будет: одни социологи и политологи предсказывают 37%, другие – и вовсе 32-33%. Я полагаю, что результат будет все же выше 30% и вот почему.

В продолжение темы пенсий, «ЕР» не постеснялась в самый важный момент объявить о добровольном снятии с депутатского и сенаторского корпуса пенсионных привилегий, причем, как вчера было неоднократно заявлено, решение на исполкоме парии принято единогласно. Я не ожидал подобного развития событий, но, как оказалось, «ЕР» все же находится не в космосе. В отличие от все той же «оппозиции», что предлагала все, что угодно, только чтоб без ущерба для себя любимых.

Посмотрим, насколько последовательны будут вожди и члены партии в реализации этой откровенно неприятной для слуг народа инициативы. Откровенно говоря, пойти на этот шаг нужно было давно, потому что это по-настоящему справедливо. А выборы справедливости только способствуют.