5994. XXIII чемпионат СССР по футболу. 1961 год

[Гавриил Качалин]

https://yandex.ru/archive/catalog/be...1a45d61db5a9/4

Стокгольмский чемпионат мира и победа бразильской сборной, применившей новую систему игры, взбудоражили умы футбольных специалистов земного шара. Эта победа была своего рода толчком, от которого проснулась задремавшая было тактическая мысль тренеров. Проблемы тактики заняли главенствующее место среди всех прочих футбольных проблем. Появились новые схемы и системы, появились апологеты различных тактических построений.

Вполне естественно, что эта всеобщая футбольная дискуссия не могла миновать наш клуб. Не менее естественно и то, что различные ораторы солидные и авторитетные футбольные специалисты высказали с клубной трибуны самые разные, часто полярной противоположные точки зрения на тактические проблемы, то есть по существу на будущее современного футбола. И, наконец, в соответствии с внутренними законами всякой дискуссии каждый оратор тяготеет к одному из ее полюсов. А на полюсах оказались в данном случае Б. Аркадьев, поддержанный В. Масловым, и Н. Дементьев, в выступлении которого много общего с тем, что сказал Н. Люкшинов.
Точка зрения Дементьева предельно ясна. Футбол это прежде всего атака. В ней, в атаке, смысл, красота и притягательная сила футбола, И будущее футбола - - это поиски новых возможностей атаки, средств и способов наступления. «И нападать, и обороняться!» -такой лозунг предпослал своему выступлению Аркадьев. Он неоднократно возвращается к этой мысли, доказывая, что нельзя разрывать оборону и нападение. что они абсолютно равнозначны, что никакого примата атаки перед защитой или наоборот быть не может.

Да, Борис Андреевич повторял этот тезис в своем выступлении часто, даже, пожалуй, слишком м часто. Понимать это, видимо, следует так: «Обратите внимание - я за равновесие, а не за преимущество защиты». . А в одном месте Аркадьев прямо говорит: «Моя статья не апологетика защиты…».

Ну, а на самом деле? На самом деле главная мысль Аркадьева сводится к тому, что путь современного футбола-это путь усиления защиты за счет увеличения числа игроков оборонительных линий.

ЧТО ж, ПОПЫТАЕМСЯ разобраться, кто же прав: Аркадьев или Дементьев? А, может быть, справедлив лозунг: и оборона, и наступление?

Обратимся к практике, обратимся к прошлому чемпионату страны. У идеи усиления обороны числом было три сторонника: ЦСКА, «Локомотив» и «Кайрат». В тактике игры всей этой тройки были две общие черты: в атаке участвуют три-четыре человека, в обороне - шесть семь. Результаты вы, конечно, помните. ЦСКА занял последнее место в финальной шестерке, намного отстав от всех своих противников по числу забитых мячей H значительно опередив их по числу пропущенных, Немногим лучше выступил «Локомотив», Успехи же «Кайрата» H вовсе скромны.

Нет, не эта тройка выразитель тенденций советского футбола. Практика говорит: наш стиль - наступательный, в котором первое место принадлежит атаке. Именно этот стиль отличает игру московского «Торпедо», киевского и тбилисского «Динамо», ростовского СКА лучших наших команд. Этот стиль присущ и сильнейшим, наиболее перспективным командам, новичкам класса «А» ереванскому «Спартаку» и ленинградскому «Адмиралтейцу».

Итак, практика против Аркадьева. И мне кажется, что это не так уж трудно объяснить теоретически, Медики начинают искать лекарство лишь тогда, когда находят болезнь, Кто будет заниматься поисками противоядия, если не создан еще сам яд?

Точно так же и практика футбола. Система "дубль-вэ", грозная атакующая система, усовершенствованная переменами мест в нападении, умелой игрой без мяча, выходами на свободное место, - эта система была ядом, появление которого вызвало поиски противоядия, И противоядие в конце концов появилось в виде комбинированной защиты - умелого сочетания персональной опеки с игрой в зоне. До сегодняшнего дня этот комбинированный метод защиты себя ничем не скомпрометировал. Наоборот, о его силе свидетельствует падающая из года в год результативность форвардов.

Советский футбол взял на вооружение и хорошо освоил комбинированную защиту. И она нас никогда не подводила. Даже лучшая команда земного шара - -бразильская сборная - сумела забить нам лишь два гола в матче мирового чемпионата. Применив комбинированный метод обороны в розыгрыше Кубка Европы, мы сумели победить всех противников с общим счетом 9:2.

На чемпионате мира, пользуясь системой комбинированной защиты, немцы и чехи не только сумели устоять против сборной Аргентины - -команды, составленной из 3 блестящих техников, но и буквально разгромили ее (счет этих матчей 3:1 и 6:1). Так нужно ли сегодня заниматься поисками нового противоядия против атакующих сил, поисками, которым призывает нас Аркадьев? Нет, тысячу раз нет! Искать новый «яд», искать новые способы просочиться сквозь комбинированную защиту, новые возможности атаки ворот - - вот чем, я уверен, должны сейчас заниматься все мы, Это путь, по которому должен идти футбол, такова его диалектика, Призывы Аркадьева не просто бесполезны - - они вредны, ибо усиливать оборону числом - значит ослаблять нападение. Правда, Аркадьев пытается доказывать обратное. Он говорит: оттягивая дополнительных игроков в защиту, я заманивают на свою половину и противника, а это позволяет мне атаковать малыми силами против малых сил противника на большом пространстве.

Ну, а если противник не пойдет в эту ловушку, а тоже оставит на своей половине семь человек?

Я думаю, что в этом случае произойдет примерно то. что можно было наблюдать во время июльского матча междУ московским «Спартаком» и «Локомотивом», Не знаю, как назвать ту игру, но уж ни в коем случае не футболом. Когда с каждой стороны против семи защитников действуют три форварда, футбол как увлекательная, интересная игра, как зрелище умирает.

Я, КОНЕЧНО, не против поисков усовершенствования защиты, Еще не придуманы эффективные средства борьбы со «стенкой», "скрещиванием", с некоторыми другими уловками форвардов, но такому знатоку, как Аркадьев, мало предложить: защищаться надо числом. От него хочется ждать поисков другом направлении: как совершенствовать оборону не числом, а умением.

Итак, приемля частности в выступлении Аркадьева, я против его главной мысли, И, наоборот, я целиком присоединяюсь к главному из того, что сказал Дементьев, но отвергаю некоторые частности.

Дементьев говорит: наступать во что бы то ни стало, наступать всегда и везде, наступать, как бы ни складывалась игровая или турнирная ситуация, По-моему, к такого рода, я бы сказал, «левацким» призывам привел Дементьева полемический задор. Защитная тактика и даже тактика глухой защиты имеет право на существование как какая-то часть общего стратегического или тактического плана на одну игру или даже на целый турнир.

В матче с нами на Кубок Европы югославы предложили бешеный темп, обрушили на наши ворота лавину атак, Их план сводился к тому, чтобы в первом тайме забить два-три гола, а после перерыва оттянуть в защиту 7-8 человек и удержать счет. Справься они с первой частью задачи, ее вторая часть была бы закономерна и справедлива, Отыграть три года, встретившись с глухой защитой, мы бы вряд ли сумели.

В длительном и насыщенном играми турнире можно, с целью передышки и сохранения сил, пойти на то, чтобы «отсидеться» в защите часть матча, а может быть и весь, Но ведь это частности. Это не правило, а исключение из правил, которое не может зачеркнуть общего направления, направления наступательного, атакующего.

Вот почему в главном я не с Аркадьевым и Масловым, а с Дементьевым и Люкшиновым.

КОЛЬ СКОРО речь зашла о тактике, о сторонниках и противниках наступательных и оборонительных вариантов, нельзя не сказать и системе 1+4+2+4. Без ее анализа вот уже несколько лет не обходится ни один серьезный разговор, посвященный тактике футбола. Чем это объяснить? Может быть, тем, что сборная Бразилии завоевала звание чемпиона мира?

И да, и нет. Да - потому, что во многом именно тактика принесла бразильцам золотые медали Нет потому, что, если бы даже бразильцы и не стали чемпионами мира (в спорте от случайностей никто не застрахован), об их тактике все равно говорили бы, я уверен, в превосходных степенях.

Я не буду сейчас детально рассматривать все преимущества этой системы. Скажу лишь о самых главных, о тех, которые дают право считать: эту тактику прогрессивной.

Во-первых, при «бразильской» системе практически уменьшается количество звеньев (ведь схема 1+3 +2+5 по существу является схемой 1+3+2+2+3), а это максимально сокращает переход отбораны к атаке. К тому же уменышается и количество передач мяча. Во-вторых, четыPe нападающих почти не связаны оборонительными функциями, потому что четырех защитников, к которым в любой момент могут прийти на помощь оба полузащитника, вполне достаточно, чтобы обезопасить собственные ворота. В-третьих, сдвоенный центр нападения, действующий в "разреженном" пространстве, сковывает большие силы обороняющихся, Центральные защитники вынуждены прибегать к помощи партнеров.

В общем, если бы я тренировал идеальную команду, иными словами, команду, все без исключения игроки которой отвечали бы самым строгим требованиям, и передо мной стоял бы вопрос, какую выбрать систему 1+3+2+5 или 1+4|2+4, - я предпочел бы последнюю.

Я уже говорил о том, что у системы 1+4+2+4 много сторонников, Ноу нее есть и противники. Мне, например, не раз приходилось слышать, что система 1+4+2+4 - оборонительная система, Люди, отстаивающие эту сомнительную теорию, с моей точки зрения, не понимают сущности футбола, они попросту загипнотизированы цифрами. Раз четыре защитника (а не три, как положено!), раз четыре форварда (вместо положенных пяти!) значит вопрос ясен: система оборонительная. А что им до того, что легендарного Диди можно смело считать не полузащитником, а полунападающим? И стоит ли обращать внимание на такую «мелкую» деталь, как систематические рейды к неприятельским воротам защитников?

И вот еще о чем нельзя не сказать, коль скоро речь зашла о системе 1+4+2+4. Как-то так уж получилось, что у нас эта система в известной степени сейчас скомпрометирована. И вовсе нетрудно объяснить, почему это произошло. Вооружились системой 1+4+2+4 далеко не самые лучшие, не самые сильные наши команды. (К слову сказать, в их-то

трактовке система 1+4+2+4, как правило носит ярко выраженный оборонительный характер). A ведь система 1+4+2+4 предъявляет к исполнителям значительно более высокие требования, чем, например. система 1+3+2+5. я имею в виду и технический багаж, и физическую подготовку футболистов, и их мышление.

УЖЕ ГОВОРИЛ о том, что мне по душе система 1+4+2+4. Однако не истолкуйте мои слова таким образом, будто я нацеливаю весь советский футбол на систему 1+4+2+4. Я против насаждения бразильского новшества потому, что голое копирование может привести к крайне нежелательным последствиям. Ведь нельзя же забывать о том, что в Бразилии «бразильской» тактикой вооружена не только сборная страны, а все команды. Иными словами, система 1+4+2+4 национальная система.

Раньше все наши команды за редким исключением играли по системе 1+3+2+5. Начиная же с 1958 года, после VI чемпионата мира, право гражданства в отечественном футболе получили и новинки 1+3+3+4. 1+4+2+4.

Мне такое разнообразие по душе.

Всегда интереснее смотреть матчи двух «разных» команд, чем команд одинаковых. К тому же это и полезнее. Ведь в международных встречах нам приходится иметь дело с самыми различными, непохожими друг на друга противниками. Венгры, например, играют с двумя выдвинутыми вперед инсайдами, турки усиленно разрабатывают систему 1+4+2+4, чехи наигрывают 1434344, рисунок югославской сборной настолько свособра. зен, что его сущность цифрами не изобразишь…
Да, обилие систем, «прописанных» сейчас в отечественном футболе, только радует. Можно даже пожалеть, что их «вторжение» не произошло значительно раньше. Если бы, например, до 1956 года у нас было несколько команд. обороняющихся «бетоном», олимпийской команде СССР, наверное, не пришлось бы играть в Мельбурне с командой Индонезии два раза…

Если бы наши защитники умели хорошо владеть зонным методом обороны, финале Кубка Европы сборная СССР выиграла бы y югославов, затратив значительно меньше энергии, нервов и сил. К слову сказать, я считаю, что М. Левитанус, на 36-м заседании клуба ратовавший за «внедрение» в советский футбол зонной защиты, абсолютно прав.

Итак, напрашивается вопрос: какая же все-таки система 1+3+2+5, 1+4+2+4, 1+3+3+4 или, может быть, еще какая-нибудь должна главенствовать в отечественном футболе? Мне думается, что не следует нам в футбольной тактике вводить «табель рангах». Пусть каждый тренер самостоятельно подбирает для своих питомцев тот или иной вариант. Что же касается сильнейших клубных команд страны и сборной СССР, то, с моей точки зрения, они должны иметь в своем «сейфе», по крайней мере, две системы или несколько тактических вариантов. Чем меньше шаблона в игре команды, тем короче и вернее ее путь к победе.

НАКОНЕЦ, МНЕ ХОЧЕТСЯ прокомментировать один из тезисов В. Маслова, Вот что говорит Виктор Александрович-

«…надо уметь гармонично сочетать нападение и защиту. Это единое целое. Эта гармония определяет класс игры, и к ней должна стремиться каждая команда. Как тут не вспомнить старую английскую футбольную поговорку: «Играйте хорошо - голы будут!».

Что ж, призыв к гармоничному сочетанию нападения и защиты следует только приветствовать. Но, к сожалению, для Маслова не существует вопроса «защита или нападение?". И защита, и нападение - вот его ответ. Свое кредо Маслов выражает такими словами:

«…я против « в «приоритетов» и «первых очередей»

Нет, Виктор Александрович, «приоритеты" и "первые очереди" в спорте, в футболе всегда были, всегда есть и всегда будут. И сегодня на вопрос «защита или нападение?» следует ответить «нападение!».