*6102. Басманная солопова

[Белик А.В., судья Замоскворецкого районного суда города Москвы]

3/12-518/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 15 августа 2025 года
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Белик А.В., изучив в
ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную
заявителем Marcus Porcius Cato, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие
должностных лиц ГСУ СК России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в
которой просит: признать, что ГСУ СК России по г. Москве не рассмотрели
его жалобу от 18.11.2023; признать что руководитель ГСУ СК России по г.
Москве не может организовать работу; признать, что должностные лица
поступили вопреки интересам своей службы; установить этих лиц; признать
слова Генерального прокурора о деградации работников СК; обязать ГСК СК
России по г. Москве рассмотреть жалобу; вынести частное постановление в
отношении Председателя СК РФ.
Судья, изучив поступившую в порядке ст. 125 УПК РФ приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в
судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя
следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о
прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий
(бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа
и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам
и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ
граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по
поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана
ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии
со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее
рассмотрения.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо
постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного
органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи
125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных
лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного
судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным
правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц,
чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ
2
граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию),
способным причинить ущерб конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства, следует относить, например:
постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного
органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к
подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за
исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника; постановления
указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о
назначении защитника или допуске законного представителя, а также
ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о
возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении
законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или
частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле
его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в
нерассмотрении таких ходатайств. К затрудняющим доступ граждан к
правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения
должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном
производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие
для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ
в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении
либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление
заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке
статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в
возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного
дела; постановление о приостановлении предварительного расследования;
отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду
новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.
Как усматривается из содержания жалобы и ее просительной части,
требования и доводы заявителя не являются предметом судебного контроля в
порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, ранее жалоба заявителя о не
рассмотрении его обращения R77N106455 была предметом судебного
контроля, рассмотрена судом, постановление вступило в законную силу и
направлено ранее заявителю.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для
принятия жалобы к производству, в ее принятии надлежит отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в принятии жалобы заявителя Marcus Porcius Cato, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня
вынесения в Московский городской суд.
Судья А.В. Белик

Документ подписан электронной подписью
Сертификат: 0ED8C7F0C44151A003BDDB8AB069E4
Выдан: Федеральное казначейство
Владелец: Белик Александр Валерьевич
Действителен: с 13.03.2025 по 06.06.2026
Дата подписи: 01.11.2025 15:04:23

Документ вступил в законную силу «02» сентября 2025 года

[Придурковатый анонимус Замоскворецкого районного суда города Москвы]

Замоскворецкий районный суд. Учёт поступивших обращений.
Ваше обращение (регистрационный номер 77RS0007-1534\2025 ) обработано. Текст ответа: Ваше обращение рассмотрено. Копия постановления по жалобе по материалу 3/12-518/2025 судом направлена в Ваш адрес почтовым отправлением (РПО 80401315853576).

[Начальник управления за деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы Н.А.Кондратов]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
г. МОСКВЫ
пл. Крестьянская Застава, д. 1
Москва, 109992
27.10.2025 № От-15/1-6318-25/539678
На №
Ваше обращение, поступившее через Единый портал прокуратуры
за № ID_GP_1175735_I, зарегистрированное за № ОГР-539678-25 от 21.10.2025
о несогласии с результатами рассмотрения предыдущих обращений и по другим
вопросам рассмотрено.
Ранее поступившие в прокуратуру города Ваши обращения, о несогласии
с результатами рассмотрения предыдущих обращений и по другим вопросам
рассмотрены в установленном порядке, нарушений не допущено, по результатам
Вам неоднократно давались ответы информационно-разъяснительного характера.
Несогласие с ранее полученными ответами не свидетельствует о незаконности
действий должностных лиц органов прокуратуры
Вам повторно разъясняется, что в соответствии с п. 2.4 Инструкции
о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры
Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры
Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, в которых заявители
выражают свое несогласие с принятыми решениями и в связи с этим
ставят вопрос о привлечении должностных лиц к ответственности и, высказывая
предположение о возможном совершении ими должностного преступления,
при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют
проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ.
Уведомляю о недопустимости злоупотребления предоставленным законом
правом на обращение.

Начальник первого отдела управления по
надзору за процессуальной деятельностью
органов Следственного комитета
Российской Федерации Н.А. Кондратов

Прокуратура г. Москвы
№ От-15/1-6318-25/539678

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело №3/12-518/2025

Частная жалоба

Я обжалую постановление от 15 августа 2025 года, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Замоскворецкий суд рассмотреть мою жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ со стадии принятия.
Судья считает, что подобного рода жалоба рассматриваются в порядке административного судопроизводства, я же считаю, что в порядке уголовного. Вот пусть вышестоящая инстанция и разрешит кто из нас прав.
И по поводу записи судьи о том что постановление вступило в законную силу 12 сентября 2025 года. Как же оно могло вступить в силу 12 сентября 2025 года, когда подписано судьей 01.11.2025 года.
Может она что-то там и настукала в компьютере 12 сентября, но вынесла она его именно 01 ноября. Потому что именно в этот день я с ним и ознакомился. А до 01 ноября это было постановление суда вынесенное на тайном заседании. А судебное разбирательство у нас публичное.
И ведь сама же пишет судья, что постановление мне направлено, но мною не получено. И только после моих жалоб в ККС, она мне его выслала на электронную почту. А не получено потому что с 15 марта преступная организация почта России не доставляет мне почту.

02 ноября 2025 года

[Придурковатый анонимус Замоскворецкого районного суда города Москвы]

Замоскворецкий районный суд. Учёт поступивших обращений.
Ваше обращение (регистрационный номер 77RS0007-1534\2025 ) обработано. Текст ответа: Ваше обращение рассмотрено. Копия постановления по жалобе по материалу 3/12-518/2025 судом направлена в Ваш адрес почтовым отправлением (РПО 80401315853576).

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Замоскворецкого суда г. Москвы

Жалоба

Я в очередной раз не удовлетворен вашего анонимного клерка от 05 ноября 2025 года. Он мне в очередной раз сообчает, что копия постановления по жалобе по материалу 3/12-518/2025 судом направлена в Ваш адрес почтовым отправлением (РПО 80401315853576). Ну так я вам бестолковым в сотый раз обьясняю, что почта России не доставляет мне почту с 15 марта 2025 года. И вы это знаете потому что письма направленные в мой адрес возвращаются в ваш суд. Требую, чтобы копия постановления по жалобе по материалу 3/12-518/2025 была мне направлена через госуслуги. Жду три дня. Если не будет направлена очередная жалоба в ККС будет подана.

10 ноября 2025 года
Вашему обращению присвоен регистрационный номер 77RS0007-1600\2025.

[Marcus Porcius Cato]

В Замоскворецкий суд города Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Руководитель ГСУ СК России по
городу Москве
115054, г. Москва, ул. Бахрушина, дом 20

Третье лицо: Председатель СК РФ Бастрыкин
А.И., 105005, Москва, Технический пер., д. 2

Административное исковое заявление

Я обращался с подобными требованиями в порядке уголовного судопроизводства, но судья Белик А.В. отказала в принятии жалобы к производству написав в постановлении по делу № 3/12-
следующее: «Как усматривается из содержания жалобы и ее просительной части, требования и доводы заявителя не являются предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.»
Ну не являются предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, обращаюсь тогда в порядке административного судопроизводства.
Излагаю суть иска:
Я обратился в ГСУ СК России по городу Москве
с жалобой от 18 ноября 2023 года.
Она было зарегистрировано на сайте ГСУ под номером R77N106455. И до сих пор не рассмотрено.
Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
В Кодексе этики следственного работника есть пункт 18, который гласит, что «Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.»
Так деградировали в первую очередь, не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ СК России по городу Москве работать как и положено и рассмотреть наконец-то мою жалобу от 18 ноября 2023 года

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрело до сих пор мою жалобу от 18 ноября 2023 года и не направило мне ответ по результатам рассмотрения надлежащим образом
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ СК России по городу Москве не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что должностные лица ГСУ СК России по городу Москве не рассмотревшие до сих пор мою жалобу от 18 ноября 2023 года от поступили вопреки интересам своей службы.
4. Прошу суд установить этих должностных лиц
5. Прошу суд признать, что слова бывшего генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по Москве Стрижову АА и он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата и не может должным образом организовать работу возглавляемого им учреждения.
6. Прошу суд обязать ГСУ по Москве рассмотреть мою жалобу от 18 ноября 2023 года
6. Прошу суд вынести частное определение в отношении председателя СК РФ Бастрыкина АИ о том, что руководитель ГСУ по Москве не соответствует занимаемой должности.

23 ноября 2025 года

Суд:
Замоскворецкий районный суд города Москвы
Дата и время отправки:
23.11.2025 14:07:01
Номер:
77RS0007-101-25-0000093

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Замоскворецкого суда г. Москвы

Заявление об ускорении

В Замоскворецкий суд 23 ноября 2025 года поступило в электронном виде мое административное исковое заявление от 23 ноября 2025 года. На сайте суда оно зарегистрировано под номером 77RS0007-101-25-0000093.
С тех пор прошло достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить рассмотрение этого иска.

08 декабря 2025 года
Вашему обращению присвоен регистрационный номер 77RS0007-1783\2025.