9717. Мarcus Porcius Cato vs мандацифры

[Артемова Е.Н., судья Солнечногорского суда МО]

2а-6454/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о переходе к рассмотрению и разрешению дела в порядке гражданского
судопроизводства
08 декабря 2025 года г. Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Артемова Е.Н., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству административное дело по административному иску Marcus Porcius Cato к председателю Правительства Российской Федерации Мишустину М.В., Министру информации Российской Федерации, АО «Почта России» об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить
допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд к председателю Правительства Российской Федерации Мишустину М.В., Министру информации Российской Федерации, АО «Почта России» об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, в котором просит: 1. Признать, что АО Почта России не доставила по назначению его простое почтовое отправление под №16, опущенное в почтовый ящик 31 мая 2025 года, который висит на ОПС №141504; 2.признать, что почтовые ящики АО «Почта России» выполняют функцию помойного ведра; 3. Обязать руководителя АО «Почта России»
вернуть в казну зарплату за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года; 4. Вынести частное определение в отношении Министра информации Российской Федерации о том, что его Приказ от 17.04.2023 года №382 позволил
превратить почтовые ящики в мусорные ведра; 5. Вынести частное определение в отношении председателя Правительства о том, что учрежденная Правительством Российской Федерации организация, не выполняет возложенную на нее функцию по доставке почтовой корреспонденции.
Указанные правоотношения вытекают из права истца на пользование услугами почтовой связи, а не публичных правоотношений, и, с учетом субъектного состава спора, подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в
порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
При таких данных, суд приходит к выводу о переходе к рассмотрению и разрешению заявленных требований, в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1 КАС РФ, п. 4 ст. 151
ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению и разрешению требований Marcus Porcius Cato к председателю Правительства Российской Федерации
Мишустину М.В., Министру информации Российской Федерации, АО «Почта России» об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, в порядке гражданского судопроизводства.
Судья Артемова Е.Н.