|
|
#30
18.01.2026, 10:48
|
||||
|
||||
Краткая частная жалоба от 24 декабря 2025 года
В Московский городской суд
Заявитель: Дело № Ма-1091/2025 Краткая частная жалоба Я обжалую определение от 05 декабря 2025 года судьи Каржавиной Н.С, в части отказа в принятии моего иска к Председателю Правительства РФ и министру информации РФ, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Пресненский суд рассмотреть мой иск ко всем ответчикам со стадии принятия. Но мне не все ясно в определении судьи, поэтому прошу его разьяснить. Цитирую судью: «Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). В силу ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, председатель Правительства РФ не может являться административным ответчиком по административному делу.» Я вот токо одного не понимаю, как из всего перечисленного вытекает вывод о том, что председатель Правительства РФ не может являться административным ответчиком по делу? Прошу разьяснить. Я что подал свой иск, который не основан на федеральном законе? Прошу разьяснить. Ну исполнительная и судебная власть самостоятельны, это я знаю. Но из этого не вытекает, что я не могу подать иск к Председателю Правительства? На основании чего судья сделала такой вывод? Прошу разьяснить. Также я понимаю то, чем ОБЯЗАНА заниматься судебная власть. Вот судья, на мой взгляд, не понимает. Рассматривать иски граждан к этому самому Председателю Правительства, если они считают, что он нарушает их права. Теперь по поводу минцифры. Судья пишет: «Также, исходя из вышеуказанного конституционного принципа разделения властей, вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суд не вправе возлагать на их обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования.» И далее пишет, что-то про разделение властей. Токо я не понимаю зачем судья об упоминает? Причем тут разделение властей? Это вывод, как говорится, не к селу, не к городу. И мне кажется судья не понимает функцию судебной власти. Разделение властей заключается в том, что каждая власть занимается ТОКО своим делом. А задача судебной власти и заключается в том, чтобы вмешиваться там, где исполнительная или другая власть нарушает закон. Вот я и прошу вмешаться. Я не привел это доказательство в исковом заявлении. Привожу сейчас. Я заснял на телефон процесс опускания простых почтовых отправлений в почтовый ящик. Но из организации, куда были направлены эти письма мне сообщили, что они ничего не получали. Посмотрите: https://rutube.ru/video/40c0312e29e0...f530bbf0d6d80/ https://rutube.ru/shorts/a8353827cdc...b8c302ece9bb9/ Могу представить ответы. Я обращался к министру с этим вопросом, но он бездействует. Вот и ответьте: должен ли реагировать министр информации, если в учрежденной Правительством организации почтовый ящик выполняет функцию помойного ведра. Ведь он же издал целый Приказ регулирующий деятельность почты Россия. И ведь одно из моих требований состоит в том, что министр не исполняет поручения аппарата Правительства и не рассматривает мои жалобы. Обязан ли Председатель Правительства по этому поводу реагировать? Я считаю, что обязан. И причем тут разделение властей? С какого боку? И министр и Председатель Правительства принадлежат к одной исполнительной власти. Где в пункте 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ написано, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. И вот пассаж мне не понятен: «Административным истцом не указанные данные об административном ответчике Министре информации РФ Шадаеве М.И. в полном объеме.» Отсутствие каких данных о министре препятствует рассмотрению моего иска? Прошу разьяснить. Также мне непонятно каки таки документы я должен приложить? Прошу разьяснить. Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать мне через госулуги и только после этого я подам полную частную жалобу. 24 декабря 2025 года Цитата:
|
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Древовидный вид