*768. Своя колея

[Agamemnon]

None_

Значит национальные ценности Борис Абрамыча тоже не подходят?
Позвольте в таком случае спросить, людей какой нации Вы считаете достойными управлять Россией?

Борис Абрамыча точно не походят. Он сам понял, что был не прав когда оказался за границей. Сейчас Лужков это понял. Поймут и другие когда окажутся вдали от власти.

Северо-атлантические нации. Можно и японцев пригласить. А мы более близки латиноамериканцам. Бразильцам, аргентинцам. У них такие же проблемы, что и у нас. Это сейчас многие признают.

Пользователи, сказавшие agamemnon спасибо:
None_

[Agamemnon]

Lerych

Голубчик, я не россиянин. И никогда оным не был. Так что наши левые - это не ваши левые, а гораздо правее.....
Так что ваш пост - мимo!
Эт еще пачиму? У нас вплоне себе демократическое государство с вполне себе плoской шкалой .Ну очень плоской. И ничего.

Я же написал, что это невозможно в цивилизованном демократическом государстве. Значит Ваше государство не демократическое, а тем более не цивилизованное.
В демократическом государстве никогда плоская шкала внедрена не будет. Вы просто не знаете психологии человека.
И опыт цивилизованных демократических государств показывает, что это так. И я привёл в пример Великобританию в которой за попытку внедрить подушный налог Тэтчер была отстранена от власти.

[Гус__]

Lerych

Плоская шкала подоходного налога - единственно верное решение в условиях кризиса и перестройки. И чем ниже - тем лучше. Задача постсоветских государств была в первую очередь развить мелкий бизнес и привлечь инвестиции. Ступенчатый налог этому препятствует. Его можно вводить тока когда все уже на мази. Да и то я сомневаюсь.
У нас за ступенчатый налог каждые выборы выступают левые. Слава богу они проигрывaют.

Никакая шкала не плоская. Она ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ. Плоская шакала - это подушный налог, какой был, например, в Российской Империи, когда каждый крестьянин платил одинаковый налог независимо от дохода: 1 рубль 1 коп при Екатерине 2-й и 17 руб 50 коп. при Николае 2-м. А если налог платится в зависимости от дохода, но все платят одинаковый процент, то это пропорциональная шкала налогообложения. Если процент варьируется в зависимости от дохода, то это непропорциональная шкала налогообложения.
Когда левые говорят : " у нас плоская шкала и богатый и бедный платят одинаково", то они врут дважды. Первый раз когда говорят, что шкала плоская (она не плоская, а пропорциональная); второй - когда говорят, что богатый и бедный платят одинаково (это неправда, богатый платит больше, тот кто получает миллион платит в 100 раз больше того, кто получает 10 тыс).
Если называть вещи своими именами, то фраза "у нас плоская шкала, бедный и богатый платят одинаково, давайте сделаем так, чтобы богатые платили больше" должна звучать: "у нас пропорциональная шкала и каждый платит налоги пропорционально своим доходам, давайте сделаем так, чтобы богатые платили непропорционально больше."

Пользователи, сказавшие Гус__ спасибо:
None_

[Agamemnon]

гус__

второй раз: где во фразе "у нас плоская шкала, бедный и богатый платят одинаково" есть указание на проценты?

проценты одинаковые для абрамовича и для вас, но суммы очень даже разные. к тому же абрамовичу эти налоги по большому счету по фиг. а вот для малых и средних предпринимателей это может обернуться дополнительными проблемами. налогов они больше платить не станут, а вот взятки и откаты фирмам-прослойкам возрастут.

Так по смыслу фразы понятно, что речь идёт о процентах. Или вы думаете, что сказавший это не понимал, что проценты от 100 рублей, не равняются процентам от тысячи.

Теперь про разные суммы. Я же писал про предельную полезность.
Обьясню специально для вас. Есть величины абсолютные, есть относительные, а есть предельные. Надеюсь не надо обьяснять в чём их отличие.
Так вот экономический анализ это анализ в предельных величинах. Почитайте Пола Хейне "Экономический образ мышления". Так вот у меня экономический образ мышления в отличие от вашего с Гайдаром.
И экономист введший, здесь соглашусь с вами, пропорциальную шкалу налогообложения должен понимать, что тяжесть налогового бремени будет при этом разная. Гайдар этого не понимал или не хотел понимать. значит Гайдар не был экономистом.

Теперь об Абрамовиче. Если Абрамовичу было бы по фигу, он бы в офшорах свои кампании не регистрировал бы.

[Marker]

agamemnon

Поэтому и было принято такое избирательное законодательство согласно которому большинство народа не имело своих представителей в Государственной Думе.

Это хорошо или плохо?

[Agamemnon]

marker

Это хорошо или плохо?

А как Вы считаете, если Ваши интересы в представительном органе власти не будет представлены это хорошо или плохо?

И частный вопрос: Вы к газете Маркер имеете отношение или нет?

[Marker]

agamemnon

А как Вы считаете, если Ваши интересы в представительном органе власти не будет представлены это хорошо или плохо?

И частный вопрос: Вы к газете Маркер имеете отношение или нет?

Мои интересы я предпочел бы видеть представленными в законодательном органе. Но это несбыточная мечта, по моей оценке. Я считаю себя либералом.

Меня иногда шокирует возможность того, что во власти будут представлены интересы большинства общества.
Я противник смертной казни. А общество - за. И т.п.

Я ничего не знаю про газету Маркер. И не особо интересуюсь знать.