*768. Своя колея

[Вальдемар Срамм-подьедатель вэлферов в Бостоне]

Не смог сразу вспомнить, что мне напоминает манера автора общаться с другими людьми, пытающимися порой выступать в роли собеседников с ним, и его стиль решительно отметать сдержанные обвинения (по сути-то, лишь намёки на обвинения) в грубости и хамстве, а также и призывы к грамотности в том языке, на коем он творит... Вспомнил! Последний рассказ Даниила Хармса.

Реабилитация

Не хвастаясь, могу сказать, что, когда Володя ударил меня по уху и плюнул мне в лоб, я так его схватил, что он этого не забудет. Уже потом я бил его примусом, а утюгом я бил его вечером. Так что умер он совсем не сразу. Это не доказательство, что ногу я оторвал ему еще днем. Тогда он был еще жив. А Андрюшу я убил просто по инерции, и в этом я себя не могу обвинить. Зачем Андрюша с Елизаветой Антоновной попались мне под руку? Им было ни к чему выскакивать из-за двери. Меня обвиняют в кровожадности, говорят, что я пил кровь, но это неверно: я подлизывал кровяные лужи и пятна - это естественная потребность человека уничтожить следы своего, хотя бы и пустяшного, преступления. А также я не насиловал Елизавету Антоновну. Во-первых, она уже не была девушкой, а во-вторых, я имел дело с трупом, и ей жаловаться не приходится. Что из того, что она вот-вот должна была родить? Я и вытащил ребенка. А то, что он вообще не жилец был на этом свете, в этом уж не моя вина. Не я оторвал ему голову, причиной тому была его тонкая шея. Он был создан не для жизни сей. Это верно, что я сапогом размазал по полу их собачку. Но это уж цинизм - обвинять меня в убийстве собаки, когда тут рядом, можно сказать, уничтожены три человеческие жизни. Ребенка я не считаю. Ну хорошо: во всем этом (я могу согласиться) можно усмотреть некоторую жестокость с моей стороны. Но считать преступлением то, что я сел и испражнился на свои жертвы, - это уже, извините, абсурд. Испражняться - потребность естественная, а, следовательно, и отнюдь не преступная. Таким образом, я понимаю опасения моего защитника, но все же надеюсь на полное оправдание.

Приведу и комикс по этой миниатюре Д.Хармса, обнаруженный в ЖЖ у tapirrа,
где персонаж, говорят, пародийно воспроизводит одну из черт романтического гения - имморализм.



Успехов Вам, Друг истины и Платона, в Вашем творчестве и в общении с читателями!

[Test]

Сообщение от Другa истины и Платона

Я называю эту фокус-группу-правящую элиту. Это она устанавливает, пропагандирует, навязывает эти ценности.Отсюда такое поведение-асоциальное является массовым.

1. Где количественная оценка "массовости"?
2. То, что навязываемые правящей верхушкой "ценности" разделяют далеко не все, свидетельствует хотя бы полемика Прилепина, Белковского и Авена.

Петр Авен - сочинение по мотивам романа
Апология Авена
Действительно не понимаю

Поэтому распространять "русские национальные ценности" с верхушки правящего класса на "всех русских" будет ошибкой.

[Test]

Сообщение от Другa истины и Платона

Конечно возможна. Коррупция будет всегда. Потому что всех убедить, что они получают свой кусок по заслугам невозможно. И всегда будут люди, которые убеждены, что "деньги не пахнут". Здесь всё дело в пропорциях. На Западе есть коррупция, но не в таких масштабах, как у нас. У нас она приняла поголовный характер.

Следовательно, сложившиеся или несложившиеся права собственности не являются обязательным условием коррупции. Поэтому и не вошли в определение.

[Test]

http://demset.org/f/showthread.php?t=1214&page=8
Сообщение от Другa истины и Платона

Опять Вам говорю, что ничего хамского у меня нет. Резкость суждений-да, язвительность-да.

Давайте сравним:

ЯЗВИ́ТЕЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна. Злобно-насмешливый, стремящийся досадить. Я. критик. Язвительная усмешка. Язвительно (нареч.) ответить.
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля
ЯЗВИТЬ | Оскорблять, колоть упреком, укором, поношеньем.
Язвительное слово, едкое, колкое, лукавое, оскорбительное

«Хамский спор», прежде всего, отличается открытым неуважением или пренебрежением к мнениям противника. Если спорщик допускает грубые уловки, вроде «срывания спора» или «палочных доводов» (об этом ниже, отд. II), если он допускает пренебрежительный или презрительный тон, хохот, глумление над доводами противника; если он унижается до грубых «личностей», грубых слов, близких к брани, насмешливо переглядывается со слушателями, подмигивает им и т. д., и т. д. — то это все особенности той манеры спорить, которую нельзя не назвать «хамской».

Вам он не нравится, а кому то нравится.

Здесь дело не в "нравится-не нравится". Русские ученые-логики относили хамскую манеру к недопустимым приемам дискуссии.

[Test]

Сообщение от Другa истины и Платона

Не согласен с Вами. Не атомизация, а именно асоциальность. Я не привожу конкретного определения асоциальности, но суть этого понятия понимаю.

1.Асоциальность — это поведение и поступки, не соответствующие нормам и правилам поведения людей в обществе, общественной морали.

Понятие «асоциальность» стало использоваться в основном с первой половины XX века в качестве собирательного политического термина, обозначающего неблагополучных людей из низших слоёв общества. «Асоциальными» были и остаются в некоторой степени попрошайки, бродяги, бездомные, проститутки, сутенёры, наркоманы, алкоголики, и недееспособные люди.

2. ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

(англ. deviation - отклонение) - действия, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе (социальной группе) моральным и правовым нормам и приводящие нарушителя (девианта) к изоляции, лечению, исправлению или наказанию. Основные виды Д. п.: преступность, алкоголизм, наркомания, суицид, проституция, сексуальные девиации. Син. отклоняющееся поведение, девиация. Понятие Д. п. шире понятий "делинквентность" (противоправное, преступное, криминальное поведение) и "антиобщественное поведение" (асоциальность).

Оба определения лишь подчеркивают некачественность дефиниции "асоциальность". И ошибочность приравнивания атомизации к асоциальности.

Так я и основываю свою теорию на практических наблюдениях. Привёл несколько примеров.

Эмпирическое наблюдение и эксперимент должны сопровождаться количественными покзателями, то есть статистикой. "Несколько примеров" статистикой не являются. как говорится - Один бамбук не аллея, один доллар не деньги.

Тот же Кузнецов говорит про консолидацию и приводит, что у русских он равен 0,4, а в Дагестане единица.

Тут случился критерий - "От забора и до обеда" - сравнение национальности и географической точки. Русские живут и в Дагестане, а узбеки, таджики. чеченцы и пр. в Москве.

Статстической исследование должно быть очень тщательно спланировано и интерпретировано.

[Test]

Сообщение от Другa истины и Платона

Так весь вопрос в том почему он злоупотребляет своими полномочиями? Если бы он признавал сложившиеся права собственности он бы вряд ли злоупотреблял ими.

Он может признавать и одновременно злоупотреблять. Одно другого не исключает. Может с одинаковым успехом не признавать и злоупотреблять.

Непризнание здесь скорей является не причиной, а попыткой самооправдания - "все равно все воруют".

И такой вывод делает Аузан, я только соглашаюсь с ним.

Т.е. опять же в качестве аргумента выступает мнение, которое по определению аргументом не является.

[Друг истины и Платона]

Сообщение от овен

Находка и клад -юридически разные понятия.
Частное лицо не должно передавать государству находку - в российском законодательстве этот момент оговорен.

В том то и дело, что сначала предпринимаются попытки найти собственника, а потом уже решается вопрос о присвоении найденного. А Фридмен предлагает сразу выпить на эти деньги пива.

И к тому же я веду разговор о той части дохода, которая по моему мнению несправедливо присваивается. Присваивается чужое.
Вторую часть моих доводов Вы оставили без опровержения. Но я к ним вернусь ещё в последующих частях.

[Друг истины и Платона]

Сообщение от Вальдемарa

Не смог сразу вспомнить, что мне напоминает манера автора общаться с другими людьми, пытающимися порой выступать в роли собеседников с ним, и его стиль решительно отметать сдержанные обвинения (по сути-то, лишь намёки на обвинения) в грубости и хамстве, а также и призывы к грамотности в том языке, на коем он творит... Вспомнил! Последний рассказ Даниила Хармса.

Приведу и комикс по этой миниатюре Д.Хармса, обнаруженный в ЖЖ у tapirrа,
где персонаж, говорят, пародийно воспроизводит одну из черт романтического гения - имморализм.

Успехов Вам, Друг истины и Платона, в Вашем творчестве и в общении с читателями!

Спасибо на добром слове. Когда закончу познакомлю Вас и других с откликами на мои публикации размещённые на других форумах. Они правда несколько отличаются от Ваших. Я Вас спрошу почему они отличаются. Ведь стиль то у меня везде одинаковый.

А Хармса я к сожалению не читал.

[Друг истины и Платона]

Сообщение от Test

1. Где количественная оценка "массовости"?
2. То, что навязываемые правящей верхушкой "ценности" разделяют далеко не все, свидетельствует хотя бы полемика Прилепина, Белковского и Авена.

Петр Авен - сочинение по мотивам романа
Апология Авена
Действительно не понимаю

Поэтому распространять "русские национальные ценности" с верхушки правящего класса на "всех русских" будет ошибкой.

Спасибо за ссылки обязательно почитаю. Может что включу в своё собрание по этому вопросу. Потом прокомментирую.

Да, я согласен, что эти ценности разделяют далеко не все. Если бы все русские разделяли эти ценности то русские, как нация давно бы исчезли. Всё время идёт эта борьба социального с асоциальным.
Но по-прежнему утверждаю, что господстуют у нас асоциальные ценности и именно поэтому у нас наверху оказываются асоциальные люди.

А количественная оценка и заключается в господстве этих ценностей. Потому что Путину подражает больше народу, чем мне и Вам вместе взятых. Один пример с ношением часов на правой руке это доказывает. Ведь подражают. Подражают и в другом. Поведение элиты и транслируется на всё население это и есть массовость.

[Друг истины и Платона]

Сообщение от Test

Следовательно, сложившиеся или несложившиеся права собственности не являются обязательным условием коррупции. Поэтому и не вошли в определение.

Вот и Вас я обвиняю в ограниченности мышления. Логически то надо уметь мыслить.
Другими словами Вы утверждаете, что человек признающий права собственности, признающий, что человек получает свой доход заслуженно в то же время заставляет этого человека поделиться своим доходом.

Вот такую мысль я упустил. Я её приводил в другом месте, приведу сейчас здесь: Люди, в процессе своей деятельности, так или иначе, постоянно оценивают путем сравнения размер собственного вознаграждения и размер вознаграждения других людей, а также собственный вклад в общественный продукт и вклад других людей. Люди считают своё вознаграждение справедливым, если их собственная зарплата соответствует заработной плате других людей.
И вот Вы приходите к чиновнику, в больницу, в школу и там сидит человек, который не считает сегодняшнее распределение ВВП справедливым, то есть не признаёт сложившиеся права собственности и он естественно с Вас требует мзду. А если бы он признавал, что получает заслуженную зарплату, как и то что заслуженную зарплату получают другие, то есть признавал сложившиеся права собственности он бы требовал у Вас мзду или нет? Ответьте на этот вопрос.

И ведь эта проблема существует не только в публичной сфере, но и в частной. В любой фирме. Именно поэтому принято не разглашать размеры зарплат, а держать эту информацию в тайне. Для избежания таких вот сравнений.