*768. Своя колея

[Друг истины и Платона]

Мой ответ керзонам
Сообщение от Test

ИТОГО:

1. "Своя колея" представляет собой компиляцию мнений. По определению, мнение - не аргумент и не доказательство. Поэтому автор должен предварять свои умопостроения скромным предисловием - По моему мнению, IMHO, etc. И не имеет права на такие оценки как "Вы не правы" (правы).

2. Представленные умопостроения не являются эмпирическим исследованием на статистически репрезентативном материале. Поэтому к ним нельзя применить критерий "практики как критерия истины".

3. Не является компиляция мнений и научной теорией, которую можно было бы проверить по таким критериям истины как логическая состоятельность и научная достоверность.

Вместе с тем, в рассуждениях автора присутствуют и логические ошибки и софистика. Наряду с откровенно невежественными высказываниями о логике, о которой он не имеет ни малейшего понятия.

Можно даже создать небольшое учебное пособие в помощь модераторам форумов на материале данной темы. Поскольку здесь это офф-топ, я лучше открою отдельную тему под названием "Русский спор - бессмысленный и беспощадный" в другом разделе. (Если ошибусь, попрошу уважаемых модераторов переместить эту тему куда следует.)

В заключение следует заметить, что любой автор должен владеть в достаточной мере либо методиками эмпирических исследований, либо формальной логикой и научным аппаратом проверки гипотез на релевантность, проверяемость, совместимость с существующим научным знанием, наличие объяснительных и предсказательных возможностей и простоту.

Если он собирается что-то доказывать, а не брать собеседников "на измор" пустопорожней и бесконечной софистикой.

Обычный обмен мнениями, естественно, во всем этом не нуждается.

Моя тема скоро станет самой популярной на этом форуме. Это я к тому насколько интересны поднимаемые мною вопросы. И умение вести дискуссию. В фонде Золотой публицистике такой посещяемости нет. Или я ошибаюсь?
Отвечу на всё. Начну с последнего. С этого.

Мнения без сомнения присутсвуют. Я ещё раз говорю, что я бы мог всё изложить своими словами, но цитирование уважаемых специалистов для меня кажется более убедительным в дискуссии. Потому что как и что говорят эти люди мне так не сказать и я это признаю. Также я не скажу так как говорят мои оппоненты. Я это признаю, мне это не дано. Но вот в умениии логически мыслить я их опережаю. Здесь мне нет равных.

Так что вы спорите не со мной, а с теми людьми мнения которых я привожу. И вам им нечего возразить вот вы и начали говорить про компиляцию.

И про статистичекие данные. Какие Вам нужны статистические данные? Сколько раз мы друг друга называет или "мужчиной" или "женщиной"? Такая что ли Вам статистика нужна? Так это и без статистики ясно. Главное здесь заключается в том какие выводы я делаю из этих фактов. Выводы то вы мои не опровергаете.

А про мнения, положительные, которые я привёл Вы почему умалчиваете? Или крыть нечем? Они то несколько отличаются от Вашего мнения.
Я же Вас опять обвиню в ограниченности мышления. Говоря про мои тексты то что Вы сказали, Вы тем самы подразумеваете, что мнения тех людей, которые высказались одобрительно по поводу моих текстов, ничего не стоят. Нет их для Вас. Для Вас есть только своё собственное мнение, а других людей своего мнения быть не может. Это чисто русская черта характера. Что я Вам и пытаюсь обьяснить в 11 частях.