*3032. Где пышнее пироги

[Лариса Пияшева, Борис Пинскер]

[Лариса Пияшева, Борис Пинскер]

[«Огонёк» Л.Н. Гущина]

«Огонек» № 14, апрель1994 года

Политика, проводимая командой Гайдара, не была либеральной. Это была политика жесткого регулирования.Гайдар давно не в правительстве, но ярый спор продолжается: туда (не туда) пошли с его легкой(не легкой) руки? Если шире-дискуссия идет о сути либеральных реформ в России: что это такое и с чем ее едят? Начались реформы в конце концов или нет? «Новый курс» нынешнего правительства пока оценить трудно: с одной стороны, антирыночные слова и декларации, с другой-вроде бы продолжение «монетаристского курса» и борьба с инфляцией как первоочередная задача. А для того, чтобы разобраться, ужно опять-таки вернуться к «истокам»-оценить деланное.
Публикуемая ниже полемика известных экономистов Л. Пияшевой и А. Илларионова дает представление об остроте разногласий даже в одном лагере; читателю же судить кто прав.

[Александр Буртин]

-На протяжении последних двух лет в России проводилась либеральная экономическая реформа. Что вы можете сказать по поводу ее хода и результатов?

[Лариса Пияшева]

Во-первых, на мой взгляд, проводившаяся командой Гайдара политика не была либеральной. Напротив, это была политика жесткого, часто умышленно гипертрофированного государственного регулирования. Весь же либерализм сводился лишь к произнесению слов из либерального лексикона. Экономисты из правительства говорили о снижении роли государства в экономике, но в это время больше, чем когда-либо, раздувался чиновничий аппарат, а экономический процесс все сильнее ставился в зависимость от тысяч постановлений, разьяснений и указов.Разве можно было считать либеральным проект приватизации, при котором переходу в частные руки подлежит менее 30 процентов собственности, а сам процесс растянут на несколько лет? И уж никогда так активно не печатались деньги, никогда так щедро не раздавались обещания, и никогда чиновники так не злоупотребляли выдачей лицензий, льготных кредитов, как в период «жесткой денежной политики» и «финансовой стабилизации» по Гайдару.

[Александр Буртин]

-Если реформа не несла в себе либерального начала, то в чем же тогда состояла ее суть?

[Лариса Пияшева]

-Реформа была либеральной только в части размораживания цен. Это был верный шаг, естественным результатом которого стала свобода торговли. Создание рыночной инфраструктуры, возникновение целых городов мелкооптовой и розничной торговли-все это, безусловно, полезно для каждого из нас как потребителя. Но высвобождение цен на товары не сопровождалось освобождением цен на средства производства и приватизацией. Она началась лишь через год, но и сейчас вопрос о переходе государственной собственности в частные руки остается в принципе нерешенным. Максимально запутанный, тяжеловесный и непонятный механизм приватизации и ситуация всеобщей неопределенности привели к тому, что находящиеся в подвешенном состоянии российские предприятия, не успев провести модернизацию и создать новые связи, почти полностью уступили потребительский рынок товарам из-за рубежа-из Турции, Индии, Китая. Одежда и обувь, бытовая техника и компьютеры, мебель и автомобили. Открыв наш необьятный рынок для производителей из других стран, мы одновременно потопили и нашу легкую промышленность, и автомобилестроение, и производство лекарств. А ведь если бы приватизация была проведена сразу и будущее предприятий было бы им известно, наш неплохой текстиль и наши недорогие автомобили вполне могли бы оказаться конкурентноспособными. Не велась сколько-нибудь эффективная антиинфляционная политика. Все это не дает мне права говорить о либеральности гайдаровского курса реформ. На мой взгляд, наиболее точно направленность этого курса выражает название президентского указа о коммерциализации… Именно так можно назвать процесс перехода государственной собственности в распоряжение директорского корпуса. Оставаясь государственным и сохраняя бюджетную подпитку, фабрики и заводы в огромной массе стали средством обогащения аппарата, получившего возможность на коммерческой основе распоряжаться их прибылью. Естественно, что в подобной ситуации вся энергия руководства предприятий нацелена не на модернизацию и поиск партнеров, а на выкачивание из бюджета все новых дотаций и перекладывание все большей части прибыли в свой карман. А уничтожение системы ограничения чиновных аппетитов привело к небывалым масштабам воровства и коррупции. Пэтому первым следствием подобной коммерциализации социалистической экономики стала ее всеобщая криминализация.