*1558. ККС г. Москвы

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС г. Москвы

Жалоба

Я не удовлетворен ни Вашим ответом, ни ответом председателя Бабушкинского суда, на свои жалобы. Эта самая лагунова Вам лапшу на уши вешает или под дурочку косит. Вы для чего ее назначили председателем суда? Что бы она под дурочку косила что ли? Высылаю копии двух жалоб на имя председателя Бабушкинского суда и сами решайте можно ли понять из моих жалоб на какую судью я жаловался председателю Бабушкинского суда? Обьясните тогда Вы на какую судью я жаловался этой лагуновой. Ну и прошу разрешить вопрос о способности судьи лагуновой исполнять обязанности председателя суда.

10 марта 2019 года

[Л.Ю.Ишмуратова]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
г. МОСКВЫ
107996 г. Москва, Богородский вал, д. 8
15.03.2019 №1232-6/19

В Квалификационную коллегию судей города Москвы 11.03.2019 года поступила Ваша жалоба (эл. №36531) о несогласии с ответами на жалобы, в которой содержатся некорректные слова.
Квалификационная коллегия судей города Москвы, полномочия которой определены ст. 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ», действует согласно закону и возложенным им на нее обязанностями, не выходя за рамки наделенных полномочий.
Жалоба не подлежит рассмотрению при наличии в ней нецензурных, оскорбительных слов и выражений, угроз, поскольку согласно действующему законодательству при написании жалобы не допускается наличие нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз.
Кроме того, жалоба, являющаяся по существу выражением несогласия с ответами, к компетенции Квалификационной коллегии судей города Москвы не относится.

Председатель Квалификационной
коллегии судей г. Москвы Л.Ю. Ишмуратова

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС г. Москвы

Жалоба

Я не удовлетворен Вашими ответами.
Но для начала дам оценку вашему последнему ответу. Оказывается повышать квалификацию надо в первую очередь у вас, так как безграмотны именно вы, а что уж тогда говорить о простых судьях.
Даю юридическую консультацию. Вы утверждаете, что в моих жалобах содержатся оскорбительные выражения. Но вы как человек с высшим юридическим обязаны знать, что оскорбление есть административное правонарушение. У вас есть постановление суда свидетельствующее о том, что я кого-то оскорбил? Нету. То что вы делаете на языке уголовного закона называется клеветой. Поэтому требую принести мне извинения за клеветнические высказывания содержащиеся в ваших ответах. В ином случае в отношении вас мною будет подано ЗОП.
Далее. Та норма на которую вы ссылаетесь мною, да и другими гражданами была оспорена в КС. КС вынес по моей жалобе Определение №888-О от 29 мая 2012 года в котором указал, что «В своих определениях от 13 октября 2009 года №1264-О-О и №1342-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что часть 3 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"-исходя из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающего недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 2),-направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан. Данная норма не допускает произвольного оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов…». Это еще одна статья УК РФ-315-неисполнение решения суда. В общем жду от вас извинений.
Так что предлагаю вам провести со своими судьями ликбез и разьяснить им позицию КС по этому вопросу. Которая сильно отличается от вашей и других судей.
Ну и еще раз обращаюсь к вам с вопросом: Вы будете наводить порядок в Бабушкинском суде? «Судья» костюнина по-прежнему возвращает мне мои процессуальные документы сопроводительными письмами, которые как вы наверное знаете обжаловать в процессуальном порядке я не могу.

22 марта 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Полномочному представителю Президента РФ в ЦФО
Щеголеву И.О. 29 марта 2019 года

[Л.Ю.Ишмуратова]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
г. МОСКВЫ
107996 г. Москва, Богородский вал, д. 8
02.04.2019 №1515-6/19

В Квалификационную коллегию судей города Москвы 25.03.2019 года поступили Ваши жалобы (эл. №36986, №36987) о несогласии с ответами на жалобы.
Квалификационная коллегия судей города Москвы, полномочия которой определены ст. 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ», действует согласно закону и возложенным им на нее обязанностями, не выходя за рамки наделенных полномочий.
Жалоба, являющаяся по существу выражением несогласия с ответами, а также доводы, которых сводятся к несогласию отдельных действий судьи, носящих исключительно процессуальный характер, к
к компетенции Квалификационной коллегии судей города Москвы не относятся.
Кроме того, Вам сообщалось, что в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в РФ» Квалификационная коллегия судей г. Москвы не наделена полномочиями осуществлять контроль над судопроизводством, обязывать суд к выполнению каких-либо процессуальных действий, не вправе истребовать для проверки находящиеся в производстве судов материалы, дела, а также не является компетентным органом для оценки законности и обоснованности процессуальных действий судьи, судебного акта.
Действующее законодательство в целях обеспечения независимости судей исключает возможность любого вмешательства в процесс судопроизводства, в деятельность судьи по осуществлению правосудия и влечет за собой установленную законом ответственность. Квалификационная коллегия судей города Москвы осуществляет свою деятельность на неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.
Учитывая изложенное, оснований для вмешательства Квалификационной коллегии судей города Москвы по доводам жалоб и постановки вопроса о дисциплинарной ответственности не имеется.

Председатель Квалификационной
коллегии судей г. Москвы Л.Ю. Ишмуратова

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС г. Москвы

Жалоба

Я не совсем понял ваш последний ответ и прошу мне его разьяснить. Вы что на самом деле считаете возврат «судьей» костюниной процессуальных документов сопроводительными письмами судебной деятельностью? И что в такую «деятельность» судьи вы вмешиваться не будете?
Если я вас правильно понял то так и напишите, что вы имели в виду именно это.

12 апреля 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС г. Москвы Гроденскому В.М.

Обращение

Я дважды направлял эту жалобу в ККС, но она не рассматривается. Прошу вас внести ее на рассмотрение в ККС. Жалоба от 22 февраля 2019 года в файле.

14 апреля 2019 года

В ККС г. Москвы

Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к вам с этой жалобой. Мою первую от 09 января 2019 года председатель ККС направила на рассмотрение и.о. председателю Бабушкинского суда. И что? А чихала и.о. председателя на председателя ККС. Г-жа Ишмуратова для г-жи лагуновой никто и звать ее никак. Судьи Бабушкинского суда по-прежнему возвращают процессуальные документы сопроводительными письмами.
Еще раз прошу разобраться почему судьи Бабушкинского суда воз-вращают процессуальные документы сопроводительными письмами.
Ну и прошу привлечь судью лагунову о.ю. к дисциплинарной ответственности. Ну и не утверждать ее в должности председателя суда.
Ну и разобраться с «судьей» костюниной. Почему она злонамеренно нарушает УПК РФ. Проверьте у нее настоящий диплом юриста или она купила его на барахолке.


22 февраля 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

В Мещанском суде длительное время не рассматривается мой иск. 26 марта я обратился к председателю Мещанского суда г. Москвы с завлением об ускорении по делу №МА-101/2019. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «77RS0016-11684». И до сих пор не рассмотрено. Как и не рассмотрен иск. Я делаю вывод, что в Мещанском суде пышным цветом расцвела волокита.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью е.а. гудошникову. И рассмотреть целесообразность нахождения этой гудошниковой на посту председателя суда. Ей видимо не по плечу шапка Мономаха.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты расцветшей в Мещанском суде.

15 апреля 2019 года