*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ii-moskva-2004

08 августа 2002, 00:00

Неофициальное решение Кремля и "Газпрома" не продавать контрольные пакеты компаний, входящих в "Газпром-Медиа", до президентских выборов - повод задуматься о том, что будет ПОСЛЕ марта 2004 г. Что будет делать Владимир Путин, получив свободу от сиюминутных политических соображений и шанс оставить собственный след в истории? У Бориса Ельцина оба срока были хаотичными - экс-президент никогда не проводил никакой четкой линии, отличаясь скорее взрывной реакцией на события, чем способностью что-либо строить и планировать. Отсюда олигархический характер второго срока: ельцинская команда не была единой, чтобы вовремя сообразить, что нужно для переизбрания патрона, и бывшему кандидату в члены Политбюро пришлось фактически идти на поклон к крупным бизнесменам.

Не таков Путин: все его действия нацелены сейчас на то, чтобы обезопасить себя к выборам, не влезая при этом в политические долги. Путин полагается на укрепление бюрократической вертикали и контроль над максимальным числом СМИ, в том числе над всем национальным ТВ. Инструменты этого контроля - госбанки (как в случае с вечно пролонгируемым кредитом ВЭБа ОРТ; да и перекредитуется ОРТ наверняка в другом госбанке), компании с госучастием ("Газпром"), а также верные Кремлю экс-функционеры (Примаков и Вольский в "Медиа-Социуме"). Для переизбрания Путину не придется о чем-либо просить бизнесменов: новой, более самодостаточной власти хватит и того, что бизнес принесет в предвыборные закрома ради собственной безопасности.

Вопрос в том, только ли ради выборов Путин так старается. Его оппоненты - например, Борис Березовский - считают, что президент в принципе хочет восстановить всесильное государство, раздавить частный сектор и задушить свободы. Избравшись во второй и последний, по Конституции, раз, Путин получит возможность закручивать гайки еще туже, чем сейчас, уже ничего не опасаясь. Например, он сможет-таки национализировать недра - и что с ним за это сделают? Силой, что ли, свергнут? Либеральная риторика Путина во все время, что он правит страной, дает некоторые основания надеяться, что квазитоталитарными мерами он просто прикрывает политические тылы. Если "Газпром-Медиа" после выборов продадут-таки профильному частному инвестору, это покажет, что тотальный госконтроль был не самоцелью, а средством. (Повышения капитализации СМИ - такова официальная причина задержки с их продажей - можно ждать до скончания века, а "Газпром" связывает хоть и небольшие, но нужные для куда более прибыльных газовых проектов средства.) Если же Путин снова станет президентом, а газпромовские СМИ так и не продадут, окажется, что мы - избиратели - неправильно угадали ответ на до сих пор актуальный вопрос: Who is Mr. Putin?

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-perestrahovka

08 августа 2002, 00:00

Банкиры возобновили борьбу против жестких требований Центробанка к технической защищенности банкоматов. На днях Ассоциация российских банков направила председателю ЦБ Сергею Игнатьеву уже второе в этом году письмо, настаивающее на смягчении этих требований. Зачем солидная лоббистская организация занимается такой ерундой? Дело в том, что "ерунда" эта сдерживает развитие одного из наиболее динамичных направлений банковского бизнеса. В нынешнем году банки закупили на 50% больше банкоматов, чем за тот же период 2001 г.

ЦБ уже пять лет требует, чтобы расположенные вне банка банкоматы имели III класс устойчивости ко взлому. Однако до последнего времени банки такие аппараты (ценой в $20 000) не приобретали, предпочитая банкоматы I класса, которые на $2000 - 4000 дешевле. ЦБ никого за это не наказывал. В конце декабря 2001 г. Банк России решился, казалось бы, признать реальность - узаконить банкоматы I класса. Однако при этом предписал выводить сигнализацию таких банкоматов на вневедомственную охрану или в дежурную часть милиции. Это увеличивает годовые затраты банка на обслуживание банкомата (оплата выделенной линии, техобслуживание, инкассация) чуть ли не вдвое - с $3000 - 6000 до $5000 - 10 000. Банкиры все чаще сталкиваются с мучительным выбором между следованием нелепым предписаниям и коммерческой выгодой. Правила Центробанка очевидно избыточны: в банках говорят, что о попытках взлома сейфов никогда не слышали, а наличные в банкоматах застрахованы от похищения. ЦБ хочет регулировать то, с чем рынок отлично справляется самостоятельно.

Установка банкоматов - не особо прибыльный бизнес. Конечно, где-нибудь на Тверской аппарат окупается за два года. Но таких мест немного. Банкоматы в торговых центрах или на предприятиях (для выдачи зарплат) окупаются за 5 - 7 лет, принося банку не больше $6000 в год. Требования ЦБ делают невозможной установку банкомата где-нибудь в Беляеве, не говоря уже о сельских районах. ЦБ отвечает за развитие банков, а не за сохранность средств в банкоматах. Лишние предписания надо отменить, а сохранность наличных в банкоматах оставить на совести банков.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...zolotaya-ideya

09 августа 2002, 00:00

Не так уж часто нам удается увидеть положительные результаты регуляторской деятельности властей. И вот как раз такой случай: за последние полгода ситуация на рынке золота радикально изменилась. Примерно 2/3 производимого в России золота экспортируется. Надеясь пополнить за счет этого казну, правительство в апреле 1999 г. ввело 5% -ную пошлину. Результат - не дополнительные доходы бюджета, а искривление рынка: банки научились вывозить золото через союзную и потому беспошлинную Белоруссию. Необходимыми для этого связями обладали не все участники рынка, и большинству пришлось действовать через посредников.

В начале этого года пошлину наконец отменили. Насколько отмеченное с начала года увеличение экспорта связано именно с этим, судить трудно: были месяцы, когда паника на рынках капитала сделала золото привлекательным инвестиционным инструментом и оно поднялось в цене. Но российский рынок золота определенно выглядит здоровее: число его участников утроилось, и они экспортируют металл "вбелую". Это не может не сказаться на финансировании золотодобычи: она растет в том числе и потому, что стали доступнее финансовые ресурсы. Скорее всего, государство легко компенсирует потери от отмены пошлины благодаря росту налоговых поступлений от производителей, тем более что потери эти составляют не более $5 млн в год (в прошлом году экспортную пошлину собрали только с 10 т золота).

В проигрыше не остался никто, зато у десятков банков и компаний есть повод сказать правительству спасибо. А ведь пошлина-то была совсем небольшая. Когда снижение платежей на границе более значительно, эффект получается и вовсе взрывной. Летом прошлого года ГТК рапортовал, что, урезав ввозную пошлину на телевизоры с диагональю более 42 см, правительство за полгода добилось роста легального импорта на 638%, а поступлений в казну от него - на 432%.

Таможенники давно знают, что снижение пошлин способствует росту сборов. Только правительство почему-то далеко не всегда прислушивается к их мнению. Как будто "белые", понятные рынки властям если и нужны, то далеко не в первую очередь. Почему, например, экспортную пошлину на серебро собираются отменить только сейчас, через восемь месяцев после того, как "отпустили на волю" экспорт золота? Загадка.