*792. О реформах

[А.И.Оксанов]

02.02.2011, 05:44 #26

Родионов продолжает критиковать Латынину.

И это понятно: статья Латыниной не устраивает правое крыло российской политэкономической элиты.

Вот и получается своеобразный политэкономический расклад исторического анализа событий последнего двадцатилетия.

На "левом" фланге - те, кто говорит о полном и безоговорочном крахе реформ, сравнивая то, что было в стране перед реформами, и показывая, как реформы шли по пути уничтожения, а не развития, базы середины 1991 года.
Это и моя позиция.

В своей "загадке"
( http://www.rusliberal.com/showthread...=360579&page=2)
я показал, что БЫЛО.

В своём дальнейшем анализе (там же) назвал те силы, которые смогли всё это уничтожить.
Среди них, увы, ОКАЗАЛАСЬ интеллегенция и "реформаторы" во главе с Ельциным.
Эта моя "левизна" отличается от того консерватизма политических левых, которые стоят за "социалистический" путь развития СССР.

Хотя, ради исторической объективности не ст0ит считать, что у СССР, хотя бы на базе середины 80-х, т.е. до перестройки Горбачёва, не было варианта развития.
Множество западных политэкономистов, например, Василий Леонтьев, именно в 80-х писали о том, что СССР может добиться значительных экономических успехов, обеспечив себе первенство в экономическом развитии, при первенстве в обеспечении уровня жизни населения и социального прогресса.
Предполагали, что это произойдёт в первом-втором десятилетии 21 века. НЕ ПРОИЗОШЛО.

Илларионов занимает своего рода центристские позиции: не отрицая полного краха реформ, он обвиняет в этом недостатки личностей, совершавших исторические ошибки.

Латынина "правее" - она "осторожно" говорит о крахе реформ, более объективно расставляет акценты в соотношении сил "победителей и побеждённых", но оставляет за пределами своего анализа СИСТЕМНЫЕ ВОПРОСЫ.

Родионова занесло далеко вправо: вроде всё было сделано верно, почти всё получилось, а если и не получилось, то уж точно, российские либералы тут не при чём.

Что же...

Не в ЕЖе, но где-то в других рупорах политических сил можно ожидать статей о том, что ВСЁ-ВСЕ получилось великолепно, что нынешнее положение в России - это крупнейшее достижение в российской истории, а Путин и его команда - это цари-избавители тупого и ленивого советского народа (по Сванидзе) от полного вырождения.

Если так увидеть расклад мнений, то и позиции здешнего форма чётко покажут место здешнего большинства на политэкономическом поле.
Покажут то, что отвечает их интересам.

Не "предельный" путинизм, т.е. безраздельное господство нынешней хунты.
Но и не "оппозиционное" стремление реформировать КОЕ-ЧТО, созранив при этом УРОДЛИВЫЙ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛИЗМ, на стороне которого явно находится Латынина.

Тем среди здешней публики, кто одобряет позиции Родионова, т.е. "правым" , точнее, правым либералам в российской интерпретации либерализма нужно "чуть-чуть" демократичнее, но уж точно, "как у бабушки" - древней старушки, не только давно почившей в бозе, но и полностью сгнившей.

Для понимания непонятливыми - цитата из "Современной энциклопедии":

"Современный либерализм (неолиберализм) исходит из того, что механизм свободного рынка создает наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономической деятельности, регулирования социальных и экономических процессов; вместе с тем постоянное вмешательство государства необходимо для поддержания нормальных условий конкуренции. В последние десятилетия происходит сближение идей либерализма, консерватизма и социал-демократии. "

"Последние десятилетия" - это начиная с 60-х - 70-х прошлого века, т.е. вполне достаточный срок для того, чтобы осознать даже в самых отсталых странах мира.

Это - для понимания каждым своего места в мировом политическом сректре.
Осталось только определиться каждому, кто хочет понять, где он находится, что он поддерживает, чего желает для России и для её народа.

Я определился давно: ещё в те годы, когда видел, что развитие "загадки" - это новый этап развития человечества, вовсе не коммунизм, а решение тех противоречий, которые возникли в современных рзвитых странах и мешают их сбалансированному движению вперёд.

До сих пор считаю, что у СССР в 1991 году БЫЛ ИСТОРИЧЕСКИЙ ШАНС СДЕЛАТЬ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОРЫВ К ПРОГРЕССУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

То, что произошло за последнее десятилетие на Западе, особенно в США, показало, что современная демократия и современная экономическая формация стали тормозить развитие.

Политически в мире усилилась элитарная демократия партий, кланов, даже личностей, в противовес подлинной демократии, построенной на балансе интересов различных групп людей в обществе.

Экономически проявился "финансовый капитализм", основанный на том, что отдельные финансовые кланы экспуатируют общество, провоцируя людей вкладывать избыточные средства в строительство финансовых пирамид, создают финансовые пузыри, присваивая себе громадную долю того, что создано трудом, и "сжигая" излишки.

Характерно и то, что США, где родиласть и окрепла собственность работников на свои предприятия, что показало очень существенные экономические преимущества этой системы, практически остановились в развитии этого направления.

Количество работников в системе ESOP в США (примерно 11-12 миллионов) не увеличивается так, как это было в 80-х.

Взамен появились палиативные направления - системы участия работников совместно с собственниками предприятий в различных программах накопления средств (кстати, и источник для строительстве "финансового капитализма"), а собственники предприятий, вернее, их высший менеджмент, пошли по пути развития АУСОРСИНГА, т.е. передачи работ либо в страны с более дешёвым трудом, либо привлечения в США трудовых мигрантов.

Т.е. произошло отстранение работников от участия в определении политики развития предприятий.
Результаты общеизвестны: утрата США передовых позиций в ряде отраслей и рост безработицы внутри США.

СССР-Россия, как уже было с НЭПом, "ИЗОБРЕЛА" передовое (НЭП "изобрёл" смешанную рыночную экономику, которая ныне распространена во всём мире, даже в развивающихся странах, но не в России), но сама Россия пошла по предельно КОНСЕРВАТИВНОМУ ПУТИ.

Россия "изобретает", но не РАЗВИВАЕТ.

Сталин создал в СССР ленинский ("умирающий)" государственно-монополистический капитализм и фашизм, российские либералы помогли создать более ранний марксовский капитализм, который может существовать только пи фашизме.
При Горбачёве (не будем говорить о том, что у него не получилось или не могло получиться) СССР "ИЗОБРЁЛ" принципы новой ДЕМОКРАТИИ - народовластие, но провалился в фашистскую диктатуру.

Возможно, это "изобретение" СССР будет развиваться в странах, которые УСПЕШНЕЕ в освоении нового..

Естественно, такой анализ не для здешней публики, живущей в далёком-далёком прошлом. В интеллектуальной темноте.

Оксанов

The Following 3 Users Say Thank You to А.И.Оксанов For This Useful Post: epoksid, Полиспец, istemi