*792. О реформах

[Agamemnon]

21.03.2011, 14:05 #224
Novice

Родионов расходится с Латыниной лишь в понимании термина "неудача".
Оба признают, что реформы закончились полной победой бюрократии, у которой сегодня и власть, и собственность.
Но, как верно отмечает Родионов, тут-то и зарыта собака. Обмен власти на собственность, ради которого советская партхозноменклатура согласилась в свое время на рыночные реформы, таки состоялся. Государственный "общак" был растащен по частным бюрократическим карманам.
И сегодня бюрократия, не желающая расставаться с полученной ею собственностью, вынуждена охранять и поддерживать институт частной собственности. Об уничтожении частной собственности, о запрете частного предпринимательства, о новой тотальной национализации никто даже и не заикается.
В этом смысле можно говорить о победе реформ.
Ведь возрождение института частной собственности и было их главной целью.

Не согласен с Вами. Именно те кто сегодня владеют собственностью и являются угрозой институту частной собственности. Почитайте Сонина, а не Родионова и Латынину. Вот он дал обстоятельную картину того почему у нас не созданы институты по защите частной собственности.

[Agamemnon]

21.03.2011, 14:09 #225
alexsas2645

Расeйская бюрократия, получившая в своё владение собственность, поддерживает и охраняет не ИНСТИТУТ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, а свою собственную собственность ПОСРЕДСТВОМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ. По-моему, в этом-то и собака порыта... То есть частная собственность-то есть, но она не работает на народное благо.

Вот здесь я с Вами соглашусь. Только надо делать следущий вывод: А почему это произошло?

[Agamemnon]

21.03.2011, 14:18 #226
Алекур

О принципиальной ошибке. Есть известный Вам форумчанин, который живет в атмосфере Декларации прав человека. И больше его ничто не интересует - ни реалии жизни, ни психология, ни исторический опыт. Этакий идеальный мир "Города Солнца" фру Томазо Кампанеллы. Еще есть известное выражение, приписываемое, или высказнное на самом деле одним старым французом:
"Я не согласен с вашим мнением, но отдам жизнь..." и т.д.

Мое личное мнение: Надо было делать всё, что угодно, лишь бы не допустить коммунистов обратно к власти - тем более с такой крутой Конституцией.

И это говорю я - сын и внук коммунистов, активных участников ВОР. Уверен, что будь жив мой дед, он бы меня за эти слoва убил...

Ну Вы довольны сегодня, что тогда не допустили коммунистов к власти?
А вот поляки допустили и что?
Так же и нам неизбежно надо пройти этот левый поворот. И мы его всё равно пройдём.
В 17 поворот был не туда, но нам придётся выбрать верный путь иначе мы не сохранимся ни как нация, ни как государство.

[Agamemnon]

23.03.2011, 13:51 #227
abraksas

Уважаемая Ласкера!
Ведь в принципе - не суть важно, идейный тов.Зюганов, или так просто денюжку (капиталистический политический капитал) зарабатывает (Если личное имхо - то у него одно другому не мешает).

Суть в том, под какими знаменами и портретами он марширует. И, соответственно, ведомый им электорат.

И предыдущая биография Квасьневского - дело десятое. Ну не был он ортодоксом, хотя мог закончить хоть 10 институтов марксизма. И на выборы, насколько помню, шел скорей как социал-демократ или там социалист. В бывших соцстранах таких бывших "коммунистов" было навалом. Ирония в том, что им и перекрашиваться не было особой нужды, ибо, строго говоря, никакими коммунистами они и не были.
Кстати, такой якобы социалистический откат был во многих странах Восточной Европы и Прибалтики, в том числе - с участием как бы бывших "коммунистов". Но нигде это не привело, слава богу, к реставрации соцсовка, отмене реформ, демонтажу демократических институтов, национализации собственности. Т.е. произошла естественная эволюция с колебанием в пределах традиционной для Европы шкалы (правые - центр - левые).

Вся ошибка в проведении наших реформ в том, что псевдолибералы не допустили такого отката у нас в стране. Чубайс всех уверял, что если такой откат произойдёт то его точно повесят. Лгал Чубайс, как и многие другие псевдолибералы. Этого бы не случилось это и подтверждает опыт Восточной Европы. Делиться не хотел Чубайс, а не боялся быть повешенным.
А нам необходимо пройти такой левый поворот и мы всё равно его пройдём, как бы кое-кто этому не препятствовал.

[Agamemnon]

23.03.2011, 14:00 #228
griff

Я слышал Зюганова и Савицкую на предвыборном собрании на моей родине... О чём вы, какой либерализм? Кровью бы страна умылась. Зюка в Москве ещё стеснялся выступать на полном темпераменте, а в провинции... Мне показалось, что даже ядрёные коммуняки ранне-пенсионного возраста немного ошалели от его остервенелости. Это шабаш был, ребята, натуральный. Показать по ТВ на всю страну-Ельцин победил бы с 80%.

Говорить одно, а делать другое. Я ещё раз говорю и Вам и
abraksas, что если бы к власти пришли бы Зюганов с Савицкой то крови бы не было. В людях Вы не разбираетесь.
Вот если бы к власти пришёл Макашов то такое возможно было бы. Но демократическим путём макашовы у нас в стране к власти не придут. Это надо давно понять и Вам и другим радзиховским.
Но они могут в итоге прийти к власти, если в России не будет построена демократия.
Вы своей позицией готовите почву для прихода к власти макашовых.

[Agamemnon]

23.03.2011, 14:08 #229
mordovkin

можно мааааленький вопрос - а КТО проследит за тем чтобы руки эти были того - немонополизированными

Есть такое государственное устройство под названием демократия. Оно и следит.

[Agamemnon]

28.03.2011, 12:44 #230
Ну и заключительный ответ Родионову.

В корне не согласен в основным выводом Родионова.
Но по порядку. По поводу управляемости. Управляемость была, я уже приводил пример с ваучеризацией. Как при неуправляемом государстве возможно было её осуществить?
По поводу выборов. Здесь с Родионовым соглашусь, как и с другими авторами сообщений в этой теме-народ был за реформы и голосовал в большинстве своём за реформаторов. Но ведь социальный капитал когда-нибудь кончается. Вот он и весь сгорел. И сегодня, если бы представилась возможность голосовать за Ельцина большинство народа проголосовало бы против. Хотя здесь многое зависит от альтернативы кандидатур.

В целом с выводом, что откат к авторитаризму был осуществлён «рентоориентированной номенклатурой» я могу согласиться. Но не только ими. За ними стояли правые идеологи Гайдар, Чубайс и К, к которым и принадлежит сам Родинов. Который делает вывод, что при любой власти произошёл бы откат к авторитаризму. То есть оправдывает произошедшее в 2000 годах. Впрочем он так и пишет, что откат происходил при полном согласии элит.
Вот почему этот откат произошёл и для чего Родионов не разьясняет, как и Латынина тоже. А ведь это главный вопрос. Я даю ответ на этот вопрос в серии своих статей под названием «Своя колея». не хочет наша элита делиться со своим народом. Жадная она.
Не согласен также с выводом Родионова о пассивности основного населения нашей страны.
Так вы отняли у российского народа цивилизованные, демократические способы влияния на власть. Остались только не цивилизованные. Такие как массовый выход на улицу. Так вы за это дубинкой по голове даёте и в тюрьмы сажаете. Ведь если в такой ситуации выходить на улицу то с единственной целью дать сдачи тем, кто тебе дубинкой по голове бьёт. А вот на такие способы давления на власть люди в массовом количестве не готовы. Вв этом то и проявляется их пассивность, в нежелании проявлять агрессивность по отношению к власти. Вот, не более ни менее, в чём Родионов обвиняет российский народ-в нежелании сопротивляться власти агрессивными методами. Значит другими словами он призывает к агрессии, а это по сегодняшнему законодательству является экстремизмом.
И о главном тезисе Родионова о том, что при любой власти произошёл бы откат к авторитаризму. Возможно, что при власти Лужкова-Примакова он и произошёл, но для того она и демократия, что если народу не понравится такой откат то на следующих выборах маятник качнётся в другую сторону. Что и произошло в Восточной Европе. Там маятник качался туда сюда, а у нас его зацементировали в одном положении, что бы не дай бог народ не свернул с правильного курса. Вот в чём неудача реформ 90-х годов-для сохранения псевдолиберальных завоеваний и была уничтожена демократия.
А вместе с нею были уничтожены и те кто навязал стране эти псевдоценности. Я имею в виду политически. Они теперь и недовольны и спрашивают всех: а как это произошло?
А вот так. Ещё раз говорю, что Латынина сама приложила руку к уничтожению демократии, она по прежнему пропагандирует тоталитарную идеологию. Она по прежнему считает, что нельзя доверять народу России участвовать в честных выборах.
Родионов правда по этому поводу ничего не сказал. Он правда и не даёт рецепта выхода из сегодняшнего положения. А и не может дать. Потому что им диагноз неправильно поставлен. Как и Латыниной.