*792. О реформах

[Chugunka10]

Илларионов снял хоть одно обвинение с Гайдара. Но повесил на себя. Потому что я считаю, что вред от плоской шкалы подоходного налога перевешивает все грехи Гайдара. Так что Илларионов больше вреда стране принес, чем Гайдар. И главное сам в этом признался. Плоской шкалы нет ни в одной цивилизованной стране, только в недоразвитых.

[Zebra24]

Прогрессивная шкала это оружие против бедных - хотите чтобы люди голодали - введите жесткую прогрессивную шкалу.

"умный", "честный" и "коммунист" практика показывает что у каждого человека не более двух качеств из этих трёх.

Недоразвитые страны прогрессивную шкалу просто не переживут - люди будут умирать как мухи, а денег всё равно не соберут.

Развитым странам прогрессивная шкала тоже сильно вредит, но благодаря тому, что они долгое время жили при плоской шкале, у них остаётся небольшой жировой запас.

[Chugunka10]

Нет не коммунист. Я левый либерал. И к тому же я ярый сторонник австрийской школы в экономике. И у вас глубоко ошибочное мнение об этой проблеме. Знаете теорию предельной полезности? Визер эту проблему рассматривал. Так вот у любого блага в том числе и денег существует убывающая предельная полезность. Именно поэтому богатые с такой легкостью идут на чрезмерные траты. Потому что деньги для них имеют меньшую ценность.
Далее. Рента знаете что такое?
А как изьять эту ренту? Только с помощью прогрессивного налогообложения. Спросите а зачем ренту изымать. Отвечу: Природная рента кому принадлежит? Народу России. А по факту достается кому? Абрамовичам. И что скажете это справедливо. Вы возразите, что рента изымается с помощью НДПИ. Отвечу, что нет. Ещё раз говорю, что ее можно изьять только с помощью прогрессивного налогообложения. А ведь есть ещё территориальная рента, земельная. Ответьте почему в Москве доходы выше? Они что лучше всех в России работают? Увы нет.
Вы знаете что сегодня богатство России сосредоточено в руках небольшого процента жителей страны? И что в России самое большое в мире неравенство? И это результат плоской шкалы. Возражайте если сможете.
Вот Илларионов мне возражать не может. Потому что он автор этих проблем России. И при этом еще называет себя либералом. Только он правый либерал. Как Маргарет Тэтчер. А вы знаете за что англичане изгнали Маргарет Тэтчер? А за то что она хотела ввести подушный налог. То есть увеличить налогообложение на средний класс.

[Больная совесть либерализма]

Илларионов и не собирается вам возражать.
По причинам нелепости вами написанного.

[Chugunka10]

Еще раз вам говорю, что это ваше оценочное мнение. Причем глубоко ошибочное. Мне не верите? Ладно я Усанова расспрошу. Пусть скажет кто из нас прав, а потом вам доложу.
И нелепостей я к вашему сведению не пишу.
Мое учение всесильно, потому что оно верно.

[Chugunka10]

И ещё. Когда это Запад жил долго при плоской шкале? Прогрессивное налогообложение было введено с начала века. Сто лет почти прошло. Там ведь вопрос в ставках, то есть в балансе сил общества. Вот они нашли этот баланс. Или меняют его время от времени. Жизнь то не стоит на месте. Как говорил еще Гераклит: Все течет, все изменяется.

[Chugunka10]

Ну и еще я вам скажу. Я либерал. А вот Илларионов не либерал.
Свою точку зрения я высказал в серии статей под названием Своя колея. И ни один мой оппонент не смог опровергнуть мои аргументы. В том числе и Илларионов.
Можете почитать в моем ЖЖ или здесь:
http://chugunka.net/forum/showthread.php?t=7006
Здесь с комментариями. Даже я сохранил небольшую дискуссию на Руслиберале. Был когда-то такой форум. Если захотите прокомментировать то скажите я вас там зарегистрирую.

[Николай Дзись-Войнаровский]

http://slon.ru/economics/polterovich...-1099004.xhtml


Почему экономические реформы в России терпят неудачу?
Реформы – это наука, и у нас они неэффективно проводятся, потому что мы часто слепо копируем лучшие образцы с Запада. Мы берем то, к чему пока не готовы, до чего нам нужно еще дорасти, и это не приживается на нашей почве. Это один взгляд на российские реформы, принадлежащий академику Виктору Полтеровичу.

Второй взгляд отстаивает руководитель Экономической экспертной группы (ЭЭГ) Евсей Гурвич: реформы – это не наука, а политика, учет баланса интересов. Реформы не идут так, как нам хотелось бы, потому что большая часть реформ, которые не затрагивают влиятельных интересов, уже проведена. Остальные либо блокируются теми или иными влиятельными группами, либо не проводятся из опасения, что окажутся непопулярными у населения. Поэтому искусство реформ не в том, чтобы выбрать те реформы, которые подходят для наших условий, а в том, чтобы выбрать те, для которых можно создать достаточную базу поддержки среди граждан.

Кто именно прав, Полтерович и Гурвич выясняли в четверг, 15 мая на диспуте Ассоциации независимых центров экономического анализа (АНЦЭА) в МГУ. Разумеется, прийти к общему мнению по такому философскому вопросу невозможно, но никто этого и не ждал. Slon приводит наиболее интересные аргументы сторон и презентации обоих экономистов, а также аудиозапись (65 мегабайт, MP3).

Виктор Полтерович начал с перечисления типичных ошибок реформаторов:

«Макроэкономические законы универсальны».
«Частная собственность (почти) всегда лучше государственной».
«Государство в экономике – это «ночной сторож».
«Планировать не нужно, рынок все решит сам».
«Надо продолжать реформы – независимо от издержек».
«Правительство не должно проводить "популистскую" политику».
«Шоковая терапия – лучшая из стратегий».
«Заимствовать надо лучшее».

Хотя, по его словам, экономисты уже в основном поняли, что это мифы, но у них появился новый фетиш – институциональные реформы. Имеется в виду снижение коррупции, административных барьеров, внедрение прозрачности, подотчетности и т. п., что должно в итоге привести к экономическому росту. Полтерович повторил свой любимый тезис о том, что такие реформы хорошо проходят, когда общество созрело для них, но терпят крах, когда к ним принуждают. Например, в странах с неразвитым фондовым рынком и отсутствием культуры накопления введение накопительной пенсионной системы часто заканчивается откатом к перераспределению. То, что институты не приводят автоматически к росту экономики, Полтерович обосновал так: «Мы имеем редкие примеры стран, которые стали демократическими до того, как стали богатыми».

Евсей Гурвич в доказательство своей точки зрения предложил посмотреть на место России в рейтингах Всемирного экономического форума (ВЭФ). Высокие места означают то, что реформы в этих сферах проведены успешно. Почему именно в них? «Где интересы (разных групп влияния. – Slon) выражены не так явно и где решения принимаются более-менее централизовано, там мы на высоких местах», – отвечает Гурвич. Например, у России сравнительно высокие (то есть выше сотой строки) места в рейтинге ВЭФ по макроэкономической среде (19- место), эффективности рынка труда (72- место) и распространенности рыночного доминирования, то есть, проще говоря, по борьбе с монополизмом – 93-е место. Госрегулирование, таможня, барьеры для внешней торговли – по этим параметрам у нас 120-е место или ниже.

["Коммерсантъ Власть"]

http://www.kommersant.ru/doc/1751
02.12.1991, 00:00

КоммерсантЪ-Weekly
Номер 046 от 02-12-91

Чу! Идет! — пришла желанная 29 ноября Борис Ельцин подписал для передачи в парламент указ о либерализации цен. Его содержание соответствует тому, что было объявлено Ельциным в конце октября на съезде народных депутатов России: цены на товарную и сельскохозяйственную продукцию определяются спросом и предложением, на ограниченный круг товаров — по конкретному перечню — государством.
В соответствии с существующей процедурой указ будет направлен на утверждение в ВС РСФСР.

По указу государственные регулируемые цены будут применяться на электрическую и тепловую энергию, энергоносители, драгметаллы и сплавы, лом и отходы из них, алмазное сырье, драгоценные, полудрагоценные, синтетические и искусственные камни и изделия из них, грузоперевозки и услуги связи.
По потребительским товарам регулированию подлежат цены на некоторые сорта хлеба, молоко, кефир, обезжиренный творог, растительное масло, водку, питьевой спирт, топливо, газ и электроэнергию для населения, бензин, керосин, дизтопливо, спички, лекарства и медицинские изделия, квартплату и основные виды коммунальных услуг, услуги транспорта и связи.

Помимо регулирования цен на определенную номенклатуру товаров, которая будет изменяться в зависимости от ситуации, по указу предполагается ввести в 1992 году регулирование цен на продукцию предприятий-монополистов. Это положение в принципе значительно расширит список регулируемых цен, поскольку, по некоторым оценкам, таких предприятий-монополистов в России около 20 тысяч.
Наблюдатели отмечают отсутствие в перечне регулируемых государством цен черных и цветных металлов, что, учитывая их экспортную эффективность и высокий спрос на внутреннем рынке, неизбежно приведет к их значительному удорожанию.
Эксперты отмечают, что начало фактической реализации указа зависит от решения вопроса о будущей системе налогообложения в России — по словам Егора Гайдара, по этому вопросу сохраняются "серьезные разногласия". Указ о налогах, подготовленный экспертами правительства и подписанный Борисом Ельциным одновременно с указом о либерализации цен, содержит положения, которые одобрил бы сам Валентин Павлов. В частности, предполагается установить 40-процентный налог с прибыли (действующая сегодня максимальная ставка для подавляющего большинства предприятий в России — 35%), а также налог на добавленную стоимость — 28% (существующие сегодня нормы налога с оборота соответствуют примерно 18-процентной ставке на добавленную стоимость). По некоторым расчетам в результате действия такой системы в распоряжении предприятий останется не более 12—14% прибыли. Помимо этого, прибыль частных фирм будет приравниваться по налогам к доходам частных лиц: если эта прибыль превышает 35 тыс. руб., вся сумма превышения облагается 90-процентным налогом. В результате мелкий частный бизнес сможет развиваться в основном физически — путем гимнастических упражнений.
Однако остается надежда на то, что в процессе парламентских слушаний налоговая система приобретет более цивилизованную форму. Хотя бы ту, которую имеет парламентский проект налогового законодательства (Ъ #39): он предусматривает введение налога на добавленную стоимость не выше 20%, подоходного налога на предприятия до 18% и не вводит конфискационных ставок налога на прибыль частных фирм.
Указы должны быть введены в действие в течение семи дней с момента подписания — при условии, что они будут согласованы с парламентом.

ВИКТОР Ъ-МЕЛЬНИКОВ

["Коммерсантъ Власть"]

http://www.kommersant.ru/doc/3188
24.02.1992, 00:00

КоммерсантЪ-Weekly
Номер 108 от 24-02-92

Егор Гайдар: "В этой игре ставки слишком высоки" ("Литературная газета", 1992, #8)
Вице-премьер России Егор Гайдар в интервью "ЛГ" дал анализ своей экономической политики и рассказал о тех чувствах, которые он испытывает при проведении ее в жизнь.

"Самое главное для нас, — сказал Е. Гайдар, — это успех реформы и сохранение политической стабильности, демократических институтов. Остальное все преходяще". По мнению Егора Тимуровича, в настоящее время экономическая ситуация в стране небезнадежна, поскольку выяснилось, что: 1) спасти российский рубль еще можно; 2) общество ведет себя в ходе экономического эксперимента достаточно благоразумно; 3) президент России всячески поддерживает проводимую реформу. Одним из непременных условий успеха реформ Гайдар назвал сохранение Содружества (независимых государств). "Развал СНГ может послужить той миной, которая подорвет все наши преобразования", -заявил он.
Заговорив о личном, Гайдар сообщил, что после прихода в правительство у него возникли сложности в общении с коллегами. "Видимо, такова сама специфика власти, — объяснил он, — когда ты к ней приходишь, все почему-то начинают считать тебя полным идиотом".
Впрочем, признался Гайдар, чувствует он себя не политиком, а человеком, который "просто делает свое дело". Поэтому он не имеет политических амбиций и не страдает от невыигрышности своего имиджа в глазах народа, хотя и признает, что "рослые, представительные, импозантные политические деятели — это прекрасно".

В Кремле, у Руцкого ("Правда", 15.02.92) Беседа корреспондента "Правды" с вице-президентом России Александром Руцким посвящена сельскохозяйственным заботам последнего и выдержана в пасторальных тонах.

В начале беседы между корреспондентом и вице-президентом состоялся следующий обмен репликами: "Теперь еще и сельским хозяйством надо заниматься?" -"Выходит, так. Президент предложил — что же военный человек мог на это ответить? Есть! И вперед! Так учили".
Далее А. Руцкой изложил ряд конкретных мероприятий по восстановлению сельского хозяйства, которые он намерен осуществить в ближайшее время: 1) установить на своем рабочем столе рядом с макетом самолета СУ-25 макеты сельскохозяйственных угодий и учреждений; 2) написать несколько указов президента России по сельскому хозяйству.
Вице-президент заверил корреспондента "Правды", что с президентом у него отношения нормальные. Корреспондент отнесся с пониманием: "Наверно, нелегко им обоим — и Борису Николаевичу, и Александру Владимировичу. Понимаете, оба кремневой породы. Оба с твердым характером, незаурядной волей. И взрывные оба. Крутые, одним словом, мужики. России такие и нужны".

ЕКАТЕРИНА Ъ-ДЕМЬЯНОВА