*257. Решение по делу "ЮКОС против РФ" - мой прогноз

[Капо ААВ-старший]

http://www.echo.msk.ru/blog/aav/1217305-echo/
13 декабря 2013, 12:53
Пришла пора написать про РИА Новости и причины его реорганизации. Здесь сошлось, на мой взгляд, ряд объективных факторов и субъективных процессов.

1. Уже давно формировалось мнение, что существование двух государственных информационных агентств — излишество. С точки зрения государства, логично бы либо слить оба в одно, либо распределить функционал по линии «внутри-снаружи». Время пришло (об этом чуть позже) — и РИА будет работать в основном на зарубеж, а ТАСС — на внутренний рынок (уверен — такое разделение НЕ произойдет).

2. Владимир Путин крайне неудовлетворен имиджем России за рубежом. Его убедили в том, что мощный пропагандистский холдинг (RT, Голос России, РИА +Российская газета в перспективе и вкладки ее на иностранных языках) — это тот инструмент, который может решить задачу изменения облика РФ. Условие конечно важное, но совершенно недостаточное. Контент гораздо важнее формы и средств доставки, в современном мире это стало очевидно.

3. Рекламный рынок стагнирует. Социальные сети разрушают монополию агентств на информацию. Необходимо государству сжать в единый кулак свои СМИ, дабы денежный потери были минимальны.

Это объективные процессы.
Теперь субъективные.

4. Руководитель РИА Светлана Миронюк вела себя независимо относительно структур и людей, отвечавших и отвечающих в государстве за информационную политику, нажив таким образом огромное количество могущественных врагов. Более того, она в своей редакционной политике пыталась представить все значимые точки зрения, существующие в обществе, а не только в государственном аппарате. Количество жалоб и доносов (во многом ложных) превысило, по моим сведениям, количество жалоб и доносов на бывшего министра обороны Сердюкова. В такой ситуации сохранить эту должность к осени 2013 года стало невозможным.

5. «Украинский синдром» катализировал все вышеозначенные процессы. Президент с раздражением смотрел, как в соседней братской стране происходит информационное противостояние, как российская пропаганда вызывает скорее отторжение (даже у среднего звена командиров Беркута, с которыми я разговаривал), даже у пророссийской части украинской элиты. Именно поэтому к «украинскому проекту», по моим сведениям, присоединен Владислав Сурков. Именно поэтому реорганизация госСМИ внезапно приобрела такой скоростной и радикальный поворот.

Надо понимать, что это процесс, а не изолированный случай.
Запасайтесь попкорном.

[Капо ААВ-старший]

http://www.echo.msk.ru/blog/aav/1221833-echo/
20 декабря 2013, 10:40
Освобождение Ходорковского – это правильное решение потому, что:

А ) его осуждение являлось и является несправедливым;
Б) его осуждение являлось и является политическим;
В) его осуждение и 10-летнее заключение являлось и является жестоким.

А помилование является актом милосердия и великодушия со стороны государства.
Наше государство, скажем, совсем нечасто демонстрирует это умение – быть милосердным и великодушным.

[Капо ААВ-старший]

http://www.echo.msk.ru/blog/aav/1256564-echo/
11 февраля 2014, 16:23
Наши многочисленные друзья призывают "Эхо" извиниться и покаяться, не допускать Шендеровича и «иных таких» больше в эфир, намекают на близящиеся выборы главного редактора в начале марта, сулят освобождение от проблем в случае извинений.

По этому поводу имею честь заявить следующее:

1. Радиостанции не за что извиняться, ибо этот текст был размещен на сайте, а не был в эфире радио.

2. На сайте "Эха Москвы" нет и не будет предварительной цензуры в соответствии с Конституцией РФ.

3. Сайт "Эха Москвы" является площадкой мнений для огромного числа авторов, которые спорят между собой по самым острым проблемам истории и современности.

4. Ни редакция "Эха", ни я никогда не солидаризируемся или десолидаризируемся с авторами эфира и сайта.
Не солидаризируемся, потому что сами в состоянии высказать свое мнение; не десолидаризируемся, потому что это неприлично.

5. "Эхо Москвы" и дальше будет являться площадкой для дискуссий, мнений, интерпретаций в той мере, в которой это предписано Конституцией РФ.

6. Моя личная судьба и моя карьера в этой истории не является и не станет разменной монетой в понимании того, что такое профессиональный долг журналиста и главного редактора.

Всегда ваш,
Алексей Венедиктов

[Капо ААВ-старший]

http://www.echo.msk.ru/blog/aav/1261860-echo/
19 февраля 2014, 13:22
Депутаты Госдумы (ну, некоторые) предлагают поправку в Закон о СМИ, приравнивающую блогеров с 10 тысячами заходов на блог к СМИ. При этом они ссылаются на опыт Израиля. Съездив недавно в Израиль, я запросил госорганы этой страны по поводу прецедента. И вот что я получил.

1. Действительно, в 2008 году была принята поправка в закон, которая приравнивала интернет-сайты и блоги к СМИ в случае, если в среднем они посещались 50 тысячами уникальных пользователей в день. Учитывая население Израиля в 8 млн человек, считая младенцев, если эту практику перевести на РФ со 143 млн , считая младенцев, то «точка отсечения подобных блогов – это 900 тыс уникальных пользователей в день (для справки сайт Эха – 500 тыс. уникальных пользователей)

2. Регистрация как СМИ практически происходит автоматически в случае «пересечения точки отсечения». Никто не бегает за какими-то разрешениями или бумажками, никто насильно не объявляет блогеров журналистами.

3. За 6 лет не было ни одного случая привлечения блогера к ответственности как владельца СМИ. Тем не менее, блогеры обязаны соблюдать авторские права, отвечать за клевету – и такие процессы были.

Поэтому суть дискуссии должна быть, на мой взгляд, в следующем.

Право на СМИ
А) любой блогер (хоть с одним посетителем) может зарегистрировать свой блог\сайт как СМИ (обсуждаемо)

Б)Точка отсечения, когда владелец блога\сайта признается государством СМИ со всеми вытекающими обязанностями и
правами (например, ежедневно 100 тыс ежедневных уникальных пользователей в течение 3 месяцев).

В) Решение вопроса об анонимности таких владельцев подлежит обсуждению, так же как и налоги с рекламных доходов.

Пообсуждаем?

[Капо ААВ-старший]

http://echo.msk.ru/blog/aav/1267688-echo/
27 февраля 2014, 13:10
Решение, которое должен принять российский президент – фееричное.

Либо способствовать отделению Крыма от Украины и, соответственно, получить все мыслимые и немыслимые риски для России как во время Афганской войны, включая международную изоляцию и эмбарго с непредсказуемыми последствиями с одной стороны, но возможное в перспективе присоединение Крыма с другой стороны.

Либо «пропустить ход», потеряв возможность присоединить Крым и заслужить историческое порицание как не сумевшего воспользоваться благоприятной коньюктурой, но при этом сохранить роль РФ в восьмерке и мирового игрока.

Тот случай, когда не позавидуешь.

[Капо ААВ-старший]

http://www.echo.msk.ru/blog/aav/1313098-echo/
04 мая 2014, 09:34
Вот я долго думал, чем американское руководство и американские элиты отличаются от российских... Вроде, такие же прагматичные, то есть циничные... Вроде, такие же воинственные, чтобы не сказать милитаристские... Вроде, такие же лицемерные, чтобы не сказать лживые... В общем, родовые признаки налицо. Однако, на мой взгляд, есть два сущностных отличия, которые не желают признавать и признаваться себе российские элиты.

1. Американские политики, верующие с младых ногтей, - и это означает, что у них есть дополнительный внутренний ограничитель. Может, это и плохо, но для меня это очевидно. Конечно, богобоязненность не помешает президенту Обаме отправить авианосцы туда, куда он сочтет нужным, но его внутренняя ответственность перед Богом и религиозными принципами будет сдерживающим фактом.

2. Американские политики вынуждены избираться и отчитываться перед избирателями прежде всего за расходование их денег, то есть налогов. Это вынужденная мера: идти на выборы и выслуживаться разные неприятные точки зрения на себя, любимых, тоже является ограничителем при принятии решений. А вдруг не изберут в следующем цикле?

Таким образом, при всей схожести элит - нашей, российской, и их, американской различия все-таки есть. А в чью пользу - решайте сами.

[Капо ААВ-старший]

http://echo.msk.ru/blog/aav/1697632-echo/
13:35 , 20 января 2016

Развернувшаяся вновь полемика между представителями либералов и «Яблока», кто из них поддерживал Путина в 2000 году, вызывает лишь ухмылку.

Действительно, при утверждении Путина премьером ему не хватало 7 депутатских голосов. И тут 18 яблочников во главе с Григорием Явлинским проголосовали за его кандидатуру, обеспечив Владимиру Путину этот пост.

Это факт.

И да, Владимир Путин был избран президентом в 2000 году, набрав 52,84% голосов при поддержки «Союза правых сил», которые за три месяца до этого собрали 8,5% голосов, добросив их в марте 2000 ВВ.

И это факт.

И что нам от этого в 2016 году?

Путин уже 3 раза сменил себя – в 2003, 2008, 2012 — превращаясь то в продолжателя политики Ельцина, то принимая символы и способы ГКЧП.
Страна уже ушла далеко от 2000 года. И Путин не тот, и вы не те.

Интересно, как вы, яблочники и либералы, поможете ВВП в электоральном цикле 2016-18 годов сохранить власть нынешней команды.
Или все же вы смотрите чуть дальше, чем носы друг друга…