900. Великая ледяная доска

[Кирилл Бенедиктов]

http://izvestia.ru/news/562714
18 декабря 2013, 12:31 | Мир |
O роли Арктики в развитии российской космонавтики

Этой осенью российские СМИ активно обсуждали инициативу профессора ВШЭ Сергея Медведева передать русскую Арктику под международную юрисдикцию. Причем тон дискуссии задала характеристика, данная автору предложения президентом на встрече с «Единой Россией» (позже пресс-служба заменит экспрессивное выражение нейтральным «он пошутил»). Сам Медведев пытался объясниться: он-де предлагал отказ от исключительных экономических зон и от промышленной и военной деятельности в Арктике. Но тогда всё еще загадочнее, потому что до недавнего времени Россия была последней в списке арктических держав, занимавшихся в этом регионе военной деятельностью.

Летом 2007 года российские глубоководные аппараты «Мир-1» и «Мир-2» впервые достигли дна океана под Северным полюсом и установили там флаг России. Тогда же были взяты образцы грунта, которым предстояло доказать: подводный хребет Ломоносова является продолжением евразийского материка, а не затонувшей частью Гренландии (на что претендует Дания) и не подводной частью острова Элсмир (на что претендует Канада). Так был сделан первый серьезный ход в шахматной партии, разыгрывающейся на Великой ледяной доске Арктики.

Спустя всего неделю после этого блестящего дебюта премьер-министр Канады Стивен Харпер объявил, что в ближайшее время Канада откроет в бухте Резолют-бэй военную базу, где армия будет учиться воевать в условиях крайнего Севера, а на северной оконечности острова Баффинова Земля, в Нанисивике, будет построен глубоководный порт с военной инфраструктурой. C 2007-го Канада ежегодно проводит в Арктике военные учения. А осенью 2013-го в непосредственной близости от российского Заполярья прошли крупнейшие со времен холодной войны учения под названием «Арктический вызов», в которых были задействованы около 90 боевых самолетов и 2 тыс. военнослужащих ВВС Швеции, Финляндии, а также США, Великобритании и Норвегии. В ходе маневров отрабатывались сценарии быстрого наращивания присутствия военно-воздушных сил США и их союзников по НАТО в циркумполярном регионе на европейском театре военных действий.

Примерно в то же время в отечественных СМИ появилась информация о первых шагах по возвращению военного присутствия России в Арктику. После 20 лет, в течение которых о стратегическом значении региона не вспоминали, началось восстановление сети аэродромов в арктической зоне, было объявлено о воссоздании военной базы на Новосибирских островах. «Мы пришли туда, или, точнее, возвратились навсегда, потому что это — исконно русская земля», — заявил тогда замминистра обороны генерал армии Аркадий Бахин. А спустя несколько дней упомянутый выше либерал-профессор ВШЭ выступил со своим «провокационным» предложением.

Вы верите в такие совпадения? Я тоже не верю.

Как и в то, что мирные экологи с ледокола Arctic Sunrise, тренированные не хуже офицеров спецподразделений, пытались захватить платформу «Приразломная» исключительно из любви к белым медведям.

И вот наконец игра вступила в очередную фазу. На прошлой неделе всё тот же канадский премьер Харпер заявил, что Оттава направила в ООН заявку на расширение границ арктического шельфа страны. Аналогичную заявку от России в ООН уже не раз заворачивали в связи с недостаточностью доказательной базы (те самые образцы, взятые со дна Ледовитого океана, до сих пор рассматриваются в профильных комитетах ООН). Но у Канады, которая к тому же заявляет права на сам Северный полюс, шансов побольше: в 2014 году она будет страной-председателем Арктического совета — международной природоохранной организации, объединяющей восемь государств циркумполярной зоны. Конечно, это формальность, однако при прочих равных условиях можно ожидать возникновения своего рода «антироссийской арктической коалиции». Предполагая подобный вариант развития событий, Владимир Путин сразу же после заявления Харпера потребовал от Минобороны усилить российское военное присутствие в Заполярье.

Разумеется, это потребует серьезных вложений — речь идет о десятках миллиардах рублей. И по крайней мере значительная часть этих денег должна пойти на развитие сферы, которая на первый взгляд имеет к Арктике весьма опосредованное отношение.

Речь идет об отечественной космонавтике.

Использование спутниковых группировок для дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) — одна из наиболее перспективных и рентабельных отраслей современной космонавтики. Для освоения Арктики ДЗЗ совершенно незаменимо — оно позволяет обеспечить безопасность транспортировки грузов по Северному морскому пути, вести мониторинг изменения ледяного покрова и т.д. К сожалению, в настоящий момент Россия располагает всего одним аппаратом, проводящим мониторинг Арктики — это полярный низкоорбитальный спутник «Метеор-М». Ни одного спутника радиолокационного контроля на полярных орбитах у России на данный момент нет. Поэтому для спутникового мониторинга Арктики используются в основном данные с канадского спутника Radarsat-2, запущенного по иронии судьбы с помощью российской ракеты «Союз-ФГ».

В ситуации, когда геополитическое противостояние в регионе всё явственнее начинает обостряться, зависеть от космической инфраструктуры одного из основных соперников как минимум неразумно.

Еще хуже, чем с мониторингом, обстоит дело со связью. Сегодня действующая группировка спутников на геостационарной орбите не способна обеспечить связь в приполярных регионах России. Для того чтобы исправить ситуацию, нужна отдельная группировка спутников связи на высокоэллиптических полярных орбитах. Программа выведения такой группировки («Экспресс-РВ») была разработана еще пять лет назад, однако в 2012 году Роскосмос неожиданно исключил этот проект из действующей ФЦП на 2006–2015 годы. В этом году к проекту «Экспресс-РВ» вернулись снова, но теперь реализацию программы перенесли на 2016–2025 годы. А до этого времени в русской Арктике для надежной связи можно будет использовать лишь спутниковую систему Iridium, головная станция которой находится в США, а одним из важнейших клиентов является Пентагон.

Таким образом, развертывание мощных спутниковых группировок (ДЗЗ и связи) должно идти рука об руку с развертыванием Вооруженных сил России в Арктике. С другой стороны, освоение региона может стать мощным двигателем развития отечественной космонавтики, главной проблемой которой сейчас является кризис целей.

«Первый принцип суверенитета в Арктике — кто не знает, что с ней делать, тому ее не дадут», — заявил канадский премьер. СССР долгое время был единственной державой, проводившей планомерное изучение Арктики, накопившей уникальный опыт исследования циркумполярных районов. И сегодня у нас есть полное право заявить: никто не знает об Арктике больше, чем мы. Но, конечно, право это нам придется доказывать и подтверждать. И на земле, и на море, и в космосе.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/562714#ixzz2o1d9kTy5

[Кирилл Бенедиктов]

http://izvestia.ru/news/566835
2 марта 2014, 14:14 | Политика |

о политической стратегии России при разрешении украинского кризиса

Первый день календарной весны до крайности обострил сюжет разворачивающейся вокруг Крыма драмы.

После полудня новости сыпались как из порванного мешка: Госдума обратилась к президенту России с просьбой принять меры по стабилизации обстановки в Крыму и защите русского населения полуострова; Владимир Путин внес в Совет Федерации обращение об использовании Вооруженных сил РФ на территории Украины «в связи со сложившейся там экстраординарной ситуацией» и угрозой жизни граждан РФ; Совфед единогласно согласился дать президенту РФ право использовать армию для действий по нормализации общественно-политической обстановки на Украине; вице-спикер Совфеда предложил отозвать посла РФ из Вашингтона, поскольку президент США «перешел красную линию»...

Послов, разумеется, иногда отзывают для консультаций, хотя и в этом случае ничего хорошего об отношениях держав такой шаг не говорит. Но в накалившейся до предела ситуации вокруг Крыма предложение об отзыве посла прозвучало как тяжелый удар колокола. Да и слова американского президента о том, что Россия «дорого заплатит» за свою политику, миролюбивыми не назовешь при всем желании. До открытого конфликта, конечно, дело еще не дошло, но то, что отношения между Москвой и Вашингтоном еще никогда не были такими плохими со времен войны 08.08.08, очевидно.

«Эти действия (решение о вводе войск на Украину) стали первым публичным сигналом готовности Кремля к военному вмешательству в украинские дела и послужили резким ответом президенту Обаме, который лишь несколькими часами раньше конкретно предупредил Россию о необходимости уважать украинский суверенитет», — оперативно отреагировала The New York Times.

На самом деле о «недопустимости ввода российских войск на Украину» говорила еще неделю назад советник президента по национальной безопасности Сьюзан Райс, а чуть позже о том, что «возможная интервенция России на Украине» не соответствует российским же интересам, заявила «голос» Госдепа Джен Псаки. Эти эскапады почти игнорировались российской стороной («почти» — потому что российский МИД все же удостоивал их иронических комментариев), но потом о том же самом заговорил и Обама. И действительно именно после его выступления президент России и обратился в Совет Федерации с просьбой санкционировать использование Вооруженных сил РФ на Украине.

Помните, как Братец Кролик просил Братца Лиса — «делай со мной что хочешь, Братец Лис, только не бросай меня в терновый куст!» Так и американцы столь настойчиво предупреждали нас, чтобы мы не вводили войска на Украину, что, по сути, не оставили нам другого выхода...

Но — стоп. Войска еще не введены.

К утру воскресенья страсти несколько поутихли: замглавы МИД РФ Григорий Карасин объяснил, что согласие, которое получил президент от сенаторов, не означает, что войска будут введены мгновенно, и оно, скорее, дает Путину свободу рук на случай, если ситуация ухудшится. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков поспешил успокоить общественность, заявив, что решение об отзыве посла России в США пока что не принято.

Какие же выводы можно сделать из неожиданно драматичного субботнего обострения ситуации?

Во-первых, достаточно очевидно, что Россия воевать на Украине не хочет. Не только потому, что любые военные действия, предпринятые РФ на территории соседней республики, приведут к резкому обострению отношений с Западом, но и потому, что на Украине живет в буквальном смысле этого слова братский народ. Поставить на место захватившую Киев галичанскую банду, конечно, можно, но это неизбежно приведет к жертвам, а каждая жертва в конфликте русских с украинцами ослабляет и Россию, и Украину.

Во-вторых, субботний демарш Москвы ясно показал Западу (не только Вашингтону, но и в не меньшей степени Парижу, Лондону и Берлину), что Россия при этом воевать на Украине может. Более того — первые прогнозы западных аналитиков достаточно низко оценивают способность Запада каким-либо образом помешать России реализовать свое право на защиту русского населения Крыма и своих стратегических интересов в регионе.

Автор статьи под характерным заголовком «Россия заплатит? Не все так просто!» Питер Бейкер проинтервьюировал целый ряд экспертов по российской внешней политике — от бывшего военного атташе посольства США в Москве Кевина Райана до эксперта Института Брукингса Фионы Хилл и профессионального разведчика Джеймса Р. Джеффри, консультировавшего Буша-младшего во время российско-грузинского конфликта. Все они крайне пессимистично смотрят на возможности Запада остановить гипотетическую военную операцию России на Украине.

Максимум, что может сделать Обама, считают они, — это развернуть силы НАТО на украинско-польской границе. «Но мы ничего не можем сделать для того, чтобы спасти Украину, — полагает Джеффри. — Все, что мы можем сделать, — это сохранить Альянс (НАТО)».

В-третьих, было бы серьезной ошибкой считать, что угроза (а речь пока идет только об угрозе!) военной операции России на Украине является первым шагом на пути к аннексии Крыма или востока Украины. С точки зрения военной стратегии, это не такой уж невероятный сценарий. Но политические последствия такого шага будут скорее всего тягостными для России, и приобретенные таким образом территории могут стать не геополитическим призом, а дополнительным обременением.

Безусловно, картина вернувшегося в состав РФ Крыма не может не радовать каждое патриотическое сердце; однако, с точки зрения долгосрочной стратегии, России гораздо важнее иметь у своих границ нормальное, стабильное, отвечающее по своим обязательствам государство.

Между тем Украине сейчас грозит экономический и финансовый коллапс. По последним данным, количество беженцев из украинских регионов в приграничные районы РФ уже превысило 140 тыс. человек. Что будет, когда и без того дышащая на ладан экономика Украины рухнет окончательно?

А она непременно рухнет, если на Украине в самое ближайшее время не будут созданы государственные структуры, с которыми Москва сможет вести нормальный диалог. С галичанскими бандитами, захватившими Киев, такой диалог по понятным причинам невозможен.

Создание же таких структур требует удаления из политического поля тех сил, которые пришли к власти в Киеве не без помощи (политкорректно выражаясь) Запада. Запад заставил Януковича подписать соглашения 21 февраля и поручился гарантировать их выполнение. Но прошло два, три дня — и от соглашений не осталось и воспоминаний. Не уверен, что американские или европейские режиссеры украинской «революции» искренне хотели, чтобы политический курс новой власти определяли экстремисты из «Правого сектора», но по факту добились они куда большего: нынешнее лицо майдана — это отморозки, подобные «сотнику» Парасюку, которые решают теперь, кто достоин занимать посты в правительстве Украины, а кто — нет.

Ни один из «гарантов» не выступил с осуждением Дмитрия Яроша, обратившегося за помощью к Доку Умарову, не одернул тех, кто перечеркнул соглашения 21 февраля. Тем самым политики Запада фактически признали, что они не отвечают за свои слова, да и вообще не собираются нести ответственность за ту кровавую кашу, что заварили на Украине.

Что остается делать России в этой ситуации?

Только проводить жесткую линию, приглашая партнеров к серьезному диалогу, в котором ответственность сторон за принимаемые политические решения будет не пустым звуком.

Можно предположить, что продемонстрированная Россией готовность урегулировать украинский кризис с привлечением военной силы является не шагом на пути к конфронтации, а приглашением к такому диалогу.

[Кирилл Бенедиктов]

http://izvestia.ru/news/593287
15 октября 2015, 16:32 | Политика

О том, почему американской политической элите придется договариваться с Россией

США отказались принять у себя российскую делегацию во главе с премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым для переговоров по Сирии. Присылать свою делегацию в Москву у них тоже «не получается». Важнейшая тема актуальной мировой политики повисает в воздухе.

Между тем в воздухе неспокойно. В жарком октябрьском небе над желтыми горами Сирии опасно сближаются наши «Су» и американские «Фалконы». Пока дело ограничивается «визуальными контактами» летчиков, но все понимают: без детально проработанной системы приказов и инструкций для каждой из сторон драматических инцидентов рано или поздно не избежать. Значит, договариваться надо. Без оглядки на расхождения в «стратегии», о которых твердят американцы.

На определенном уровне это понимание у наших «партнеров» есть. Консультации между военными ведомствами ведутся, правда, результаты пока неочевидны. Новостные агентства сообщают о том, что стороны «близки к заключению соглашения» о разграничении сирийского неба, но комментарии военных с одной и другой стороны крайне расплывчаты. Причина этой расплывчатости понятна — Пентагон в этом вопросе ориентируется на Белый дом, а там, похоже, пребывают в растерянности и не могут выбрать определенную стратегию.

Если читателю покажется, что последняя фраза написана в полемическом либо пропагандистском азарте, советую ему ознакомиться со статьей в уважаемом американском издании Politico, которая, собственно, так и называется: «Раскол в администрации Обамы из-за Путина». Автор ее, Майкл Кроули, авторитетный эксперт в области внешней политики США, очень хорошо осведомлен о том, что происходит в Белом доме.

Кроули называет конкретные имена. В окружении Обамы есть условные «ястребы» (условные потому, что в сравнении с ястребами из конгресса они выглядят натуральными овечками) — министр обороны Эштон Картер, директор ЦРУ Джон Бреннон, госсекретарь Джон Керри, его заместитель по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд, старший директор Совета национальной безопасности по России и Евразии Селест Уолландер, помощник заместителя министра обороны по России, Украине и Евразии Эвелин Фаркас. Эта группа добивается от Обамы «более решительной реакции» на действия Владимира Путина в Сирии.

Но есть и условные «голуби», всеми силами удерживающие президента США от эскалации действий в отношении Дамаска и Москвы. Здесь Кроули называет лишь двоих — главу администрации Белого дома Дениса Макдоноу и — неожиданно для многих — советника по национальной безопасности Сьюзан Райс. Хотя «голубей» и меньше, они более влиятельны. «Сьюзен и Денис направляют его (Обаму)», — приводит Кроули слова источника из администрации президента.
Читайте еще:
[75% россиян против скидок на газ для Украины]
75% россиян против скидок на газ для Украины
По данным «Левада-центра», 21% опрошенных относятся к этой идее положительно

Таким образом, никакой внятной стратегии по урегулированию сирийского кризиса в Белом доме нет. Есть президент, который, судя по всему, очень боится испортить последний год своей легислатуры рискованными шагами на Ближнем Востоке. Есть его команда, в которой противостоят друг другу чиновники, выражающие — скажем осторожно — интересы различных финансовых групп американской элиты. И есть жестокая реальность, которая требует определенных решений прямо сейчас, а не завтра и не через месяц. Потому что война в Сирии идет и с каждым днем ее противоречия между различными игроками будут лишь нарастать.

С чисто прагматической точки зрения Обаме было бы выгодно заключить сделку с Владимиром Путиным. Это, во-первых, резко снизило бы вероятность обострения конфликта между нашими странами в случае непреднамеренных столкновений в воздухе, во-вторых, значительно усилило бы эффективность боевых действий против ИГИЛ. Более того, даже для достижения заветной американской мечты — смены политического руководства в Сирии — такая сделка была бы более рациональным шагом, нежели отказ от переговоров. Однако в данном случае Обама руководствуется вовсе не прагматизмом, несмотря на то что именно прагматизм всегда был сильной стороной американской политики.

Сложно отделаться от ощущения, что нынешние США во многом повторяют ошибки ушедшего в небытие Советского Союза. Как и советские лидеры, пребывавшие в плену закосневших идеологических схем, администрация Обамы руководствуется весьма оторванными от реальности представлениями о мире. Обама повторяет мантры о «разорванной в клочья» экономике России с не меньшей убежденностью, чем когда-то старцы из Политбюро вещали о «загнивающем Западе». Правда в отличие от советских геронтократов Обама не чужд и вполне подростковым эмоциям. Это замечают язвительные американские журналисты, которые уже в открытую пишут: «Наш удивленный президент дуется на Путина как старшеклассница, которую бросил бойфренд».

Обама выстроил для себя картину мира, в которой Россия — не более чем «региональная держава». Его высказывания о положении дел в нашей стране зачастую поражают безапелляционностью: достаточно вспомнить, что американский президент утверждал, будто население России сокращается, а иммигранты «не спешат в Москву в поисках шансов». Нельзя всерьез предположить, будто хозяину Белого дома недоступны данные статистики. Просто ему комфортнее представлять себе Россию слабой, умирающей страной (его вице-президент, Джо Байден, в 2010 году предрекал, что через 15 лет Россия перестанет существовать сама по себе). Выдавая желаемое за действительное, Обама проглядел момент, когда Россия за год с небольшим вернула себе утерянный после катастрофы 1991 года статус мировой сверхдержавы.

Теперь какая-то детская обида угадывается в реакции американского лидера на действия России в Сирии («Военная миссия Владимира Путина в Сирии — признак слабости России, а не демонстрация лидерства», — заявил он в интервью CNN). Да и отказ принять российскую делегацию во главе с Медведевым, с которым у Обамы сложились вполне дружеские личные отношения, продиктован, похоже, не логикой, а теми же эмоциями. Вот как прокомментировал его официальный представитель Белого дома Джош Эрнест: «Меня не удивило, что Владимир Путин, находясь в отчаянии, попытался отправить второе лицо в государстве в США, чтобы убедить нас присоединиться к ним. Однако реальность такова, что этот запрос проигнорирован».

«Находясь в отчаянии». Вот как. In some desperation. Такова «реальность», в которой пребывают хозяин Белого дома и члены его команды.

Это было бы забавно, если бы не угроза большой войны, которая становится всё вероятнее на фоне нежелания американской политической элиты признать изменившиеся реалии современного мира. Это тем более обидно, что именно нынешняя администрация в Вашингтоне уже несколько раз доказывала свою принципиальную способность к достижению компромиссов — в частности, в ходе первого сирийского кризиса осенью 2013 года, когда согласилась на российское предложение по ликвидации арсеналов химического оружия, подконтрольных Дамаску. По-видимому, именно после этой истории, продемонстрировавшей миру эффективность совместных действий России и США, влиятельные круги в Вашингтоне стали прилагать максимум усилий, чтобы не допустить создания связки «Обама-Путин».

Учитывая недостойную серьезного политика обидчивость и раздражительность американского президента, сделать это оказалось несложно. Вряд ли, прочитав в New York Post очередную статью на тему «Президент Обама боится Путина — физически, до мокрых подштанников», хозяин Белого дома приходит в хорошее настроение и тянется к телефону, чтобы обсудить с российским лидером совместные действия по урегулированию обстановки на Ближнем Востоке.

Реальность, однако, диктует свои правила. Чтобы не допустить превращения опосредованного столкновения интересов, которое происходит сейчас в Сирии и на Украине, в прямой конфликт между двумя крупнейшими ядерными державами мира, американской политической элите придется так или иначе договариваться с Россией. Произойдет это при нынешнем президенте США или при его преемнике, зависит только от способности Обамы переступить через свои личные обиды и комплексы.

[Кирилл Бенедиктов]

http://izvestia.ru/news/594208
28 октября 2015, 11:41 | Политика |

О тех, кто не может скрыть радость, когда бежит на запах крови

То, чего так долго ждали «доброжелатели» России, наконец случилось. В Сирии погиб первый российский солдат.

Еще две недели назад глава Пентагона Эштон Картер заявил: «Я ожидаю, что в ближайшие дни русские начнут нести потери в Сирии».

Несколько позже «большие потери» нашим ВКС предрек командующий сухопутными войсками в Европе генерал Бен Ходжес. «Как только они начнут терять людей и самолеты, что неизбежно… не знаю, сколько времени им понадобится, чтобы выдержать всё это», — размышлял он в интервью военному еженедельнику DefenseNews.

Но это, можно сказать, эксперты. Публика же попроще — журналисты, блогеры — особо не смущаясь, использовала выражение «второй Афганистан».

Отдельно стоит упомянуть известные своей склонностью к мрачным фантазиям украинские СМИ, которые информировали читателей о прибывших в Севастополь гробах с телами российских морпехов. Правда, читатели, привыкшие к новостям о дивизиях бурятских танкистов и батальонах псковских десантников, регулярно уничтожаемых доблестными ВСУ, остались разочарованы — морпехов, если верить УНИАН (что вообще-то звучит оксюмороном), было всего 26.

Отметилось и уважаемое агентство Reuters, сообщившее — со ссылкой на источник в сирийском правительстве — о гибели трех российских военнослужащих в результате обстрела боевиками Латакии. Но ни та ни другая информация, как и следовало ожидать, не подтвердилась.

Во вторник, однако, Минобороны РФ официально признало гибель своего военнослужащего в Сирии. 19-летний Вадим Костенко из села Гречаная Балка Краснодарского края, по официальной версии, покончил жизнь самоубийством на авиабазе Хмеймим. Вроде бы из-за ссоры со своей девушкой.

Гибель Костенко во вторник стала новостью номер один в российских СМИ. Учитывая общественный интерес к этому трагическому событию, можно предположить, что журналисты очень скоро раскопают и преподнесут читающей публике все подробности его отношений с девушкой (фотографии которой уже появились в интернете). Наверняка вспыхнут споры о том, покончил ли Костенко жизнь самоубийством или же его убили (как полагают родственники).

Вопрос этот очень тонкий — действительно, для молодых парней, ушедших служить и оставивших свою любовь на гражданке, иные письма и эсэмэски могут быть опаснее пуль и осколков. Но правда и то, что чиновники Минобороны ревностно пекутся о чести мундира и могут использовать сюжет с «разладом в отношениях» для маскировки неудобной правды.

Очевидно одно: не имея доступа к фактам и опираясь лишь на слухи и сообщения СМИ, рассуждать о том, как именно погиб Вадим Костенко, как минимум непрофессионально, как максимум — непорядочно.

Но есть в этой печальной истории и другой аспект, о котором и можно, и нужно поговорить. Тут все факты как раз налицо, задокументированы скриншотами соцсетей. Речь идет о тех людях, благодаря которым трагическая смерть Костенко и стала событием, вызвавшим общенациональный интерес.

Изначально о гибели Вадима Костенко сообщила некая команда Conflict Intelligence Team (CIT), занимающаяся поиском информации о погибших российских военнослужащих. Только раньше CIT «специализировалась» на Украине, а теперь переключилась на Ближний Восток.

Фронтменом группы выступает некто Руслан Левиев — «блогер», «гражданский активист», как представляет его «Эхо Москвы» (на этой радиостанции он частый гость). Любовь «Эха» к Левиеву на первый взгляд выглядит странно, потому что Левиев неоднократно заявлял о том, что он националист. Но националист он, по-видимому, очень специфический, предпочитающий испытывать стыд за Россию, которая ведет себя как-то не так, как хотелось бы Левиеву.

Такой «национализм» хорошо укладывается в либеральные схемы. К тому же Левиев не уточнял, национализм какого именно народа он имеет в виду, а между тем есть сведения, что нынешняя его звучная фамилия — не более чем nomme de guerre, а по паспорту наш «националист» носит простую малороссийскую фамилию Карпук.

Левиев-Карпук известен в кругах оппозиции как близкий соратник Алексея Навального и один из разработчиков его сайта «Росвыборы». Правда, во времена работы над «Росвыборами» Левиев был более независим и даже позволял себе довольно дерзкие выпады в отношении шефа — например, мог в сердцах назвать Навального Обещалкиным. Но время идет, финансовые потоки мелеют и сужаются, и последние годы Левиев выдерживает «идеологически верную» линию — участвует в «Марше мира» в Москве, но поддерживает АТО на Украине, утверждает, что «Крым — это Украина», обвиняет в гибели малайзийского Boeing 53-ю зенитно-ракетную бригаду ПВО… и роет носом социальные сети, чтобы поведать миру о погибших в Донбассе российских военнослужащих.

Так, в мае этого года Левиев не без гордости сообщал у себя в ФБ:

«Установленные нами три спецназовца 16-й отдельной бригады специального назначения ГРУ ГШ МО РФ (г. Тамбов, в/ч 54607), которые вместе служили, были друзьями, все трое погибли 5 мая 2015 года в Украине…

Савельев Антон, позывной «Сава», похоронен на кладбище поселка Новые Ляды, Тамбовский район.

Мамаюсупов Тимур, позывной «Мамай», похоронен на кладбище деревни Кук-Тяка около города Азнакай, республики Татарстан.

Кардаполов Иван, позывной «Кардан», похоронен на кладбище города Шумиха, Курганской области.

Детальный пост-расследование будет в 14–15 часов — извините, он очень огромный, много фактов, не успеваем сейчас дописать, только вернулись из поездки.

В 10 часов утра по Москве будем в прямом эфире «Эха Москвы».

Под этим постом — вал комментариев от «свидомых» :«Судя по количеству заваленной русни под Широкино, это именно там. Там свое мастерство снайперы «Азова» и «Донбасса» оттачивают», «Дуже подобається. Обіцяємо, що буде ще. І багато», «Спасибо вам за вашу смелость, Руслан» и т.д.

Похоже, что одобрение такой специфической аудитории — лучшая награда для команды CIP (не считая, разумеется, иностранных грантов). В случае же с Костенко Левиев и его коллеги вряд ли могут рассчитывать на обилие лайков: не террористы же ИГИЛ или бойцы «умеренной оппозиции» будут их ставить. Поэтому, очевидно, на странице ЖЖ Левиева, где размещена история «расследования» обстоятельств гибели Костенко, стоит ссылка на англоязычную версию поста. Вряд ли, конечно, Эштон Картер и Бен Ходжес читают ЖЖ Левиева, но для специально обученных людей, от которых зависит финансирование команды CIP, это такая форма отчетности.

Отдельно стоит сказать о методах работы группы, гордо именующей себя Conflict Intelligence Team.

Наткнувшись при «мониторинге соцсетей» на упоминание о погибшем в Сирии контрактнике, киповцы приступили к детальной проверке профиля Костенко, профилей его друзей и родственников (во «В Контакте» и в «Одноклассниках»). А затем, как пишет Левиев, «мы под вымышленной легендой установили контакт с близкой подругой погибшего Вадима и расспросили ее об обстоятельствах смерти». Это, между прочим, нормальная практика CIP.

Еще раньше, рассказывая на «Эхе Москвы» о специфике своих «расследований», Карпук-Левиев откровенно признавался: мы-де в отличие от других подобных групп ведем большую офлайновую работу, налаживаем контакты с военнослужащими, ополченцами… часто под вымышленными именами и с разработанными заранее легендами, устанавливаем доверительные отношения… и «вытягиваем из них информацию».

Этичность подобных методов, конечно, вызывает серьезные сомнения. Но с военнослужащими и ополченцами использование легенды по крайней мере понятно. Зачем же киповцам понадобилось «легендироваться» при общении с подругой погибшего Костенко? Может быть, потому, что Левиев догадывался — узнай друзья и родственники Вадима, кто пытается выведать у них информацию о погибшем солдате, они в лучшем случае не стали бы общаться с непрошенными интервьюерами, а в худшем — послали бы их куда подальше?

Однако что сделано, то сделано. Информацию о гибели Костенко первыми распространили именно Левиев и его «соратники», постаравшись сделать всё, чтобы новость эта стала сенсацией и ударила по имиджу России — ведь до сих пор операция ВКС РФ в Сирии проходила без сучка без задоринки.

Не учли они только одно обстоятельство (а может быть, учли, но пренебрегли). Вместе с погибшим Вадимом Костенко, вместе с его родственниками и девушкой в фокусе внимания оказались и они сами. А поскольку Сеть помнит все, то будет достаточно лишь слегка пробежаться по поисковикам «Яндекса» или «Гугла», чтобы понять, кто на самом деле такие «бесстрашные борцы за правду» из команды CIP.

Гиены, радостно бегущие на запах крови.