*1124. Налоги

[Слон]

http://slon.ru/news/514398/

Дарья Корсунская

[Серей Шаталов. Фото: ИТАР-ТАСС] МОСКВА (Рейтер)
– Ребрендинг милиции, модернизация армии, Чемпионат мира по футболу могут вынудить российские власти пойти на дальнейшее увеличение налоговой нагрузки и первый в очереди на повышение – налог на добавленную стоимость (НДС), сказал замминистра финансов Сергей Шаталов.

Несмотря на потрясения, вызванные мировым финансовым кризисом, у президента и правительства РФ из года в год появляются все новые амбициозные и затратные проекты – вслед за Олимпиадой в Сочи, саммитом АТЭС и Сколково возникли Чемпионат мира по футболу, идея преобразования милиции в полицию, а также модернизация армии за 22 триллиона рублей в течение 10 лет, которые даже премьер Владимир Путин назвал устрашающей цифрой.

«Я думаю, что в ближайшие годы тренд уже совершенно определился... Мы вышли на траекторию повышения налогов», – сказал в интервью Рейтер Шаталов.

С 2011 года Россия, чтобы справиться с высокими обязательствами, уже повышает налоги – страховые взносы, пришедшие на замену единому социальному налогу, НДПИ на газ и акцизы, которые вкупе дают 2,8 процента ВВП увеличения налоговой нагрузки.

«Бюджет (на 2011 – 2013 годы) пока сформирован исходя из того, что те налоговые инициативы, которые уже есть, являются достаточными для того, чтобы выйти на целевые параметры. Но здесь не учтены многие расходы, которые уже анонсированы и, прежде всего, это оборонные расходы. За счет каких источников это будет сделано – пока непонятно».

Дополнительная нагрузка на бюджет рискует появиться и накануне выборов 2011 и 2012 годов: «То, что перед выборами бывают всякие «подарки», которые тоже стоят денег, это совершенно очевидно».

«Мы считаем, что расходы и так уже чрезмерны. Если, тем не менее, политические решения будут приняты, мы неизбежно встанем перед вопросом, какие повышать налоги. В этом случае для того, чтобы не сдерживать экономический рост, с нашей точки зрения, разумнее повышать косвенные налоги – НДС, акцизы. По этому пути пошли многие страны. На мой взгляд, это была бы разумная траектория», – сказал Шаталов.

По его словам, идея повышения НДС уже обсуждалась во время проектирования бюджета на 2011 – 2013 годы, однако тогда без этого удалось обойтись.

«Если не удастся сократить расходы и придется опять увеличивать доходы, то НДС, на мой взгляд, кандидат номер один (на повышение)", – сказал Шаталов.

Ставка НДС в России составляет 18 процентов и является вторым источником пополнения казны после нефти и газа, принося порядка 30 процентов доходов в федеральный бюджет.

Путин во время общения с народом на прошлой неделе дал понять, что власти не будут серьезно сокращать расходы.

РЕЗЕРВЫ

Помимо повышения НДС дополнительные доходы можно получить за счет увеличения акцизов на крепкий алкоголь и табак, однако там ресурсы ограничены.

«За счет крепкого алкоголя дополнительно можно было бы получать еще порядка 100 миллиардов рублей в год, но это не те суммы, которые могут решить проблему».

«По табаку мы очень быстро поднимаем акцизы, примерно 40 процентов в год, этот тренд мы выдерживаем уже в течение примерно последних пяти лет и здесь мы находимся на грани того, что поднимать быстрее уже не очень хорошо», – отметил Шаталов.

По его словам, российские граждане не готовы платить 4 – 5 евро за пачку сигарет и власти должны, с одной стороны, думать о социальных последствиях, а с другой, не забывать, что резкое увеличение акцизов на табак грозит появлением контрабанды из соседних стран, где цены на сигареты гораздо ниже.

Еще одним источником пополнения казны может стать дальнейшее увеличение ставки НДПИ на газ, однако, по словам Шаталова, и здесь «возможности не безграничны».

«Через механизм НДПИ можно было бы получить дополнительно десятки миллиардов рублей, но не сотни», – сказал он.

Перспективным направлением мог бы стать налог на недвижимость, однако власти уже много лет не могут придумать правильный механизм его введения.

«Сегодня миллионы земельных участков не участвуют в кадастре, не оценены и с них не уплачиваются налоги. В еще большей степени – объекты недвижимости, где тоже налоги не платятся. Если бы были созданы нормальные инструменты, все это можно было бы вовлечь в налогообложение – установить низкие ставки для малообеспеченных слоев населения, и высокие налоги для богатых людей. Это к тому же сняло бы социальное раздражение».

Налог на прибыль, так же как и НДФЛ, Минфин трогать не хочет.

«Налог на прибыль, я думаю, не надо дергать. Было бы неправильно повышать ставку, снова возвращаться к 24 или 30 процентам. У нас сейчас достаточно либеральный аккуратный налог. Этот налог очень важен для бизнеса, для того, как он будет развиваться в России, какие будут инвестиции», – сказал Шаталов, добавив, что Минфин пока считает преждевременным ставить вопрос о снижении амортизационной премии до 10 процентов, которая во время кризиса была повышена до 30 процентов, чтобы поддержать бизнес.

(Редактор Дмитрий Антонов)

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/companies/ne...ty_v_konvertah

РИА Новости

07.06.2011, 17:33

Повышение отчислений в социальные фонды с 26 до 34%, по оценкам работодателей, привело к замедлению роста официальных зарплат и удвоению теневых выплат, сообщил во вторник журналистам председатель общероссийского общественного объединения «Деловая Россия» Борис Титов.

С 2011 г. страховые взносы для большинства предприятий выросли с 26 до 34%. При этом для малого бизнеса, занимающегося производственной и социально значимой деятельностью, ставка страховых взносов в 2011-2012 гг. предусмотрена на уровне 26%. По словам Титова, когда вводилась эта мера, ожидался рост поступлений в Пенсионный фонд России на 30%, но этого не произошло.

«Мы видим, что теневые зарплаты растут. Мы замеряем [показатель] раз в квартал, в марте был рост вдвое по сравнению с декабрем», — сказал Титов. Таким образом, отметил он, данное решение не только не дало положительного эффекта, но и привело к негативным тенденциям, о которых представители «Деловой России» предупреждали власти еще в прошлом году.

«Мы настаиваем, чтобы это повышение было отменено», — заявил Титов.

Президент Дмитрий Медведев поручил правительству к 1 июня подготовить предложения по снижению страховых взносов с 2012 г., отметив неподъемность введенной с 2011 г. ставки в 34% для многих видов деятельности.
855

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/05/26/

07:48 Май, 26, 2011

Повышение ставок социальных выплат нам объясняют необходимостью обеспечить финансами социальные обязательства государства. Но это как раз тот случай, который описан красноречивой пословицей о птичке, у которой вязнет то клюв, то хвост.

Можно ли решить социальные проблемы, нанося сокрушительный удар по целому сектору экономики, от которого зависит социальное благополучие миллионов граждан? Этот удар будет нечувствителен для крупного, прежде всего сырьевого бизнеса, но может поставить на грань выживания бизнес малый.
Не случайно именно такое решение протащила и поддержала партия бюрократии и крупного капитала. Не случайно «Единая Россия» с порога отвергает любые альтернативные варианты пополнения бюджета социальных фондов.
Например, предложения нашей партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ о введении налога на роскошь и об отказе от так называемой плоской шкалы подоходного налога. Единороссы стойко стоят на страже интересов захмелевшего от сверхдоходов меньшинства.

Принципиальное отношение СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ к этой безответственной реформе стало одной из причин последних событий, связанных с моим отзывом из Совета Федерации. Но мы своих взглядов не изменили. Мы по-прежнему на стороне всех честных предпринимателей, которые желают продолжать свое дело, не уходя в тень и не становясь жертвами грабительских налогов.
Мы за пересмотр реформы единого социального налога!

[Владимир Громковский]

http://expert.ru/expert/2014/05/zach...ogovyie-gajki/
Москва, 23 фев, воскресенье

совладелец ГК «Финематика» «Эксперт» №5 (884) , 27 янв 2014, 00:00

Зачем закручивают налоговые гайки
Рисунок: Игорь Шапошников

Попытки увеличить доходы бюджета и путем повышения налоговых ставок на фонд оплаты труда, и ужесточением ответственности показывают, что в правительстве не очень понимают, как работает реальная экономика

Народное хозяйство перестало показывать рост производства. В казне острый недостаток денег. Всеми и всяческими способами начальство пытается повысить налоговые сборы. Борьба с серыми зарплатами — в Госдуме обсуждается пакет мер по ужесточению ответственности как нанимателей, так и работников за зарплаты «в конвертах» — одна из попыток. Как нередко бывает, попытка, весьма противоречивая по отношению к собственным целям.

Вспомним: в 2009 году правительство задумало увеличить сборы социального налога, для чего с 2011 года была повышена с 26 до 32% от заработной платы совокупная ставка обложения (при этом налог с 2010 года переименовали в страховые взносы, а на высокие зарплаты ставки были ниже). Итог был предсказуем — и предсказан многими: в 2011 и 2012 годах сборы снизились, вместо того чтобы возрасти. Ставку снизили до 30% — однако помочь это, вопреки необъяснимым ожиданиям начальства, уже не могло. Да и много ли лучше для предприятия 30%, чем 32%, по сравнению с исходными 26%?

Между тем в 2013 году значительно понизились темпы экономического роста, наполнение казны стало еще более затруднительным. Решили, как видно, зайти с другой стороны: при сохранении ставки повысить собираемость. Поскольку снижение сборов страховых платежей было осуществлено уходом зарплат в тень, решили именно это слабое место «подкрепить». Разумеется, в уголовной ответственности за неуплату НДФЛ ничего нового нет. Однако действенность нормы закона зависит от того, насколько правоохранители ее «правоприменяют».

Рассудим, что могло бы выйти из этого «нового» начинания. Прежде всего, в чем причина настолько сильного нежелания предпринимателей платить больше налогов? Разумеется, жадность исключить никак невозможно — однако для очень значительного числа мелких и средних предприятий дело совсем не в жадности. Они просто не в состоянии платить больше по совершенно не зависящим от них обстоятельствам. Очень многие живут на грани безубыточности, а для тех, кто пока в прибыли, доходность в 5% представляется вполне привлекательной. Соответственно, те самые дополнительные 6% от ФОТа для подобных предприятий были равносильны переходу в разряд убыточных, то есть разорению. Это если мы рассуждаем в предположении, что работали они «вбелую».

Однако и до повышения социального налога немало компаний выживало исключительно благодаря недоплате налогов, то есть жизни в тени. С этими — затруднение того же рода, но куда большего масштаба. Выведение зарплат из тени крайне дорогое удовольствие. Оно обошлось бы примерно в треть оборота (продаж) предприятию, у которого высока доля заработной платы в себестоимости: именно такую величину — повторю, примерно треть оборота! — составили бы налоги. (А малые предприятия по преимуществу именно таковы, и особенно это справедливо для предприятий инновационных.) Очевидно, что подобным образом повысить свои налоговые платежи могут исключительно предприятия с прибылью выше трети продаж. Много ли таких?

Иными словами, выйти из тени для многих предприятий экономически невозможно, независимо от их желания. Остается либо продолжать ходить под страхом уголовного преследования, либо разоряться/закрываться. И не важно, происходит увеличение ставки налога или улучшение собираемости. Экономически это одно и то же для налогоплательщика: больше налогов к уплате — меньше прибыли / или больше убытков.

Соответственно, усиление налогового давления может иметь три макроэкономических следствия. Часть предприятий сможет заплатить больше за счет сокращения прибыли, однако они перейдут в разряд финансово неустойчивых. Другая часть заплатить больше налогов не сможет — и закроется. Третья часть также окажется неплатежеспособной и еще глубже уведет в тень свои денежные потоки. В итоге на круг сбор налогов, вернее всего, сократится, особенно учитывая косвенные явления вроде сокращения покупок потерявшими работу. Расходы бюджета при этом увеличатся по меньшей мере на величину пособий по безработице для них. Бюджетный дефицит возрастет.

Зачем правительство закручивает налоговые гайки? Общий ответ понятен: правительство понимает, сколько налогов должно бы поступать в казну при данном уровне производства и ставок, и знает, сколько поступает на самом деле. Разница — поверит ли читатель? — весьма значительная. И это побуждает к действию. Другое дело, что прямолинейные решения оказываются в конечном счете убийственными для многих предприятий и по меньшей мере бесполезными для казны. Почему осуществляются наносящие казне убыток налоговые меры — вопрос иной. Напрашивающийся ответ: принимающие решения лица не понимают, как устроена и действует экономика. Не хотелось бы так думать, однако история с повышением социального налога / платежей иного объяснения не предлагает.

На самом деле любой предприниматель, как и любой работник, мечтает отказаться от серых зарплат и иных способов уклонения. Для этого необходимо, однако, чтобы выход из тени для них не стал смертельным номером. Другими словами, уровень налогов следует ощутимо понизить, в соответствии с возможностями «предельного» среднего и малого предприятия. Точно так же, как понизили в 2003 году НДФЛ с верхних 36 до 13% — и получили, вопреки, казалось бы, цифрам, ощутимый прирост налоговых поступлений. Того же следует ожидать и от ощутимого снижения ставок налогов на предприятия. Без понижения ставок давление на собираемость может иметь своим итогом разорение предприятий и сжатие экономики, а вовсе не экономический рост.

Одновременно решится и смежная задача: отмывание денег при отказе предприятий от серых схем умрет за ненадобностью. Небольшой опрос знакомых предпринимателей показывает, что для мелкого и среднего бизнеса для выхода из тени необходимо снижение совокупной ставки налогов примерно на 15–20 процентных пунктов из насчитанного Всемирным банком 51% (иными словами, до уровня 35–30%). Можно посчитать и иначе: сейчас ставка обналичивания где-то 5–10%, в зависимости от обстоятельств. Все эти деньги предприниматели готовы отдать в виде налогов. Это разом спасло бы бюджет от дефицита.

Понятно, что для правительства пойти на подобный риск очень страшно. Одно дело пописывать статейки с приблизительными прикидками приварка к бюджету от послаблений, другое — нести ответственность за жизнь страны. Однако существуют возможности и почти строгого финансового моделирования, и проведения экономического эксперимента в небольшом размере. Главное, к чему клоню: существующая налоговая система должна быть изменена в корне, не только по уровню ставок, но и по набору налогов (отдельная тема), если правительство желает экономического роста, а не удушения предпринимателей. Возможно ли это силами лиц, данную налоговую систему воздвигших (правда, в условиях быстрого экономического роста на подъеме нефтяных цен), — вопрос философский.

[Столетие]

http://www.stoletie.ru/lenta/blogero...logami_603.htm
25.02.2014

Рабочая группа, в состав которой вошли представители интернет-компаний, специалисты налоговой службы, а также законодатели, разрабатывает единую схему взимания с блогеров налогов с доходов, которые они получают за размещение рекламы на своих страничках.

«Для тех, кто занимается рекламной деятельностью в интернете, должны быть установлены особые правила. Блогеры специально стараются попасть в топ, чтобы потом заниматься рекламной деятельностью. Блогеры размещают баннеры, между строк рекламируют в своих постах тот или иной продукт. Они получают за это огромные деньги. При этом они не платят с этих средств ни копейки налогов», – заявил член рабочей группе при профильном комитете Госдумы.

В свою очередь, вице-спикер Госдумы, член думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Железняк («Единая Россия») подтвердил, что обсуждения этой темы в Госдуме ведутся.

«Сейчас коммерческая деятельность в интернете, в том числе рекламная, не имеет внятного законодательного регулирования. Это приводит к созданию серых зон ухода от налогообложения и финансовым злоупотреблениям. В течение нескольких месяцев экспертная рабочая группа обсуждает, каким образом можно заставить блогеров, которые зарабатывают на рекламе, платить налоги. Сложность в том, что блогеры не являются предпринимателями», – отметил он.

По словам парламентария, когда экспертная группа подготовит итоговое предложение, которое, в свою очередь, будет согласовано со всеми правовыми институтами, то он готов будет оформить его в качестве законодательной инициативы.
Между тем, по предварительным оценкам экспертов, стоимость размещения платных постов топ-блогерами колеблется в пределах от 50 тыс. до 150 тыс. рублей. При этом размещение баннеров может обойтись рекламодателю от 30 тыс. до 100 тыс. рублей в месяц за один рекламный баннер. В то же время брендирование блога будет стоить от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.

По материалам «Интерфакса»

[Владимир Милов]

http://www.gazeta.ru/column/milov/4943109.shtml
С начала года поступают все новые неприятные новости, связанные с ростом налогов в нашей стране. Идет волна возмущения мелких предпринимателей увеличением социальных взносов для самозанятого населения более чем в два раза, пошла информация о грядущем шестикратном (!) увеличении налогов на недвижимое имущество для физических лиц.

В России и так неблагополучная ситуация с налоговым бременем. Недавно Всемирный банк и PriceWaterhouseCoopers выпустили очередной доклад «Paying Taxes 2013», оценивающий налоговые условия в разных странах.

В этом исследовании показан серьезный рост налогового бремени в нашей стране: уровень налоговой нагрузки на модельную компанию, включающий налоги и обязательные социальные страховые платежи («total tax rate»), оценивается в 54,1% от прибыли.

Наши правительственные экономисты в течение последнего десятилетия постоянно бубнили о том, что «уровень налогообложения в России в среднем соответствует уровню развитых стран». Этим тезисом оправдывалось сворачивание политики снижения налогового бремени на экономику (проводившейся в 2000–2003 годах правительством Касьянова и серьезно подпитавшей экономический рывок «нулевых») и замена ее последующим увеличением налоговой нагрузки.

Однако читать доклад «Paying Taxes 2013» без слез невозможно. Например, график на страничке 31 показывает, что почти во всех регионах мира налоговая нагрузка ниже, чем в России: на Ближнем Востоке 23,6%, в Азиатско-Тихоокеанском регионе – 36,4%, в Центральной Азии, Восточной Европе и Северной Америке – 41–42%, в ЕС – 42,6%. В среднем по миру – 44,7%.

В России, напомню, 54,1%. Вот вам и «конкурентоспособность».

Выше налоговая нагрузка, согласно докладу Всемирного банка и PwC, только в двух регионах – Южной Америке (53,5%) и Африке (57,4%). Нашим фискалам есть куда стремиться.

Еще нужно отметить, что наша страна, согласно данным доклада «Paying Taxes 2013», занимает шестое (!) место в мире по уровню налогов на оплату труда (labor tax) – эти налоги съедают 41,2% от прибыли компаний. Налоги на оплату труда – одно из серьезнейших препятствий для развития, сдерживающее рост зарплат, благосостояние населения, а также снижающее прибыльность многих малых и средних (а особенно – инновационных) предприятий, у которых высока доля оплаты труда в издержках. Нечувствительны к этому только сырьевые компании, у которых работников мало.

В течение последних лет, когда обсуждались вопросы изменения налоговой политики, ситуация неизменно выглядела так, как будто расходы бюджета в нашей стране – нечто неприкасаемое, не подлежащее обсуждению, как будто содержание непомерно разросшегося государства – наша священная обязанность по принципу «все для фронта, все для победы».

Между тем совершенно очевидно, что бюджетная политика последних лет – собственно, и приведшая к нынешнему уровню налоговой нагрузки – абсолютно неприемлема и подлежит немедленному пересмотру.

Скажем, в 2007 году расходы федерального бюджета составляли 6,5 трлн рублей, а по утвержденному бюджету 2013 года – 13,4 трлн. Вы можете подумать, что такой рост связан с наращиванием социальных обязательств государства, расходов на оборону. Но это вовсе не так! Скажем, расходы на оборону выросли с 840 млрд в 2007 году до 1 трлн сейчас – не такой уж особый и рост, тем более что перевооружение армии и увеличение довольствия военнослужащим действительно необходимы.

Или здравоохранение и образование – совокупные расходы федерального бюджета в 2007 году 564 млрд рублей, сейчас – 1,1 трлн. Рост – всего полтриллиона.

Так откуда увеличение федеральных расходов вдвое за шесть лет?!

Вот вам одна из статей бюджетной классификации, по которой увеличение расходов было весьма резким – «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность». С 675 млрд рублей в 2007 году до 1,5 трлн сейчас.

Самый большой рост – на содержание органов внутренних дел: со 189 до 737 млрд. Почти в четыре раза!

Хочется спросить, может, у нас безопаснее стало за это время, преступность как-то кардинально уменьшилась? Вот вам и «реформа полиции» имени Д. А. Медведева.

Или еще одна статья – «Национальная экономика». Это государственные расходы на инвестиционные проекты, субсидии госкорпорациям и прочая экономическая активность, которую в нормальной стране вообще-то должен финансировать частный бизнес – для того мы и создавали рыночную экономику.

Но у нас государство берет на себя эту функцию все активнее: финансирование экономических проектов выросло с 730 млрд рублей в 2007 году до 1,7 трлн сегодня. Эффект – сомнительный:

доля госсектора в экономике достигла 50%, а темпы роста экономики – ниже докризисных, в III квартале 2012 года рост ВВП упал до 2,9% — самого низкого уровня с 2009 года, а индекс выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности в последнее время болтался около ноля.

При этом бюджетные доходы от использования государственного имущества мизерны:по данным Росстата, 2,9% от доходов консолидированного бюджета, 540 млрд рублей, из которых 200 – приватизация федерального имущества. То есть все это огромное государственное экономическое хозяйство особой прибыли бюджету не приносят – расходы на него существенно превышают поступления, а рост тормозится. При том, что доналоговая прибыль только двадцати крупнейших госкомпаний в 2011 году составила почти 4 трлн рублей!

По мне, так статья «Национальная экономика» должна быть подвергнута строжайшей ревизии и по возможности выброшена из федерального бюджета вовсе, за исключением минимально необходимых расходов типа субсидий сельхозпроизводителям.

Нечего спонсировать вороватые госкорпорации и неконкурентоспособные проекты.

Ну и, конечно, почти триллион на содержание чиновников (реально сократить минимум вдвое) плюс всякие развеселые штуки типа 72 млрд рублей расходов на господдержку СМИ – резать без всякого сожаления.

Сокращение неэффективных расходов бюджета приведет к глобально позитивным последствиям для экономики. Резко сократится в размерах госсектор с низкой производительностью труда, общая производительность в экономике вырастет. Высвободится много рабочих рук, сегодня попусту проедающих деньги налогоплательщиков – меньше будет повода у некоторых либеральных экономистов лить слезы о «плохой демографии как угрозе для рынка труда» (при неприлично низкой производительности труда в экономике такие рассуждения – признак глубочайшего непрофессионализма) и оправдывать необходимость завоза в Россию миллионов таджиков.

Ну и ключевой вопрос, конечно – пенсионная реформа. Расходы федерального бюджета на пенсионное обеспечение достигли в 2013 году почти 3 трлн рублей, что, конечно, ненормально – пенсии должны выплачиваться за счет самофинансируемого механизма, предполагающего существенное увеличение доходов от использования госимущества (см. выше). Сегодня прибыли госкомпаний в основном остаются в распоряжении их менеджмента, тогда как на самом деле нужно либо резко повысить размеры перечисления этих прибылей в бюджет, либо приватизировать эти компании, и все эти средства передать Пенсионному фонду, сняв соответствующую нагрузку с бизнеса.

Что необходимо сокращать сильнее всего – так это, разумеется, те самые налоги на оплату труда, пресловутые страховые взносы.

Именно они тормозят рост благосостояния граждан, создание новых рабочих мест, инвестиции. Замена им – переход к описанному выше механизму финансирования социальных обязательств государства за счет лучшего использования госимущества, вместо перекладывания этой нагрузки на более эффективных частных предпринимателей. Вот этим надо заниматься сегодня, а не вести бесплодную дискуссию о том, что лучше – шило или мыло, НДС или налог с продаж. Тогда можно обсудить и оптимизацию налогов на имущество и так далее.

Подобная налоговая реформа могла бы чрезвычайно сильно подстегнуть тормозящуюся экономику, способствовать росту предпринимательской активности, которая пока что уходит в тень именно из-за высоких налогов. Для этого необходимо существенно сократить абсолютно ненужные триллионные расходы государства по целому ряду направлений.

Пока этого не сделано – хватит повышать налоги.

[Дарья Кожанова]

http://slon.ru/fast/economics/kak-na...-1072082.xhtml
18.03.2014, 07:26

Минфин подготовил рабочий вариант проекта «Основных направлений налоговой политики на 2015–2017 годы», пишет «Коммерсантъ». С одной стороны, ведомство не собирается увеличивать налоговую нагрузку (22,5% без учета нефтегазового сектора). Но вместо этого Минфин предлагает брать больше с налогоплательщиков за счет расширения налоговой базы.

Для бизнеса это обернется новыми законопроектами о деофшоризации. В ближайшее время ведомство представит проект поправок к Налоговому кодексу о принуждении компаний и граждан к уплате налога с доходов контролируемых из России иностранных компаний. Но проекту российские налогоплательщики, прямо или косвенно владеющие более чем 10% капитала иностранной компании, должны будут сообщить об этом российским налоговым органам.

Другой важный аспект – это налог на недвижимость физлиц. Правительство скоро внесет в Госдуму поправки, дающие местной власти право взимать налог на недвижимость не с инвентаризационной, а с кадастровой (близкой к рыночной) цены жилья. В новых «Направлениях» Минфин предлагает придерживаться принципа постепенного сокращения льгот по налогу на недвижимость.