*1100. Экономика России

[Русаналит]

"В рамках постепенного перехода к 2015 году к режиму плавающего валютного курса Банк России осуществлял поэтапное уменьшение объема целевых интервенций. С 13 января 2014 года указанная величина составляет 0 долларов США в день".
http://cbr.ru/dkp/default.aspx?prtid=e-r_policy

Вот ровно с 14 января график падения рубля становится отвесным: http://www.cbr.ru/currency_base/dyna...de=1&x=45&y=11

13 января ЦБ предоставил 480 млрд рублей на три месяца под залог нерыночных активов
http://www.cbr.ru/press/PR.aspx?file...-itog-3m-a.htm

По состоянию на 1 января банки заняли у ЦБ рекордные 4,4 трлн руб., из них в декабре — 731,8 млрд, также рекордные, за месяц прирост составил почти 20%
http://www.vedomosti.ru/finance/news...#ixzz2rxjkBox9

«Кроме того, Банк России принял решение проводить начиная с 2014 года аукционы по предоставлению кредитов, обеспеченных нерыночными активами, по плавающей процентной ставке на срок "3 месяца" на ежемесячной основе. Увеличение частоты проведения указанных аукционов позволит расширить возможности Банка России по регулированию банковской ликвидности»
http://cbr.ru/press/PR.aspx?file=131...ction_2014.htm

Следующий трехмесячный аукцион по выдаче банкам трехмесячных кредитов под залог нерыночных активов -12 февраля
http://www.cbr.ru/press/PR.aspx?file...-itog-3m-a.htm

ПС. А впереди у нас еще рост доллара к евро и продуцируемый им рост доллара к рублю

[Росбалт]

[Росбалт]

[Алексей Михайлов]

За январь 2014 года рубль упал на 7,7%. Это больше чем:

за весь предыдущий год (7,4%);
спрогнозировано МЭР и подо что рассчитан бюджет (4–6%);
разница процентных ставок по рублевым и валютным годовым депозитам в коммерческих банках (5–6%).

Это неожиданно много. И заставляет действовать. Но чтобы действовать, неплохо бы понять, почему падает рубль. Будет ли это продолжаться и как долго? ...


... Но тут есть и отличие от 2008 года. Тогда ЦБР был вынужден перейти к выдаче беззалоговых кредитов из-за дефицита ликвидности банков. Он накачивал банки рублями, чтобы избежать банковского кризиса. Рубли обрушивались на валютный рынок и вызывали девальвацию.

Сейчас, в 2014 году, ЦБ выдает кредиты под нерыночные активы в расчете стимулировать экономический рост и преодолеть стагнацию экономики. Банковского кризиса пока нет.
Но в конечном счете это ничего не меняет. Разве что только точку начала отсчета. Тогда это был банковский кризис, для преодоления которого ЦБ выпускал рублевую ликвидность, что спровоцировало девальвацию. А сейчас девальвацию запустил дефицит валюты из-за откровенного провала платежного баланса...

... Сейчас ЦБ имеет два варианта действий:

Реально девальвировать рубль, не зажимая ликвидность и не продавая свои резервы. Минимум процентов на 30, лучше – на 50 (иначе и связываться незачем). Это необходимо для стимулирования экономического роста. А затем резко остановить девальвацию, как в январе 2009-го. После чего скупать валюту в свои резервы, удерживая рубль от укрепления.
Попытаться не допустить девальвации и зажать ликвидность прямо сейчас. Какое-то время пожить с начинающимся банковским кризисом и растущим процентом. Дефицит валюты плюс протесты промышленников и банкиров заставят вновь отпустить ликвидность, которая тут же пойдет на валютный рынок и вызовет новый виток девальвации. В результате по итогам года, вполне возможно, будет такая же девальвация, что и в случае (1), только запоздало и вынужденно. На мой взгляд, разумнее был бы вариант (1). ЦБ может выбрать вариант (2) или...
не выбрать ничего, пытаясь пройти где-то посередине (любимая политика Сергея Игнатьева). Пока ситуация не заставит выбирать. Тогда все пойдет, скорее всего по варианту «бездействия», сценарию осени 2008-го – января 2009-го: неконтролируемый разгон девальвации со значительной потерей валютных резервов, резкое торможение ее. И потом (самое плохое в этом сценарии) последующая ревальвация рубля, ликвидирующая все преимущества для экономики, которые она могла бы получить со слабым рублем.

Первый вариант может дать наибольший экономический эффект, но требует от властей решительности и потери некоторого политического капитала. Не характерен. Второй – постоянное перетягивание каната и шарахания из стороны в сторону. Экономический эффект будет крайне мал. Зато политически – наиболее приемлем. Но все же требует решения. Третий, вариант «бездействия», кажется мне наиболее вероятным, потому что это путь наименьшего сопротивления и не требует решать что-то прямо сейчас, можно все отложить на потом.

Впрочем, все сценарии имеют одно общее. Крупной девальвации рубля в 2014 году не избежать. Думаю, в любом случае стоит исходить именно из этого.

[Новый регион-2]

http://www.nr2.ru/moskow/482060.html

Правительство РФ создает условия для революции 29.01.14 15:35

Москва, Январь 29 (Новый Регион, Татьяна Пашкова) – Правительство РФ с помощью мягкой девальвации рубля готовит народ к восстанию и смещению с поста президента Владимира Путина. Такое предположение в эфире «Радио России» сделал известный экономист Михаил Хазин. По его оценке, кабмин ничего не понимает ни в экономике, ни в политике, и возможно, глядя на Украину, с помощью экономического кризиса планирует устроить «российский майдан».

Хазин уверен, что правительство не может отказаться от девальвации рубля, однако эффект от нее крайне низкий. Экономист считает, что важен сам процесс ослабления рубля – он стимулирует внутреннее производство, однако для этого должна быть собственная промышленность. «Но, во-первых, для этого оно (производство) должно быть. У нас его нет. Иностранных инвестиций нет, внутренних российских тоже нет, хотя источники их пока есть. Они у государства лежат в заначке. Таким образом стимулировать некого. Поэтому эффект от девальвации низкий», – отметил экономист.

По его мнению, есть от девальвации и политический эффект. Он обратил внимание, что девальвация вызывает раздражение народа от повышения цен на импортную продукцию, которая превалирует над отечественной, и может спровоцировать массовые протесты. «Может быть, именно этого хочет наше правительство? Оно смотрит на Киев и говорит: во, сейчас мы девальвируем рубль процентов на 30, народ выйдет на Красную площадь, скинет Путина, и тут мы устроим демократический шабаш. Я не знаю, что они имеют в виду», – заявил эксперт.

Также, по его мнению, девальвация – это еще и провокация против президента РФ. «У правительства нет другого выхода. В конце концов, условно говоря, к концу этого года либо Путин, либо правительство. Я не знаю, может они решили, что их вполне устроит, чтобы они остались, а Путина не было бы? Вот сейчас, бац! Девальвация на 30 процентов, объявление дефолта, народ выходит на Красную площадь» – предположил Хазин и добавил, что кабмин, по его оценке, не адекватен ни в экономическом, ни в политическом плане.

По словам Хазина, Россия сейчас находится в ситуации углубления кризиса. Если бы правительство начало принимать меры еще осенью 2012 года, когда в стране начался очевидный спад, то, возможно, оно могло бы и выйти из кризиса. «Но этого оно не делало. В результате кризис только ускорялся. По итогам 2013 года – минус 2,5 – минус 3 процента. Теоретически должны выйти в следующем году на минус 3 – минус 4 процента, если не будет проблем», – прогнозирует он, добавляя, что проблемы могут возникнуть после обвала на фондовом рынке США или падения мировых цен на нефть.

Эта неделя началась с резкого роста котировок евро и доллара и ослабления российской валюты. Сегодня официальный курс евро к рублю, установленный ЦБ РФ на четверг, снизился на 15,01 копейки до 47,22 рубля, курс доллара – на 6,17 копейки до 34,56 рубля. Стоимость бивалютной корзины (0,55 доллара и 0,45 евро), рассчитанная по официальным курсам на четверг, уменьшилась по сравнению с показателем на среду на 10 копеек, составив 40,26 рубля.

© 2014, "Новый Регион – Москва"

[Михаил Хазин]

[Евгений Ясин]

http://www.echo.msk.ru/blog/yasin/1250174-echo/

02 февраля 2014, 06:50
На прошлой неделе все спрашивали, что будет с рублём? Он упал почти до 35 руб. за доллар и до 48 руб. за евро. Всех, кто спрашивал меня по проблемам курса, волновало, не случится ли что-то подобное обвалу курса 1998-го года? Слово «девальвация» как бы витало в воздухе. Но в четверг курс приподнялся, и дело, кажется, пошла на поправку... рубля.

Рискую обмануть страждущих истины и тем не менее всё же скажу: движение курса в данном случае ничем особо не угрожало. Сдвиг на три рубля за евро — немногим больше обычных колебаний. Происходит это тогда, когда падают национальные валюты многих развивающихся стран. Падают по сравнению с долларом или евро, резервным валютам, курсы которых растут в этот момент, отражая рост спроса на них, поскольку они в такие моменты пользуются бóльшим доверием и уже поэтому привлекают спрос. Ясно, таким образом, что это не исключительно российская валюта падает, поскольку именно мы днями совершили какие-то ошибки.

Ошибки были или, я думаю, что они были, но давно. А сегодня никто не может утверждать, что сейчас именно они стали причиной падения рубля. Поэтому, честно говоря, у меня нет желания обсуждать подобные случаи. Более интересно обсудить вопрос, что надо делать сегодня, чтобы создать обстановку подъёма для российской экономики.

Вот это интересный вопрос. Мы уже говорили о нём, и я намерен дальше всякий раз обращаться к нему. Надо, чтобы суть дела понимало возможно большее число сограждан.

Подъём экономики — это рост валового внутреннего продукта. Не 1,5% в год, а хотя бы 3–4%, при том, что США растут на 2%, а ЕС в целом, скажем, на 2,5% в год. Иначе говоря, мы догоняем. Мы проводим модернизацию.

Каким образом в настоящее время можно добиться подобного результата? Его нельзя добиться увеличением числа работников. Население у нас будет снижаться или поддерживаться на нынешнем уровне, а число работников, видимо, будет сокращаться, примерно на 1% в год.

Мы не сможем добиться увеличения капитала, чтобы рост выпуска опережал его. Во всяком случае, это сделать довольно трудно. Говорят, что на самом деле этого добиться не так сложно, надо только поднять норму накопления, например, до 28–30% ВВП вместо нынешних 23%. Но если при этом эффективность использования накопленных средств ниже, чем в США, Франции или Китае, — а она, как правило, сегодня ниже, то надо бы, прежде всего, повысить эффективность.

А как это сделать? Боюсь, что я это не смогу объяснить за один раз. В наших обстоятельствах даже такие, казалось бы, простые вещи, объяснять трудно. Предельно коротко, — надо поднять уровень общественного доверия, скажем, с 25% до 75%. Значит, вместо одного человека из 4-х троим; вместо одного публичного института — трём. И чтобы они оправдывали моё доверие. Вещь, казалось бы, не материальная, но сегодня наш успех будет определяться, видимо, именно такими вещами.

[Русаналит]

История первая.

19.09.13 Принято решение о заморозке тарифов госмонополий http://www.bfm.ru/news/229798?doctype=news

24.09.13 Сокращение инвестиций РЖД из-за заморозки тарифов оценено в 200 миллиардов http://lenta.ru/news/2013/09/24/programs/

25.09.13 Строительство ВСМ Москва - Казань подорожало на 140 млрд рубhttp://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130925103707.shtml

История вторая.

6.11.13 ФНБ не даст 150 млрд. на дорогу Москва—Казань http://www.kommersant.ru/doc/2337399

12.11.13 Компания «Российские железные дороги» попросила у правительства субсидии в размере 140 миллиардов рублей на ремонт путей в 2015-2016 годах http://lenta.ru/news/2013/11/12/rzd

История третья.

16.01.14 Правительство отложило строительство ВСМ Казань-Москва «до лучшей экономической ситуации» http://zpravda.ru/novosti/item/8906-...otlozheno.html

31.01.14 Проект модернизации Транссиба и БАМа подорожал с 562 млрд. рублей до 1,2 триллионов. http://lenta.ru/news/2014/01/31/bam/

Комментарий.

История первая. РЖД урезали инвестпрограмму на 200 млрд, а она тут же подняла стоимость строительства ВСМ на 70% от суммы урезанного.

История вторая. Правительство не дало РЖД 150 млрд. на строительство ВСМ Москва-Казань, а РЖД тут же попросило у правительства те же деньги на ремонт путей.

История третья. Стоимость ВСМ Москва-Казань - 1,068 трлн. Без повышения на 140 млрд. - 928 млрд. Как только ее строительство отложили, РЖД повысило стоимость модернизации Транссиба и БАМА на 638 млрд. Опять те же 70%.
1,934

[Новый регион-2]

http://www.nr2.ru/inworld/482715.html

И потянут за собой вниз российскую экономику 03.02.14 11:54

Москва, Февраль 3 (Новый Регион, Зоя Осколкова) – Россию подстерегает новая опасность. Стране необходимо готовиться к болезненному снижению цен на нефть. В течение последующих двух лет по прогнозам Всемирного банка (ВБ) мировые цены на нефть снизятся в среднем на 5%. Как сообщает «Независимая газета», причин несколько – это и сланцевые перспективы США, и замедление развивающихся экономик. По оценкам экспертов, российский экспорт на 70% состоит из топливного сырья. Поэтому даже незначительное снижение нефтяных цен может расшатать российскую экономику.

По данным ВБ, исходя из расчета стоимости нефти марок Dubai, Brent, West Texas Intermediate, в 2012 году мировые цены на нефть достигали в среднем 105 долл. за баррель, в 2013-м – 104,1 долл. за баррель. В 2014 году аналитики ожидают уже 103,5 долл. за баррель, а к 2016 году цена опустится до 98,6 долл. за баррель. В целом, в течение 2014-2016 годов нефть подешевеет на 5%.

Напомним, что в прогнозе Минэкономразвития РФ на ближайшие три года сообщалось, что нефть подешевеет с 110,5 долл. за баррель в 2012 году до 100 долл. за баррель в 2016 году. В правительственных прогнозах речь идет о нефти марки Urals.

По сообщениям аналитиков Morgan Stanley, развивающимся экономикам скоро придется смириться с так называемой внезапной остановкой притока капитала. Похоже на то, что бегство инвесторов из стран, впавших в экономическую и политическую неопределенность, еще только начинается. Так как эти страны уже столкнулись с опасностью внезапной остановки притока капитала. Есть риск, что под влиянием различных негативных факторов такие государства полностью утратят доступ к международным финансовым рынкам. И это может не только обрушить развивающиеся экономики, но и ударить по их торговым партнерам в еврозоне.

По оценке Morgan Stanley, внезапная остановка капитала угрожает, прежде всего, Бразилии, ЮАР, Турции, Украине, Мексике, Индонезии, Индии, Таиланду. Так как основные риски в этих странах связаны с чрезмерной зависимостью экономики от притока капитала и от кредитов. Кроме того, с дефицитом счета текущих операций, неспособностью провести более гибкую монетарную политику, повышенной чувствительностью к ситуации в Китае. Конечно, сказывается на движении капитала и политическая обстановка.

«Хотя в одних странах риск внезапной остановки выше, а в других ниже, ему подвержены все развивающиеся рынки. Если власти не проведут реформы, необходимые для перехода к новой модели экономического роста, коррекция на рынках активов будет продолжаться до тех пор, пока преобразования не станут неизбежными», – сообщают аналитики.

Стоит отметить, что с основными выводами иностранных наблюдателей согласились и российские эксперты. Комментирует ситуацию директор аналитического департамента компании «Альпари» Александр Разуваев: «Сейчас я не вижу никаких предпосылок для того, чтобы цена на нефть росла. Думаю, проблемы, связанные с падением нефтяных цен, российское правительство будет решать частично за счет населения и самым простым способом. То есть мы пойдем по пути дальнейшего ослабления рубля. Международные резервы, скорее всего, активно тратить не будем. Хотя не исключено, что и они могут незначительно сократиться. Но тогда надо понимать, что сокращение резервов может автоматом привести к снижению нашего суверенного рейтинга, а это, мягко говоря, нежелательно». По словам эксперта, «если нефтяные цены упадут – трагедии не будет, но будет больно».

В том же ключе высказался директор Института стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. Он считает, что российскую экономику больше не спасают даже относительно высокие цены на нефть. Бюджет остается дефицитным. Инвестиции в основной капитал снижаются. Огромный чистый отток капитала за рубеж. «У нас огромные бюджетные обязательства неснижаемого характера. Это обязательства по социальным и оборонным расходам, по финансированию мегапроектов – например, чемпионата мира по футболу», – поясняет Николаев. Снижение цен на нефть приведет к увеличению дефицита бюджетов всех уровней – от федерального до региональных. Кроме того, обострятся бюджетные проблемы.

В таких условиях правительство начнет искать дополнительные источники средств. Логично предположить, что власти начнут тратить международные резервы, распродавать госсобственность, занимать на внешних рынках. А все это чревато новыми рисками и проблемами.

Эксперты отмечают, разговоры о том, что российская экономика должна уйти от сырьевой модели ведутся давно. «Но пока это только разговоры. Хотелось бы, чтобы произошли наконец-то какие-то подвижки. А пока что сырьевая направленность российской экономики лишь усиливается. Достаточно посмотреть на структуру нашего экспорта. На 70% это топливно-сырьевой экспорт», – говорит Николаев.

Вывод можно сделать один: даже незначительное снижение нефтяных цен сулит российской экономике большие проблемы.

© 2014, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

[Русаналит]

На 1.01.09 чистый внутренний госдолг (за вычетом госгарантий) составлял 1,427 трлн. рублей

На 1.01.14 чистый внутренний долг составлял уже 4,429 трлн. рублей

Т.е. за 5 лет он вырос более чем втрое, на 3 триллиона рублей.

Следует понимать, что эти три триллиона не взялись из воздуха, а были изъяты из российской экономики …и вложены в гособлигации США и других стран Запада.

Вот табличка, все данные для которой взяты с сайта Минфина РФ:

Год

ФНБ

Рез. Фонд

Внутр. долг

2009

185

-3 040

416

-

2010

-74

-1 053

624

-

2011

99

1 093

1085

91%

2012

-104

726

518

83%

2013

210

270

357

75%

В ней показано движение средств в обоих фондах, составляющих финансовый резерв правительства, прирост внутреннего долга и отношение внутреннего долга к приросту средств в обоих фондах финрезерва.

В среднем за 2011-2013 гг. прирост внутреннего долга составлял 85% от прироста средств в обоих фондах финрезерва.

При этом как вы видите - у внутреннего долга и фондов финрезерва одинаковая динамика: чем меньше прирост средств в фондах, тем меньше прирост внутреннего долга (или наоборот), что косвенным образом свидетельствует о том, что оба фонда пополняются именно за счет внутренних займов, а вовсе не из нефтяной выручки.

В 2009 - 2010 году правительство предпочитало занимать деньги, чем тратить до конца средства в обоих фондах. Т.е. заемные средства тратились вместо собственных, что означает следующее: по сути тот триллион с небольшим рублей, что был занят правительством на внутреннем рынке в этот период так же пошел на формирование финансового резерва.

Если смотреть в цифрах, то по состоянию на сегодня, весь Резервный фонд сформирован исключительно за счет внутренних займов. А средства ФНБ активно тратятся.

Выводы:

- в целях создания видимости того, что у России есть финансовый резерв, из экономики была изъята ликвидность в размере 3 триллионов рублей и вложена под малоотличимый от нуля процент в гособлигации США и иных стран Запада,

- 3 триллиона рублей могли бы достаточно серьезно снизить стоимость кредита в нашей экономике (для понимания: это 2/3 совокупного долга банковской системы РФ перед ЦБ на начало 2014 года),

- средняя ставка под которую государство заняло эти 3 триллиона составляет 6,5% годовых в рублях, а вот доходность вложений Резервного фонда к корзине валют за 2008-2012 составила 2,28% годовых,

- если государство заняло 3 триллиона под 6,5% годовых, а вложило под 2,28%, то его ежегодный убыток составил 3трлн.*(6,5%-2,28%)=более 120 млрд. рублей,

- единственное что может его спасти от убытков - это девальвация рубля. Пока существует созданный на займы Резервный фонд, то либо госбюджет несет огромные убытки либо рубль девальвируется.
Итоговый вывод: созданный на займы финансовый резерв правительства это не только выведенные из российской экономики 3 триллиона рублей, но и системный фактор девальвации (либо же он обходится госбюджету в 120 млрд. рублей ежегодных убытков).