*1115. Приватизация

[Екатерина Шохина]

http://expert.ru/2013/10/29/ryivok-n...hu-investoram/
Москва, 05 фев, среда

«Expert Online» , 29 окт 2013, 17:21

Россия заняла 92-е место в рейтинге Doing Business

Иллюстрация: Эксперт Online

Россия поднялась на 20 ступенек вверх в новом международном рейтинге Doing Business, составленном Всемирным банком, и заняла 92-е место. В прошлогоднем докладе Россия занимала 112-ю позицию.

Напомним, что в рейтинге Doing Business страны ранжируются по благоприятствованию ведения бизнеса с 1-го до 185-го места. Высокая позиция в индексе легкости ведения бизнеса означает, что регуляторный климат благоприятствует ведению дел. Индекс является средним показателем страны по десяти индикаторам, каждый из них имеет равный вес: открытие бизнеса, получение разрешений на строительство, подключение к сетям электропередачи, регистрация собственности, доступ к кредитам, защита прав инвесторов, уплата налогов, трансграничная торговля, обеспечение соблюдения контрактов, урегулирование банкротств.
Реклама

В мае прошлого года президент РФ Владимир Путин подписал указ, согласно которому Россия должна улучшить свое положение в рейтинге Doing Business с 120-й позиции в 2011 году до 20-й в 2018 году. Ответственным за это было назначено Агентство стратегических инициатив (АСИ).

Всемирный банк отметил прогресс, который продемонстрировала Россия по таким показателям, как подключение к электросетям, регистрация собственности и налоговое администрирование. Ближайшими соседями России в этом году оказались Барбадос (91-е место) и Сербия (93-е место).

Перемещение на 20 позиций вверх позволило России войти в тройку стран, продемонстрировавших наибольшие темпы улучшения благоприятности деловой среды.

Как заявил «Эксперт Online» директор направления "Новый Бизнес" АСИ Артем Аветисян, «в рейтинге Doing Business Россия совершила рекордный рывок за счет улучшений в сфере подключения к электросетям, сокращения бюрократических процедур и обеспечения исполнения контрактов». Однако по «защите прав инвесторов» страна еще значительно отстает от других.

«Была проделана большая работа, чтобы снизить издержки бизнеса в несколько раз. Мы добились прогресса в технических процедурах, хоть это и немаловажно для нашей страны, но надо двигаться вперед по такому важному пункту, как защита прав инвесторов, - говорит Аетисян. - Для этого нам нужно добиться независимого правосудия, чтобы каждый предприниматель понимал, что может рассчитывать на справедливое разбирательство и с государством, и с другими хозяйствующими субъектами. В этом случае бизнесмены будут более охотно инвестировать в Россию, и вместо оттока капитала в десятки миллиардов рублей мы получим его приток. Потому что защита инвестиций - это самый злободневный вопрос для инвесторов, и именно по этому показателю оценивают страну. Если мы не сделаем здесь решительных шагов, высоко в рейтинге нам будет не подняться».

Директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Виктор Ивантер не удивлен результатам рейтинга на фоне продолжающейся экономической стагнации. Россия интересна инвесторам, о чем свидетельствуют 72 млрд долларов – объем прямых иностранных инвестиций, поступивших в страну с начала года, - отмечает он. «Дело не в инвестиционном климате. Иностранных инвесторов наш инвестиционный климат устраивает. Дело в том, что своими заявлениями о рецессии и «метаниями» государство пугает бизнес», - объясняет Ивантер.

Директор аналитического департамента компании Альпари Александр Разуваев считает, что рейтинг не только не завысил, но, наоборот, занизил успехи России в создании благоприятной бизнес-среды.

«На самом деле, рейтинг достаточно субъективен, - отмечает он. - Если вспомнить, что Россия является пятой экономикой в мире и крупнейшей в Европе, то позиции нашей страны должны быть однозначно выше. Стоит также напомнить, что в России мягко сказать не самая плохая бизнес среда. Финансовая и медиа индустрия, а также сектор высоких технологий уже теснят олигархов, которые сделали свое состояние на сомнительной приватизации 90-х. Русский Интернет сектор растет на 30% в год». Разуваев, однако, призывает не игнорировать результаты рейтинга. «Международные рейтинги недооценивать не стоит. Именно на них в значительной степени ориентируются международные инвесторы, как по прямым, так и по портфельным инвестициям», - подчеркивает аналитик.

Страной, поднявшейся на наибольшие число мест в рейтинге Doing Business, стала Украина, переместившаяся со 140-го на 112-е место. Кроме России и Украины в список стран, значительно улучшивших за год свои позиции в рейтинге, вошли Руанда, Косово, Джибути, Филиппины, Кот-д'Ивуар, Бурунди, Гватемала и Македония.

Список стран с самыми благоприятными условиями для ведения бизнеса восьмой год подряд возглавил Сингапур. Также в первую пятерку, как и в прошлом году, вошли Гонконг, Новая Зеландия, США и Дания. На последнем, 189-м месте, оказался Чад.

В 2013 году рейтинг «Doing Business» был представлен в 11-й раз.

[Николай Дзись-Войнаровский]

http://slon.ru/economics/asemoglu_po...a-925915.xhtml

© Dan Page

Экономические реформы, воплощаемые в жизнь без понимания их политических последствий, вместо увеличения экономической эффективности могут снизить ее. Иллюстрации этой мысли посвящена работа Дарона Асемоглу и Джеймса Робинсона «Экономика против политики: ловушки советов по выработке экономической политики» (Economics versus Politics: Pitfalls of Policy Advice), опубликованная сегодня американским Национальным бюро экономических исследований (NBER).

Асемоглу приводит несколько примеров.

Если в стране появляется сильный профсоюз, то фактически он становится монополистом на рынке труда – начинает требовать от фирм завышенных зарплат и так далее (хотя обратная ситуация, когда на рынке мало компаний-нанимателей или эти компании в сговоре, тоже нехороша и должна быть скорректирована антимонопольным органом). Естественно, что правительство может захотеть исправить ситуацию и с помощью каких-то законов ослабить профсоюзы. Теоретически это хорошо для экономики, так как зарплаты не будут разорять местный бизнес и позволят ему конкурировать с зарубежными производителями. Проблема в том, что профсоюзы не только борются за зарплаты, но и играют большую роль в политике. Например, «Солидарность» боролась в Польше с коммунизмом, южноафриканские профсоюзы – против апартеида и так далее. Ослабление профсоюзов может выйти боком политике, а затем и экономике. Асемоглу вспоминает, что в США в середине XX века были сильные профсоюзы, которые затем сознательно ослаблялись разными законами. И возможно, что рост неравенства в США в последние десятилетия, взрывное увеличение бонусов для топ-менеджмента и чересчур сильное дерегулирование финансового рынка – следствие ослабления профсоюзов.
Еще пример – эксплуатация природных богатств. С практической точки зрения может показаться, что отдать разработку месторождения выгоднее одной большой компании, чем множеству мелких. Причин много, но взять хотя бы то, что для мелкого бизнеса может оказаться невыгодным копать глубоко или перерабатывать тщательно, в результате чего из земли будет извлечены не все запасы. На месторождении алмазов в Сьерра-Леоне в 1935 году так и поступили, получив в итоге слаборазвитую, экспортнозависимую и недемократическую страну. В качестве примера экономисты приводят аналогичный случай из австралийской истории – в 1851 году в штате Виктория обнаружили золото, но колониальное правительство, желая досадить местной элите, разрешило разрабатывать месторождение каждому, кто купит лицензию за сравнительно умеренные деньги. Золотодобытчики – вопреки ожиданиям – стали действовать не разрозненно, а объединились и добились удешевления лицензии, ограничения количества лицензий (что повысило эффективность разработки месторождения и прибыли золотоискателей), и в конце концов нескольких копателей даже избрали в парламент штата Виктория.
Третий пример – Россия. Приватизация в 90-е рассматривалась как очевидное благо, ведь она эффективна с экономической точки зрения, а значит – рано или поздно – приведет к хорошим политическим последствиям. На деле приватизация (особенно залоговая) привела к росту неравенства в России, что в свою очередь позволило Владимиру Путину, играя на ненависти к новым собственникам, построить в России авторитарный «госкапитализм для своих».

Асемоглу и Робинсон заканчивают работу следующим выводом. Экономическая политика не должна концентрироваться только на скорейшем исправлении провалов рынка. Надо также смотреть, как предлагаемые меры перераспределят ренту и доходы между разными группами в обществе.

[Сергей Аксенов]

http://rusplt.ru/world/itogi-privati...nyi-19368.html

Фото: Сергей Пятаков / РИА Новости

В деле ЮКОСа Россия впервые официально назвала залоговые аукционы мошенничеством
Скандальное решение Международного арбитражного трибунала Гааги о выплате Россией акционерам компании ЮКОС компенсации в сумме 50 млрд долларов повлекло самые неожиданные последствия. Первоначально складывалось впечатление, что истцы, вдохновителем которых был израильский бизнесмен Леонид Невзлин, одержали победу. В Бельгии и Франции минувшим летом во исполнение этого решения на российские активы было наложено около 150 арестов. Однако похоже, что Россия, не прекращая вести судебную тяжбу за неисполнение решения гаагского арбитража, поставила под сомнение саму законность приобретения активов ЮКОСа в ходе залоговых аукционов 1990-х годов. Это выяснилось накануне, после опубликования официального ответа РФ, представленного в суд округа Колумбия, США.

Истцы, выигравшие дело в арбитраже Гааги, требуют признать и исполнить его на американской территории. Если это случится, аресты, аналогичные тем, что произошли в Бельгии и Франции (сейчас они оспорены, решение ожидается в 2016 году), продолжатся уже в Новом Свете. Последствия могут быть катастрофическими, и Россия пытается в судебном порядке не допустить этого. О деталях судебной тяжбы и об используемой в официальном ответе РФ аргументации пишет газета «Коммерсант». По информации издания, Россия приводит четыре различных основания, по которым США не должны идти на поводу у Гааги. И если рассуждения о предубеждении и политической мотивированности европейского арбитража высказывались российскими официальными лицами и ранее, то аргументы о принципиальной незаконности и мошеннической сущности залоговых аукционов как таковых приводятся впервые.

По мнению РФ, истцы вообще не могут претендовать на какие-либо выплаты, так как «они связаны с бывшими владельцами ЮКОСа, купившими в 1995–1996 годах акции компании на аукционах с нарушением закона». С нарушением закона! При этом для обозначения бывших фигурантов дела ЮКОСа — Михаила Ходорковского, Леонида Невзлина, Платона Лебедева, Владимира Дубова, Михаила Брудно и Василия Шахновского — в официальном документе упоминается термин «олигархи». «Заявители скрыли от третейского суда в Гааге то, что связаны с "олигархами, которые незаконно стали владельцами ЮКОСа". Здесь Москва упоминает залоговые аукционы, подчеркивая, что они проводились с нарушением закона, а акции компании были получены "мошенническим путем"», — пишет издание.

«По указанию своих новых владельцев ЮКОС участвовал в мошенничестве в больших масштабах, лишая РФ миллиардов долларов налоговых поступлений, а заявители "были только прикрытием для преступной деятельности"», — говорится во фрагментах российского документа. «Из-за сокрытия этих сведений, по мнению РФ, арбитраж не обнаружил достаточной связи "инвестиций истцов с мошенническими действиями олигархов", чтобы вывести их из-под защиты ДЭХ (Договора к Энергетической хартии. — РП.)», — пишет газета. По мнению российской стороны, выплата бывшим акционерам ЮКОСа компенсации будет «оправдывать мошеннические и незаконные действия со стороны заявителей и их аффилированных лиц», что противоречит практике судов США. Поэтому суд должен отказать в признании решения арбитража, иначе руководители ЮКОСа смогут «извлечь выгоду из их правонарушения».

Отметим, что все претензии политического или юридического характера, относящиеся к иску бывших акционеров ЮКОСа, второстепенны по сравнению с базовой аргументацией: Ходорковский и Невзлин приобрели ЮКОС незаконно, путем мошенничества, а значит, и последующий отъем активов в пользу государства правомочен. Эксперт «Коммерсанта», партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей считает, что американский суд может более внимательно, чем арбитраж, подойти к выяснению первоначального источника капитала. Иначе своим решением он может узаконить мошеннические действия. «Но для этого факт мошенничества нужно будет доказывать», — уточняет Хвалей. Очевидно, Россия готова к этому, раз завела речь о мошенничестве в ходе официальной переписки.

Фактически речь идет не только о юридическом или экономическом, но и о политическом споре. Если приватизация ЮКОСа будет признана в России незаконной (платить 50 млрд никому не хочется), это поставит клеймо и на всех других ключевых сделках, в ходе которых крупная собственность перешла в частные руки за смехотворные деньги. Залоговые аукционы могут быть объявлены вне закона, а итоги приватизации 1990-х пересмотрены.

Афера века

Схема перехода крупной собственности в частные руки была реализована в 1995 году на так называемых залоговых аукционах. Именно таким образом были приватизированы активы ЮКОСа, «Сибнефти», «Норильского никеля», «Лукойла», «Мечела», «Сургутнефтегаза», «Сиданко» и другие самые лакомые куски российской экономики. Суть схемы в том, что пул заинтересованных коммерческих банков ссужал правительство РФ деньгами под залог акций крупнейших предприятий. Через определенный срок правительство согласно договору должно было возвратить кредит, в противном случае контроль над собственностью переходил банкам-заимодавцам. Именно так и случилось. Криминальный характер схемы состоял в притворном характере сделок — правительство изначально не собиралось отдавать кредиты. Все было придумано как раз ради передачи собственности в частные руки.

Саму идею залоговых аукционов ради пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший тогда «ОНЭКСИМ-банк». Его поддержали первый вице-премьер Анатолий Чубайс, а курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох. Для понимания масштаба аферы достаточно сравнить нынешнюю стоимость некоторых проданных предприятий и цену, в которую они обошлись своим новым владельцам. Так, за контроль над «Норникелем» было заплачено 170 млн долларов, за «Лукойл» — 140 млн, за ЮКОС — 159 млн, за «Сибнефть» — 100 млн и т.п. Тот же «Норникель» сейчас стоит около 13 млрд долларов. То есть цена продажи отличается от нынешней его стоимости в 76 раз! И так практически во всех случаях. Важное обстоятельство: все эти предприятия были связаны с добычей или переработкой сырья. Таким образом, их реальная рыночная стоимость и потенциал легко просчитывались исходя из мировых цен на нефть, никель, металлы и т.д. Олигархи и просчитали. Заранее.

Владимир Потанин (на снимке слева) и Михаил Ходорковский. Фото: Алексей Кондратьев / ТАСС

«Скупщики краденого»

Само это дело, начиная с момента ареста Михаила Ходорковского, сильно политизировано, поскольку противоборствующие стороны имеют разные, порой противоположные интересы. Бывшие акционеры ЮКОСа, получив в свое время контроль над активами, мечтали обезопасить свои доли, продав часть компании западным инвесторам. На этом основании бывший глава Счетной палаты Юрий Болдырев называл их «скупщиками краденого».

Арест Ходорковского остановил этот процесс и вернул активы государству. Однако интересанты той сделки ни в мире, ни в России не успокоились. Недаром нынешние истцы перечисляют в своем иске фигуры, которые выступали в поддержку ЮКОСа, оказывая политическое давление на Россию. Среди них президент США Барак Обама и бывший президент Джордж Буш, Хиллари Клинтон, европейские политики Ежи Бузек и Кэтрин Эштон, премьер Великобритании Дэвид Кэмерон и канцлер Германии Ангела Меркель. Есть и россияне. Среди них — экс-премьер Михаил Касьянов, бывший советник Дмитрия Медведева Игорь Юргенс, экономист Евгений Ясин, оппозиционные политики Владимир Рыжков и Гарри Каспаров. Многим, очень многим не дает покоя возвращение национального богатства всему российскому народу.

Перспективы дела ЮКОСа

Помимо упомянутых судебных исков существует также решение Европейского суда по правам человека о выплате бывшим акционерам ЮКОСа почти 2 млрд евро. По мнению суда, при рассмотрении в 2000 году дела ЮКОСа российская сторона нарушила статью 6 Европейской конвенции по правам человека — право на справедливое судебное разбирательство, а также право ответчиков на судебную защиту. Однако российский Минюст не считает решение ЕСПЧ беспристрастным и намерен действовать в этом случае, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, куда и обратится за разъяснениями. Ранее КС постановил, что решения Европейского суда по правам человека могут исполняться в России лишь в случае, если они не противоречат Конституции РФ.

Что касается ходатайства Москвы на вердикт Международного арбитража в Гааге, которая требует отмены 50-миллиардных выплат, то решение по нему ожидается не раньше апреля 2016 года. А тем временем Госдума 23 октября рассмотрит во втором чтении законопроект об ответных мерах на аресты российского имущества за рубежом. Предполагается, что на основе принципа взаимности российский суд будет вправе ограничить иммунитет иностранного государства в России — принять решение об аресте его имущества.

Таким образом, налицо тщательная подготовка России ко всем возможным неприятным последствиям, связанным с иском бывших акционеров ЮКОСа. Однако никакие юридические «домашние заготовки» не сравнятся с признанием итогов приватизации недействительными. В этом случае Ходорковскому, Невзлину и другим ловкачам репутации «скупщиков краденого» не избежать.

[BBC.Русская служба]

http://195.188.87.10/russian/russia/...tization.shtml

Артем Кречетников

Би-би-си, Москва

воскресенье, 3 июля 2011 г., 06:29 GMT 10:29 MCK

3 июля российской приватизации исполняется 20 лет. В этот день в 1991 году Верховный Совет России, тогда еще РСФСР, принял первый регулирующий ее нормативный акт: Закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий".

Судя по опросам общественного мнения, четыре пятых россиян именуют ее не иначе, как "прихватизацией", и считают "грабительской" и "антинародной". Остальные смиренно вопрошают: почему же это, пока все вокруг было "народное", в магазинах были очереди да пустые полки, а после того, как "Россию разворовали", в ней стало возможно жить, более или менее, сносно?

Неэффективность тотального огосударствления и централизованного планирования экономики признают все, за исключением особо твердокаменных коммунистов. Спор идет о методах и результатах приватизации.
Колебания и решимость

До инаугурации Бориса Ельцина оставалась неделя, но только что избранному президенту было важно продемонстрировать, что выбрали его не зря: период неопределенности и топтания на месте закончился, начинаются решительные действия.

Важным событием в глазах народа принятие закона не стало. Страна жила "предчувствием гражданской войны". Все понимали, что первичным является вопрос о власти, а уж в зависимости от того, как он решится, определится и путь выхода из экономического кризиса: рыночные реформы, или "укрепление государственной дисциплины" и "борьба со спекуляцией". Ясно было одно: как сегодня, долго продолжаться не может.

Михаил Горбачев выбора так и не сделал. Основную экономическую идею перестройки выразил Александр Яковлев: "взять немного хорошего плана, и немного хорошего рынка".

Слова "частная собственность" первый и последний президент СССР научился выговаривать без запинки только после августовского путча.

Под "элементами рынка" архитекторы перестройки понимали хозрасчет на государственных предприятиях плюс кооперативы, бригадный подряд на селе и индивидуальную трудовую деятельность, где работники являются одновременно собственниками. Использование в частном секторе наемного труда было для коммунистов "эксплуатацией человека человеком" и, следовательно, недопустимой ересью.

Российский приватизационный чек 1992 года
Символ новой жизни и обманутых ожиданий

28 октября 1991 года V Съезд народных депутатов РСФСР 876 голосами "за" при 16 "против" наделил Ельцина чрезвычайными полномочиями, в том числе, правом проводить экономические реформы при помощи президентских указов.

Через несколько месяцев большинство депутатов окажутся в оппозиции президенту и его реформам. По словам работавших на съезде журналистов, в кулуарах звучали примерно такие разговоры: пускай делает, что хочет, сейчас с ним все равно не поспоришь, а вот начнется обнищание масс, тут мы его и свалим!

29 декабря 1991 года и 29 января 1992 года президент издал указы № 341 и № 66, давшие практический старт приватизации.
Молодые реформаторы

Зимним вечером после очередного заседания правительства Егор Гайдар отвел в сторону Анатолия Чубайса и попросил его заняться приватизацией.

"Было бы иллюзией считать, что изменения могут происходить мягко, медленно и безболезненно, так, чтобы все были довольны"

Анатолий Чубайс,
вице-премьер России в 1992-1994 гг.

"Егор, - ответил Чубайс с глубоким вздохом, - ты понимаешь, что, независимо от результата, меня всю жизнь будут ненавидеть как человека, распродавшего Россию?". Гайдар ответил, что "всем нам придется испить из этой горькой чаши".

На первых порах Госкомимущество обосновалось в не отапливавшихся, продувавшихся зимними сквозняками комнатах здания-"книжки" на Новом Арбате.

"У нас не было ни тепла, ни ксерокса, ни факса, ни еды", - вспоминал американский консультант Джонатан Хэй.

"Работайте так, будто каждый день - последний, и надо сделать максимум, чтобы перемены стали необратимыми", - наставлял Чубайс своих сотрудников.
Нехоженым путем

Опыта выхода из государственного социализма не было ни у кого в мире. Отсутствовали и теоретические наработки: для Запада тема была неактуальна, а в соцстранах о подобных изысканиях, по понятной причине, речь идти не могла.

По словам банкира Александра Смоленского, про то, как строить социализм, была написана масса книг, а как его демонтировать - ни одной.

Самая масштабная в истории Запада приватизация, проведенная Маргарет Тэтчер, решала, по сравнению с российской, точечную задачу. И до Тэтчер 90% британского ВВП создавались в частном секторе. В стране имелись свободные капиталы, фондовый рынок, развитая правовая база и вековая культура бизнеса.

Вроде бы, ближе к российским реалиям стояли Китай и Восточная Европа. Но и там ситуация отличалась кардинально.

Не было такого гигантского массива тяжелой, прежде всего, военной промышленности, по самой своей природе хуже всего вписывавшейся в рынок.

Социализм просуществовал не семьдесят, а всего сорок лет, не успела прерваться связь времен, оставались люди, помнившие прежнюю жизнь, в народе сохранялись традиции мелкого частного бизнеса и самостоятельного хозяйствования на земле.

"Нам нужно освободить экономику от государства, освободить страну от социализма. Сбросить ужасные цепи этого гигантского, всепроникающего, бюрократического, разрушающегося и неэффективного государства"

Анатолий Чубайс,
вице-премьер России в 1992-1994 гг.

Кроме того, в Китае наличествовала сильная власть, а в Восточной Европе и Балтии "шоковая терапия" и приватизация совпали с национальным подъемом, вызванным освобождением от чужого, оккупационного режима.

В день провозглашения независимости Литвы жители Вильнюса говорили, что ради свободы готовы, если потребуется, какое-то время ходить босыми и голодными.

В России трудности переходного периода наложились на чувство национального унижения от распада сверхдержавы, а демократия давала неограниченные возможности ставить реформаторам палки в колеса.

Что бы они ни делали, любые их решения немедленно оспаривались, "приостанавливались", или, как минимум, подвергались заушательской критике.

Стоило Борису Ельцину создать Госкомимущество во главе с Чубайсом, как депутаты учредили подконтрольный Верховному Совету Российский фонд федерального имущества, породив неразбериху в делах и нескончаемые споры о полномочиях.

Частную собственность на землю из-за сопротивления левых парламентских фракций удалось узаконить только при Владимире Путине.

Московский мэр Юрий Лужков просто взял, и запретил в "своем" городе приватизацию за ваучеры, и "политическая целесообразность" не позволяла правительству ничего с этим поделать.
Перебор вариантов

Способов приватизации предлагалось три, и ни один не являлся бесспорным.

Самый логичный и распространенный в мире путь – продажа госсобственности за реальные деньги тем, кто больше заплатит, с зачислением вырученных средств в бюджет и их последующим использованием на общественные нужды. Именно так действовала Маргарет Тэтчер.

"Без бизнесменов экономике не подняться, только предприниматель является спасителем державы"

Михаил Ходорковский,
экс-глава нефтяной компании "ЮКОС"

Гайдар и Чубайс изначально были его сторонниками. 4 апреля 1992 года они вылетели в Нижний Новгород, где губернаторствовал Борис Немцов, чтобы присутствовать на первом в России аукционе по продаже магазинов, парикмахерских и грузовиков, и пришли от его результатов в восторг.

Однако работники службы быта встретили членов правительства плакатами: "Руки прочь от советской торговли!" и "Найдите другой город для своих экспериментов!". Они хотели, чтобы малые предприятия бесплатно отдали тем, кто на них работает.

Вообще, идея продажи госсобственности за деньги была крайне непопулярна. Людям с детства внушали, что "все вокруг народное, все вокруг мое", а если государство "зажало" нашу собственность, так пускай вернет награбленное! За что платить?

С практической точки зрения, в первые постсоветские годы в стране просто не было людей, достаточно богатых, чтобы покупать предприятия, а зарубежные инвесторы не спешили в непредсказуемую и непонятную страну. К тому же мысль о "распродаже родины иностранцам" вызывала массовое отторжение.

Второй вариант заключался в передаче предприятий в собственность трудовых коллективов. Данный вариант активно пропагандировала, в частности, авторитетный экономист Лариса Пияшева, еще в 1987 году прославившаяся знаменитой фразой: "Чем больше рынка, тем пышнее пироги".

Ясно было, что в этом случае реальными собственниками вскоре станут их руководители. Были даже предложения вообще не мудрствовать, а взять, да и объявить все предприятия личной собственностью их директоров, и пусть рынок потом сам отберет способных.

"В истории человечества не было ни одной справедливой приватизации, это надо признать. У Чубайса была одна главная цель: уничтожить монополию государства на собственность. Любой ценой"

Михаил Бергер, журналист

Здесь, опять же, возникли вопросы. Выходит, поучаствовать в приватизации смогут исключительно работники сферы материального производства?

Младореформаторов категорически не устраивала передача контроля над экономикой в руки "красных директоров". Они хотели получить в результате приватизации класс новых собственников, не отягощенных советским прошлым и советской психологией.

Между тем, в ходе "стихийной номенклатурной приватизации" к лету 1992 года в руки директоров и близких к ним лиц уже перешли около 2200 предприятий.

В результате компромисса между "командой Чубайса" и Верховным Советом, где сильно было "директорское лобби", данный вариант реализовался частично, на отдельных заводах и фабриках, где часть акций зарезервировали для их работников.
Ваучеры

Основным способом стало распределение госсобственности через приватизационные чеки, более известные как ваучеры.

Соответствующий указ Борис Ельцин подписал 14 августа 1992 года. "Чек - это своего рода билет в свободную экономику для каждого из нас", - заявил он.

К октябрю отпечатали красивые бумаги. Каждый россиянин, включая грудных младенцев, получал один ваучер.

Всю приватизируемую госсобственность оценили в 1 трлн 400 млрд рублей. На эту сумму предприятия должны были выпустить акции, на которые до конца 1993 года предстояло обменять ваучеры. Стоимость каждого из них определили в 10 тысяч (цифра возникла в результате простого деления стоимости приватизируемого имущества на число граждан).

"Бесплатный сыр бывает только в мышеловке"

Маргарет Тэтчер,
премьер-министр Великобритании в 1979-1990 гг.

Предложение сделать ваучеры именными, чтобы не допустить их скупку и концентрацию, было отвергнуто. Торговлю ваучерами, наоборот, посчитали желательной, чтобы оживить рынок ценных бумаг и ускорить процесс приватизации.

Часть работников обменяла ваучеры напрямую на акции своих же предприятий. Остальные не знали, куда с ними идти, и что делать.

Одни продали свои ваучеры уличным скупщикам по средней цене в 4 тысячи рублей, то есть примерно за две бутылки водки. Эти бумаги вскоре поступили на биржу в виде крупных пакетов. Некоторые российские предприниматели сделали первые большие деньги именно на торговле ваучерами.

Другие отдали ваучеры в расплодившиеся в немалом количестве чековые инвестиционные фонды. Предполагалось, что работающие там квалифицированные специалисты избавят граждан от всех хлопот: приобретут акции, стараясь не складывать все яйца в одну корзину, будут получать дивиденды и распределять их между пайщиками по числу вложенных ваучеров за вычетом собственной прибыли.

Проблема заключалась в том, что в то время даже на реальные акции российских предприятий дивиденды либо вовсе не выплачивались, либо были номинальными. Поэтому ЧИФы, в большинстве случаев, продали акции и собранные ваучеры на бирже для покрытия организационных расходов, некоторые время влачили призрачное существование, а затем тихо исчезли.
Чубайс, отдай "Волги"

Больше всего ваучерная приватизация запомнилась фразой Анатолия Чубайса на пресс-конференции 21 августа 1992 года, что ваучер, мол, не пустой фантик, его "может хватить на приобретение двух или даже трех, а если повезет, то и большего количества автомобилей "Волга".

Разумеется, бесплатных "Волг" Чубайс не обещал. Он имел в виду, что если удачно распорядиться своим ваучером, если общая ситуация в стране будет способствовать росту капитализации, если данное конкретное предприятие окажется прибыльным и процветающим, то, может быть, когда-нибудь, полученные за ваучер акции сравняются в цене с двумя машинами.

"В сущности, ваучеры были не столько экономическим орудием, сколько политической уловкой Чубайса, создавшей у людей ощущение, что все они получают по куску пирога"

Дастин Хоффман, американский историк

Кстати, в Нижегородской области имелась возможность обменять ваучер на две тысячи акций "Газпрома", за которые сейчас действительно можно купить машину, и получше, чем "Волга". Но так повезло не каждому.

Пиар-ход оказался крайне неудачным, что признавал впоследствии сам Чубайс. Граждане поняли все буквально, и до сих пор, кто со смехом, а кто с ожесточением, требуют у него свои "Волги".

Вообще, в этом вопросе между правительством и гражданами возникло грандиозное недоразумение. Реформаторы рассматривали ваучер как шанс каждому попробовать себя в мире капиталистических возможностей, люди - как обязательство государства выдать им некую "долю" без дополнительных усилий с их стороны.

Для российских либералов Анатолий Чубайс стал культовой фигурой, по вкладу в преобразование России сравнимой разве что с Ельциным, для обманутого, а точнее, обманувшегося большинства - "рыжим злом" и "национальным аллергеном".
Залоговые аукционы

К концу 1993 года в акционерную собственность перешли 5603 крупных и средних предприятия с 15 миллионами работников. Однако самым значительным актом приватизации стала не эпопея с ваучерами, а залоговые аукционы 1996 года.

Российские банкиры, уже заработавшие к тому времени начальный капитал, выдали государству займы под залог крупнейших и наиболее "лакомых" предприятий, в основном, в сфере нефтедобычи и горнорудной промышленности.

Не делалось особого секрета из того, что правительство не собирается возвращать долги, и по истечении установленного срока предприятия перейдут в собственность кредиторов.

Участие в залоговых аукционах сделало узкий круг просто богатых людей всемогущими "олигархами".

"Каждое предприятие, вырванное у государства и переданное в руки частного владельца, было шагом на пути к уничтожению коммунизма в России. На том этапе не имело значения, кому доставалась собственность"

Анатолий Чубайс,
вице-премьер России в 1992-1994 гг.

По мнению многих, Борис Ельцин таким образом отблагодарил "придворных банкиров" за поддержку в ходе предвыборной кампании 1996 года.

Есть и иная точка зрения. Один из членов бывшей "семибанкирщины", Александр Смоленский, впоследствии утверждал, что с учетом никудышного менеджмента, устаревшего оборудования и груза социальных обязательств сотни миллионов долларов, заплаченные за предприятия, являлись "бешеными деньгами" и их теперешняя высокая капитализация - заслуга новых хозяев.

Тем не менее, большинство историков полагает, что при проведении залоговых аукционов политическая целесообразность сыграла свою роль.

Известны слова Анатолия Чубайса о том, что из тысячи селедок не сделаешь одного кита.

Для борьбы с сильной коммунистической оппозицией Кремлю требовались не многочисленные мелкие собственники, разобщенные и в России традиционно аполитичные, а крупные магнаты, способные оперативно мобилизовать финансовые и медийные ресурсы, что они и сделали в 1996 году, когда судьба Ельцина, а с ним и российского капитализма, висела на волоске.

Разумеется, у этой медали имелась оборотная сторона. Олигархи приобрели такую мощь, что во второй половине 1990-х годов возникла шутка о смене политбюро на "олигбюро".

Владимир Путин, если не ликвидировал, то значительно урезал политическое влияние большого бизнеса. Часть россиян считает, что жертвами этой борьбы заодно оказались политическая состязательность и свобода слова.
Будни капитализма

Между тем, есть мнение, что приватизация в России по-настоящему еще и не начиналась.

Государство либо никогда не выпускало из рук, либо за последние годы восстановило контроль над ключевыми отраслями экономики: добычей и транспортировкой нефти и газа, крупнейшими банками, большей частью машиностроения, железнодорожным, воздушным и морским транспортом.

"Государство должно практически выйти из контрольных пакетов всех ключевых компаний. Главный упор - на частные инвестиции"

Анатолий Кудрин,
вице-премьер и министр финансов РФ

Выступая 17 июня на экономическом форуме в Санкт-Петербурге, президент Дмитрий Медведев охарактеризовал нынешнюю ситуацию в экономике как госкапитализм и призвал положить этому конец.

Министр финансов Алексей Кудрин на днях сообщил, что страну ждет вторая волна массовой приватизации, причем независимо от того, кто станет президентом в 2012 году.

На этот раз приватизация будет проходить "по методу Тэтчер". Никакие экзотические варианты не рассматриваются. Правительство рассчитывает выручить от продажи госсобственности 30 млрд долларов "живых денег".

Так что реформы "лихих 90-х", как бы к ним ни относиться, достигли своей цели. Появились реальный рынок, эффективные собственники, какие-никакие правила игры и инвестиционная привлекательность. Наступили будни капитализма.

[BBC.Русская служба]

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/rus...00/4358705.stm
Обновлено: четверг, 17 марта 2005 г., 17:45 GMT 20:45 MCK


Анатолий Чубайс и Владимир Путин
При Путине Чубайс ушел от активной политической деятельности
Анатолий Чубайс - не просто политик или топ-менеджер, он символ всех перемен, которые произошли в России с 1991 года. Для некоторых он модель для подражания, но для большинства россиян он - виновник всех их бед. В России трудно найти политика, которого ненавидят больше чем Чубайса.

Свою политическую карьеру Анатолий Чубайс начал еще в 1984 году в Ленинграде (ныне Санкт-Петербурге), когда собрал вокруг себя кружок демократически настроенных экономистов. Это было за год до того, как к власти пришел Михаил Горбачев и объявил о начале перестройки.

В конце 1980-х Чубайс стал одним из основных лидеров демократического движения в Ленинграде. Когда в 1990 году мэром города стал Анатолий Собчак, он сделал Чубайса своим заместителем.

Осенью 1991 года, после неудачной попытки переворота, приведшего к развалу СССР, к власти пришел Борис Ельцин. Чубайс присоединился к команде экономистов, которая работала над программой радикальных экономических реформ.

Отец рыночной экономики

Именно эта команда стала основой силой в правительстве Егора Гайдара. В январе 1992 года реформаторы приступили к тому, что они сами окрестили "шоковой терапией".

Анатолий Чубайс
Чубайса часто называют отцом рыночной экономики в России
В то время казалось, что это единственный выход их того тупика, в который завела страну экономическая политика Михаила Горбачева. Но для граждан России это на самом деле был шок. В стране началась чудовищная инфляция, которая быстро обесценила национальную валюту, рубль. В результате, миллионы людей потеряли все свои сбережения.

Но проводимые реформы постепенно вернули товары первой необходимости в магазины. А потом россияне увидели настоящее изобилие, которое было невозможно в советские времена, хотя немногим оно сразу оказалось по карману.

Идеолог приватизации

Второй шок граждане испытали с началом приватизации, идеологом которой считается Чубайс. Но мало кто помнит, что сначала он хотел продать государственные компании тем, кто больше заплатит. Однако такую программу трудно было протащить через Верховный Совет, депутаты которого опасались, что таким образом вся государственная собственность окажется в руках иностранцев или криминала. Чубайсу пришлось пойти на компромисс. Новая программа была более социально ориентирована и позволяла всем гражданам страны получить долю государственной собственности в форме ваучера.

Люди в очереди
Многие до сих пор видят в Чубайсе виновника всех бед
Но мало кто получил реальную прибыль. Большинство россиян сразу же продали ваучеры за несколько долларов или вложили их в инвестиционные фонды, которые прекратили свое существование после того, как вкладчики стали интересоваться выплатой дивидендов.

В результате такой приватизации обогатилась лишь небольшая группа людей, близких к Кремлю. В течение нескольких месяцев они стали владельцами огромных бизнес империй.

Среди возрастающего недовольства и обвинений в коррупции Гайдар и Чубайс сформировали либеральную партию "Демократический выбор России". Эта партия не получила достаточной поддержки избирателей на выборах в Государственную Думу в 1993 году.

Но 1996 году избирательный штаб под руководством Анатолия Чубайса обеспечил Бориса Ельцина победой на президентских выборах. После этого Анатолий Чубайс стал главой президентской администрации.

Главный энергетик

В последующие годы Чубайс сменил несколько высоких постов в правительстве и, в конце концов, был назначен на пост главы РАО "ЕЭС". Несмотря на то, что РАО "ЕЭС" является государственной компанией, это назначение, по сути, сделало его одним из самых влиятельных олигархов страны.

Анатолий Чубайс и Виктор Черномырдин
В правительстве Черномырдина Чубайс был вице-премьером
При Чубайсе компания превратилась в эффективное предприятие, построенное по западной модели. Он выиграл борьбу с региональными губернаторами, которые использовали экономические трудности как предлог, чтобы не платить за электроэнергию. Но вся борьбы отразилась на обычных гражданах, которые были вынуждены мерзнуть и сидеть без электричества среди суровой зимы, когда Чубайс отключал электричество в целых регионах, чтобы заставить губернаторов погасить задолженности.

Хотя поддержка Чубайса и его соратников из СПС позволила Путину настроить в свою пользу средний класс и часть интеллигенции на выборах президента в 2000 году, с приходом Путина к власти положение Чубайса среди российской политической элиты пошатнулось.

По мере того как Путин стал отходить от демократического курса, стало очевидно, что Чубайс уходит на второй план. Выдвинутая им концепция "либеральной империи" не нашла отклика ни в его собственном политическом лагере, ни за его пределами. На парламентских выборах в 2003 году СПС не удалось войти в Государственную Думу.

Многие политологи полагают, что СПС не удалось преодолеть 5-процентный барьер из-за того, что лицо непопулярного политика часто мелькало в политической рекламе партии.

Украинская "оранжевая революция" стала глотком свежего воздуха для российских либералов, которые ее открыто поддержали. Сохраняя формальную лояльность к президенту Путину, Чубайсу с трудом удается скрывать симпатию к новому украинскому лидеру Виктору Ющенко и его премьер-министру Юлии Тимошенко, которую часто называют "украинским Чубайсом".

Хотя Чубайс - возможно, к счастью для него - не находится в центре российской политической интриги, главную роль в которой играют соперничающие группировки в президентском окружении, почти все обозреватели не сомневаются, что он еще скажет свое слово.

44