*1250. Сергей Миронов

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/12/18/
08:24 Декабрь, 18, 2009

Дорогие друзья!
Год подходит к концу.
Однако говорить о том, что "жить стало лучше и веселее" не приходится. Какое уж тут веселье!

Хочу поговорить с Вами о региональном «неравенстве», то есть о разном уровне жизни в разных краях, областях и республиках России.

Универсальным измерителем качества жизни регионов принято считать индекс развития человеческого потенциала. Он отражает различия в продолжительности жизни населения, уровне образования и производстве валового внутреннего продукта на душу населения.
Этот показатель позволяет приблизительно сравнивать между собой страны, регионы, а также отслеживать динамику социального развития каждой территории.
Согласно расчетам индекса в предкризисный период к наиболее развитым регионам относились Москва, Тюменская область и Санкт-Петербург. За ними следовали Республика Татарстан, Белгородская и Томская области.
На последних местах – Республика Ингушетия, Еврейская автономная область, Чеченская республика, Забайкальский край и Псковская область.

Сильный отрыв Москвы от других регионов во многом обусловлен нахождением в столице штаб-квартир крупнейших компаний страны. Сопоставление индексов за последние докризисные годы демонстрирует две тенденции. Это увеличение доли развитых регионов и ускоренный рост индексов развития человеческого потенциала в регионах аутсайдерах.

Тогда эти позитивные тенденции были связаны с высокими ценами на нефть и газ и перераспределением нефтегазовых доходов в пользу наименее развитых регионов. Однако это не привело к сглаживанию различий в уровне жизни населения.

Нынешний глобальный финансово-экономический кризис высветил неустойчивость российской экономики. Спасением и одновременно проклятьем России и ее регионов является "нефтегазовая игла". Конечно, развитие ТЭК в 90-е годы обеспечило "подушку безопасности".
Однако кризис еще раз показал, что сложившаяся структура экономики и система взаимодействия центра и регионов не стимулирует социально-экономическое развитие субъектов России.

Ряд регионов, даже с учетом финансовой помощи, не имеет достаточных ресурсов для решения важнейших социальных и экономических проблем.
Вывод очевиден: стране нужна повсеместная модернизация экономики, социальной среды и образа жизни населения. Невозможно поддерживать дальнейшее стабильное развитие путем экстенсивного освоения природных ресурсов.
Нужны практические шаги по диверсификации экономики, развитию реального сектора экономики, переходу на инновационное развитие.

Нам нужны единое социальное пространство, унифицированный рынок труда, рынок жилья, свободное перемещение трудовых ресурсов по территории страны. Надо исходить из того, что никакие бизнесы не должны развиваться ценой деградации территорий.

Я уверен, что, не преодолев межрегиональных диспропорций, страна не сможет гармонично развиваться.
Поэтому региональное измерение качества жизни должно стать важнейшим показателем, характеризующим внутреннюю устойчивость российского государства, необходимым условием для нормальной жизни россиян во всех уголках нашей страны.

Главным же критерием оценки эффективности деятельности региональных властей должно быть качество жизни в регионе. Такие показатели, как продолжительность жизни, уровень безработицы, средняя заработная плата, состояние систем здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения. Повторю старую истину: власть должна работать во благо народа. Если не получается, надо уходить в отставку. Может быть у тех, кто придёт на смену, получится лучше.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/12/23/
07:16 Декабрь, 23, 2009

Веками социализм существовал как мечта о царстве всеобщей гармонии. Это была надежда людей на достойную, безопасную и разумную жизнь. Жизнь в соответствии с гуманистическими представлениями о предназначении человека, о справедливости и свободе.

Можно сказать, что социалистическая идея сопровождает историю гуманизации общества. В чем ее сила?

В том, что она порождена не только экономикой, но и культурой.
Социализм – это мироощущение и миропонимание. Это долгий и трудный путь к подлинной свободе и справедливости, путь прогресса, по которому, несмотря ни на что, идет человечество. В упрощенном, «бытовом» варианте социалистические идеи близки почти каждому – мы все хотим быть уверены в завтрашнем дне, хотим застраховать себя и своих детей от социальных бед, изменчивости экономической конъюнктуры, безработицы.

Действительно, сегодня во всех наиболее развитых странах каждому гражданину обеспечен некий минимум в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения, который варьируется по странам и в зависимости от экономической ситуации. Но все эти меры обусловлены исключительно мотивами экономической целесообразности, стремлением богатых откупится от бедных и не допустить в обществе социальной агрессии. Однако в условиях кризиса все эти социальные подачки оказались крайне ненадежными. А бонусы правящему классу выплачивались в полном объеме.

Социализм – это, прежде всего, создание новых, эффективных государственных и общественных институтов, которые обеспечивают необратимость социальных гарантий для человека, т.е. предполагают решение возникающих экономических проблем не за счет населения. Мир социализма многообразен, поскольку всегда открыт для новых идей. В настоящее время широко известны такие направления социалистической и социал-демократической мысли как «новый лейборизм» в Англии, «новая середина» в Германии, «либеральный социализм» в Италии, модернизированный «функциональный социализм» в Швеции, нынешнее общеевропейское движение прогрессистов.

Ориентируясь на многообразие, Социнтерн еще в 1989 году принял «Стокгольмскую декларацию», в которой подтвердил, что движение социал-демократических партий к справедливому, свободному и солидарному обществу остается неизменным. Однако «дорога» к такому обществу может быть разной. Нет больше правильного или неправильного социализма. Никто сейчас не разрабатывает какие-то принципы социализма в качестве образца, пригодного для всех регионов мира. Социалистические, социал-демократические и рабочие партии объединены в Социалистический Интернационал. В него входит 170 партий из 126 стран, каждая из них имеет свою историю, свое прошлое, представляет различные культуры.
Но это не мешает всем вместе, сообща бороться за достижение общих целей и защищать свои ценности. Более чем в 50 странах партии, входящие в Социнтерн, являются правящими.

В прошлом году партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» стала членом Социнтерна.
Социнтерн является одним из основных разработчиков концепции устойчивого развития общества. В рамках этой концепции сформулированы конкретные требования к экономическому росту, распределению доходов общества, к социальной политике, к оценкам внешних воздействий на окружающую среду, к участию населения в принятии государственных решений. В основу концепции положен принцип равных возможностей для всех будущих поколений.

В экономическую теорию вводится еще один фактор производства – социальный капитал.
Как считают многие экономисты, одна из причин нынешнего мирового финансово-экономического кризиса заключается в перепроизводстве так называемого «потребительского разнообразия». Разнообразие дается не бесплатно. Оно требует дополнительных общественных издержек. И порой существенных. Это обременительно не только для общества, но и для окружающей среды.

В ООН подсчитали, что потребуются ресурсы четырех миров, подобных нашему, чтобы 6,5 миллиардов человек могли жить в соответствии с нормами довольно скромного по американским и европейским меркам потребительского статуса. Безусловно, речь не о том, чтобы всех уровнять в бедности. Необходима новая потребительская культура всего общества и каждого человека.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/12/26/
10:45 Декабрь, 26, 2009

Может ли социализм быть альтернативой сложившемуся миропорядку? Не только может, но и должен.
Между прочим, еще Роза Люксембург в свое время говорила об альтернативе «социализм или варварство».

И оказалась права. Варварство ничем не ограниченного агрессивного капитализма торжествует. Ему противостоит только социализм!

Варварство капитализма стало особенно очевидным в условиях глобализации.
В 1989—1999 годах (после освоения рынков бывшего Соцлагеря) капиталистическая миросистема достигла предела своей экспансии, и ее дальнейшее развитие становится все более противоречивым.
Экономические «центры» эксплуатируют «периферию».

Растут противоречия между Севером и Югом. Увеличиваются экологические риски. И при этом в Копенгагене не удалось достичь взаимоприемлемого соглашения по климату.
По моему убеждению, в недалеком будущем мы станем свидетелями острого соперничества государств по проблемам распределения ресурсов, арктических запасов, воды, продовольственной безопасности.

Но уже сегодня очевидно, что экономические решения, определяющие жизнь сотен миллионов людей, не могут быть подчинены соображениям корпоративной прибыли!

Информации о состоянии дел в мировой экономике вполне достаточно. Безрассудное умножение фиктивного капитала стало, по сути, нормой.
Приведу лишь несколько цифр: на начало года общая стоимость ничем необеспеченных производных ценных бумаг составляла 640 трлн. долларов, что в 14 раз больше, чем ВВП всех стран мира. Стоимость мировых финансовых активов достигла 160 трлн. долларов, что в три с половиной раза превышает стоимость мирового ВВП.
Это на руку только финансовой олигархии!

Другими словами, фиктивный капитал одержал победу над промышленным капиталом.
Посреднический паразитизм восторжествовал над реальной экономикой. Игры в финансовую рулетку, в абстрактные рейтинги, недооценка рисков, выплата дивидендов при массовых увольнениях и тому подобное превратились в некий символ успеха.

Вывод напрашивается сам собой.
Если кризисы начинают происходить каждые десять лет, причем протекают все тяжелее и тяжелее, если капитал «делает деньги из ничего», раздувая мыльные финансовые пузыри, то мировой олигархат начинает напоминать тоталитарную секту, распределяющую в тиши банковских офисов миллионные бонусы, полученные в результате финансовых махинаций. Серьезная патология всей нынешней товарно-денежной системы стала очевидной.

Нужны кардинальные институциональные изменения в мировом хозяйстве, создающие, во-первых, более надежную систему социальной защиты, а во-вторых, обеспечивающие более строгий контроль над компаниями, чтобы они отвечали за социальные последствия своей деятельности.

Партии Социалистического Интернационала настроены весьма решительно.
Последний конгресс Социнтерна прошел под лозунгом: «Мы работаем, чтобы изменить мир». Была четко сформулирована необходимость «перезагрузить экономику, сделать ее более справедливой», создать «альтернативную систему рыночных отношений, движущей силой которой будут социальные, демократические и экологические ценности».

В Заявлении по кризису Социнтерн идет еще дальше, и ведет речь уже о смене эпохи: «То, что мы наблюдаем – это не эпоха перемен. Это – смена эпох. Финансовые, экономические, социальные и экологические вопросы должны быть интегрированы в единый план, в котором на первом месте – люди».

Последний съезд Партии Европейских социалистов (ноябрь 2009) также подтвердил ориентацию социалистов на прогрессивное социальное развитие в интересах человека.

Таким образом, если раньше в среде социалистов речь шла «о рыночной экономике и нерыночном обществе» и об установлении государственного контроля над распределением доходов, то теперь речь идет об «альтернативном рынке» и «реформировании глобального управления».
О новой эпохе, которая приходит на смену рыночному фундаментализму и его либерально-монетаристским версиям.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/12/31/
18:10 Декабрь, 31, 2009

Дорогие друзья!

Поздравляю с наступающим Новым 2010 годом!
Пусть наступающий год будет полным интересных планов, щедрым на успехи и свершения, пусть он подарит радость семейного уюта, мир и благополучие.
Желаю Вам и Вашим близким крепкого здоровья, счастья и всего самого доброго!
Я хотел бы привести короткое четверостишие собственного сочинения.
Дело в том, что 11 лет тому назад, я придумал себе такую традицию: перед Новым годом сочинять четверостишие, в котором первые две строчки посвящены символу (по восточному календарю) года уходящего, а вторые две – символу года наступающего.
Как Вы знаете, уходящий год - год Быка, а наступающий – год Тигра.

Мои не очень складные стихи (заранее прошу прощения) звучат так:
Набычившись, уходит год
Не оправдал надежд, рогатый
Пусть нам удачу принесет
Год круглый, полосатый.

С наступающим Новым годом! До новых встреч!

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/113013.html
08:25 Декабрь, 22, 2009
Сегодня в стране развернулась широкая общественная дискуссия по вопросам идеологии. Речь идет не об отвлеченных понятиях, а о поисках пути развития нашей страны. России нужен проект будущего. Без такого проекта, без исторических целей, объединяющих народ, двигаться вперёд невозможно.
Лично я убеждён, что наш путь – новый социализм. Почему? Попробую объяснить.

Начну с расхожих аргументов, которые еще недавно широко использовались для того, чтобы дискредитировать само понятие социализма. Якобы, сегодня не существует ни капитализма, ни социализма, а есть нормальное человеческое общество и анормальное, с нормальной или анормальной экономикой, есть достойные человека условия жизни, и есть недостойные.
Между тем за дихотомией «капитализм-социализм» стоит история, полная триумфов и трагедий.
Социалистической идее уже пять сотен лет. Под обаянием социализма находились лучшие умы человечества. Столько же лет либеральным концепциям.

Полемика продолжается.
Недавно вышла книга американского республиканца Стива Форбса «Как капитализм спасёт нас», где он уверяет, что «свободные рынки» – это лучшее лекарство от всех напастей. А немногим ранее немецкий социалист Оскар Лафонтен написал ставшую знаменитой книгу под символичным названием «Сердце бьется слева», где он убедительно обосновал, что превращение всех сфер жизни в прибыльные рынки прямиком ведет человечество в тупик.
Таким образом, за понятиями «социализм» и «капитализм» стоят разные мировоззренческие позиции, разные представления об общественном идеале.

Раскритикованный и, прямо скажем, оплеванный советский социализм в свое время был серьезнейшим политическим вызовом тем государствам, которые теперь принято называть развитыми. Правящему классу этих стран пришлось не на словах, а на деле обеспечивать своим гражданам социальные гарантии, сопоставимые с советскими, выравнивать доходы различных групп населения.
В Западной Европе стали широко распространяться социалистические идеи. Во многих странах социалисты находились у власти десятилетиями, добившись на практике стандартов так называемого «государства всеобщего благосостояния».

После распада СССР идеологическая конкуренция в западной политической культуре была фактически устранена. А идеологи либерализма договорились до того, что социализм, якобы, препятствовал развитию европейского общества. Одним словом, «социализм умер» и никакого «нового дыхания» у него нет и не будет.

Известный политолог Френсис Фукуяма (автор нашумевшей книги «Конец истории и последний человек») писал: «Триумф Запада, западной идеи очевиден, и прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив». Мне же верится в прямо противоположное: если у какого-то явления нет жизнеспособных альтернатив, то его потенциал исчерпан. И доказательство этому предъявила сама жизнь – мировой финансово- экономический кризис.
Где уж тут триумф?!

«Конец социализма» (как и «конец истории») – это заблуждение.
Провал советского социалистического проекта не может компрометировать саму идею. Более того, советская традиция все еще пронизывает нашу жизнь, служит культурным фундаментом, который тормозит сползание страны в «третий мир». Что касается остального мира, то во второй половине 90-х годов левые партии пришли к власти в Великобритании, Франции, Италии, Германии. После 1998 года в 9 из 15 стран Евросоюза правительства возглавляли социалисты или социал-демократы.

Затем политический маятник чуть качнулся в обратную сторону. Партия Европейских Социалистов в 2008 году не сумела получить большинство в Европарламенте. Однако идеологическая схватка между «социализмом» и «капитализмом» по большому счету только начинается. Политический маятник еще не раз будет раскачиваться то в одну, то в другую строну.

В конце XX – начале XXI века социалистические идеи активно поддержала Латинская Америка. В истории континента никогда еще не было случая, чтобы левые правительства одновременно находились у власти в таком количестве стран. Спектр новых идей очень широк – от умеренных в Аргентине и Чили, до леворадикальных – в Венесуэле и Боливии.

Основная идея латиноамериканского социализма – это общенародная собственность на ресурсы и активное противостояние доктрине Монро, открывающей простор для вмешательства США в дела латиноамериканских стран. «Боливарианская альтернатива», объединившая ряд латиноамериканских государств, стала важным политическим фактором мировой политики.

Активизировались и более радикальные левые движения в Европе.
На недавних парламентских выборах в Германии, где существует одна из лучших в мире систем социальных гарантий, и где социал-демократы на последних выборах в Бундестаг проиграли Христианским демократам, марксистская «Левая партия» получила 12% голосов избирателей. А на последних выборах в Дании, которая также считается одной из самых благополучных стран, так называемая красно-зеленая коалиция завоевала почти 16% голосов.

Опасения, что власти в условиях кризиса могут пойти на беспрецедентное снижение уровня социальной поддержки, приводит к формированию новых социалистических движений на основе политизации кооперативных и профсоюзных структур. Точно также как в свое время из экологического движения возникла политическая партия «Зеленых».

Мы видим, что социализм - это не только воспоминание о прошлом, но и актуальные, конкретные социально-экономические практики сегодняшнего дня. Социалистические, социал-демократические и рабочие партии активно влияют на экономические и социальные процессы, предлагая обществу демократическую альтернативу развития.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/01/17/
20:17 Январь, 17, 2010

Продолжаю публиковать свои размышления о социализме.

Назову десять, на мой взгляд, важнейших, характеристик «нового, актуального социализма»...

Первое.
Новый социализм – это социально-экономическая модель информационного общества.
Это понимание основано на том факте, что наука и высокие технологии резко повышают значение нерыночной организации экономической жизни. Важнейшим условием современного развития становится приобретение знаний. Все социалистические, социал-демократические и рабочие партии в своих программах на первое место ставят образование. Образовательные ресурсы общества должны быть доступны каждому человеку в полном объеме.

Второе.
Социалистическая идея неразрывно связана с культурой.
Культура анти-буржуазна по своей природе, она не живет по законам бизнеса. Прекрасное не может быть измерено денежными единицами. Наша цель — сохранить культурное достояние нации, обеспечить его передачу будущим поколениям, развивать единое культурно-информационное пространство страны.

Необходимо вводить систему квот на зарубежную теле- и радиопродукцию для того, чтобы развивалось отечественное производство фильмов, программ, проектов. Необходимо также создать авторитетный Общественный совет для контроля над соблюдением принципов и норм общественной морали в средствах массовой информации, особенно на телевидении.

Третье. Социализм – это свобода и демократия.
Свобода без справедливости – это всегда свобода для немногих. Вне справедливости демократия остается не более чем общим лозунгом. Только там, где реализованы социальные права человека, он получает возможность в полной мере воспользоваться своими политическими правами и свободой в осуществлении своих жизненных планов. Современное общество не может развиваться без процессов самоорганизации людей.

В настоящее время наша партия активно разрабатывает законопроект об организации местного самоуправления в городах федерального значения (Москве и Санкт-Петербурге). Цель закона – наделить москвичей и петербуржцев реальными правами, которых сегодня они, к сожалению, лишены.

О чем идет речь? Городские самоуправления в обоих городах существуют чисто формально. В подтверждение риторический вопрос: интересовались ли у жителей Петербурга о том, строить или не строить башню «Газпрома»? И в Москве обсуждение генерального плана развития города носило чисто пиаровский характер, а гибель архитектурных памятников стала притчей во языцех. И таких примеров множество.

Четвертое.
Социалисты стремятся к справедливому распределению доходов и расходов общества между поколениями, чтобы молодежь могла рассчитывать на помощь в начале жизненного пути, а пожилые люди имели обеспеченную старость, достойную пенсию.
Такая политика получила название солидарности поколений.

Пятое.
Социалисты выступают против вторжения рыночных отношений в области, далекие от экономики, ибо это дезорганизует общество, разрушает мораль и нравственность.
Вместе с тем, новый социализм не ликвидирует рынок, а перераспределяет власть над рынком – от олигархии к гражданскому обществу и государству – и, тем самым, устраняет вопиющие деформации рыночных отношений.

Пусть экономика будет рыночной, но общество не может быть рыночным в принципе!
Новый социализм – это разнообразие форм собственности, их эффективное взаимодействие. Любые ее формы, если они конкурентоспособны, имеют право на существование. Обслуживание, торговля, обрабатывающая промышленность, значительная часть инноваций, сельское хозяйство, многое другое – это чисто рыночные сферы.

Здесь нет необходимости в присутствии государства как собственника. Но в инфраструктурных, добывающих и базовых отраслях, которые в большинстве своем являются естественными монополиями, а также в таких высокотехнологичных отраслях, как космическая, военная и авиационная промышленность – государственная собственность, уверен, должна быть определяющей.

Все предложения о национализации должны рассматриваться конкретно, применительно к тому или иному предприятию и отрасли. Замечу, что нынешняя КПРФ предлагает пользоваться методом национализации как «отбойным молотком». Но при этом далеко не очевидно, что выгоды от национализации получат люди. Огосударствление всего и вся мы уже проходили. Мы считаем, что у государства есть достаточно эффективный инструмент – налогообложение, и им надо уметь пользоваться в интересах людей.

Шестое.
Новый социализм устраняет жесткие барьеры между государством и обществом, расширяет возможности граждан влиять на процесс принятия властных решений.
Демократия представительства должна сопровождаться ростом прямого влияния народа на власть. Нам нужно развивать практику народных референдумов!

Седьмое.
Новый социализм не исключает, а предполагает многопартийность и здоровую политическую конкуренцию, ибо это наиболее действенный инструмент повышения эффективности государственного управления и борьбы с коррупцией.
Люди должны иметь политический выбор и возможность изменить политический курс страны без насилия, демократическим путем. Без политической конкуренции не может быть экономической конкуренции, а значит прогрессивного инновационного развития всего общества.

Восьмое.
Современная социалистическая идеология приобрела экологическое измерение.
Именно левые партии Европы первыми поставили вопрос о защите окружающей среды. Национальная экологическая политика, а в свете климатических изменений и национальная климатическая политика стали своеобразным политическим брендом европейских социалистических и социал-демократических партий.
«Зеленый вектор» четко определен и в программе нашей партии.

Девятое.
Новый социализм – это справедливость в распределении того, что создано обществом.
Речь идет не о патернализме, не о подачках со стороны государства. Справедливость в распределении – это, прежде всего, социальные гарантии, бережное отношение к главному богатству страны, к человеку.

Самая серьезная проблема нашего общества сегодня – это социальное неравенство.
Децильный коэффициент – разница между совокупным доходом 10% богатейшего населения и совокупным доходом 10% беднейшего населения – составляет более 30 раз, в то время как «нормальным» считается 10 раз. Хуже того: на 100 рублей прироста валового регионального продукта в расчете на душу населения, бедные получают прирост доходов в 5 рублей, а богатые в 200 рублей. Разница – в 40 раз.
То есть социальное расслоение только углубляется.

Избыточное неравенство угнетает людей, подрывает стимулы к труду. Эффективность любых вложений в экономику становится крайне низкой. Поэтому одна из основных задач социализма – сокращение разрыва между богатыми и бедными, выравнивание стартовых условий жизни людей.

Десятое.
Социалистическая позиция – это защита цивилизованного предпринимательства.
Защита тех людей, которые стремятся реализовать свою энергию и творческий потенциал по собственной воле, а не по указке чиновника. Каждый, кто хочет начать собственное дело, должен иметь возможность беспрепятственно сделать это.

Надо признать, что в нашей стране свободой рыночной экономики пользуется лишь небольшая часть населения. Остальным не пробиться сквозь поборы, недобросовестную конкуренцию, криминал, высокие процентные ставки и высокую арендную плату. Несмотря на все усилия власти навести порядок.

Но новый социализм требует от предпринимателей социальной ответственности. Это касается не только оплаты и условий труда. Бизнес использует ресурсы всего общества – природные, экологические, человеческие. И должен компенсировать это обществу налогами. Но налоги не должны подрывать бизнес.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/01/28/
06:11 Январь, 28, 2010

Ситуация вокруг поселка «Речник», созданная московскими властями , совершенно справедливо вызвала крайне нездоровую реакцию и негативную оценку в обществе.
Меня лично возмущает тот факт, что власти решили попросту выбросить на улицу людей, несмотря ни на что, в том числе и на 20-градусный мороз.

В любой ситуации, а особенно, когда дело касается людей, необходимо поступать по-человечески. Возмутительно, когда жителей блокируют в их домах, не выпускают детей в школу, провоцируют на неправомочные действия. Подобные «методы» не только не прибавляют авторитета власти, но и дискредитируют ее.

Не буду вдаваться в юридические тонкости правомочности подобного шага, но отмечу, что в данной ситуации дело не в этом. Даже допускаю, что формальные основания для этого могут быть. Но неоправданно жесткие и даже жестокие меры, предпринятые московскими властями в отношении жителей «Речника», оправдать нельзя.

При этом нельзя забывать, что выброшенные на улицу люди вкладывали в строительство домов свои деньги и немалые. Что также нельзя не учитывать. Кстати, несмотря на все утверждения, не все жители «Речника» имеют квартиры, куда бы они могли немедленно переселиться. У некоторых эти дома были единственной крышей над головой.

И еще один странный нюанс: соседний поселок, где живут далеко не бедные люди, судя по их «дачам», находящийся на той же территории и в той же заповедной зоне, почему-то не вызывает у московских властей аналогичного интереса.

Я направил прокурору Москвы Ю. Сёмину официальное письмо с просьбой провести проверку законности действий судебных приставов при совершении исполнительных действий по сносу расположенных в поселку «Речник» домов. И попросил проверить: надлежащим ли образом гражданам предлагалось добровольно исполнить судебные решение, были ли соблюдены требования закона о недопустимости совершения исполнительных действий в ночное время и была ли обеспечена сохранность имущества граждан, которое находилось в сносимых домах.

Надеюсь, что в итоге разумные и по-человечески понятные решения ситуации все же будут найдены.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/02/09/
21:41 Февраль, 9, 2010

Как привести политические реалии в России в соответствие с задачами модернизации страны? Как одно сочетается с другим? История знает немало примеров «авторитарной модернизации», когда скачок в «инновационное будущее» осуществлялся без серьезных политических изменений. Можно ли в России совместить курс на модернизацию и демократизацию?

Хочу поделиться с Вами своими мыслями по этому поводу.

Директивами сверху модернизацию не провести

Я убеждён, что для современной России приемлем только один вариант модернизации – основанный на демократических ценностях. Иного в нынешних условиях нам просто не дано.
Можно, конечно, вспоминать, как когда-то Петр I переделывал Россию дыбой, кнутом и топором, можно вспоминать советский опыт индустриализации, за которую наш народ заплатил колоссальной и трагической ценой. Есть и многообразный опыт зарубежных модернизаций. Взять, к примеру, Турцию при Ататюрке, когда в течение 20 лет проводились жесткие авторитарные преобразования. По-своему поучителен опыт Китая, некоторых других азиатских и латиноамериканских государств. Везде свои особенности. Их надо, разумеется, анализировать, учитывать, но к нынешней российской ситуации все это большей частью не применимо.

Во-первых, у нас своя уникальная история и национальная специфика.
Во-вторых, мы живем в ХХI веке, когда уже просто аморально проводить какие-либо реформации, не считаясь с их социальной ценой. В-третьих, давайте все-таки не забывать, зачем России требуется нынешняя модернизация. Мы ведь не пытаемся в очередной раз «догнать и перегнать Америку». Мы говорим о необходимости выстраивания собственной российской модели «умной экономики», об инновационном мышлении, о переходе к обществу знаний, о постиндустриальном развитии.
А в таких делах ни кнут, ни ГУЛАГ, ни «генеральная линия партии», ни авторитарные методы не помощники.

Можно принудить человека больше и напряженнее работать, но нельзя его принудить мыслить инновационно, изобретать, делать открытия. Можно бросить большие средства на разработку новых технологий или закупку их за рубежом, но, если при этом уповать на дешевизну рабочей силы и обесцененный труд, не решать острейшие социальные проблемы, не бороться с демографическим кризисом, толку не будет. У нас есть деятели, готовые всю идею модернизации свести к некоему комплексу бюрократических и технократических мер. Они полагают, что достаточно директивами сверху подстегивать научно-технический прогресс, и страна преобразится. Ничего подобного.
Без включения на полную мощь потенциала общества, без развития творческой конкуренции идей и подходов, без реальной многопартийности любые самые позитивные импульсы сверху неизбежно будут натыкаться на объективные социально-экономические и политические ограничители.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/02/15/
21:47 Февраль, 15, 2010

Сегодня опубликован очередной рейтинг российских миллиардеров. Кто-то порадуется, что там оказался, кто-то, напротив, будет огорчен.

Такие рейтинги – вещь, конечно, весьма условная, сами по себе они мало говорят о человеке, который там «засветился».

Но я предлагаю каждому провести такой эксперимент...

Сопоставить подобные рейтинги с описаниями «подвигов» героев светской хроники, с сообщениями о покупках яхт и дворцов, которыми полны издания определенного рода. А потом вспомнить, что по знаменательному совпадению день публикации упомянутого рейтинга совпал в этом году с Международным днем детей, больных раком. И внимательнее просмотреть те же издания.

Ведь нередко на соседних страницах публикуются описания гламурных вечеринок и мольбы о помощи больным детям, которым на операцию не хватает ровно тех сумм, что светские герои тратят за один вечер.
И сопоставив все это, серьезно подумать: не пора ли в нашей стране вводить все-таки налог на роскошь.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/02/18/
21:32 Февраль, 18, 2010

Дорогие друзья!
Искренне порадовался откликам на мои размышления. ( Свернуть )
Как и обещал - размещаю продолжение.

У кого «всё есть», тем перемены не нужны

Есть такая точка зрения: людей вполне устраивает сложившийся статус-кво, поэтому серьезных внутриполитических перемен они не ждут.
Это не так.

Если народ, как в пушкинском «Борисе Годунове», безмолвствует, это вовсе не значит, что его все устраивает и он со всем согласен. Я не приемлю разговоры о «ментальном» недемократизме и инертности россиян. Это неправда. Хотя, конечно, тогдашние власти рыночным беспределом 90-х годов «врезали» по народной инициативе, словно электрошокером. Кроме того, начиная с перестроечных лет, людей так перекормили политическим «фаст-фудом», что у многих даже к светлому понятию «демократия» возникла аллергия.

Политическая стабилизация последнего десятилетия стала, безусловно, закономерным и своевременным ответом на чаяния общества и великим благом. Именно эта стабилизация позволила остановить нарастание центробежных тенденций, укрепить государственность. Но политическую стабилизацию не надо отождествлять с политическим штилем. Она подразумевает не опущенные паруса, не стояние на месте, а стабильное продвижение вперед. Не замирание политических процессов, а наоборот, - последовательное, эволюционное развитие их в цивилизованных рамках.

На мой взгляд, шок, который получило общество, от болезненной, митинговой политизации 90-х постепенно проходит и в обществе начинает снова просыпаться интерес к политике, деятельности политических партий. Об этом можно судить, в частности, по тому общественному резонансу, который вызвали перипетии выборов 11 октября прошлого года. Ведь это были не президентские и не думские выборы, а посмотрите, какой поистине общенациональный отзвук итоги их получили в СМИ, в Интернете, в общественном мнении. С этим невозможно не считаться.
Убежден, что и предстоящие в марте региональные и муниципальные выборы тоже будут в эпицентре общественного внимания и породят новый виток общественно-политических дискуссий.
Этого не надо бояться, это нормально. Каждые выборы и должны поднимать демократический тонус общества, становиться определенным шагом к формированию политической культуры,
Только проходя такие уроки, можно выучиться многопартийности.

Что касается сохранения нынешнего «статус-кво» в обществе, то разве могут быть заинтересованным в нем те, кто живет за чертой бедности? Или те работники, которые во время кризиса потеряли работу? Или малые предприниматели, страдающие от поборов коррупционеров? Или учителя, статус которых принижен до безобразия? Или врачи, вынужденные лечить пациентов без необходимого оборудования и лекарств?
В нашем государстве еще слишком много несправедливости, слишком велико социальное расслоение, слишком слаба прослойка среднего класса, чтобы можно было вести успокоительные разговоры о всеобщей удовлетворенности достигнутым и нежелании ничего менять. Кровно заинтересованные в сохранении «статус-кво» и не желающие никаких политических реформаций действительно есть. Но это весьма узкий круг, четко обозначенный Президентом России: «влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей», которые хорошо устроились, у которых «все есть».
Вот уж кому действительно не нужны перемены. Этим ребятам, присосавшимся к нефтяным и газовым трубам, к разного рода коррупционным схемам, вполне по душе и нынешний сырьевой характер российской экономики, и неразвитость политических институтов, и гражданская апатия общества. А поскольку эти силы, действительно очень влиятельны, то ради сохранения такого «статус-кво» они задействуют все, что только возможно: административный диктат, мощь телевизионных каналов, отвлекающих людей от жизненных проблем разного рода чернухой и развлекухой, внедрение в общественное сознание бацилл пофигизма и потребительских псевдоценностей.
Именно в интересах этих сил обществу настойчиво подбрасывают идеи, что Россия, мол, не создана для демократии, что парламент – это декорация, что оппозиция – нечто ненужное и ни на что не способна, да и вообще не надо заморачиваться политикой, ибо все равно изменить ничего нельзя.

Одна из ключевых задач политической модернизации в том и состоит, чтобы переломить подобные крайне опасные, антидемократические тенденции, вдохнуть жизнь в политические институты, дать людям веру, что от них в России все-таки очень многое реально зависит.

Закон против лома

Я убеждённый сторонник принятия не просто закона об оппозиции, а серьёзного, полномасштабного Закона «О гарантиях парламентской деятельности». На мой взгляд, есть смысл законодательно прописать определенные права и механизмы не только для парламентского меньшинства, но и большинства. Победили на выборах? Флаг вам в руки! Пусть победители четко знают, какие плоды принес электоральный успех: место спикера, контроль над определенными комитетами и т.д. Но и оппозиция не должна выпрашивать «крохи с барского стола». Сейчас же получается парадоксальная вещь: люди проголосовали за «Справедливую Россию». Мы шли с конкретной программой, внесли сто двадцать законопроектов, но только двадцать из них удалось принять в соавторстве с представителями других фракций. Остальные сто так и лежат нетронутыми. Бывают вообще непонятные истории, когда наши инициативы просто поначалу отвергаются, а потом вносятся в Думу "Единой Россией" от своего имени!
Так не пойдет! Нужны гарантии парламентской деятельности, четко прописанные квоты, процедурные моменты и т.д. За меньшинством тоже стоят миллионы избирателей, и их представителей никто не имеет право низводить до роли статистов.

Недавно в результате довольно долгого политического торга в думский Регламент внесли, наконец, норму, при которой представители фракции получили право делать перед началом пленарного заседания пятиминутное заявление по актуальным вопросам. Почему, спрашивается, за такую элементарную возможность обнародовать свое мнение оппозиции, пришлось так долго бороться, вести политический торг? Разве это нельзя просто взять и закрепить в законе?

Если вдуматься, то все это на самом деле в интересах не только тех партий, которые ныне находятся в оппозиции, но и в интересах нынешней «партии власти». Сегодня они в большинстве, а ну как завтра окажутся в меньшинстве? Дальновидные и трезвомыслящие люди обычно заранее думают о том, где и как стоит соломки подстелить на всякий случай.

Хочу подчеркнуть: мы не требуем каких-то тепличных условий для своей партии или других оппозиционных сил. Мы не боимся политической борьбы. Но хотим борьбы честной, открытой, ведущейся в правовом поле, по четко установленным нормам и правилам. К сожалению, на самом деле для того, чтобы быть в рядах нашей партии, иметь право отстаивать убеждения, многим нашим членам и сторонникам надо иметь немалое гражданское мужество.
Нередко сталкиваемся мы с такими случаями, когда местные власти препятствуют деятельности наших местных и первичных организаций, когда членов и сторонников СР запугивают, увольняют с работы, подвергают разного рода преследованиям. Беда в том, что очень уж живуч и плодовит у нас в стране тип местного начальника, который едко описал еще М.Е. Салтыков-Щедрин: эдакий персонаж с органчиком в мозгах, возглашающим лишь два мотива «Не потерплю!» и «Разорю!».
Доныне встречаются эдакие самовластные князьки, считающие, что «демократия», «оппозиция», «дебаты» - это все там, в Москве, да по телевизору, а на вверенной им территории все должно быть зачищено, утрамбовано и единообразно. Поскольку у многих таких начальников в кармане партбилет «партии власти», то им кажется доблестью бороться с любой «оппозиционной ересью» и обеспечивать наибольший процент «Единой России» на любых выборах. А с чего бы им думать иначе, если и сверху их за это одобряют, поощряют, выдвигают?

Мало быть просто исполнительным функционером и правоверным единороссом, надо еще и уметь работать с разными политическими силами, уметь слушать критику оппозиции и учитывать ее, содействовать созданию благоприятных условий для плюрализма мнений, общественно-политических дискуссий по вопросам, волнующим граждан.

До сих пор у нас административный ресурс использовался, как тот самый лом, против которого, как известно, нет приема. А прием против административного лома может быть только один – закон!
Надо создавать такие правовые условия, которые бы исключали любые возможности вмешиваться в политическую конкуренцию административными методами. Тут тоже проблем предостаточно. Разве нормально, к примеру, что избирательные комиссии регионального и муниципального уровней сегодня формируются теми самыми органами власти, которые и предстоит переизбирать? Понятно, что тем самым уже создается почва и для определенной ангажированности, и для злоупотреблений.
В любом случае доверия избиркомам это никак не добавляет. Я предлагаю формировать избирательные комиссии непосредственно из представителей, назначаемых всеми политическими партиями на паритетных началах.
Никаких революционных ломок не надо, но вот такая отладка и модернизация необходима по многим направлениям.

Я далек от иллюзий, что уже на мартовских выборах у нас все преобразится, но то, что общая атмосфера меняется, - это уже вселяет надежды.