*1250. Сергей Миронов

[Сергей Миронов]

Основой предлагаемой реформы должна стать реформа политическая. Именно этого – политической реформы – как огня боится нынешняя властная вертикаль. Принцип нынешней властной вертикали: как бы сделать все по-новому, чтобы было все по-старому. Это путь в пропасть. Политическая реформа нужна стране, как воздух, и основой этой реформы должна стать Социал-демократия

Социал-демократия - это, прежде всего, демократия. Не потому, что социал-демократы – популисты и хотят потрафить народу красивым словом-лозунгом. Социал-демократы действительно считают, что демократия есть корень решения ВСЕХ общественных проблем. Демократия жизненно, как воздух, нужна нам – большинству, тем, кто «не будучи в состоянии порознь равняться силами с могущественными, хочет одолеть их сообща путем установления и соблюдения общими силами правосудия». Там, где нет демократии, нет и не может быть, одинакового для всех закона. А ведь это так важно! Многие люди, называющие себя демократами, в действительности, никакими демократами не являются. Они не верят в разум своего народа. «Народу только дай волю, он такого наизбирает»,- говорят такие люди. Вы знаете этих людей. А может быть наоборот, они прекрасно понимают, что народная мудрость - не пустой звук, только их не устраивает даже малейшая возможность проявления этой мудрости? В любом случае, для таких людей демократия это власть «демократов», а не власть народа. Настоящие социал-демократы верят в свой народ, в демократию, в эффективность народовластия

Сегодня демократия в стране крайне слаба, потому и не решаются никакие общественные проблемы. Все последние годы величина демократии в стране постоянно уменьшалась. Безусловную ответственность за это несет существующий режим. Даже не понимая сути вопроса, общество это чувствует. Но чувствовать мало, нужно понимать. Понимание должно выражаться в предложенной альтернативе. Сегодня альтернативы не предлагает никто.

Понятно, почему ее не предлагает режим - его все устраивает, но он готов отступать потихоньку под давлением общества. Однако альтернативы не предлагает и оппозиция, называющая себя демократической. Практически все требования, что были заявлены в программах демократической оппозиции и подкреплены общественным движением, власть уже готова выполнить. Предположим, что всё обещанное (выборы губернаторов, новый закон о выборах депутатов Госдумы, упрощение регистрации партий, честный подсчет голосов) действительно будет выполнено. Получим ли мы в результате этого качественное улучшение демократии в стране? Мне представляется, что не получим. Это, конечно, будет небольшим шагом вперед (или назад в прошлый век, ведь все это уже было так недавно), но качественного улучшения демократии мы таким способом не получим. Неужели нас может устроить всего лишь возврат на десять-пятнадцать лет назад? Подавляющее большинство «демократов» это устраивает. Я же считаю, общество сегодня готово к большему и требует большего!

Прежде, чем говорить о программе улучшения демократии в стране, нужно для себя решить, в чем же ее смысл, каков критерий качества демократии, что, собственно, мы собираемся улучшать? Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. В действующей конституции эта норма закреплена в такой редакции: каждый гражданин РФ имеет право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своего представителя.

Реализация этого общепризнанного мирового и конституционного права возможна только через избирательные процедуры. Представительной демократии не может быть больше, чем это предполагает избирательный закон. Любой избирательный закон должен предусматривать как минимум шесть элементов:

- выдвижение кандидатов;
- регистрация кандидатов;
- агитация;
- голосование по установленной процедуре;
- подсчет голосов;
- процедура определения депутатов.

Если конституция гарантирует возможность управления государством через своего представителя каждому человеку, значит у каждого человека должны быть равные с другими права по участию в каждом этапе избирательного процесса. Неравноправие на любом из этих этапов способно значительную часть избирателей лишить СВОЕГО представителя.

Существенно упростив регистрацию политических партий и разрешив выдвижение кандидатов от любых общественных организаций, мы решим проблему первого этапа избирательного процесса. Здесь я исхожу из того, что каждый человек либо уже является членом какой-либо общественной организации, либо легко может им стать.

Регистрацию кандидатов и подсчет голосов осуществляют избирательные комиссии. Все известные нарушения вытекают из состава комиссий, подконтрольных только одной партии. Правильный принцип формирования избирательных комиссий легко решит и эти проблемы. Если в каждую избирательную комиссию обязательно будут входить поровну представители всех зарегистрированных партий, злоупотребления в таких комиссиях станут просто невозможными. Конкуренты будут внимательно следить друг за другом и никаких нарушений просто не допустят.
Такие избирательные комиссии смогут решить и проблему равенства агитационных возможностей всех зарегистрированных кандидатов.

Самой сложной проблемой, безусловно, является проблема выбора процедуры голосования и определения того, кто из кандидатов стал депутатом. Эту проблему невозможно решить, если не вооружиться критерием определения качества избирательной системы. Если мы согласны с конституционным принципом о том, что каждый гражданин имеет право управлять государством через своего представителя, то такой критерий становится очевидным: избирательная система тем лучше, чем большая доля граждан получает в результате выборов своего представителя в каждом представительном органе.

При таком критерии оценки сравнение избирательной кампании с соревнованиями, на которых есть победители и побежденные, становится некорректным. При таком сравнении молчаливо подразумевается, что победитель победил потому, что он лучше, а побежденный проиграл потому, что он хуже. Здесь кроется принципиальная ошибка. Выборы должны проводиться не для того, чтобы некий «лучший» кандидат стал депутатом, а для того, чтобы в идеале каждый избиратель получил своего представителя для управления государством. Так что победителями и побежденными на выборах являются не кандидаты, а избиратели. Объясните мне, чем хуже тот избиратель, который так и не получил в результате выборов своего представителя? Почему мы должны считать, что он справедливо оказался побежденным? Каждый такой «побежденный», то-есть не получивший своего представителя, указывает на то, что система в отношении него дала сбой и чем больше таких сбоев, тем хуже система. Проигнорированные избирательной системой «побежденные» избиратели либо перестают ходить на выборы, либо выходят на площадь, требуя, чтобы их игнорировать перестали.

В чем смысл одномандатной мажоритарной системы выборов, возвращение к которой общество сегодня воспринимает как благо? Смысл ее заключается в том, что из, например, десяти кандидатов в округе избранным оказывается один. Он - победитель. Предположим, за него проголосовало тридцать процентов избирателей, а за каждого из оставшихся девяти кандидатов проголосовало соответственно двадцать пять, двадцать, десять и т.д. процентов избирателей. Они – побежденные. Так мы сегодня это воспринимаем. В действительности побежденными оказались все семьдесят процентов ИЗБИРАТЕЛЕЙ, проголосовавшие за неизбранных кандидатов. Семьдесят процентов сограждан оказались побежденными, проигравшими, проигнорированными, лузерами! Разве это может быть хорошо? Наша задача сделать так, чтобы таких «побежденных» было как можно меньше.

Так много побежденных оказывается потому, что избранным мы считаем только одного кандидата. Давайте решим, что избранными будут, например, два кандидата. Практически без каких-либо затрат, только за счет такого решения мы сразу же снижаем число побежденных с семидесяти до сорока пяти процентов. А если мы решим, что избранными будут четыре, пять первых кандидатов? Простой анализ показывает, что при пятимандатных округах «побежденных» не будет больше десяти процентов. Вот он - путь сокращения количества побежденных, проигнорированных на выборах наших сограждан: многомандатные мажоритарные выборы. Здесь очень важно не упустить одного обязательного условия: каждый избиратель на таких выборах имеет только один голос, он голосует только за одного своего представителя. В политологии такие выборы называются многомандатные мажоритарные выборы с единственным непередаваемым голосом.

Именно в соответствии с этим принципом я и подготовил альтернативный президентскому законопроект, который сейчас вношу в Госдуму. Также в единых двухмандатных избирательных округах должны избираться и депутаты Совета Федерации от каждого субъекта федерации.

Следующим шагом политической реформы должны стать построение федерализма и местного самоуправления, для чего центру придется поделиться властью с субъектами федерации и муниципалитетами. Сейчас, когда представительные органы субъектов федерации и местного самоуправления не представляют большинства избирателей, эта проблема не так актуальна. Не столь уж важно, назначаются чиновники на местах непосредственно из центра, или опосредованно через назначенного из центра губернатора. Но, когда на местах будут сформированы действительно представительные органы, эта проблема встанет во весь рост. К этому моменту придется в федеральном законодательстве перераспределить полномочия в пользу представительных органов власти на местах.

Что еще более важно, предстоит перераспределить и финансовые потоки. Пока для дотационных субъектов федерации их финансовая обеспеченность никак не зависит от деятельности органов власти, такие субъекты федерации никогда не перестанут быть дотационными. Точно так же и местное самоуправление не сможет самостоятельно решать вопросы местного значения, пока их решение не будет финансово обеспечено. Все последние годы положение в этом вопросе только ухудшалось, центральная вертикаль забирала себе все большую и большую долю общероссийского пирога. Это нужно менять. Но менять очень продуманно и аккуратно и именно в такой последовательности: сначала формирование действительно представительных органов, и только затем перераспределение финансовых потоков.

[Сергей Миронов]

Повторю еще раз, предполагаемая работа по реформированию буксующего политического механизма не может быть выполнена без вашего, избирателей (граждан), активного участия. От ста миллионов пар внимательных и заинтересованных глаз ничто не может укрыться. Ручное управление - не самая лучшая форма управления. У президента всего двадцать четыре часа в сутках, и он при всем своём желании не может отреагировать на все сигналы. Отсюда важнейшей задачей является создание институциональных возможностей каждому активному гражданину самостоятельно добиваться устранения выявленных недостатков. Человеческая цивилизация не изобрела ничего лучшего для этого, чем судебная система.

Второй президент уже в первом своем послании заметил, что суд в нашей стране не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым. Это трудно было не заметить. Прошло более десяти лет и что же? Воз, как говорится, и ныне там. Сегодня судебную систему не пинает только ленивый. Но вот с предложениями по ее реформированию дело обстоит куда как хуже. У меня есть такие предложения. В мире реализованы различные принципы функционирования судебных систем. В нашей стране реализован принцип самоорганизующегося профессионального сообщества. Этот принцип нисколько не хуже остальных и вполне может быть усовершенствован. Я исхожу из того, что каждый судья прежде всего человек со своими достоинствами и недостатками. В одних обстоятельствах у человека проявляются его недостатки, а в других – достоинства.

В нашей стране судебная система устроена таким образом, что для проявления своих достоинств судье нужно быть едва ли не героем. Это и есть ее главный недостаток. Судьи обязательно проходят определенный отбор, поэтому судьями по определению являются люди, у которых достоинства преобладают над недостатками, и, если система не будет им мешать, эти достоинства обязательно проявятся в полной мере. Мне, как социал-демократу, очевидно – совершенствование судебной системы в нашей стране лежит на пути демократизации профессионального судейского сообщества. В регулировании внутренней жизни судейского сообщества каждый судья, человек уже прошедший строгую проверку, может и должен играть одинаковую с другими судьями важную роль . Наряду с демократизацией необходимо совершенствовать процедуры отбора судей и процессуальные законы - основные документы, определяющие поведение судей непосредственно в процессе.

Если нам удастся решить три эти задачи, через некоторое время люди перестанут сомневаться в справедливости Суда. Именно Суд станет тем местом, где граждане найдут квалифицированного посредника при разрешении противоречий между собой, противоречий между собой и государством, противоречий между обществом и отдельными недостаточно законопослушными согражданами. И главное звено в моих предложениях по реформированию судебной системы – это переход к выборности судей населением. Эффективное функционирование судебной системы трудно переоценить. Только эффективная судебная система в сочетании общественным контролем позволит совершить необходимые преобразования в политической сфере, очистить политическую систему от всего того, что накопилось в ней за многие годы.

Только эффективная судебная система, подкрепляющая эффективную экономическую политику государства, позволит отечественному бизнесу развернуться во всю ширь присущего ему потенциала. Я уверен, что судебная реформа Александра-Освободителя оказалась первостепенным компонентом русского экономического чуда конца девятнадцатого века. В конце двадцатого века такого чуда не случилось только по причине плохой работы государства. Только эффективная судебная система в сочетании с общественным контролем позволит обуздать всепоглощающую сегодня коррупцию. Коррупция непобедима, если с ней не бороться.

В нашей стране с коррупцией практически никто не борется.
У коррупции есть два источника – главный и второстепенный.
Второстепенный источник существует всегда, он неистребим. Чиновник может взять взятку за совершение наказуемого деяния. То есть, когда наказуемым деянием является не только сама взятка, но и то, что он за эту взятку должен сделать. Подобные действия составляют неиссякаемый ручеек коррупции. Реформированная судебная система наряду с общественным контролем вполне в состоянии сделать этот ручеек незначительным. Главный источник связан с законной возможностью чиновника принять или не принять то или иное решение: выдать лицензию, сдать в аренду помещение, приватизировать объект государственной собственности и т.п. Только очень устойчивый морально человек откажется от взятки за деяние, которое не является наказуемым. Таких героев не так много. В отличие от второстепенного источника этот главный источник перекрыть очень легко – не давать чиновникам законной возможности принимать решения. Для их же блага! Но и для общего блага, конечно, тоже.

Чиновники, как элементы власти исполнительной, должны исполнять решения, а принимать их должна представительная власть. Правильно, если это будет решение о том, в каком случае лицензия обязательно должна быть выдана, а в каком – обязательно не выдана. Каким критериям должен отвечать объект, чтобы он обязательно был приватизирован. Иными словами, это решения по установлению принципов, предписаний для действий всех чиновников. Чем меньше в деятельности чиновника случаев, требующих принятия решений, тем меньше коррупция. Избавить чиновников от необходимости принятия решений - это и есть законотворческая задача, задача представительных органов власти. Представительные органы власти, в которых наконец-то станут работать наши представители, обязательно справятся с такой задачей и коррупционный поток будет со временем обязательно осушен.

Важную роль в борьбе с коррупцией должны играть и правоохранительные органы. Сегодня они чувствуют себя слишком вольготно: хотят – преследуют, преступников, хотят – не преследуют. Это происходит потому, что так вести себя им позволяют нормативные акты, регламентирующие их работу. Требуется принципиально изменить модальность таких нормативных актов с «имеют право» на «обязаны». Прокурор должен быть обязан возбудить уголовное дело при малейших признаках преступления. Следователь должен быть обязан провести все необходимые следственные мероприятия для раскрытия преступления. Пристав-исполнитель должен быть обязан совершить все необходимые действия для отыскания имущества должника… А если кто-то из них всех необходимых действий не совершит, он должен быть обязательно наказан. Работники этих органов должны принять такую концепцию, должны согласиться с тем, что они обязаны остановить преступника, раскрыть преступление…

От тех, кто с этим не согласится, придется избавиться. Три абсолютно конкретных предложения по началу реальной борьбы с коррупцией:
1) Ратификация Российской Федерацией 20 статьи Конвенции ООН «Противодействие коррупции»,
2) Внесение в УК изменений, приравнивающих коррупцию к государственной измене и введение конфискации у коррупционеров и членов их семей,
3) обязательно для государственных чиновников наряду с декларацией о доходах подавать декларацию о расходах.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/04/04/
08:37 Апрель, 4, 2012

Через два дня завершается общественное обсуждение инициированного президентом законопроекта «О контроле за расходами». Члены нашей партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ приняли активное участие в этом обсуждении. А мы, депутаты Госдумы, готовы сделать все, чтобы на выходе получился действительно качественный антикоррупционный закон, в котором не будет лазеек для казнокрадов и взяточников. И один важный шаг надо сделать обязательно! Надо ратифицировать статью 20 Конвенции ООН против коррупции. Для тех, кто не помнит: это – единственная статья Конвенции, которую наша страна пока не ратифицировала.

А статья того стоит! Привожу дословно: «При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».

Все просто и понятно. Объясните, дорогой товарищ, наличие у вас «Майбаха», виллы на Лазурном берегу и яхты за пару миллионов (не подумайте, что рублей). Объяснили достойно? Работайте дальше. Не смогли? Тогда тщательный «разбор полетов» и в случае доказанной вины командировочное удостоверение в Сибирь лет этак на… ну, тут все в строгом соответствии с Уголовным Кодексом. И вот когда у двух-трех чиновников отпуск пройдет среди сибирских снегов, а не под средиземноморским солнцем, четвертый задумается: стоит ли игра свеч? Тем более, грязная игра.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/04/25/
08:33 Апрель, 25, 2012

Недавно отмечали юбилей одной популярной певицы. Отмечали с таким размахом, словно это было эпохальное событие вселенского масштаба. Огромное множество телепередач и интервью буквально по всем телеканалам, масса словословий, ажиотажа, помпы. Невольно возникла параллель с тем, как некоторое время назад страна встретила другой юбилей – 75-летие выдающегося русского писателя Валентина Григорьевича Распутина. Тихо, скромно, с весьма редкими упоминаниями в прессе, с довольно равнодушным отношением телевидения к этому событию. А ведь Валентин Распутин – не просто писатель. Он, на мой взгляд, один из высочайших образцов истинной русской интеллигентности и порядочности. Он из той когорты крупных и талантливых фигур, которые воспринимались моральными авторитетами нации в 70-90-х. Эта когорта, увы, почти вся уже ушла от нас. А вот прихода на смену новых фигур такого же масштаба, такой же духовной и нравственной силы что-то не видно.

Почему же в новой России моральные авторитеты в дефиците? Видимо, это закономерно в ситуации, когда шоу-бизнес торжествует над культурой, когда понятия «совестливость», «интеллигентность», «служение народу» вытесняются из круга приоритетов куда более простыми, прагматичными, а подчас просто меркантильными соображениями. С интеллигенцией и интеллигентностью в России нынче вообще очень сложно. Крайне огорчают результаты недавнего социологического опроса Левада-центра: 70% россиян считают, что интеллигенция не оказывает большого влияния на то, что происходит в стране. Более того: 50% граждан считают, что интеллигенция вообще практически исчезла в России.

На мой взгляд, это симптом духовного и нравственного кризиса всего общества. Ведь интеллигенция для России всегда была чем-то большим, чем класс образованных людей. Это не просто вежливость и культурность. «Интеллигентный человек, как говорил в свое время выдающийся писатель Василий Макарович Шукшин, – это неспокойная совесть, ум, неспособность «подпевать» для созвучия могучему басу сильного мира сего и сострадание к судьбе народа».

Мне вспоминается, какое колоссальное, ошеломляющее и просветляющее впечатление на миллионы зрителей произвело во второй половине 80-х годов появление на ТВ такого великого русского интеллигента, как академик Дмитрий Сергеевич Лихачев. С голубого экрана словно полился чистый свет Истины, придававший жизнеутверждающее звучание самым сложным и противоречивым общественным темам. Мне выпало счастье быть близко знакомым с Дмитрием Сергеевичем, учиться у него многому. В одной из статей Лихачева есть замечательное высказывание: «Совесть – рулевой свободы». Вот квинтэссенция! Нашему обществу нужна своего рода «прививка совести». Ему позарез необходимы «рулевые свободы», каким и был сам Лихачев. Не те надоевшие витии и так называемые «поп-звезды», которые мельтешат на экранах по любому поводу, а безусловные моральные авторитеты масштаба А.И. Солженицына, А.Д. Сахарова, Д.А. Гранина и т.д.

В то же время надо ясно понимать: новые моральные авторитеты не могут взяться ниоткуда. Для этого нужна благоприятная почва. Поэтому нам пора в конце концов выводить в первейшие приоритеты государства сферу культуры, пора прекращать мириться с приниженным положением науки и образования. Именно отсюда всегда произрастало это уникальное явление – российская интеллигенция. На Западе ведь нет такого понятия. Там есть образованный класс, интеллектуалы, а это совсем не то.

Важно, чтобы и в самой среде нынешней нашей творческой элиты появилась потребность осознания своей роли в современной России. Делать «бабки» на эксплуатации собственной популярности или нести в народ истинные ценности? Прислоняться к власти ради благосклонного отношения к своему творческому проекту или занимать принципиальную гражданскую позицию? Вопросов тут много.

Многое зависит и от самого общества: пока оно будет глотать тот псевдокультурный ширпотреб, которым его усердно пичкают дельцы от шоу-бизнеса и боссы ТВ, пока в нем не возобладает тяга к просвещению, культуре, к одухотворенным и чистым идеалам, мы будем обречены плыть неведомо куда, без руля и ветрил. Россия находится сегодня на сложном этапе своего развития. Вызовы перед страной стоят очень серьезные. Причем не только экономические или социальные. Не менее значимы вызовы духовные, моральные. Что бы ни показывали соцопросы, я все-таки верю, что настоящая российская интеллигенция не исчезла, не сошла с исторической сцены. Она еще должна сказать свое слово, она должна выдвинуть из своих рядов такие фигуры, которые по праву можно будет бы назвать «совестью нации».

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/06/07/

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/06/14/
08:20 Июнь, 14, 2012

Меньше чем через полтора месяца планируется завершение ратификации протоколов о присоединении России к ВТО. И я лично, и партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ по-прежнему против поспешного вступления России в ВТО. И по-прежнему подчеркиваем слово «поспешного», так как считаем, что становиться членом этой организации выгодно на условиях, стандартных для всех ее участников. Пока же вступление России в ВТО не соответствует национальным интересам нашей страны и интересам наших граждан.
Присоединение любой страны к любой международной организации должно быть, прежде всего, выгодно ей самой. Вступление в ВТО должно гарантированно стать для России способом повышения конкурентоспособности нашей экономики, создать наиболее благоприятные факторы для экономического развития страны. Но любое дополнительное бремя для страны, которая еще не решила все важные вопросы поддержки отечественного агрария, которая в значительной степени зависит от импорта сельхозпродукции, поставить нашу страну в еще большую зависимость от других стран, проще говоря, станет серьезной угрозой ее суверенитету.

Я – противник любых поспешных мер в политике и экономике. В этих сферах суета и торопливость никогда не приводили к добру. Поэтому наша партия будет голосовать против присоединения России к ВТО и терпеливо и последовательно объяснять, какую опасность таит в себе этот внешне безобидный и логичный шаг.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/06/20/
23:58 Июнь, 20, 2012

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/09/06/
19:46 Сентябрь, 6, 2012

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/10/09/
14:58 Октябрь, 9, 2012

Группа Pussy Riot может стать лауреатом премии им. Сахарова. Такое возможное решение комитетов Европарламента по иностранным делам и развитию, которое станет известно 26 октября, уже вызвало довольно жесткую реакцию МИД России. Но я сейчас хочу сказать не о политической, а о нравственной стороне дела.
В последнее время мы все наблюдаем в России серьезную и продуманную деятельность по нагнетанию вражды – национальной, религиозной, этнической. Одно из направлений этой провокационной работы – нападки на Русскую православную церковь, попытка вбить клин между гражданами и церковью. И для меня совершенно очевидно, что молодые женщины из Pussy Riot – инструмент в руках тех, кто творит опасное дело, кто пытается развалить нашу страну изнутри.

Я не отказываюсь от своих прошлых слов. Да, я по-прежнему считаю, что наказание, которое суд вынес участницам панк-группы, слишком сурово. И я предупреждал, что суровое наказание сделает их мученицами и героинями. Вот только мученицами за что? За веру?! Исключено. Ведь девушки совершили самую что ни на есть хулиганскую выходку в храме, оскорбив этим чувства верующих. За права человека? Но их деятельность к защите прав человека никакого отношения не имеет. Хотя бы потому, что они «самовыражались», откровенно нарушая права других людей.

Нет, надо было сделать, как я предлагал: приговорить участниц группы к 100 часам принудительных, общественно полезных работ, дать им метлы в руки и заставить отработать эту сотню часов, подметая территорию вокруг Храма Христа Спасителя. Не было бы тогда ореола мучениц и разговоров о международных премиях. Поступок девушек воспринимался бы таким, каким он и был – некрасивым и аморальным, а решение суда – разумным и гуманным. И вместо раскола общества на сочувствующих Pussy Riot и ненавидящих их, мы получили бы пример противостояния проискам тех, кто хочет нас расколоть.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/10/22/
23:17 Октябрь, 22, 2012

Отношение власти и так называемой несистемной оппозиции перешли в новую фазу. Фазу диалога со следствием. Неудивительно, что возбуждение уголовного дела в отношении героев фильма «Анатомия простста-2» вызывает обостренное общественное внимание. На будущей неделе будет отмечаться День памяти жертв политических репрессий. И нехорошие ассоциации с самыми темными годами отечественной истории приходят сами собой. Эти ассоциации вызваны самой хронологией событий вокруг Сергея Удальцова и его товарищей, самим пропагандистским антуражем вокруг этого дела.

Нам говорят о пресечении преступных замыслов. Но если эти замыслы пресекают журналисты, нельзя не встревожиться состоянием нашей правоохранительной системы и системы обеспечения национальной безопасности. Чем тогда занимаются наши спецслужбы и правоохранительные органы, если только из СМИ они узнают о готовящихся «преступлениях»? Или правоохранительные органы знали обо всем, что делают герои фильма? Но тогда возникают новые вопросы: или в действиях людей, которых нам показали по телевидению, не было ничего преступного, или же правоохранители до сих пор прямо попустительствовали «заговорщикам»? И если на самом ничего криминального герои фильма не делали, а вся шумиха вокруг них – не более чем пропагандистская кампания, имеющая целью опорочить оппозицию, то тогда почему уважаемые государственные структуры становятся статистами в пиар-спектакле. Что, у них других дел больше нет?

Только полная ясность, только максимально объективное и беспристрастное расследование смогут снять эти вопросы и развеять сомнения. Мы за то, чтобы нарушение закона влекло неотвратимую ответственность. Но мы категорически против того, чтобы закон и правоохранительная система использовались как инструмент для политических расправ. Все это в нашей стране уже было. Расхлебываем до сих пор.