*1250. Сергей Миронов

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/12/10/
22:32 Декабрь, 10, 2012

Ровно год назад – 10-го декабря 2011 года – в Москве на Болотной площади прошел многотысячный митинг «За честные выборы». Участники выступали против фальсификаций и махинаций в ходе выборов, а название «Болотная» на несколько месяцев стало символом активной гражданской позиции и несогласия жить в условиях обмана и произвола.

Что произошло за минувший год? Волнения продолжались, у «уличной оппозиции» появились лидеры, ставшие весьма популярными благодаря повышенному вниманию СМИ. Но никаких конкретных и внятных требований сформулировано не было, а программа конкретных действий так и не появилась. Да, лозунги «против» нужны. Именно с них могут начинаться серьезные действия, приводящие к социальным и политическим переменам. Но за лозунгами «против», иными словами, «Кто виноват?» должны последовать и предложения «Что делать?». Так называемая «уличная оппозиция» не сумела их сформулировать.

Какова позиция СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ и ее отношение к «улице»? Под «улицей» обычно имеют в виду то разгневанных граждан, которых я прекрасно понимаю и поддерживаю, то «лидеров», ведущих людей за собой. Так вот, с лидерами диалога у нас пока не получается. И причину я уже объяснил. Мы привыкли бороться, используя конкретные предложения и инициативы, которые мы отстаиваем в Госдуме, в региональных и местных органах законодательной власти. На шумиху у нас времени нет.

А теперь вопрос: так кто же реально поддерживает граждан, не желающих мириться с политической монополией и чиновничьим беспределом, с псевдореформами и дороговизной? Те, кто отстаивает их интересы, используя парламентскую трибуну или те, кто привык лишь кричать «Долой!»? Ответ очевиден. И прошедший после «Болотной» год это убедительно демонстрирует.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2013/01/10/
17:26 Январь, 10, 2013

Чуть ли не все новогодние каникулы прошли под знаком этой истории – знаменитый французский актер Жерар Депардье получил российское гражданство и российский паспорт. Сколько телесюжетов, сколько информационных комментариев посвящено этому! Словно случилось нечто эпохальное. Эдакий «нехороший» французский президент Олланд ввел, понимаете ли, 75% подоходный налог для тех, кто зарабатывает более 1 млн. евро в год, создал «невыносимые условия» для богатеньких «Буратино», вот и побежал г-н Депардье туда, где к миллионерам относятся лучше, а именно - в Россию с ее 13% процентным подоходным налогом.

Во всем этом, конечно, есть сильный привкус пиара. И если пиар для французского актера, может, и выгоден, пиар России с нашим «благодатным» инвестиционным климатом выглядит просто смешно. Потому что вряд ли наша казна дождется от беглеца хоть каких-то налогов. Во-первых, чтобы начать платить налоги в России, ему нужно находиться в нашей стране не менее 183 календарных дней в году, а он вообще-то уже особнячок в Бельгии присмотрел. Во-вторых, а с каких, собственно, заработков будет платить Депардье России? Если он захочет инвестировать в развитие виноградарства, как это делал в родной Франции, сравнит уровень поддержки сельского хозяйства там и там, боюсь, примет решение не в нашу пользу. Или, может, он захочет подзаработать в нашем кинематографе? Тогда придется столкнуться с той печальной реальностью, что за весь прошлый год ни одна из российских картин по прокатным сборам не вошла даже в десятку в собственной же стране. Впрочем, волноваться за Депардье не стоит: сниматься он будет все в том же Голливуде, жить – где-то в Европе, а российский паспорт для него – это так, что-то вроде сувенира.

Как ни ругают некоторые социалиста Олланда за жесткость в отношении богатых господ, он поступает честно: пункт о 75-процентном налоге был в его предвыборной программе, за которую проголосовало большинство избирателей: Олланд обещание выполняет. Таких, как Депардье, во Франции называют «жалкими налоговыми беглецами». И их вообще-то немного: миллионер Б. Арно, да еще несколько человек. Остальных удерживает, во-первых, патриотизм, во-вторых, оглядка на общественное мнение, в-третьих, тот простой факт, что даже при сверхвысоких налогах французским богачам все равно выгоднее вести бизнес дома. Интересно, что даже правые оппоненты Олланда, которые жестко критикуют его налоговую политику, в то же время резко осуждают того же Депардье, Арно и им подобных. Их поведение, как говорится, не комильфо! Тогда чего ради, спрашивается, мы принимаем французского «страдальца» с такими распростертыми объятиями? А уж то, что некоторые главы регионов наперебой стали предлагать ему квартиры, – вообще из ряда вон. Тоже мне: нашли бездомного бедолагу! Лучше бы о своих гражданах, живущих в ветхом и аварийном жилье, побольше думали!

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ давно выступает против плоской 13% шкалы и предлагает перейти к прогрессивной, при которой богатые платят больше. Но мы и близко не говорим о 75 процентах. Наш вариант такой: ежемесячный доход до 10 тыс. рублей не должен облагаться налогом, от 10 до 100 тыс. рублей - ставка 10%, от 100 тыс. до 1 млн. рублей - 13%, от 1 до 3 млн. рублей - 25%, более 3 млн. - 30%. Но даже столь умеренная шкала вызывает отторжение: «Что вы! Стоит нам принять такое, состоятельные люди начнут уклоняться!». Обратите внимание: тот же Депардье ясно понимает, что от высокого налога во Франции он уклониться ни за что не сможет: налоговая служба – достанет в любом случае. Потому-то и вынужден бежать. Ну а наши богатеи преспокойно качают сверхдоходы в России и отмывают их в оффшорах. Все прекрасно знают, что они и 13% со своих истинных доходов не платят. По одной причине: государство не проявляет никакой воли понудить их к этому. Ну и какая польза от такой плоской шкалы? Кому она нужна? Никому! Даже Депардье.

Вся эта история побуждает, на мой взгляд, вспомнить о том, что у нас в Конституции написано про социальное государство. О том, что есть такое понятие – «социальная ответственность бизнеса». Пора, наконец, разобраться, как так получается, что из всех стран мировой двадцатки Россия – единственная страна, которая упрямо держится за плоскую шкалу подоходного налога, не проявляя никакого желания хоть что-то делать для уменьшения социального расслоения в стране. Привечая человека, пусть даже знаменитого, но уклоняющегося от уплаты налогов в своей стране, мы тоже, в сущности, пытаемся играть неблаговидную роль «налоговой гавани». Да только ничего не получается. Кроме недоумения в тех странах, где сформировано цивилизованное отношение к налоговой культуре. «Казус Депардье» идет вовсе не в плюс имиджу России, скорее в минус. Так что эта «новогодняя» история отнюдь не такая забавная, как может показаться с первого взгляда.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2013/01/28/
23:23 Январь, 28, 2013

Заседание бюро Президиума СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, которое состоялось 23 января, вызвало повышенный интерес СМИ, наших политических оппонентов и простых граждан. Кто-то спрашивал «Что же случилось на самом деле?», кто-то строил догадки, кто-то распространял слухи, а кто-то к ним прислушивался.
Так что же произошло на самом деле? Мы дали ответ на этот вопрос утром следующего дня, когда разместили на своем партийном сайте spravedlivo.ru подробный отчет о заседании бюро, включая, естественно, его решение по участию наших однопартийцев в акции 13 января. Там нет лукавства – мы не прибегали к Эзопову языку, рассказали все, как было.

Что касается 13 января, мы откровенно высказали Геннадию Гудкову, Дмитрию Гудкову и Илье Пономареву нашу позицию, выслушали их аргументы. Итог: члены бюро Президиума осудили действия однопартийцев – обошлось без «выговоров с занесением», как в старые добрые времена. А вот с участием в «Левом Фронте» и Координационном Совете оппозиции нашим товарищам по партии придется определиться. Придется решить: они с нами, с партией, или нет? И пусть кто-то называет наше решение ультиматумом – не страшно. Главное – понять суть: мы против того, чтобы члены нашей партии принимали участие в работе иных организаций, занимающихся политической деятельностью. Политизированы ли «Левый Фронт» и Координационный Совет? Безусловно, несмотря на то, что они де-юре не являются политическими организациями. Первый ставит перед собой задачу создания новой политической партии, второй решает также сугубо политические задачи, в частности, работая по выдвижению «единого кандидата от оппозиции» на пост губернатора Подмосковья. Как бы на такую ситуацию посмотрела любая серьезная парламентская партия – в России или за рубежом?

Такова ситуация, так сказать, из первых рук. Мы открыты для диалога с разными политическими силами, но мы – партия, ведущая борьбу с пока еще «превосходящими силами противника». И для нас чувство локтя, надежность товарища, сплоченность рядов – не пустые слова. Так же как партийная дисциплина и этика.

[Сергей Миронов]

http://izvestia.ru/news/550254
15 мая 2013, 00:01 | Политика

Oб отношениях с однопартийцем

Две недели назад на заседании фракции мы с коллегами обсуждали действия Ильи Пономарева — тогда в центре внимания была ситуация вокруг «Сколково». Разговор с Ильей был товарищеский, но принципиальный, даже жесткий. Илья вольно или невольно нанес репутационный ущерб и партии, и фракции «Справедливой России».

После полуторачасового обсуждения мы совместно остановились на таком варианте: Илья берет паузу, чтобы всё хорошенько взвесить и принять политическое решение. В понедельник на очередном заседании фракции он должен был дать ответ. Однако Илья письменно сообщил, что прийти на заседание не может — «срочная командировка в Новосибирск».

Что бы там ни было, последние поступки Ильи Пономарева говорят сами за себя. Одно дело — его участие в митингах и получение денег за лекции или консультационные услуги, и совсем иное — встречи с гражданами других государств, вмешивающимися в дела нашей страны. Тем более что к настоящей, конструктивной оппозиции это не может иметь ни малейшего отношения. Не случайно уличную оппозицию называют несистемной — системы в их действиях действительно нет, как нет ни четко сформулированных требований, ни четкой программы, ни продуманной стратегии действий. А «Справедливая Россия» сегодня представляет собой истинную конструктивную оппозицию, которая знает, каким путем идет и какие требования выдвигает в своей политической борьбе.

Мы — демократическая партия, решения принимаем с товарищами коллегиально, но и такая внутренняя демократия имеет границы. И если уж Илья Пономарев продолжает совершать действия, дискредитирующие нашу партию, то, может быть, свое политическое решение он уже принял? Очевидно, что его дорога свернула в сторону, слишком далекую от социал-демократического пути, которым идем мы.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2013/06/02/
18:26 Июнь, 2, 2013

С Дмитрием Медведевым впервые я познакомился в феврале 2000 года, когда шли выборы Президента, баллотировался Владимир Путин, тогда он был Председателем Правительства. Дмитрий Медведев был начальником предвыборного штаба.
В Петербурге штаб по выборам Путина размещался в Горном институте, ректором которого мой друг – Владимир Стефанович Литвиненко. Он был начальником штаба, а я – его первым заместителем.

Кстати, официальный Смольный, в лице Яковлева, очень переживал и нервничал, что штаб находится: а) не в Смольном; и б) что начальник штаба не Яковлев или кто-то из вице-губернаторов, а ректор Горного института. Уж тем более, что первым замом являюсь я – главный оппозиционер для Яковлева – Смольный никак не могло устраивать.
Работе нашего штаба втихую Смольный пытался всячески мешать.

Интересная история с подписными листами. Я занимался сбором подписей, также отвечал за доставку подписей в Александр-хауз в Москве, где находился центральный штаб по выборам Путина, и отвечал за качество этих подписей. Когда я ночным поездом вместе с несколькими членами штаба, заняв несколько купе, приехал в Москву, мы договорились заранее о машине, я контролировал полностью выгрузку-загрузку, не упуская опечатанные коробки с подписями из вида ни на минуту. Даже в Александр-хауз поехал прямо в фургоне машины вместе с коробками.

Делая проверочную выборку подписных листов, сотрудники штаба с удивлением отметили очень высокое их качество – практически не было бракованных подписей. Дело в том, что я лично самым жесточайшим образом отбраковывал подписные листы, пропуская через несколько сит. За каждую подпись я был абсолютно уверен, что она настоящая и всё оформлено в соответствии с требованиями закона.

При сдаче подписей я узнал, что, оказывается, из Питера привезли необходимое количество коробок с подписями, которые собирал альтернативный штаб в Смольном. Там были уверены, что наши подписи окажутся фальшивыми, их забракуют, и тут, как чертик из табакерки, выскакивает "команда Яковлева", которая говорит: "А у нас подписи готовы!"
Но, как я уже сказал, наши подписи не то что не отбраковали, а как потом оказалось, мы вошли в пятёрку лучших регионов, которые собрали самые качественные подписи.
Но это я отвлёкся.

И вот однажды в выходной день, как сейчас помню, ближе к вечеру, пронёсся шорох по штабу: к нам едет Медведев – начальник штаба – проверять работу нашего штаба! Собственно говоря, получив это известие, ничего менять в работе штаба мы не стали, потому что штаб был работоспособным, каждый занимался своим делом. Просто стали ждать момента прибытия.
Встречать Медведева мы вышли вместе с Владимиром Стефановичем. Поздоровались. Литвиненко меня представил. Помню, мне тогда бросилось в глаза: как стильно был одет Дмитрий Анатольевич. Костюм на нем сидел "с иголочки", рубашка фирменная, галстук с модным узлом, правильной длины, в тон, идеальная прическа, гладко выбрит. Почему-то в голове тут же родилось слово "денди".

Как известно, встречают по одёжке, а провожают по уму. Когда Медведев провёл совещание, заслушав всех нас, задав кучу вопросов, я пришёл к выводу – внешность отнюдь не диссонирует с содержанием, потому что увидел, что Дмитрий Анатольевич классный юрист, абсолютно чётко знает все тонкости избирательного законодательства, а самое главное, уже из практики, точно знает самые узкие места. К нашей чести, на любой его вопрос у нас был аргументированный и чёткий ответ. В целом мне показалось, что работой нашего штаба Медведев остался доволен.

Спустя три дня, после того как он уехал, к нам приехала целая бригада генералов из МВД, которые инспектировали уже по своей линии: с точки зрения безопасности при проведении дня голосования. Генералы, их было трое, начали разговор со мной, потому что Владимир Стефанович отослал их ко мне, сказав, что Миронов в курсе всего и все вопросы знает лучше всех. Они попытались задавать вопросы, кстати, не очень хорошо у них это получалось. Но потом я понял, что им нужно и рассказал, какие возможны угрозы в принципе и что по любому из направлений делает наш штаб.

Когда я начал это говорить, все три генерала схватились за ручки и блокноты и стали записывать. Наш диалог таким образом превратился в мой монолог и мы где-то часа полтора потратили на то, что я осветил, на мой взгляд, в том числе самые фантастические и гипотетические угрозы, либо проблемы, которые могут хотя бы теоретически возникнуть во время проведения выборов и подсчёта голосов.

В конце генералы долго жали мне руку, благодарили.
Вдруг приезжает ещё один генерал, тогдашний заместитель Министра внутренних дел, меня вызывают в Горный и генерал зачитывает приказ Министра МВД о награждении меня именным оружием. Я очень удивился, но когда прочёл формулировку приказа, понял за что – за оказание действенной помощи Министерству внутренних дел по вопросам безопасности в обеспечении выборов Президента Российской Федерации. Я никогда не спрашивал, но, вспоминая, какие вопросы задавал Дмитрий Анатольевич, и наши ответы, думаю, что этих генералов для того, чтобы они получили информацию, которую можно использовать в качестве опросника для других регионов, он и прислал специально в наш штаб.
Вот такое было мое первое знакомство с будущим Президентом Российской Федерации, а теперь уже Председателем Правительства.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2013/06/14/
14:02 Июнь, 14, 2013

Тема отношения к братьям нашим меньшим очень непростая. С одной стороны, все мы понимаем (точнее, хотелось бы думать, что все, на самом же деле это далеко не так), что издеваться над животными нельзя, что животные – это живые существа. И человек, который жестоко относится к живому существу (подчеркну – к любому живому существу), является жестоким по определению, для него не важно, собака это, кошка, лошадь или человек. Многие из нас также понимают, что убивать животных нельзя. Но в то же время, отвечая на вопрос, а что же делать с бродячими собаками, которые зачастую стаями атакуют проходящих мимо, ни в чем не повинных людей, теряются и не знают, как на него ответить правильно.

Многие выступают за отлов и умерщвление, кто-то за стерилизацию, кто-то считает, что с этим вообще ничего не нужно делать. Вопрос, действительно, не простой. И для меня в том числе. Потому что сам я животных очень люблю, и для меня нет различий между бродячей собакой и домашней. Ну, не виновата собака в том, что хозяин выбросил ее на улицу! В таких случаях мне гораздо меньше импонируют такие хозяева, чем выброшенные ими на произвол судьбы животные. Но, тем не менее, я, как и любой другой человек, осознаю, что проблема существует и ее нужно как-то решать.

С одной стороны, казалось бы, стерилизация – это единственный гуманный способ борьбы с бродячими животными. Однако только лишь стерилизацией делу не поможешь, поскольку сама по себе стерилизация – это превентивная мера в отношении еще не родившихся щенят. А что делать с теми взрослыми собаками, которые уже рождены и наводят ужас на жителей городов? К сожалению, ответ напрашивается только один. И в мягкой форме звучит так: изолировать бродячих животных от людей. Сейчас государством выделяются огромные суммы денег на отлов и содержание бродячих собак. Не все деньги, скажем прямо, осваиваются правильно и целенаправленно. Оттого проблема остается. Из-за этого в некоторых городах или районах люди просто боятся выходить на улицу или гулять с детьми. Но, тем не менее, работа в этом направлении ведется, и государство понимает всю степень опасности, которую представляют собой неконтролируемые стаи бродячих животных.

Совсем иначе дела обстоят с другим неконтролируемым явлением, которое сейчас называется «догхантерством». «Догхантеры» (дословно – охотники за собаками, а не дословно – живодеры) – это группировки людей, которые занимаются уничтожением животных путем отстрела и разбрасывания отравленных веществ, а также ведут открытую пропаганду своей садистской деятельности через Интернет. И вот с кем действительно нужно бороться, так это с ними. По нескольким причинам.

Первая: специалисты Центра им. Сербского считают, что 86% серийных убийц начинали свою ужасную «карьеру» с садистских экспериментов над животными. Напрашивается вывод: если эти люди уничтожают собак, получая от этого какое-то жуткое по сути своей наслаждение, то они просто опасны для общества в целом. И если сейчас с ними не вести борьбу, то неизвестно чем закончатся их кощунственные увлечения.

Вторая: от разбросанных ими в городах отравленных веществ страдают домашние питомцы, птицы, мелкие животные и в первую очередь маленькие дети! Яд этот смертельно опасен даже при вдыхании. Таким образом, это уже не какая-то невидимая угроза, а самая что ни на есть реальная.

Третья: глубоко убежден, что функции, возлагаемые государством на специальные, подготовленные службы, должны исполняться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО этими службами и ни в коем случае не случайными людьми.

Как видим, причин много. Но, к сожалению, сегодня это новое ужасное явление никак не отражено в российском законодательстве, тем самым открывая простор для деятельности данных группировок. В связи с этим партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ предлагает устранить этот пробел в законодательстве и ввести штраф на крупные суммы за подобные деяния, а также предусмотреть такую форму наказания, как принудительные общественные работы. Я считаю, что такие меры вполне справедливы по отношению к «догхантерам». А в некоторых случаях даже недостаточны, ведь, напомню, что речь в данном случае идет об убийстве! Как животных, так и людей!

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2013/08/23/
18:49 Август, 23, 2013

Что-то не слышно фанфар, которые звучали год назад по случаю официального вступления России во Всемирную торговую организацию. Многолетние переговоры на этот счет представлялись широкой публике чуть ли не как судьбоносные, а их завершение – чуть ли не как великая победа. Ну и где плоды этой победы?

Мне скажут, надо еще подождать, еще не все механизмы ВТО заработали, еще не все преимущества проявились. Но почему тогда не замедлили проявиться последствия негативные, которые особенно остро уже начало ощущать российское сельское хозяйство? Рано или поздно все равно придется признать, что совершена ошибка. И чем раньше это произойдет, тем меньше потерь понесет российская экономика, предприятия, наши граждане.

[КП.ру]

http://www.kp.ru/daily/26159.4/3046727/
Дмитрий СМИРНОВ
(14 Ноября 2013, 15:15)
Избранницей экс-кандидата в президенты России стала 29-летняя журналистка из Питера

Фото: ВЕЛЕНГУРИН Владимир, СОЦСЕТИ

60-летний политик женился на 29-летней журналистке [фото, аудио, видео]

Лидер парламентской фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов на практике доказал, что ему года не беда, женившись в четвертый раз! Супругой 60-летнего депутата Госдумы стала 29-летняя телеведущая небольшого питерского канала «Вот» Ольга Радиевская.

Ольга намного младше своего супруга. Ей 29 лет. Но разница в возрасте влюбленных не смущает!
Фото: СОЦСЕТИ

Знакомство политика и журналистки случилось довольно давно, но в ЗАГС Миронов предложил пойти лишь в конце октября. Церемония бракосочетания прошла в Питере, после чего молодожены отправились в небольшое свадебное путешествие, и на днях вернулись в Москву.

Ольга закончила филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета
Фото: СОЦСЕТИ

«КП» дозвонилась до «эсера» с поздравлениями:

- Сергей Михайлович, хотим поздравить вас со свадьбой.

- Спасибо! Ваше поздравление очень приятно и мне, и моей молодой красавице-жене.

- Жениться в шестьдесят - это смелый шаг? Или так только кажется со стороны?

- Дмитрий, ну я же десантник, чего мне бояться? Поэтому страшно точно не было.

- Можно узнать, как познакомились с будущей женой и как решили, что пора жениться? Правда, что вы, когда делали предложение жене, даже специально повесили плакат под ее окнами?

- Секрета нет. Единственное, что меня удивило - некоторые газеты пишут: это был маленький плакатик. Это был большой билборд - три на шесть метров. Есть плакаты, которые устанавливают на стационарных местах, а есть билборды, которые ставят на передвижных машинах. Вот я там написал признание в любви и обратился с просьбой выйти за меня замуж. И поставил эту машину под ее окнами.

Ольга - телеведущая небольшого питерского канала «Вот».
Фото: СОЦСЕТИ

- Красивый ход. Сами придумали?

- Нигде не увидел, сам придумал. Знаете, на асфальте пишут, даже песня такая есть у Олега Митяева: «С добрым утром, любимая!». А я на плакате написал.

Ольга Радиевская в свадебном наряде.
Фото: СОЦСЕТИ

- Было опасение, что вам откажут?

- Конечно, надо было уговаривать. Что я и делал, и, судя по всему, успешно.

Любимая цитата Ольги принадлежит Фаине Раневской: "Женщины - это не слабый пол, слабый пол - это гнилые доски".
Фото: СОЦСЕТИ

- Свадебное путешествие у вас было?

- Было небольшое. Мы поехали вместе с нашим сыном (сыном Ольги от первого брака — прим. ред.). Я сейчас прочитал в «МК», что мы были в геологической экспедиции на северо-востоке страны, это не соответствует действительности. Мы были на одном из не самых дальних и не самых жарких курортов. Хотите, дам подсказку?

- Давайте.

Новая жена Сергея Миронова - католичка.
Фото: СОЦСЕТИ

- У моей жены есть страничка «ВКонтакте», там она сегодня вывесила две фотографии, на которых она идет с сыном по пляжу. И там по антуражу, по характерным зданиям вдалеке можно вычислить - где это. Тайны никакой нет, просто ради интереса вам загадка.
По антуражу, по характерным зданиям вдалеке можно вычислить - где это

А вы узнали это побережье? Ждем ответа в комментариях!
Фото: соцсети

- Неужели характерные здания вдалеке от пляжа - это олимпийские объекты в Сочи?

- Ну нет (смеется). Там уже не так тепло. На этот курорт сейчас многие наши граждане ездят.

Неудивительно, что сердце Сергея Миронова тронула эта красивая и милая девушка.
Фото: СОЦСЕТИ

- Вы знаете, сейчас ведь ваши избиратели подумают: Миронов в 60 лет женился, это перспективный политик.

- Мне нравится ход ваших мыслей (смеется). Я вам признаюсь, это и связано, и не связано с моей женитьбой - у меня полное ощущение, что все самое главное в моей жизни впереди.

- Это сильное заявление.

- Вот с этим сейчас и живу.

Ольга Радиевская в свадебном платье
Фото: соцсети

- А есть ощущение, что после свадьбы вся жизнь изменилась?

- Абсолютно, я своей жене буквально вчера говорил об этом. Ощущение, что все ладится, все спорится. Как говорил один герой советского фильма: «чертовски хочется работать».

- Вы человек публичный, внимание прессы к вам огромное, нет опасения, что оно может повредить вашей молодой семье?

- Все предыдущие годы я придерживался этой же тактики: выставлял личную жизнь напоказ, и это помогало. Надеюсь, не будет проблем и сейчас.

Ольга Радиевская - о муже: "Он действительно очень интересный, любит сюрпризы, очень внимательный". Фото: соцсети

ИЗ ПЕРВЫХ УСТ

Ольга Радиевская: «Несмотря на разницу в возрасте, мы абсолютно одинаковые по духу люди»

«Комсомолка» также от души пожелала Ольге и ее мужу счастья.

- Спасибо, - поблагодарила Ольга Радиевская. – Но не все за нас радуются. Я смеюсь, читая некоторые высказывания.

- Ольга, наверно, людей немного смущает разница в возрасте…
Ольга Радиевская, жена Сергея Миронова:" Когда имеешь дело с настоящим мужчиной, наверно, и влюбляешься в него"

- Мы сами с мужем шутим иногда по поводу даже того же возраста, что на небе судьбы людей по-разному разбрасывают, - рассказал Радиевская. - Кого-то по разным странам, и потом они встречаются на другом конце света. А кто-то рождается на тридцать лет позже или на тридцать лет раньше… Моя мама немножко запоздала, он немножко поторопился. И получилось, что мой муж родился на тридцать лет раньше меня. На самом деле мы абсолютно одинаковые по духу люди, нам хорошо вместе и мы не ощущаем разницы в возрасте абсолютно.

Ольга рассказала «Комсомолке», за что она полюбила Сергея, сомнений никаких не осталось: такого мужчину и правда нужно просто хватать и не отпускать.

- Во-первых, он интересный мужчина, - говорит Ольга. - Во-вторых, он один из немногих, кто вообще заслуживает этого звания – Настоящий мужчина. И когда имеешь дело с настоящим мужчиной, наверно, и влюбляешься в него, правильно? Я на самом деле его очень люблю, и могу сказать, что его никто так не любил, как я, несмотря на всех злопыхателей и завистников. Он действительно очень интересный, любит сюрпризы, очень внимательный. А самое главное, тепло и хорошо относится к моему сыну, который его уже через несколько месяцев начал называть папой. Когда я вижу их тандем, только радуюсь как мама и как жена.
Сергей Миронов «КП» - о своем четвертом браке: «Я же десантник, чего мне бояться?»

Сейчас Ольга с сыном, второклассником Ванечкой, переехала в столицу к мужу. Мальчик уже пошел в новую школу. Сергей Миронов освободил жену от уроков и помогает ребенку с математикой и русским. Очень трепетно относится к учебе малыша, как и не всякий родной отец. А Ольга пока обустраивает на новом месте быт своим двум мужчинам. Позже обязательно подумает о работе. Но готова остаться в тени: хватит на семью одного публичного человека.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2013/12/18/
22:34 Декабрь, 18, 2013

Недавно было объявлено, что Президент России В.В.Путин подписал Указ о создании в президентской Администрации Управления по вопросам противодействия коррупции. Новой структуре предстоит заняться координацией ведомств, причастных к антикоррупционной борьбе, а также наладить работу по проверке деклараций о доходах, расходах и имуществе высокопоставленных чиновников. Сам факт создания данного Управления говорит о том, что Президент хочет задать борьбе с коррупцией новые импульсы, что развитие ситуации в этой сфере его не устраивает.

Понятно, что не удовлетворяет оно и общество. С одной стороны, граждане регулярно слышат о новых и новых коррупционных скандалах, а с другой, – видят, как то и дело возникает пробуксовка с их расследованием и доведением до суда. Данные судебной статистики говорят о том, что пока многое зачастую сводится к вылову мелкой «коррупционной рыбешки», а вот крупные «коррупционные акулы» с легкостью прорывают выставленные «сети» и уходят от ответственности.

В 1-м полугодии 2013 года по коррупционным статьям осуждено около 700 человек. И лишь в 60 случаях речь идет о мздоимстве с масштабами более 1 миллиона рублей. Большая же часть судебных решений вынесена по поводу взяток размером в 5-10 тысяч рублей, на которые польстились врачи, учителя, преподаватели вузов и т.д. В статистику коррупции каким-то образом попали даже пять представителей рабочих профессий. То есть это совсем не те матерые коррупционеры-чиновники, которые за счет «откатов» и «заносов» открывают оффшорные фирмы и покупают роскошные виллы где-нибудь за рубежом.

На этом фоне у граждан возникают закономерные вопросы по поводу тех резонансных дел, которые начинались в свое время с громких разоблачений под телекамеры. Вспомним, как эффектно подавались поначалу дела о хищениях при подготовке к саммиту АТЭС, о злоупотреблениях при реализации программы ГЛОНАСС, о махинациях в «Росагролизинге» и целом ряде других расследований подобного калибра. Я уж не говорю о пресловутом деле «Рособоронсервиса». Оно вообще стало «мыльной оперой», за которой наблюдает страна. Время идет, а где результаты? Где показательные процессы, где приговоры, которые становились бы прецедентными?

Сложности возникают потому, что коррупционеры крупного масштаба давно отошли от примитивных схем. Некоторые эксперты, занимающиеся исследованием российской коррупции, делят ее на три вида – «черную», «серую» и «белую». «Черная» – это банальные взятки и неприкрытое казнокрадство. «Серая» – нечто более изощренное, когда коррупционные доходы извлекаются, допустим, за счет госзакупок по завышенным ценам или, наоборот, продажи госимущества по заниженной стоимости. Доказывать преступный умысел в этих случаях куда сложнее. Но есть еще и «белые» схемы, когда коррупция «обосновывается» целенаправленно разработанной нормативной документацией. Формально все делается как бы «по закону». Стандартные следственные действия в таких случаях практически не дают эффекта.

Именно на этой наиболее сложной проблематике, на мой взгляд, важно сегодня сосредоточить усилия и Администрации Президента РФ, и законодателей, и правоохранительных органов, и экспертного сообщества. В борьбе с коррупцией нужен качественный рывок, модернизация всего антикоррупционного инструментария. Необходимо сообща искать более эффективные формы и методы выявления и расследования коррупционных преступлений, делая основной акцент все-таки на наиболее крупные и опасные из них.

Настоящим прорывом к тому, чтобы перестать стрелять «из пушки по воробьям», могла бы стать ратификация 20-й статью Конвенции ООН против коррупции и внесение в УК РФ статьи «Незаконное обогащение». Это радикально изменило бы саму логику борьбы с коррупцией. Добираться до тех, кто использует государственные должности как источник громадных личных доходов, стало бы возможным, что называется, совсем с иной стороны.

Серьезного анализа требует и система наказаний за коррупцию. Что сегодня получается? Вроде говорим об ужесточении ответственности. На деле же число осужденных на реальные сроки за коррупционные преступления сокращается. За 1-ю половину с.г. таковых было всего 8 (!) процентов. Большинство приговаривают к штрафам. При этом многие наловчились их просто не выплачивать, находя всевозможные лазейки.

Когда вводилась система так называемых «кратных штрафов», казалось, что эта мера может быть эффективной. Но жизнь показывает, что в качестве острастки такие штрафы работают лишь в отношении все тех же мелких взяточников. «Коррупционным акулам» они не страшны. «Акул» можно взять только одним – введением конфискации всего имущества, нажитого коррупционным путем. Причем конфискация должна касаться не только имущества самого коррупционера, но и имущества членов его семьи.

Когда-то Петр Первый, говоря о решении важных государственных задач, так формулировал свое кредо: «Замахивайся на большее, а по малому – только кулак отшибешь». Мне кажется, эта рекомендация вполне уместна для нынешней ситуации в сфере борьбы с коррупцией. Замах-то сделан очень даже широкий. Значит и удары по социальному злу, разлагающему российское государство и общество, должны быть самыми мощными. Хватить уже «отбивать кулаки» по малому!

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2013/12/25/
00:08 Декабрь, 25, 2013

Одна из резонансных новостей последних дней – решение Президента России Владимира Путина о помиловании экс-руководителя ЮКОСа Михаила Ходорковского. Информационный ажиотаж по этому поводу понятен. Определенные силы и в России, и на Западе долгое время лепили из него «узника совести» и лелеяли надежды, что после выхода из заключения Ходорковский станет чуть ли не «знаменем» борьбы с нынешней российской властью, эдаким «вождем» российского либерализма.

Дополнительной интриги добавили и сами обстоятельства помилования. Решение принято Путиным весьма неожиданно, и нет ни единого повода полагать, что это сделано под каким-то внешним или внутренним давлением. Нет, это была действительно президентская добрая воля. Домышлять, придумывать, накручивать можно все, что угодно. Но факт остается фактом – прежде всего это акт гуманизма. А основу для него создало личное прошение самого Ходорковского, в котором он, видимо, сумел привести аргументы, убедившие Президента в возможности пойти навстречу.

Свою позицию по отношению к «делу Ходорковского» я не раз уже формулировал. В его виновности (особенно по первому приговору) у меня сомнений нет. Я, кстати, был в ту пору постоянным членом Совета безопасности России и потому имел достаточную степень информированности о том, какими именно деяниями занимался главный акционер ЮКОСа и в чем был грешен. Никакой он не безвинный страдалец! Да и козыряние статусом «политзаключенного» тоже вряд ли уместно. Ведь речь-то шла о конкретных преступлениях экономического характера.

Да, можно говорить о сомнительных нюансах второго судебного процесса. Иллюзий в отношении того, как работает наша судебная система, думаю, никто не питает. Можно говорить и о том, что в «деле Ходорковского» проявилась «избирательность» нашего правосудия. Ведь по тем обвинениям, которые вменили ему, вполне могли бы «загреметь на нары» и многие другие такие же олигархи. Однако они не только не «загремели», но прекрасно себя чувствуют, процветают и богатеют. И в этой коллизии, конечно, есть большая несправедливость. Впрочем, это совсем другая грань проблемы, которая самого Ходорковского никак не обеляет.

Теперь, конечно, многое зависит от того, как будет вести себя Ходорковский. Первые его заявления, интервью и пресс-конференция, проведенная 22 декабря в Берлине, мне кажется, должны были сильно разочаровать тех, кто хотел бы видеть в освободившемся экс-владельце ЮКОСа «политического трибуна» и «вождя». Нет, мы увидели скорее уставшего, несколько подавленного и много пережившего человека, не склонного к радикализму, к мести, к ввязыванию в какие-то «бои» или интриги. Хочется верить в искренность его заявлений о нежелании заниматься как политикой, так и бизнесом, о неготовности спонсировать оппозицию и т.д. Во всяком случае складывается впечатление, что мысль стать чем-то вроде «второго Березовского» его совсем не греет. И этой участи он себе не желает. А вот если он действительно займется, как обещает, общественной деятельностью, то не исключено, что на таком поприще бывший олигарх сможет оказаться полезным.

Пока Ходорковский, видимо, не отойдя от горячки юридических споров, упорно твердит, что, хотя прошение о помилованиии писал, но вины своей в преступлениях не признавал. Как будто это сейчас, после всего свершившегося, имеет существенное значение! А мне припоминается, что во время отсидки Ходорковского в ряде СМИ время от времени появлялись некие публикации под его авторством с размышлениями о ситуации в стране. И были среди прочих две, которые назывались «Левый поворот» и «Левый поворот-2». Мне кажется, будет уместным привести из них пару характерных цитат. «Приватизация была неэффективной политически и социально, – писал из колонии Ходорковский, – потому что более 90% российского народа не считают ее справедливой». И еще: «Российская власть должна решить вопросы левой повестки, удовлетворить набравшее неодолимую силу стремление народа к справедливости... Иначе государство взорвется, энергия протеста прорвет слабую оболочку власти. Левый поворот в судьбе России столь же необходим, сколь и неизбежен».

Это писал Ходорковский в 2005 году, находясь в заключении. Фактически в тех статьях он высказался об ответственности правящей элиты (в том числе, надо полагать, и о своей личной) и за грабительскую «прихватизацию», сделавшую его одним из богатейших людей в России, и за весь тот разгул «дикого рынка», который творился в стране в 90-е годы. То есть по крайней мере в моральном плане свою вину перед страной и народом он в свое время как бы признал. В этом контексте весьма любопытно: а вышедший на свободу Ходорковский способен мыслить и оценивать реалии в том же ключе, что и Ходорковский-заключенный? Или такого рода прозрения с олигархами происходят только в «местах, не столь отдаленных»?

На берлинской пресс-конференции прозвучала фраза о том, что «Бизнес, не понимающий своей социальной ответственности, не имеет права на существование». Что ж, это обнадеживает. Посмотрим, что будет дальше. Жизнь, как говорится, покажет.