*1326. Владимир Милов

[Финам. FM]

http://stolica.fm/archive-view/6106/1/

ПРОНЬКО: 9 часов 3 минуты в российской столице. Это «Финам FM», «Большое реальное время». У микрофона Юрий Пронько. В самом начале напоминаю средства коммуникации. Многоканальный телефон: 65-10-996 (код Москвы – 495), и finam.fm – это наш портал в Интернете для ваших писем, там же идет и прямая веб-трансляция из московской студии. Очень коротко о том, что вас ожидает в следующем часе, и затем я представлю моего гостя, который здесь уже находится в студии. Мы будем обсуждать в «Итогах дня» с 20 до 21 часа три темы.

Первая тема: в Москве создана инициативная группа по проведению референдума о переизбрании городских властей. Туда вошли: господин Пархоменко, Быков, Ольга Романова. И именно эта инициативная группа будет, ну, по крайней мере, намерена провести 12 июня в столице такое городское собрание, я бы сказал. Это не митинг, скорее, а именно городское собрание. И один из планируемых вопросов – это референдум о смене московской власти в связи с тем, что у москвичей... Ну, знаете, у каждого из нас возникает такой вполне закономерный вопрос: почему в той же Мосгордуме только две партии? Я никогда не поверю, что в Москве только «единороссы» и коммунисты живут, ну я просто вот, понимаете, не могу поверить в это. Ольга Романова будет нашим собеседником в начале следующего часа.

Следующая тема чисто экономическая: доллар бьет новый рекорд. Американская валюта достигла максимума с конца декабря прошлого года. И, например, курс ММВБ-РТС с расчетами tomorrow, завтра, составляет 32 рубля 21 копейка. Торги проходят под знаком ослабления российской валюты по отношению к евро и доллару. Обсудим это с экспертом, господин Буклемишев будет у нас на прямой связи.

И еще одна тема, которую я хочу затронуть – это предложение депутата Госдумы России, члена президиума генсовета «Единой России» бывшего токаря Валерия Трапезникова. Валерий сегодня выступил с инициативой ограничить зарплаты топ-менеджеров в пользу рядовых работников предприятий. Он говорит и о госкорпорациях, и о бизнесе. В частности он заявил, что его очень беспокоят доходы Германа Грефа. Не знаю, почему именно Германа Грефа, но вот он как-то особо неровно к нему дышит. Очень интересная тема. Все-таки известный принцип «отнять и поделить» вновь превалирует в России, или эта инициатива пока отдельно взятого народного избранника?

Вот об этом всем будем говорить в следующем часе на «Финам FM» в «Большом реальном времени». Ну а прямо сейчас я представлю вам моего гостя. Сегодня на мои и ваши вопросы отвечает Владимир Милов, лидер движения «Демократический выбор». Владимир, рад видеть, добрый вечер.

МИЛОВ: Добрый вечер.

ПРОНЬКО: Тему программы я специально провокационно назвал: ««Демвыбор» единственная новая либеральная партия в России?» Я знаю, что у вас прошел съезд. К чему вы пришли, о чем говорили?

МИЛОВ: Мы учредили партию, и это было отчасти связано с формальностями, которые Минюст требует. Мы, я думаю, дней десять возьмем на подготовку документов окончательных, подадим заявку в ближайшие дни, и рассчитываем до середины июля регистрацию официальную получить. Наша цель – это возможность уже напрямую как партии участвовать в осенних региональных и местных выборах.

Мы как раз и говорили о политической повестке на ближайшие годы. Там было очень интересно. У нас были не только наши партийцы, хотя это отдельный вопрос, там было очень много молодых свежих лиц, прежде всего из регионов. Мы не так, как на съездах, с доклада генсека начали, а у нас первые несколько часов были посвящены именно выступлениям наших молодых коллег – региональных политиков. Я думаю, они себя проявят на выборах в регионах в ближайшее время. И у нас было много экспертов интересных, в частности центральным было выступление Михаила Дмитриева, президента Центра стратегических разработок.

ПРОНЬКО: Да, он у меня был тоже в минувшую пятницу. Очень интересный доклад.

МИЛОВ: Они отличные доклады в последние годы готовят, очень тонко и четко анализируют ситуацию общественно-политическую в России. Мы обсуждали, что будет, обсуждали, какая правильная политическая стратегия. Было консенсусом в зале то, что нужно исправлять ошибки прошлого и учиться работать с широким кругом избирателей в России, говорить на понятном им языке о проблемах, которые их повседневно волнуют. И в этом смысле соединять такую генеральную политическую повестку с очень практическими проблемами, имеющими значение для избирателей.

ПРОНЬКО: Вы от слов перешли к делу?

МИЛОВ: Да. И у нас уже есть хороший опыт участия в региональных и местных компаниях в последний год, я бы так сказал. В частности, например, две такие самые заметные истории – это муниципальные выборы в Москве, где мы провели много депутатов, 4 марта, и выборы в Ярославле, где мы активно вместе с другими политическими силами участвовали в выборах мэра, и Урлашов набрал 70%, вы знаете.

Кстати, вчера после одного из моих эфиров мы встретились с Михаилом Дмитриевым опять, он подошел ко мне, так делился впечатлениями, говорит: «Вы знаете, я был очень удивлен на вашем съезде тем, что там выступали представители разных партий». Там в частности был Иваненко от «Яблока», например, и представители некоторых других партий новых, которые создаются. И все говорили о том, что готовы к широкому межпартийному сотрудничеству на региональных и местных выборах, к тому, чтобы не выдвигать конфликтующих кандидатов и списки, а наоборот – объединять усилия и поддерживать наиболее сильного, кто имеет шанс выиграть. Дмитриев признался, что для него это было неким новым моментом, он считал, что все как раз будут драться между собой. Что есть такая здоровая коалиция из разных сил, где есть мы, «Яблоко», Либертарианская партия, националистические некоторые партии, которые готовы сотрудничать и поддерживать наиболее сильных, адекватных кандидатов, даже, кстати, если они не являются нашими партийцами, членами одной из партий.

Это было одним из таких здоровых итогов съезда, что такая коалиция готова работать на региональных выборах и нарастить к следующему федеральному циклу такие серьезные общенациональные, страновые политические мышцы. Вот это был позитивный итог.

Ясно, что одной из проблем оппозиции в прошедшие полгода было то, что в Москве действительно все бурлило, а дотянуться до регионов политических возможностей не хватало, и Путин на этом очень удачно сыграл. Он сказал, что «бунт носителей норковых шуб в Москве, а Нижний Тагил по-прежнему со мной». И вот наша задача на ближайшие годы доказать, что Нижний Тагил тоже с нами, а не с ним.

Будем этим активно заниматься.

У нас сейчас есть просто конкретный очень план на ближайшие выборные кампании. В частности только что обсуждали реально интереснейший сюжет, я думаю, главный сюжет осени политический – будут выборы в Саратове. Это же вотчина товарища Володина, который очень активно там присутствует. И там складывается очень здоровая и сильная коалиция перед выборами в областную Думу, которые пройдут в октябре. Она имеет все шансы набрать серьезный, большой результат. Мы все настроены на то, чтобы двигать единый список кандидатов, который, скорее всего, на базе партии «Яблоко», и у нее там сильное отделение будет.

Помните, мы как-то месяца полтора назад у вас здесь говорили о таких возможных коалициях региональных, и я думаю, что это станет моделью, в том числе, и для будущих выборов. У меня просто по итогам сегодняшних, например, дискуссий, у меня четкое представление о том, что мы в октябре Володину дадим в Саратове на его родине как следует прикурить, и покажем, что оппозиция может добиваться серьезных политических успехов.

ПРОНЬКО: Ну, я думаю, он попытается как-то вам противопоставить своих кандидатов.

МИЛОВ: Будет такая серьезная политическая борьба, по которой мы все соскучились, и которая очень нужна для того, чтобы сделать нашу страну более здоровой.

ПРОНЬКО: Владимир Милов здесь в московской студии «Финам FM» в «Большом реальном времени». Владимир, я не могу не уточнить, мы сейчас с вами давайте отмотаем, что называется, назад, правильно ли я понимаю, что с «ПАРНАСом» вы порвали, и больше вы не имеете к этой организации...

МИЛОВ: Да, да.

ПРОНЬКО: А в чем причины, можете сказать?

МИЛОВ: Прежде всего, мы же создавали «ПАРНАС» не для того, чтобы повесить на стенку очередное звание, что мы в «ПАРНАСе» состоим, какие-то должности занимаем. Мы не очень хотели даже со многими людьми вступать в коалицию, но сделали это вынужденно, рассчитывая, что они будут активно участвовать в выборах. Что является центральным элементом нашей политической повестки, прежде всего, в выборах в регионах.

Вот можно написать уже такую, я думаю, на книжку не хватит, а вот такую коротенькую брошюру ««ПАРНАС». Итоги». Полтора года прошло с создания этой партии, учредительный съезд был в начале декабря 2010-го. Ни разу, ноль кандидатов на региональных и местных выборах «Парнас» выдвинул.

ПРОНЬКО: Почему?

МИЛОВ: Потому что основная масса сопредседателей партии, вы знаете их фамилии, кроме Милова, все остальные, кроме Милова, давайте назовем их так, они не хотели этим заниматься. Они даже очень часто озвучивали открыто, что все будет решаться в Москве, чего возиться. Даже в Москве они не хотели доходить до локальной политики. Например, на муниципальных выборах 4 марта от «Парнаса» было кандидатов ноль, а от «Демвыбора» было 33 человека, из них 17 прошло. И у «Демвыбора» был общий список с «Яблоком», где было 94 кандидата, и прошел 41 из них, а от «ПАРНАСа» было кандидатов ноль. Вот можете себе там сравнить. В региональных выборах в Ярославле «ПАРНАС» был единственной структурой, которая отказалась официально поддержать Урлашова. Все его, от КПРФ до «Яблока», до «Демвыбора», до Прохорова, - все поддержали абсолютно, а вот «ПАРНАС» как-то остался в стороне.

Но это их дело, я здесь ничего, не хочу давать каких-то оценок, просто мы не можем позволить себе тратить время на то, чтобы в каких-то структурах увязать, которые не готовы работать. Мы не хотим... Мы как раз, «Демвыбор», показали свое лицо в субботу – мы партия перспективных молодых политиков молодого поколения, прежде всего, представляющих регионы. И партии «випов», живущих чаяниями Садового кольца – это не наша тема, мы просто от этого отказываемся изначально.

Поэтому если в этом контексте «ПАРНАС» хочет продолжать, ну, карты им в руки. Но вот итоги пока что промежуточные у них вот такие: они за полтора года не участвовали ни в одних выборах, отказались подавать заявку в Минюст, нарушили обещание, данное избирателям – выдвинуть единого кандидата в президенты. Ну, ладно, не хотят – пожалуйста.

ПРОНЬКО: А вы себя чувствуете раскольником? Вот человеком, который расколол, откололся.

МИЛОВ: Нет, я себя чувствую... Знаете, я тут как-то обсуждал эту тему. Вы читали же роман «Унесенные ветром»? Там такой эпизод был. Перед началом войны севера и юга, как Ретт Батлер, главный герой, он разговаривал с вот этими патриотично настроенными южанам и объяснял: «Слушайте, вы проиграете. У вас армии нормальной нет, у вас мушкеты старые, у вас нет пушек, у вас портов нет, вам все перекроют. И вам надо чего-то делать».

Ну, ему тут же прочитали лекцию, что он работает на Кремль, что он работает на раскол демократических сил, что он ничего не понимает, и поставили на него такую печать. Потом все случилось, как он говорил. Я себя чувствую вот в этой роли, немножко Реттом Батлером, если хотите.

И я человек, который всегда говорит о том, что надо делать для того, чтобы...

Вот, знаете, тут мне прислал Володя Гельман, известный политолог из Петербурга ссылку на свою статью, которую он опубликовал на сайте Центра Карнеги об итогах последнего полугодия и выборного цикла. Она длинная, но там есть одна фраза, которая все объясняет. Он говорит: «Не было ни одной политической силы, которая реально конкурировала бы с Путиным за власть на этих выборах парламентских и президентских». Было много возмущения, было много турбулентности, но политической силы, которая могла бы реально составить конкуренцию Путину и попытаться отобрать у него власть, не было.

ПРОНЬКО: Это Владимир Милов. Мы прервемся сейчас на краткий выпуск новостей, а затем продолжим. Ваши звонки – на 65-10-996, ваши письма – на finam.fm.

Читать полностью: http://finam.fm/archive-view/6106/

[Владимир Милов]

http://demvybor.ru/public/500-vladim...ye-lidery.html
15-06-2012, 22:01 // Публикации, Выборы, События

У московского протестного движения сейчас две крупнейшие проблемы. Для достижения серьезных политических изменений в стране в ближайшие годы оно прежде всего должно убедительно продемонстрировать, что столичные митинги — не просто бунт тысяч продвинутых москвичей, что оппозиционные лозунги отражают реальные настроения всей страны. Пока что Путин чрезвычайно умело эксплуатировал скептицизм немосквичей в отношении столичных оппозиционных демонстраций: масштаб протестных акций в регионах пошел на спад уже после 10 де*кабря и с тех пор остается на минимальном уровне. А для получения широкой поддержки оппозиционных лозунгов по всей стране протестное движение должно представить обществу четкую и понятную повестку дня, отражающую реальные настроения и запросы людей. Если два этих условия в ближайшее время выполнены не будут, митинговое протестное движение ждет неизбежный кризис.

До сих пор митинги протеста в Москве подпитывались в основном эмоциями граждан — назовите их представителями «креативного класса» или как угодно, — недовольных возвращением Пу*тина к власти и перспективой политического застоя. Люди каждый раз уговаривали себя, что выходят не под знамена конкретных лидеров и партий, а против Путина, что быть на улице — их гражданский долг, ситуация в стране такова, что сидеть дома нельзя, и так далее. Но время шло, прошла зима, настало лето, прошли выборы 4 марта, Путин стал президентом, принес присягу, назначил правительство. На акции в Москве в последние месяцы выходят все те же несколько десятков тысяч человек, исправно скандирующие: «Мы здесь власть!», но никакого продолжения за этим не следует — власть в стране все та же, и никаких реальных изменений в ближайшем будущем не предвидится.

Почему так происходит?

Прежде всего та группа людей, которая с середины декабря захватила лидерство в организации политических протестов, так и не предложила для протестующих другой стратегии, кроме пресловутого «выведем на улицы миллион и никуда не уйдем», пока Путин не откажется от власти. С самого начала было ясно, что эта стратегия обречена. Мил*лион все не выходит и не выходит. Более того, неоднократно — 5 декабря, 5 марта, 6 мая — после призывов организаторов акций к несанкционированному продолжению десятки тысяч людей немедленно расходились, на «несанкционированную» часть оставалось максимум несколько тысяч наиболее упертых активистов. Организаторам следовало бы задуматься о том, почему люди отказываются их слушаться, — еще зимние опросы митингующих на Болотной и Сахарова показывали чрезвычайно низкий уровень доверия к организаторам.

Ровно по этой причине мечты многих активных оппозиционеров о том, что собирающиеся на митинги десятки тысяч людей возьмут и совершат революцию, свергнув Путина, абсолютно несбыточны. При таком недоверии митингующих к тем, кто берет на себя формальное лидерство в протестах, подобный сценарий развития событий попросту невозможен. Это было четко видно 6 мая, когда большинство митинговавших попросту ушли домой и не стали участ*вовать в несанкционированных действиях.

Дело не только в позиции тех людей, которые выходят на митинги. Прошедшие месяцы активных протестов показали, что никому из претендовавших на лидерство политиков — Немцову, Яшину, Чириковой, Пономареву, Гудкову, Собчак и другим — не удалось нарастить популярность среди обычных избирателей. Более того, из данных социологии и поведения избирателей напрашивается недвусмысленный вывод обратного свойства: такая вот линейка лидеров скорее отталки*вает людей от идеи поддержки радикальных политических перемен, чем ускоряет передачу власти. Рос*сияне в своей массе не хотят не только революций, но и видеть конкретных навязываемых им оппозиционных персонажей во главе страны.

Чуть больше интереса вызывают фигуры Удальцова и Навального, но не факт, что Удальцов с его радикальными левыми идеями во главе протеста — это хорошо. А между тем на последних митингах все очевиднее, что именно Удальцов набирает все больший вес в протестах по причине невнят*ности остальных лидеров.

Что касается Навального, то он серьезно разочаровал не только отказом от активных политических действий — выдвижения в президенты, создания партии, — но и полной неспособностью серьезно и профессионально говорить о путях решения проблем страны, подменив этот разговор многократным повторением банальностей про «жуликов и воров». Есть огромные сомнения, что у Навального будут какие-то серьезные политические перспективы, выйди он не к своим фанатам в Интернете, а к реальному избирателю, на реальные дебаты и т.п.

Возможно, ровно поэтому митинговое движение зимы—весны так и не было поддержано присутствием в политическом поле — по выражению политолога Владимира Гельмана, «не было ни одной политической силы, реально соперничавшей с Путиным за власть». Московская оппозиционная тусовка функцию серьезной, профессиональной альтернативы Путину на себя взять не смогла. Более того, если вести речь о взаимоотношениях с настоящим избирателем, эта тусовка традиционно делает ставку на персонажей, очевидно неспособных мобилизовать широкую поддержку и неинтересных людям, например, на пышноволосого блогера Варламова, не сумевшего собрать 10 тыс. подписей в свою поддержку на выборах мэра Омска, или Максима Каца, которого сделали чуть ли не главным героем московских муниципальных выборов, при том что он набрал всего 17% и занял третье место в своем округе. При этом многие оппозиционные депутаты, имена которых нечасто упоминаются в оппозиционных СМИ, набирали 30—40% и даже более 60% — именно на их фигуры следует делать ставку на предстоящих выборах Мосгордумы.

Подобный «негативный отбор» героев по принципу «принадлежности к тусовке», а не реальных пер*спектив понравиться избирателям и отсутствие среди нынешних хедлайнеров протеста профессиональной альтернативы власти — проблема, крайне серьезно осложняющая перспективу поддержки митингового движения все более широкими слоями населения. Напротив, тенденция пока что обратная — пестрая компания обличителей «жуликов и воров» уперлась в потолок поддержки и явно не выглядит привлекательно для широкого избирателя. К серьезной политической работе — созданию полноценных партий, участию в региональных выборах — здесь чувст*вуется откровенное пренебрежение.

К счастью, не всю нынешнюю оппозицию следует мазать одной краской. Силы, понимающие правильность другой повестки дня — серьезной работы с избирателем, выращивания профессиональной альтернативы власти всероссийского масштаба, — появляются и в либеральном, и в других лагерях российской политики. Если в ближайшие годы этим политическим силам удастся добиться успеха на ниве региональных и местных выборов, вполне вероятно, что и у протестов появятся новые лидеры, предлагающие людям более четкую и реалистичную повестку дня, чем перевыборы всего и вся под звуки набившей оскомину общей критики. Новый закон о партиях, отмена требования сбора подписей для партийных кандидатов, возврат губернаторских выборов создают лучшие возможности для такой практической повестки дня. Этим надо пользоваться.

[Владимир Милов]

http://www.gazeta.ru/column/milov/4774913.shtml
В минувшую субботу со всей очевидностью проявился глубочайший кризис, в котором находится российская оппозиция.

Девять месяцев назад многие были переполнены энтузиазмом после невиданных по масштабам протестных митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова. Тогда в воздухе без шуток пахло революцией, власть заколебалась и объявила о готовности пойти на политические уступки, вопросы досрочных перевыборов Госдумы, ухода Путина, назначения «переходного правительства» с участием представителей оппозиции обсуждались вполне всерьез.

Нужно было очень постараться, чтобы спустить в пар протестный драйв такого масштаба. Сегодня, по прошествии девяти месяцев, можно констатировать, что протестное движение в том виде, как оно формировалось начиная с декабря, политически закончилось ничем. Путин уверенно сидит в своем кресле, вопрос перевыборов Думы не только ушел из практической повестки дня, но эта Дума еще и перешла в контратаку, начав лишать депутатских мандатов своих оппонентов. Московское митинговое движение снизилось до минимальных масштабов с декабря, а в регионах вообще, похоже, умерло. Взгляните на неприлично малую численность вышедших на акции протеста в известных своими оппозиционными настроениями Питере и Екатеринбурге. Не говоря уже о полностью провалившейся акции «Белый поток»: в провинциальных городах на встречи с ее лидерами собиралось всего лишь по нескольку десятков человек. Как это могло случиться?

В принципе то, что события пойдут примерно по такому сценарию, было понятно уже после митинга на проспекте Сахарова. Тогда большинство вновь присоединившихся к протесту еще не отдавали себе в этом отчет: слишком мал был их опыт общения с людьми, захватившими лидерство в оргкомитете протестных действий, слишком идеалистически воспринимали их фигуры на основе информации из интернета и прочих либеральных СМИ. Лет пять назад я тоже довольно наивно полагал, что все политики, кто выступает против Путина, априори достойные люди. Проблема здесь в том, что

за годы политических репрессий в России сформировалась «профессиональная» оппозиционная тусовка, категорически непригодная для решения политических задач большого масштаба.

Тот факт, что Путин загнал эту тусовку в узкое гетто относительно небольших либеральных СМИ и блогов, сыграл с этой тусовкой злую шутку. Соревнуясь в популярности среди относительно небольшой и заведомо «заряженной» аудитории, профессиональные оппозиционеры отполировали до совершенства свои умения страшно ругать Путина, но совсем потеряли навыки действовать как политики большого масштаба и умение разговаривать с обычным населением.

В результате мы получили, скажем, две истории подряд, когда на президентских выборах 2008 и 2012 годов внесистемная оппозиция провалила выдвижение своего кандидата. В 2008 году «Другая Россия» в серии многомесячных «праймериз» выдвинула кандидатом в президенты Гарри Каспарова, но он в итоге не пошел на выборы… не сумев найти зал для собрания группы сторонников по его выдвижению. В 2012 году многие ожидали выдвижения Алексея Навального, но он не выдвинулся – в отличие от случая с Каспаровым, теперь уже вообще сложно вспомнить почему. Говорил, что «выборов в стране нет».

В результате реальный политический процесс шел сам по себе, а «профессиональные оппозиционеры» вели свою деятельность сами по себе, превращая все в привычный им формат регулярных сборов на Триумфальной площади и «оккупаях». В минувшую субботу с трибуны на проспекте Сахарова эту нехитрую «стратегию» озвучил Алексей Навальный: «Мы должны ходить на митинги как на работу».

Недавно кто-то сказал мне, что «Навального после 4 декабря словно подменили»: если на думских выборах он отстаивал совершенно верную стратегию активного участия в голосовании против «Единой России», которая сработала и создала в стране мощную протестную волну, то после превратился, по словам моего собеседника, в «обычного нах-наховца». Кстати, вот сейчас

нах-наховцы активно клеймят единороссов в Госдуме за лишение мандата Геннадия Гудкова, но им и в голову не приходит признать, что на них лежит большая доля вины за это: если бы они год назад не агитировали против участия в выборах как такового (явка в итоге была почти на 4% ниже, чем в 2007 году), возможно, Дума не смогла бы сейчас лишить Гудкова мандата.

Да и вообще политическая ситуация в стране была бы иной. Но у нах-наховцев ни разу не возникло позыва признать свою политическую ошибку и ответственность за случившееся. Напротив, они рассматривали свалившийся на их голову мегапиар и многотысячные толпы участников протестных акций как нечто само собой разумеющееся – как герой Булгакова, вытащивший «счастливый собачий билет».

Притом что, если бы редакторы трех-четырех московских либеральных СМИ выбрали бы раскручивать митинг «Яблока» на Болотной площади 17 декабря, а не митинг нах-наховцев 10-го, вообще неизвестно, как бы развивалась история митингового движения и какими были бы результаты.

Уже в марте масштабы протестов явно пошли на спад, и только репрессии властей позволили поддержать градус майских и июньских акций – не отменяя, правда, повисшего в воздухе неотвеченного вопроса о том, куда двигаться дальше. Лидеры протеста все время повторяли мантру про то, что «если на улицы выйдет миллион, то Путину придется уйти», как бы намекая на милый их сердцу революционный сценарий развития событий. Но революция – серьезное дело, нуждающееся в безупречной организации и дисциплине. Как показали события 6 мая, на это люди, захватившие контроль над протестом, тем более не способны – это вам не зал найти для собрания по выдвижению в президенты.

И что теперь? А теперь, как следует из выступления Алексея Навального на Сахарова в минувшую субботу, вся ответственность, по версии «лидеров», ложится на рядовых протестующих: это им необходимо «ходить на митинги как на работу», раздавать листовки «Доброй машины правды», переводить деньги на разнообразные оппозиционные счета и так далее.

Я вот думал, хоть кто-то скажет с трибуны, что вот, ребята, простите нас, пожалуйста, мы вас куда-то не туда завели, весь этот протест зашел в тупик, мы виноваты перед нами, но, допустим, поверьте нам еще раз: теперь у нас точно есть план. Ничего подобного.

«Вы должны ходить к нам как на работу». А мы будем раздавать интервью и позировать на фоне вас как массовки.

Алексею Навальному я бы напомнил известную фразу президента Кеннеди: важно то, что ты можешь сделать для своей страны, а не то, что страна может сделать для тебя. Это в полной мере относится к отношениям между «лидерами протеста» и тысячами людей, приходящих на их митинги: это политики должны в поте лица работать на то, чтобы оправдать надежды обычных протестующих, а не наоборот.

Полагаю, многим понятно, что дальше так продолжаться не может. Хватит позволять им морочить себе голову своими «оккупаями». Для них это все – игрушки, они привыкли к долгим годам такого существования и ничего по сути для себя менять не хотят. Если вы хотите перемен в стране, не стоит ждать помощи от бессмысленной и бесполезной профессиональной оппозиционной тусовки.

Что делать? Вкратце об этом уже говорилось. Нужно понять свои ошибки – отсутствие по-настоящему общенациональной оппозиционной политической силы, низкую популярность у населения и плохую связь с ним – и идти работать на выборы. В ближайшие два года у оппозиции есть шанс получить серьезное представительство во власти многих крупных регионов, а в 2014–2015 годах предстоит «битва за Москву».

По итогам всего этого выяснится и то, насколько успешно оппозиция сможет противостоять Путину в выборном цикле 2016–2018 годов. И кто у оппозиции настоящие (а не придуманные либеральными СМИ и интернетом) лидеры. Кто будет лучше работать, тот и выиграет.

Но политики должны понять, что работать придется в первую очередь им. Переложить работу на плечи рядовых протестующих не получится. Люди не забудут и не простят.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Владимир Милов]

http://v-milov.livejournal.com/384231.html
Год подходит к концу, можно подводить некоторые промежуточные итоги партстроительства по новому закону о партиях.

Главный итог - все визги по поводу появления "200 новых партий" и даже "100 новых партий" оказались не более чем визгами. В реальности мы видим, что пока в России зарегистрировано всего 44 партии, рост их числа резко уменьшился - с июня, за 5 месяцев, зарегистрировано всего 13 новых партий.

Вряд ли это число будет сильно больше - жизнь показывает, что те партии, кто еще не озаботился учредительными процедурами, в подавляющем большинстве своем серьезную работу в масштабах всей страны попросту "не потянут".

Среди вновь зарегистрированных партий полно фантомов, которые, разумеется, никакой особой роли в будущей политической жизни играть не будут - ну где-то чего-то наберут на отдельных выборах в регионах, исключительно из-за того, что их изберут платформами для своего выдвижения некие заметные местные политические деятели. Из числа уже зарегистрированных партий-новичков есть лишь несколько, которых можно воспринимать как серьезных общефедеральных игроков, способных участвовать в широком круге выборных кампаний разных уровней: помимо "Демвыбора", это "Гражданская платформа", РПР и "Альянс зеленых - Народная партия" Митволя-Фетисова. К ним пожет добавиться еще пара партий, уже проведших учредительные съезды, но еще не зарегистрированных - прежде всего НДП Крылова-Тора, возможно, про-рогозинская "Родина" (хотя есть сомнения в том, что без личного активного присутствия Рогозина этой партии удастся "взлететь").

Те партии, которые еще не провели учредительных съездов по состоянию на сегодня, скорее всего, "пролетают" мимо сентябрьских выборов 2013 года - по нашему опыту, нужно сильно больше полугода с момента проведения учредительного съезда, чтобы получить допуск к выборам (нужно не только получить официальную регистрацию партии в Минюсте, но и официально зарегистрировать региональные отделения не менее чем в 42 субъектах РФ - мы, например, сейчас активно этим занимаемся). Ну а если два ближайших года не участвовать в выборах, то потом "поднять" новый партийный проект будет крайне сложно.

Так что, в общем, вместо "ста новых партий" в реальности мы получаем лишь 5-6 новых игроков на партийном поле, способных по-настоящему участвовать в конкурентной борьбе в масштабах всей территории страны. Учитывая увядание ряда старых партийных проектов ("Правое дело", "Патриоты"), большого числа реально соперничающих партий не будет. Через пару лет станет понятно, что к следующим федеральным выборам у нас будет менее десятка эффективных партий.

С учетом этого, я бы людям рекомендовал определяться уже сегодня - к следующим выборам вам, скорее всего, придется выбирать не из тех множественных партий, лидеры или оттенки идеологии которых наиболее соответствуют вашим личным предпочтениям, а из тех немногих, кто есть - просто не все оказываются реально способными "потянуть лямку". Стерпится - слюбится, в общем. Вступайте к нам, короче говоря, у нас все получится))

P.S. По РПР меня спрашивают, какие у них перспективы. Ответ простой. Вот их рейтинг в Москве, когда мы там были и был пик ожидания от возможного участия Парнаса в думских выборах - 9% и 3-4 место по Москве. Вот их рейтинг в Москве сейчас - 2-4%, в пределах статпогрешности и не проходят барьер, и менее 1% в других регионах. На выборах 14 октября их результат везде был около 0% (удивительно, даже нас умудряются за него пинать), кроме Барнаула, где Рыжков последний раз, до своей политической паузы, набирал 35%, а сейчас они там борются в пределах 5-10%. Думаю, комментарии излишни. Мы их проценты дисконтируем в своих прогнозах, что-то типа нынешнего результата партии Ющенко в Украине. Это, честно говоря, не фактор вообще, который стоило бы учитывать.

[Владимир Милов]

http://www.forbes.ru/sobytiya-column...or-podmoskovya

Андрей Воробьев
Фото РИА Новости
Прозрачный рынок земли, легкий доступ к газу и электричеству, неконфликтные отношения со столицей — такие пункты украсили бы программу претендента

Первые почти за 14 лет выборы губернатора, которые должны состояться в сентябре 2013 года в Подмосковье, — не только редкая для нашего времени возможность для политиков открыто побороться за по-настоящему влиятельный пост. От новоизбранного губернатора Московской области можно и нужно требовать программы мер, способной преобразить этот сложный и запущенный регион. Но кроме общих важных задач перед главой региона стоит специфическая задача, без решения которой невозможно развитие области: надо примирить стратегии развития Москвы и области.

Как могла бы выглядеть такая программа? Вот лишь несколько возможных приоритетов. Прежде всего, новый губернатор поступил бы мудро, если бы обратил в пользу своего региона энергию естественной экспансии Москвы. Можно было бы запустить программу создания рабочих мест в области за счет содействия Москве в выводе промышленных и транспортных предприятий. Проблема освобождения столицы от этих объектов перезрела, а их вывод в Московскую область помог бы создать до полумиллиона рабочих мест, увеличить налоговую базу. А помощь Москве сделает ее сговорчивее по передаче области части подоходного налога, уплачиваемого работающими в столице жителями Подмосковья по месту работы.
Фотогалереи

1

Самые влиятельные знаменитости — 2014: рейтинг Forbes

3

Место под солнцем: самые дорогие номера в отелях Сочи

Всюду бизнес: как зарабатывают московские катки
Все фотогалереи →

Такого рода программа под условным названием «Работа рядом с домом» сильно помогла бы разгрузить пассажиропотоки из области в Москву и обратно — многие выбирают работу в Москве лишь потому, что в области ее попросту нет. Если создание новых производств будет осуществляться по жестким нормативам экологичности и энергоэффективности, это снизит негативное воздействие индустриальных объектов на окружающую среду. Например, Московскому региону очень не помешал бы новый современный нефтеперерабатывающий завод, который и стимулировал бы конкуренцию на рынке нефтепродуктов, и позволил 
бы в будущем закрыть морально устаревший НПЗ в Капотне.

Еще один важный аспект: необходимо выводить из Москвы грузовой железнодорожный трафик, создав современные карго-терминалы в Подмосковье 
и полностью освободив от этой функции территорию столицы. Это позволит демонтировать часть железнодорожных путей и площадей в Москве, используемых под сортировочные станции и т. п. Столица освободит значительные площади земель для решения транспортных проблем, в том числе для строительства дефицитных автомобильных коммуникаций. 
А Подмосковье получит новые рабочие места, бум роста в сервисном секторе, дополнительные налоговые потоки.

Следующий приоритет — необходимость навести порядок на подмосковном земельном рынке. Земля — один из наиболее ценных ресурсов региона, но в сфере ее купли-продажи царят хаос и криминал, возведены «высокие» коррупционные и административные барьеры. Прозрачного рынка земли в регионе нет. Губернатор обязан поставить задачу сформировать его в течение нескольких лет — содействуя созданию прозрачной системы оценки, учета 
и оборота земельных участков, земельной биржи, снятию административных барьеров при оформлении прав на землю, а также губернаторской «горячей линии» по фактам мошенничества 
с землей. Решение земельной проблемы может способствовать настоящему экономическому буму в регионе.

Еще одна ключевая проблема — кстати, тесно связанная с землей, — подключение к электрическим и газовым сетям. Проблемы с этим испытывают сегодня даже богатые и статусные люди, купившие землю в Подмосковье. Они не могут получить нужные киловатты, предлагая любые деньги, а цена подключения среднестатистического частного дома к газопроводам — от полумиллиона рублей и выше. У областной власти есть важные рычаги давления на сетевых монополистов. Кстати, здесь есть большое пространство и для целевого развития в области альтернативной энергетики — в той части, где она окажется конкурентоспособной по цене.

Работа рядом с домом, новая налоговая база, прозрачный рынок земли, легкий доступ к газу и электричеству, неконфликтный режим взаимодействия с расширяющейся столицей… Хорошая была бы программа для нового главы Подмосковья, не правда ли? Посмотрим, что нам предложат кандидаты в губернаторы на самом деле.

[Владимир Милов]

http://www.gazeta.ru/column/milov/5051833.shtml

Через полтора года в Москве пройдут важнейшие выборы, которые имеют все шансы стать поворотным политическим событием в новейшей истории страны. Москва – единственный регион, где прошлой зимой большинство населения дважды подряд – и на парламентских, и на президентских выборах – проголосовало против действующей власти. 50% не набрали ни «Единая Россия» в декабре 2011-го, ни Путин в марте 2012-го – и это даже с учетом фальсификации официальных результатов.

Москва остается главным центром концентрации протестных настроений в стране.

В таких условиях у оппозиции появляется реальный шанс побороться за большинство голосов в Московской городской думе, которую будут избирать в сентябре 2014 года. Изменения, которые могут последовать за переходом столичного парламента под контроль оппозиции, способны оказаться весьма впечатляющими. Невзирая на соотношение полномочий и возможностей Мосгордумы с исполнительной властью, большинство в таком органе создает реальный и очень весомый рычаг влияния на политическую ситуацию в городе и стране – такой рычаг, которого оппозиция до сих пор не имела.

Уже сейчас ясно, что эти выборы обещают быть по-настоящему конкурентными и интересными – все без исключения политические силы объявляют их главной целью. Учитывая широкую диверсификацию политических предпочтений в Москве, конкуренция может получиться нешуточной. Какова может быть примерная диспозиция на выборах Мосгордумы?

Прежде всего, самая интересная история, связанная с этими выборами, в том, что политологи называют «расколом элит» (трудно называть нынешний правящий класс «элитой», можно использовать слово «истеблишмент»).

У команды мэра Собянина уже обозначился соперник, обладающий и крупными финансовыми ресурсами, и административным весом – альянс лидера «Гражданской платформы» Михаила Прохорова и команды экс-мэра Юрия Лужкова, по-прежнему располагающей серьезными влиянием и возможностями.

Недавно московское отделение ГП возглавил бывший лужковский министр Михаил Вышегородцев, близкие личные отношения Прохорова с Лужковым – не секрет. Надо отметить, что этой команде есть на что опереться в Москве: среди более чем 20 тысяч московских чиновников, руководства префектур и районных управ число людей, лояльных скорее Лужкову, чем Собянину, полагаю, преобладает.

Поскольку и Собянин, и Прохоров (уже объявивший об амбициях на московских выборах) будут обладать сопоставимым административным весом и доступом к пресловутому «Кремлю», а лужковская команда явно хотела бы реванша в Москве (отправив Собянина куда-нибудь в федеральное правительство и добившись назначения мэром кого-нибудь близкого Лужкову), их соперничество на московских выборах создаст большие неопределенности среди лояльного истеблишмента – за кого Путин? Кого поддерживать?

Это отличная ситуация для оппозиционных партий – бодание административных кланов всегда создает дополнительные возможности.

Хотя Михаил Прохоров уже сейчас пытается создать себе образ заведомого фаворита этих выборов, вовсе не факт, что его высокий результат на президентских выборах 2012 года в Москве (20,5%) автоматически экстраполируем на будущие показатели «Гражданской платформы».

У Прохорова уже вырисовывается ряд явных проблем. Первая – его фактическое исчезновение из активной политической деятельности после 4 марта 2012 года, не компенсируемое последующими редкими появлениями на публике. Многие поддержавшие его прошлой зимой не могут простить Прохорову последующего ухода со сцены, фактор разочарования силен. Публиковавшиеся в последний год опросы общественного мнения по Москве дают и Прохорову, и «Гражданской платформе» результаты сильно ниже полученного на президентских выборах.

Второе – намечающийся альянс с лужковской командой вовсе не обязательно принесет Прохорову позитивные плоды. Под конец правления рейтинг Лужкова был уже не так высок, его в основном поддерживали социально зависимые от власти слои населения, которые имеют особенность всегда поддерживать власть, кто бы ей ни являлся. Скорее всего, сегодня эти люди уже давно переметнулись к Собянину и составляют костяк его сторонников. А вот прогрессивная часть горожан наверняка настороженно воспримет и коррупционный шлейф, навсегда оставшийся за командой Лужкова, и, мягко говоря, антимодернизационный имидж экс-мэра, олицетворяющего собой плутоватого хозяйственника из 1990-х и вовсе тянущего на образ «поколения будущего».

И третье – Прохорову трудно будет доказать избирателям, что он чем-то лучше Собянина. Собянин молод, выставляет напоказ свой прагматизм и технократическую жилку. Не факт, что Прохорову есть что предъявить на этом поле – его управленческий опыт остается для россиян, по большому счету, загадкой.

На Собянине и его ближайшем окружении нет печати коррупционных скандалов – атаковать его по линии «жуликов и воров» будет трудно.

Большие сюрпризы могут преподнести и традиционные старые парламентские партии, КПРФ и ЛДПР. Слишком долго они аккумулировали эффект протестного голосования, когда больше отдать голос было просто не за кого. Однако столицу никак нельзя считать оплотом коммунистических воззрений, а уж эксплуатируемая ЛДПР русская национальная тема и вовсе будет растащена на этих выборах по тысяче квартир. Усталость от старых партий – очевидный фактор, по моей оценке, две трети голосующих за них – в чистом виде протестные избиратели, лишенные особой любви к идеям коммунистов и Жириновского. Некоторые доказательства «проседания» рейтингов этих партий были получены осенью в ходе региональных выборов: например, на выборах муниципалитета Ярославля результат КПРФ «усох» на треть по сравнению с думскими выборами ноября 2011 года, а ЛДПР и вовсе не прошла в муниципалитет. Есть все основания говорить о том, что в связи с появлением новых партий – где будут более привлекательные альтернативы для протестного голосования по сравнению с поднадоевшими старыми парламентскими партиями – КПРФ и ЛДПР будут балансировать на грани прохождения в Мосгордуму (а я рискну предположить, что и не пройдут – по крайней мере, партия Жириновского).

Что касается остальных партий, то, по этическим соображениям воздерживаясь от анализа собственных шансов и перспектив наших конкурентов, отмечу следующее. Если предположить, что «Единая Россия» наберет на этих выборах, скажем, 35–40%, «Гражданская платформа» — до 15%, КПРФ и ЛДПР на двоих – 10–12%, и еще процентов 7–8 будет распределено между совсем мелкими никуда не проходящими партиями, то где-то в пределах 30% будет доступно для распределения между относительно сильными и конкурентоспособными партиями, которые смогут эффективно «выстрелить» в Москве. Таких партий может быть пять-шесть, и все они будут иметь шансы пройти в Мосгордуму, то есть получающийся в результате состав московского парламента может оказаться очень диверсицифированным.

Этому способствует простое сочетание факторов – усталость от КПРФ и ЛДПР в совокупности с разочарованием от Прохорова, широкая диверсификация политических взглядов в Москве, появление нескольких крепких партий, хорошо отрабатывающих свои весьма разные избирательные ниши.

Если все пойдет по такому сценарию, это меняет традиционный угол взгляда на московские выборы. Необходимость строительства некоей единой «суперсилы» для противодействия «Единой России» отпадает – такую суперсилу уже по факту не удастся построить, поскольку наиболее заметный игрок на условно-оппозиционном поле, Прохоров, открыто обозначил свое нежелание строить в Москве коалиции и блоки. Зато возрастает, во-первых, значимость последующего взаимодействия и коалиционного процесса уже внутри Мосгордумы, а во-вторых, важность работы на повышение явки на выборы и понижение результата «Единой России». И то и другое выгодно всем партиям, претендующим на прохождение барьера на выборах в столичный парламент.

Это прямо диктует и логику взаимодействия в ходе кампании: вместо того, чтобы пытаться выстроить некий единый «суперблок», что уже сейчас выглядит как провальная идея,

партиям нужно объединить силы в двух важнейших кампаниях – «не сиди дома, приди проголосовать» и «голосуй против сам-знаешь-кого».

Если лидеры разных оппозиционных партий поймут и примут это, то не придется бодаться вокруг мало эффективных «единых списков» (срабатывающих только в случае борьбы на выборах узкого круга сил, но бессмысленных в ситуации широкой конкуренции), а усилия могут быть объединены вокруг повышения явки и агитации против главного врага. А дальше конкуренция – кто как отработает свою повестку.

Важный вопрос – одномандатные округа. Конечно, власти будет проще проводить здесь своих кандидатов за счет денег и административного ресурса. Но ситуация вовсе не безнадежна. Собянин явно будет пытаться сменить по крайней мере часть старого состава депутатов Мосгордумы, лояльных Лужкову – но вместо этих людей, сидящих по 10–15 лет в своих округах и известных едва ли не каждой бабушке, придется выставлять новичков, которых нужно еще раскрутить (а времени осталось мало). Эта проблема, кстати, ждет и Прохорова.

А вот оппозиции в том, что касается одномандатных округов в Москве, нужно не изобретать велосипед и не организовывать никаких внутренних «праймериз». Пока не существует такой процедуры праймериз, которая учитывала бы мнение широкого населения – получится перекос в сторону предпочтения политизированных активистов, что не особо ценно с точки определения наиболее избираемых кандидатов (см. опыт избрания «КС оппозиции», где в топе голосования фигурировали принципиально неизбираемые на реальных выборах Каспаров, Гельфанд, Быков, Собчак, Яшин и т. п.). А настоящие праймериз с населением у нас уже прошли год назад – во время муниципальных выборов в Москве. Серьезность намерений заниматься районной политикой и хорошая поддержка на местных выборах – залог возможного будущего успеха на выборах Мосгордумы. Следовательно,

делать ставку надо прежде всего на наиболее перспективных муниципальных депутатов.

Например, недавно о намерении выдвинуться объявил депутат района Отрадное Михаил Вельмакин, год назад набравший на выборах 26%. Мы с радостью поддержали бы его. Несколько муниципальных депутатов, набиравших по 20–40% и более в своих районах, есть и в нашей партии, и в «Яблоке» и т. д. Нетрудно договориться о выдвижении единых кандидатов по округам по такому принципу.

В общем, выборы в Москве впервые за долгое время обещают быть интересными и по-настоящему конкурентными. А конкуренция – это всегда хорошо, прежде всего для потребителя, то есть для избирателя.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Владимир Милов]