*612. Миграция

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...gastarbajteram
Необходимо создавать места для квалифицированных работников и сократить вмешательство государства на рынке труда

13.12.2012

Фото: А. Махонин/Ведомости

В новом президентском послании Владимир Путин уделил особое внимание проблеме миграции и присутствию гастарбайтеров на рынке труда. Он посетовал на сложности переезда в Россию русскоязычных жителей стран СНГ, на преобладание неквалифицированных работников и большое число нелегалов.

Обращение к теме не случайно — многие сейчас любят порассуждать о засилии мигрантов и занятых ими рабочих местах. На днях руководитель портала Superjob.ru Алексей Захаров в открытом письме призвал Путина к радикальному шагу: полностью запретить въезд неквалифицированных мигрантов в Россию. По мнению Захарова, их дальнейший приток «делает абсолютно неконкурентоспособными десятки миллионов наших сограждан».

Но это слишком упрощенное понимание проблемы. Безработных в России сейчас около 4 млн человек. Даже если трудоустроить всех, то для мигрантов, занимающих более 5 млн рабочих мест, останутся вакансии. В большинстве случаев они заполняют специфические, непрестижные ниши рынка труда: ЖКХ, строительство, дорожные работы. Россияне в этих сферах заняты более квалифицированным трудом — работают крановщиками, прорабами, машинистами дорожных машин и проч. Конкуренция между россиянами и мигрантами встречается нечасто. Кроме того, мигранты удобны не только дешевизной. По данным опроса около 2000 компаний, проведенного ВЦИОМом, 42% работодателей нанимали гастарбайтеров из-за нежелания россиян заниматься тяжелой и грязной работой, 33% признались, что взяли мигрантов из-за легкой процедуры увольнения, 31% не нашли местных работников нужной квалификации, 20% жаловались на низкое качество работы россиян, 23% не принимают соотечественников из-за их пристрастия к алкоголю.

Запрет нанимать мигрантов вряд ли повысит шансы россиян получить работу. Лучше было бы облегчить процедуру экономически обоснованных увольнений работников, ограничить вмешательство надзорных органов на рынке труда. Наконец, необходимо создавать привлекательные и хорошо оплачиваемые рабочие места, требующие высокой квалификации. Но это проблемы экономической, а не миграционной политики.

[Владимир Милов]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...ednye_migranty
Vedomosti.ru

29.08.2012, 00:48

Константин Сонин написал колонку, критикующую идею введения в России барьеров для мигрантов из южных стран («Полезные мигранты» — «Ведомости», 27.08.2012). В своей статье он почему-то предпочитает полемизировать с Юлией Латыниной, а не, скажем, с моей колонкой двухмесячной давности об экономике иммиграции, содержащей намного больше серьезных аргументов в пользу ограничения притока мигрантов.

Основной аргумент Сонина — использование дешевого труда мигрантов ведет к снижению издержек, а отказ от него, соответственно, может вызвать рост цен. Я сразу вспомнил аналогию конца 1990-х гг. — тогда бизнес повально не платил налоги, а одним из приоритетов правительства, наоборот, декларировалось повышение собираемости налоговых платежей. Тогда бизнес наперебой кричал: если нас заставить платить налоги «по полной», это приведет к остановке производств, росту цен и т. д.

Но при этом все понимали, что тотальная неуплата налогов предприятиями — это ненормально. И в итоге было найдено компромиссное решение: в начале 2000-х правительство пошло на существенное снижение налоговой нагрузки, а бизнес все-таки начал платить.

В чем основная проблема миграции? Из стран Средней Азии и Южного Кавказа в Россию ежегодно, только по заниженным официальным данным, переезжает до 300 000 человек. Почти все они пополняют рынок неквалифицированного труда, где спрос на рабочую силу не растет: как было в этой сфере 10 лет назад занято 7,5 млн человек, так и занято сейчас (при общем росте числа рабочих мест в стране на 4 млн). Приезжие малоквалифицированные работники не восполняют дефицит рабочей силы, а соревнуются в демпинге на рынке низкооплачиваемого труда. Их низкий уровень жизни способствует ухудшению социальных условий, росту криминала. Не секрет, что подавляющая часть преступлений насильственного характера совершается мигрантами, хотя официально эти данные скрываются. Рост доли детей из мигрантских семей в школах приводит к дополнительным проблемам в сфере образования. Низкоквалифицированные россияне лишаются возможности устроиться на нормально оплачиваемую работу и также десоциализируются.

Все это резко увеличивает совокупные издержки общества. Кому, как не Константину Сонину, шесть лет назад написавшему в «Ведомостях» статью «Экономика пробки» об издержках общества от дорожных пробок, не понимать этого? Не говоря уже о коррупции при выдаче разрешений на работу, которая исчезнет, если этот институт заменить прозрачной системой выдачи рабочих виз. А заключение соглашений о реадмиссии нелегальных мигрантов со странами Средней Азии резко облегчит переговоры о безвизовом режиме с ЕС, что серьезно снизит издержки российского общества.

Так что баланс издержек и выгод от миграционной политики «открытых дверей» — не в пользу доводов профессора Сонина.

[Константин Сонин]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...eznye_migranty
Vedomosti.ru

27.08.2012, 01:14

Публицист Юлия Латынина написала важную колонку про трудовых мигрантов в «Газете.ру» — «Вытеснение граждан рабами». Алексей Навальный, один из политиков, определяющих повестку дня в нашей стране и городе Москве, восторженно отозвался о ней в Facebook. В колонке есть несколько тезисов (заголовок относится к политической части колонки), но я бы хотел остановиться на одном, экономическом, с которого начинается рассуждение. Идея Латыниной состоит в том, что из-за трудовых мигрантов, особенно нелегальных, у граждан России меньше возможностей получить хорошо оплачиваемую работу. Мигранты, особенно нелегальные, выгодны бизнесменам, потому что им можно мало платить, и чиновникам, потому что, подавляя конкуренцию на рынке продукта, выпускаемого фирмами, они получают в качестве взяток или через частичный контроль над компаниями часть монопольной прибыли. (Которая, само собой, тем выше, чем меньше фирма платит своим сотрудникам.) Соответственно, если начать штрафовать фирмы, сажать в тюрьму чиновников и вытеснить тем самым мигрантов, то снижение предложения на рынке труда приведет к повышению зарплаты для тех, кто останется.

В этом рассуждении слишком много правильного и убедительного, чтобы оставить его без возражений. Да, нелегальные мигранты выгодны фирмам. Да и бизнесменам и чиновникам выгодна низкая конкуренция на рынке конечного продукта. Да, если ограничить предложение на рынке труда, то при прочих равных зарплата тех, кто останется, вырастет. И все же мне кажется, что в логике есть изъян, механизм не раскрыт до конца и, если выполнить рекомендации автора, уровень жизни граждан России («оставшихся») упадет. Латынина не приводит никаких серьезных данных в пользу того, что ее тезис верен, и, хочу сказать сразу, мои аргументы тоже опираются только на общие соображения.

Логический изъян, на мой взгляд, скрыт в (неявном) предположении, что уровень жизни граждан зависит только от дохода, который они получают. В реальности он не в меньшей степени зависит от расходов или, другими словами, от цен, которые граждане платят. А цены на каждый продукт, в свою очередь, зависят от того, насколько конкурентен рынок этого продукта. Рынок нового жилья, например, практически неконкурентен, как справедливо указывает Латынина, на нем действительно цены мало связаны с издержками, и описанный выше механизм работает. Но на рынках множества товаров и услуг конкуренция довольно высока, и здесь использование дешевых мигрантов снижает цены, делая всех потребителей богаче. Изгнание мигрантов приведет к росту цен на многих рынках. При том что безработица у нас очень низкая (а в Москве так и практически ноль), удар по карману будет куда чувствительнее, чем выигрыш из-за освободившихся вакансий. Гораздо больше пользы принесла бы более высокая конкуренция на рынках, а то цены у нас в Москве неприлично высоки даже тогда, когда повсюду работают такие дешевые мигранты.

[Константин Сонин]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...ne-v-migrantah
Повышение качества работы государственных органов и сокращение их размера — правильный способ борьбы с проблемами миграции

Vedomosti.ru

28.10.2013

Выходцам из Дагестана принадлежат банк, фермы и охранное агентство...

С точки зрения экономиста, события в Бирюлеве вернули дискуссию о том, нужны ли Москве трудовые мигранты, туда же, где она была и раньше, лишь слегка сдвинув акценты. Если ввести дополнительные ограничения на приезд и проживание мигрантов в городе, в чем бы эти ограничения ни выражались — во введении виз или в увеличившихся поборах во время проверки документов, эти ограничения приведут к росту издержек у фирм и отчасти к росту цен и, значит, к снижению благосостояния москвичей. Конечно, эту цену — жить чуть хуже, но при меньшем количестве мигрантов в городе — можно заплатить, но считать, что ее нет, неправильно.

Все очень просто. Зарплата определяется в равновесии, в котором спрос на труд со стороны работодателей равен предложению труда со стороны людей. Если предложение каким-то образом ограничено, это может привести только к росту зарплат, т. е. издержек фирм. В случае трудовых мигрантов этот рост будет разным в разных отраслях — сильнее всего вырастут издержки фирм, которым требуется много дешевой рабочей силы. Рост цен, к которому приведут эти изменения, не будет столь большим, что кто-то, заглянув в кошелек, ахнет, и тем не менее последствия будут негативными.

Юлия Латынина, обозреватель «Новой газеты» и давний сторонник ограничения миграции, написала на прошлой неделе о том, что большой спрос на дешевую, неквалифицированную рабочую силу, нынешних трудовых мигрантов, — оборотная сторона низкой производительности труда, ключевого экономического параметра, по которому наша страна в разы отстает от мировых экономических лидеров. Что такое низкая производительность труда? Самый простой пример: на российском предприятии требуется на единицу производимой продукции больше бухгалтеров (потому что налоговые органы неэффективны) и охранников (потому что неэффективна полиция), чем у аналогичного предприятия в Америке или Европе. Если бы в Москве в кафе не было охранников (как их нет в развитых странах), освободились бы тысячи рабочих рук и последствия запрета на миграцию были бы менее чувствительными.

Вторая российская (и особенно московская) сложность, усиливающая проблемы на рынке труда, — наличие множества «рентных» рабочих мест. Если присмотреться, в городе и стране огромное количество низкооплачиваемых бюрократов — при этом слишком велики не только размеры госорганов, раздутые благодаря ценам на нефть в 2000-е, но и штаты крупнейших госкомпаний, являющихся монополиями в своих отраслях. Это, возможно, повышает удовлетворенность граждан уровнем жизни (они получают низкую зарплату за ненужную и низкоквалифицированную работу), но фактически вычитает их всех из рынка труда. Если бы они были на рынке, ограничения миграции не так бы сильно сказывались на издержках фирм.

Так что повышение качества работы государственных органов и сокращение их размера — правильный способ борьбы с проблемами, связанными с присутствием трудовых мигрантов.

[Кирилл Родионов]

http://www.forbes.ru/mneniya-column/...i-srednei-azii

Фото ИТАР-ТАСС
Потребность российской экономики в неквалифицированном труде не так велика, как принято считать

В начале февраля руководитель московской прокуратуры Сергей Куденеев заявил, что в 2012 году уличная преступность в столице выросла на 23%. При этом каждое второе изнасилование, каждый третий грабеж и каждое пятое убийство совершают приезжие из стран СНГ, сообщил прокурор. Несколько ранее начальник Следственного комитета по Санкт-Петербургу Андрей Лавренко рассказал, что за прошедший год количество правонарушений, совершенных мигрантами в cеверной столице, выросло на четверть. В городе на Неве на счету приезжих — каждое третье изнасилование и каждое шестое убийство.

Приток мигрантов из Средней Азии, начавшийся с восстановлением экономического роста на рубеже 2000-х годов, стал не только предметом дискуссий среди экономистов, но и значимым общественно-политическим вопросом. Беда заключается в том, что власти пока не в состоянии найти решение, которое бы удовлетворяло и бизнес, не желающий расставаться со свободой найма работников, и простых граждан, опасающихся оказаться чужими в собственных городах.

В течение последних лет многие российские экономисты говорили, что в условиях неблагоприятной демографической обстановки России придется использовать труд мигрантов. Еще в 2004 году Егор Гайдар в своей классической работе «Долгое время» отмечал: «При наиболее благоприятном сценарии, чтобы сохранить численность населения на нынешнем уровне, страна должна ежегодно принимать 700 тыс. мигрантов». К сожалению, специалистов, выступающих против этих аргументов, сегодня можно пересчитать по пальцам. Во многом поэтому, во всех правительственных программах последнего десятилетия среди ключевых приоритетов всегда значилось привлечение иностранной рабочей силы. Однако, как показывает практика, связь между экономическим ростом и миграцией вовсе не так очевидна.

В последние пять лет имел место масштабный приток мигрантов в российские города. При этом темпы роста упали до 3,4% по итогам 2012 года.

Главную роль в этом замедлении сыграло исчерпание ресурсов докризисной модели роста (задействование пустующих промышленных мощностей и массовый приток иностранного капитала) и недавняя реформа ЕСН, в результате которой за последние два года 1,5 млн индивидуальных предпринимателей прекратили свою деятельность.

В реальности экономика не предъявляла повышенного спроса на труд, не требующий высоких навыков. По данным Росстата, между 2000 и 2002 годами численность неквалифицированной рабочей силы в российской экономике снизилась с 8,7 млн до 7,5 млн человек. В течение последующих восьми лет уровень занятости в сфере низкоквалифицированного труда оставался неизменным. Это, в частности, было вызвано масштабным притоком мигрантов, который дестимулировал технологическую модернизацию сектора. При этом общая численность рабочих мест за 2000-е годы выросла с 65,2 млн до 69,8 млн человек. И этот рост происходил за счет квалифицированной рабочей силы, источником которой не могут являться страны Средней Азии.

В этой ситуации логично было бы создавать условия для привлечения квалифицированных кадров из развитых стран. Например, отменить въездные визы для граждан стран Евросоюза и Шенгенского договора, как это сделала недавно Армения. Вместо этого Россия продолжает поддерживать достаточно жесткий визовый режим для развитых стран и при этом фактически не имеет границ с бывшим советским югом. Последнее, в свою очередь, является главным препятствием для установления безвизового режима между Россией и ЕС. В Старом Свете боятся того, что через Россию в Европу хлынет поток мигрантов из Средней Азии. Помимо этого, через Таджикистан и граничащие с ним страны проходит основной поток наркотиков из Афганистана. По данным Управления ООН по наркотикам и преступности, в 2010 году этим путем в Россию транзитом прошло 90 т героина (25% от совокупного объема экспорта наркотиков из Афганистана). Ситуация с наркотрафиком осложняется еще и тем, что у Таджикистана по факту нет действующей границы с Афганистаном. Российские военные, долгое время охранявшие таджикско-афганскую границу, в 2005 году покинули страну. Однако власти Таджикистана оказались не способны обеспечить должный контроль над пограничной территорией, о чем свидетельствует снижение объема перехвата героина Антинаркотическим ведомством республики с 4794 кг в 2004 году до 1132 кг в 2009 году. В результате, имея свободу передвижения лиц с Таджикистаном, Россия фактически не имеет границ с Афганистаном.

Узаконенное рабство

Отсутствие ясных миграционных норм не выгодно и бизнесу. С 2006-го по 2011 год количество уголовных дел, возбуждаемых по материалам Федеральной миграционной службы (ФМС), выросло в полтора раза — с 228 до 385. В январе 2013 года были ужесточены санкции за организацию незаконной миграции: верхний предел наказания был увеличен до 7 лет тюрьмы. На прошлой неделе губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко заявил о необходимости «более тщательной оценки» работодателей, которые стремятся «в обход закона добиться сверхприбылей». Такая ситуация не может быть нормальной. Конечная цель любого бизнеса состоит в том, чтобы делать деньги. Поэтому бизнес всегда и везде будет искать возможности для снижения издержек. Задача регулятора состоит в том, чтобы создать четко трактуемые законодательные нормы, которые при этом были бы выгодны и предпринимателям, и тем, кто не принадлежит к бизнес-сообществу.

Выходом из нынешней ситуации может быть внедрение института рабочих виз для мигрантов из ближнего российского зарубежья. В этом случае для определения легальности того или иного работника будет достаточно наличия визы в паспорте.

Для получения визы необходимо будет предоставить в посольство контракт по найму, а также выписку с банковского счета, подтверждающую финансовую возможность работодателя снять жилье для своего потенциального подчиненного. Безусловно, это более сложная процедура, чем та, что существует сегодня. Однако такой порядок существует во многих развитых странах (например, в Великобритании). И он не противоречит рыночным принципам. Наоборот, будет видно, сколько иностранных работников, не владеющих высокой квалификацией, действительно нужно российской экономике.

Речь в данном случае идет о работниках из-за рубежа, а не о рабах. Существующий в современной России рынок неквалифицированной рабочей силы является ничем иным, как рабством. Многим москвичам наверняка известно о существовании рынка рабов на 4-м км Ярославского шоссе, где каждый день сотни мигрантов ищут новых работодателей. Приезжие из Средней Азии зачастую живут там же, где и работают, что приводит к трагическим инцидентам, таким как недавний пожар в новостройке на юго-западе столицы, в котором заживо сгорели 9 гастарбайтеров. Антисанитария в среде мигрантов влияет на качество жизни в крупных мегаполисах. В Петербурге в 2011 году было зарегистрировано 11 случаев брюшного тифа, в 2012-м – восемь.

Где взять работников

Введение визового режима со странами Средней Азии могло бы стать компромиссным решением, которое позволит поставить барьер на пути проникновения в Россию наркотиков, инфекционных заболеваний и преступности. Это сделает мегаполисы безопаснее для жизни. Вместе с тем, необходимо будет реформировать отрасли экономики, в которых занята неквалифицированная рабочая сила. В частности, демонополизировать и приватизировать ЖКХ, которое сегодня находится на балансе унитарных предприятий и является одним из главных рассадников коррупции.

Нужна либерализация рынка труда, которая бы облегчила процедуры найма и увольнения работников и ускорила модернизацию секторов с низкой производительностью.

Сегодня российский рынок труда является достаточно зарегулированным. Об этом, в частности, свидетельствует индекс защиты занятости, разработанный ОЭСР. В 2008 году в сегменте постоянных работников российское трудовое законодательство получило оценку 2,77 балла по шкале от 0 (низкий уровень регулирования) до 6 (высокий уровень регулирования). Это значительно выше аналогичного показателя для США (0,56) и Великобритании (1,17). Также необходима реализация мер, которые бы позволили увеличить межрегиональную мобильность рабочей силы. По данным Института демографии ВШЭ, в 2010 году во внутренней миграции было задействовано лишь 2,1 млн россиян, в то время как в 1990-м — 4,3 млн. Этот показатель опустится до еще более незначительных величин, если предложенный в январе законопроект об ужесточении порядка регистрации по месту жительства получит одобрение депутатов Госдумы.

Источниками рабочей силы могут стать моногорода, в которых на рубеже 2000-х проживало около 25 млн человек. У России есть опыт реализации программ по переселению работников обанкротившихся градообразующих предприятий. Так, в конце 1990-х годов в ходе реструктуризации угольной отрасли правительство за счет займа Всемирного банка помогло сменить место жительство и квалификацию 520 000 шахтеров. Сегодня в федеральной казне деньги есть, однако тратятся они не на перепрофилирование моногородов, а на поддержку госсектора, чрезвычайно разросшегося за последние несколько лет. Свидетельство тому — увеличение бюджетных расходов по статье «национальная экономика» с 730 млрд рублей в 2007 году до 1,7 трлн рублей в 2012 году. Не стоит также забывать и о сохраняющейся по сей день призывной системе в армии, которая оказывает сильное искажающее влияние на рынки труда и образовательных услуг. Призывной налог ложится, главным образом, на выходцев из необеспеченных семей, которые могли бы применить свои силы «на гражданке».

Все это говорит о том, что у проводимой сегодня миграционной политики существует реалистичная альтернатива. Но на ее пути немало препятствий. Фактическое отсутствие границ со Средней Азией — это плата российского правительства за участие бывших советских республик в Евразийском Союзе.

Не секрет, что массовая миграция в Россию помогает снимать социальную напряженность и тем самым поддерживать стабильность диктаторских режимов Ислама Каримова и Эмомали Рахмона.

История знает примеры, когда доминирующее среди экономистов представление опровергается практикой. В книге «Капитализм и свобода», опубликованной в 1962 году, Милтон Фридман выдвинул идеи свободного валютного рынка, плоской шкалы налогообложения и контрактной добровольческой армии. На пике холодной войны и в условиях доминирования кейнсианства эти идеи многим специалистам казались экзотикой. Но уже в 1971 году США отказались от золотого стандарта, что положило начало формированию системы плавающих валютных курсов. В 1973 году Ричард Никсон отменил призывную систему комплектования Вооруженных сил. В 1990-е и 2000-е годы ряд бывших социалистических стран ввели плоскую шкалу налогообложения. Вывод очевиден: то, что сегодня представляется невозможным, завтра может стать актуальной частью политической повестки дня.

[Роман Доброхотов]

http://slon.ru/russia/dorogie_rossiy...v-987536.xhtml

Фото: ИТАР-ТАСС / Михаил Почуев

Абсолютно все кандидаты в мэры Москвы в своих выступлениях и программах активно использовали жесткую антиэмигрантскую риторику. В связи с этим Slon поинтересовался у экспертов, какие экономические последствия может вызвать запрет на работу в Москве низкоквалифицированной иностранной рабочей силы. Как оказалось, если эти меры все-таки будут приняты, то обойдутся они москвичам недешево.

Основная проблема при обсуждении вопроса мигрантов – довольно отрывочные и не всегда достоверные данные статистики. Даже об общем числе иностранных мигрантов мы знаем весьма приблизительно. По словам главы ФМС Константина Ромодановского, численность иностранных мигрантов в России составляет до 14 млн человек: «От 11 до 14 млн – такое количество к нам въезжает ежегодно. Основная часть трудовых мигрантов (около 77%) – граждане стран СНГ. Граждане Украины – около 20%, Узбекистана –15,6%, Казахстана – 11%. Из Китая в Россию въехало 3,5% от общего количества мигрантов, из Германии – 3,4%».

При этом общая численность занятого населения в России составляет 70 млн человек. Таким образом, иностранные мигранты по логике должны составлять примерно одну шестую от всей рабочей силы в России. Однако эксперты сомневаются в точности этих оценок.

«У меня цифры, озвученные ФМС, вызывают серьезные сомнения, – пояснил Slon заведующий лабораторией исследований рынка труда НИУ ВШЭ Сергей Рощин, – в этой статистике могут быть отклонения, в том числе потому, что многие мигранты пересекают границу по несколько раз».

Как правило, экономические аргументы против допуска мигрантов сводятся к тому, что дешевая рабочая сила мешает россиянам найти работу. Но это не так очевидно, как кажется.

Судя по опросам, самые распространенные причины, по которым компании нанимают мигрантов, заключаются в том, что «российские работники не идут на тяжелую, грязную работу» (42%) и «не хватает российских кадров нужной квалификации» (31%). И только 22% предпринимателей отвечают, что мигранты привлекают их возможностью платить более низкую зарплату. Среднемесячная зарплата мигранта ниже средней зарплаты по России на 10–15% (в кризис это отклонение доходило до 20%).

Более того, ограничение въезда мигрантов может ударить и по российским потребителям, и по экономике в целом: «Иностранные мигранты занимают нишу низкоквалифицированной рабочей силы, спрос на которую очень велик и на которую россияне практически не претендуют, – поясняет Сергей Рощин, – прежде всего это такие сектора, как строительная индустрия и транспорт. К сожалению, мы не можем даже примерно измерить этот вклад через долю в ВВП или какими-либо еще методами – просто не существует сейчас таких измерений в России, – но очевидно, что если эта ниша опустеет, то заполнить ее будет не так просто. Во-первых, это ударит по потребителям, поскольку цены неизбежно вырастут из-за высоких издержек предпринимателей, а во-вторых, это замедлит рост экономики из-за дефицита рабочий силы. Так что сколь бы красивой ни выглядела риторика изгнания иностранных мигрантов, никакого позитивного влияния на экономическое и социальное положение России это не окажет. Эта риторика всегда строится на аргументах, исходящих из того, что у нас есть какой-то ограниченный ресурс, которым коренному населению приходится делиться с мигрантами. Но это не так, и не только потому, что российские и иностранные рабочие занимают разные ниши на рынке труда, но и потому, что, как показывает мировой опыт, приток мигрантов сам по себе помогает создавать новые рабочие места, так как иностранные рабочие тоже предъявляют спрос на товары и услуги».

О взаимосвязи между ценами и допуском иностранной рабочей силы говорят и эксперты в области строительного рынка.

«В данный момент в Москве одновременно строится более тысячи многоэтажных домов, и практически на каждом объекте заняты иностранные мигранты, – поясняет Slon генеральный директор Аналитического агентства RWAY Александр Крапин, – причем их число может еще возрасти – в июне на Петербургском экономическом форуме Игорь Шувалов заявил о возможности доступа иностранных строительных компаний на российский рынок с целью снизить цены на жилье. Строительное лобби сопротивляется, но, думаю, весьма вероятно, что в следующем году эта мера будет реализована. Если это произойдет, то цены на жилье в Москве могут снизиться по меньшей мере на 20%».

О тех же примерно проблемах говорят и эксперты в области ритейла.

«По-моему, это большой миф, что сейчас можно справиться без мигрантов в сфере ритейла, – пояснил Slon Юрий Кобаладзе, в прошлом управляющий директор X5-Retail Group, – и уж тем более это невозможно сделать одномоментно, просто нет такого количества кадров. А если придется их искать – то это скажется на ценах».

В сфере транспорта ситуация выглядит немного сложнее: «На регулярных рейсах автобусов, а также на грузовом транспорте у нас в основном работают внутренние мигранты, разве только на маршрутках много представителей ближнего зарубежья, но, думаю, эту нишу работодатели найдут кем заполнить, – объясняет Slon Михаил Блинкин, директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ, – куда больше вопросов вызывают так называемые бомбилы, среди которых действительно в основном иностранные мигранты. Но проблема тут вовсе не в том, что они иностранцы, а в том, что нет нормального регулирования рынка. Если, как это и планируется, у нас появится нормальное городское такси по примеру Нью-Йорка, то предприниматель, нанимающий водителей, будет нести ответственность за качество их работы. И при этом совершенно не важно, кто за рулем, американец, русский, таджик или кто угодно, важно, чтобы он был хорошим водителем. Если пассажир в Нью-Йорке пожалуется на то, что водитель такси не знает английского, то у предпринимателя, нанявшего его на работу, возникнут проблемы с лицензией. А если пассажир пожалуется, что у водителя какой-то цвет кожи не тот, то проблемы будут у него самого из-за его расистских взглядов».

А вот что говорили о мигрантах в ходе избирательной кампании кандидаты в мэры Москвы.………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………..

Сергей Собянин

«Я против того, чтобы эти люди просто так оставались. Если кого-то оставлять, то в первую очередь русскоязычных, с адекватной культурой. Соотечественников – так мы их условно называем. Людям, которые плохо говорят по-русски, у которых совершенно другая культура, лучше жить в своей стране. Поэтому мы не приветствуем их адаптацию в Москве. <…> Вношу еще одно предложение. У нас до сих пор существует практика, когда граждане отдельных государств СНГ въезжают в Россию по своим внутренним паспортам. Прошло уже много времени для того, чтобы все государства СНГ сформировались как таковые, и в таких условиях, когда к нам въезжают граждане других стран по внутренним паспортам, обеспечить эффективный иммиграционный контроль практически невозможно. Считаю, что не позднее чем в 2015 году въезд в Россию должен быть разрешен исключительно по заграничным, а не внутренним паспортам других стран», – отметил Собянин.

Алексей Навальный

«Наш город находится на первом месте в мире по числу нелегальных мигрантов. И мигранты совершают значительное количество преступлений, в том числе и тяжких. Когда я стану мэром, я буду добиваться введения визового режима в отношении стран Средней Азии и Закавказья. Без этого мы никуда не продвинемся».

Иван Мельников

«Слово "мигранты" стало ругательным. Виноваты в этом не только мигранты, но и власть. <...> Мигранты – это дешевый рабский труд, приносящий прибыль грязному бизнесу и покрывающей его бюрократии. В результате продолжается наступление на традиции, культуру, родной язык и дух Москвы, на безопасность москвичей».

Сергей Митрохин

«Поощряя привлечение работодателями и городскими структурами ЖКХ дешевой рабсилы, приезжие чиновники открыли "шлюзы" для притока в Москву огромных волн нелегальной миграции. В результате Москва из столицы России превращается в провинцию Средней Азии. Им все равно – ведь это не их город! <…> Огромное количество мигрантов вызывает неприятие у многих москвичей, в результате чего в обществе растут националистические настроения и обостряется криминогенная обстановка. <…> Вместо мигрантов работодатели будут вынуждены нанимать за достойную плату москвичей».

Николай Левичев

«Сегодня Москва не нуждается в большом количестве рабочих рук из-за рубежа. Тем не менее город наводнен мигрантами, многие из которых находятся здесь нелегально. Они живут как бы в другом измерении. Рабочая миграция превратилась в крупный криминальный бизнес, в котором задействованы работодатели, городские чиновники, работники правоохранительных органов».

Михаил Дегтярев

«Борьба с этнической преступностью будет вестись на уничтожение. <...> С 2015 года ввести запрет на въезд в Москву мигрантов без заграничных паспортов. С 2015 года запретить использование труда иностранных граждан в розничной торговле. Подвергнуть жестким санкциям, включая уголовные, работодателей, использующих труд нелегальных мигрантов».

[Андрей Мовчан]

http://snob.ru/profile/28353/blog/99836
18:53 / 26.10.15

О, опять откуда ни возьмись, в ФБ всплыла тема мигрантов. Вполне уважаемые люди поддаются на провокацию собственных пещерных атавизмов и пугаются "толп мигрантов, сеющих преступность и болезни", и страдают по "их Москве", которую заполонили, что особенно видно на улице и в кафе. Очень не могу молчать, отвечаю, как обычно без спроса, по пунктам и провокативно, чтобы активизировать размышления:

(1) на улице и в кафе факты не водятся. Мигрантов в Москве не очень много - в столицах мира (кроме Азии, там просто не заметно, они все похожие) их не в пример больше.

(2) трудовых ресурсов у нас катастрофически будет не хватать. Даже с мигрантами. Это истина, и только не надо предлагать насиловать всех местных женщин с 14 до 45 лет раз в два года, чтобы их восполнить, хотя это будет значительно эффективнее любой "программы государства по неожиданному увеличению у цивилизованных жещин потребности рожать" - не увеличится эта потребность, на мир посмотрите

(3) трудовые мигранты из Средней Азии - подарок с небес: живя в кошмарных условиях (афроамериканцам в США не снилось), они умудряются работать за гроши, и при этом преступность среди них (не забудьте, что на них пытаются повесить всех собак всегда и по любому поводу) в разы ниже, чем среди "коренных" - данные МВД. При этом они во многом одной с нами культуры (намного больше, чем китайцы, например), легко осваивают язык, когда получают возможность, они не фанатично религиозны и запросто становятся вообще светскими, они ценят возможность в России работать и готовы на усилие и жертвы, чтобы ассимилироваться, если предложить, а маргиналов среди них на порядок меньше, чем среди "нас" - они нам реально улучшают население. Частое мнение промышленников, нанимающих мигрантов - лучше платить штрафы за нелегалов, чем вынимать пьяных местных из станков и безуспешно пытаться заставить их надеть каску.

(4) Мы не в состоянии изолироваться, если хотим чтобы Россия не стала воспоминанием. В России очень низкая плотность населения, высокая себестоимость всего и труда в том числе, трагическая зависимость от импорта, в том числе по объективным причинам. Вопрос не стоит - иметь или не иметь мигрантов. Вопрос стоит - каких, насколько мы их впишем в общество и сделаем его достойными членами (что не просто - у нас коренных достойных днем с огнем), и дадим возможность производить добавленную стоимость. Мигранты из средней азии лучше китайцев или индийцев, которые всегда будут тяготеть к Империи, африканцев (СПИД, категорическая разница культур), арабов с Ближнего Востока (радикальные религии и совершенно другой менталитет). Нам пока достается первый приз (ну, если мексиканцев не считать).

(5) Мы не первые, не последние и вообще - если мы не, то мы будем нежизнеспособным реликтом. США - страна мигрантов - чемпион. Великобритания - страна мигрантов. Германия - уже почти. Из больших игроков только Япония держится, но там народу на кв. км настолько больше, а культура настолько другая, что лучше не сравнивать. Есть в этом что-то, если успех так коррелирует с количеством мигрантов

(6) У нас не должно быть слышно и подобия мычания - наши коровы для этого не годятся. у нас кто - украинец, кто - казако-украино-еврей; кто - в лучшем случае чудь, мордва, южные славяне и пр. (ничего личного, просто статистика). Монголы имеют на Москву не меньше прав, чем Поляки, а кто еще - вопрос. Наша потомственная знать - татары, литовцы и варяги. "Русские" двух разных типов больше отличаются друг от друга, чем одни от немцев, а другие - от татар. В реальности это все игра в царя горы - я тут сегодня живу, значит мое, а ты с кривой рожей отойди. Отойди, я сам тут сопьюсь, сколюсь, сам себя перережу (или братьев украинцев позову на помощь, как недавно им помогал), сам у себя все в оффшор выведу и там потрачу, сам все заполню отходами и отравой, сам вымру, потому что в семье у меня не бывает больше 1.7 ребенка, и детская смертность, и преступность, и пр и пр - а потом, когда здесь будет дикая степь, я буду с того света очень гордиться, что я, предки которого еще за 200 лет до моего рождения жили кто за Уралом, кто за Карпатами, не пустил в свой святой город с татарским именем, греческой религией и итальянской архитектурой чужаков, которые ему менее чужие, чем мои предки, и которые его могли бы спасти.

Ну и главное - хорошая новость. Экономика - настолько упрямая женщина, что переспорить ее не удавалось никому, только хуже было. Можно вводить визы, запреты, устраивать погромы, принимать программы- все равно будет как будет. Только вместо соседей из средней азии - можем получить Халифат. Или - Северную провинцию поднебесной. Может - это ближе коренным москвичам?