|
|
|
|
#1
06.03.2014, 10:43
|
||||
|
||||
Суд закрыт. Все ушли на борьбу с коррупцией
http://www.mk.ru/social/article/2011...ruptsiey-.html
Московский Комсомолец № 25726 от 23 августа 2011 г. Злоба дня  Не успеет журналист войти в суд (любой), к нему кидаются граждане: спасите! помогите! Это граждане-потерпевшие. У кого-то отняли квартиру, у кого-то — бизнес, у кого-то сын невинно осуждён и т.д. и т.п. И у всех на руках куча документов. «Вот, — говорят они, — вот где правда! А вот — отписки прокуратуры! Вот бесчестные судебные решения! Напечатайте в газете, помогите восторжествовать справедливости!» Когда-то эти граждане потерпели от преступников, но об этом уже почти забыли. Теперь они замучены прокурорами и судьями. Гражданина гоняют, над ним издеваются те, кто должен был его защитить. И вот он бросается к журналисту: газета, говорит, наша последняя надежда. Дорогие граждане, уважаемые читатели, расстаньтесь вы наконец с этой иллюзией. Вы где-нибудь слышали, чтобы рейдер вернул захваченное, устыдившись газетной заметки? Кого-нибудь отпустили из тюрьмы? кому-нибудь гады отдали украденную квартиру? Разве что такой боец, как Ольга Богуславская, вцепится в эти органы, и через два-три года... Мы (журналисты) в том же положении, что и вы. И наша возможность написать о беззаконии, увы, не препятствует беззаконию. Вот свежий пример. 9 марта 2011 в «МК» напечатали мою заметку «Путина обокрали». Речь шла о странном концерте с участием голливудских звёзд, где Путин играл на пианино; а собранные под это дело деньги было обещано отдать детским больницам. Благотворительный концерт, организованный неким фондом «Федерация», состоялся 10 декабря 2010 года, а через три месяца, в начале марта, мама больного ребёнка заявила, что никаких денег больницы не увидели, обещанной помощи никто не получил. Скандал был ужасный, о нем писали газеты, говорили радиостанции и телеканалы. И моя заметка в «МК» 9 марта, увы, не содержала никакой новости. Она содержала мое мнение и оценку отвратительной истории. Там даже употреблялись выражения «уроды» (в смысле моральные) и говорилось: «Жлобы из „Федерации“... думали только, как стырить, скоммуниздить, сфедерачить». То есть мы тщательно избежали матерных выражений. И вдруг — иск от некоего Владимира Владимировича Киселева о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. И он хочет содрать с автора и редакции миллион рублей. Мы удивились, поскольку этот тип в заметке не назван. Я даже не знал, как его зовут (и знать не хотел). А оказывается, он что-то вроде руководителя этой «Федерации». Мы пошли в суд уверенные в своей правоте. Судья выслушала Козлова (представителя Киселева), выслушала редакционного адвоката Андрея Муратова и меня, приобщила к делу всякие документы и удалилась в совещательную комнату для вынесения решения. А публика (в том числе журналисты) начали нас поздравлять с победой. Всем было понятно, что мы выиграли, но я из суеверия от поздравлений отмахивался: тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить. Мы посмеивались над некоторыми бумагами, которые Козлов (пред. Киселева) внедрил в дело. В частности, благодарственные письма из больниц. Вот полюбуйтесь: Цитата:
Правда, позор? В школе за это выгоняют. Подсудимая заметка «Путина обокрали» опубликована 9 марта. Какое отношение к этому делу могут иметь бумаги, сочинённые через три с лишним месяца? Это же безумие. А текст? Как умудрились эти врачи сочинить свои письма в один день и слово в слово? И вдобавок — чуть ли не в день подачи иска. Какие случайные совпадения! Пригласили в зал, вышла судья — симпатичная, молодая, умная, вежливая, внимательная — и сказала: «Иск удовлетворить. Взыскать с Минкина и „МК“ 200 тысяч рублей». Она впятеро убавила сумму, но мы не обрадовались. Нас шокировало абсолютно незаконное, несправедливое, возмутительное решение. Это издевательство, которое, по моему мнению, судья Цывкина совершила над правом, над здравым смыслом и над собой. Неужели они спокойно спят? Неужели совесть не грызёт? Неужели дети не смотрят им в глаза? Чёрт знает, как устроилось, что деньги и бесстыдство стали национальной идеей. Делай что хочешь, пока власть твоя. Эй, прокуроры и судьи, эй вы там — правители-законодатели, — ворочаетесь ночью или стакан-другой и до утра без памяти? Или вообще не спите — ночью в казино, днём в мундире, в судейской мантии, в депутатских значках. Этот, из «Федерации», выиграл иск о защите чести и достоинства, победил. Покажите хоть одного, кто не уважал жлобов, а после таких побед проникся к жлобам уважением. По-моему, такие чудеса, такие судебные решения вызывают у людей отвращение и гнев. Но дело не кончено. Решение не вступило в законную силу. Эта заметка завтра превратится в официальную кассационную жалобу. Впереди еще несколько инстанций. Впереди наша победа — победа справедливости и закона, а не каких-то уродов (в моральном смысле). Последний раз редактировалось Chugunka; 03.01.2025 в 06:52. 
|
|
#2
06.03.2014, 10:45
|
||||
|
||||
|
ПРИГОВОР
http://www.echo.msk.ru/blog/minkin/806674-echo/
28 августа 2011, 18:31 Рубен Гальего, выросший в нашем детском доме, написал книгу «Белое на чёрном» и в 2003-м получил за неё премию «Русский Букер». На днях он упал на рельсы в метро Вашингтона, США. Сильно разбился, лежит в больнице. Именно ему журналист Юрий Васильев предложил отдать премию «Букер десятилетия». Всецело поддерживая эту идею, предлагаю читателям текст, написанный семь с половиной лет назад. 13 февраля 2004 От чего зависит наша жизнь? От цен на нефть? От погоды? От выборов — думских и президентских? Спросим иначе. Что может изменить нашу жизнь к лучшему? Если жизнь зависит от упомянутых вещей, то они у нас просто замечательны. И цены на нефть хорошие, и погода отличная, и выборы прекрасно удались, а следующие удадутся еще прекраснее... Все чудесно. Почему же жизнь не меняется к лучшему? Или она не зависит от этих вещей? Она зависит от Бога; неважно, согласны вы с этим или нет. Если согласны, то вам ясно, что на Его волю цены и выборы никак не влияют. Что же делать? Как улучшить жизнь каждого? Ибо речь не только о бедных. Им тяжело; но и богатые в нашей стране несчастны. Загнанные суетой, агрессивные, боящиеся своей охраны и своего телефона, предательства “друзей” и высочайшего гнева... Многие жрут и пьют так, будто последний день живут; и стоящие перед ними на столе три сорта зернистой икры, и купающийся в специальном бассейне очень дорогой карликовый бегемотик, и юные телки — ничто не разгоняет угрюмость их лиц и смертную тоску во взоре. Успокойтесь, дорогие мои, выход есть! — как говорил Лопахин господам в “Вишневом саде” (но они его не послушались). Выход есть! Надо издать 50-миллионным тиражом книгу “Белое на черном”. Она должна быть в каждой семье, ее надо включить в школьную программу. Не изучать, не писать сочинений “на тему”, — просто прочесть. Всем, достигшим 14 лет. Если вся Россия прочтет эту книгу — наша жизнь безусловно и заметно изменится к лучшему. Люди изменятся — вот что важно. Они станут добрее. Поймут свое счастье. Перестанут жаловаться на жизнь, на несправедливость, перестанут завидовать и капризничать. “Белое на черном” написал Рубен Давид Гонсалес Гальего. Вы, быть может, о нем слышали. Его родила в Москве дочь генерального секретаря Испанской компартии. Родился урод, матери сказали, что ребенок умер, и она уехала в Испанию. А он вырос в детских домах и чудом выжил. Ему Бог оставил один двигающийся палец, чтобы он написал Это для нас. И он написал Это (эту книгу) на своем родном русском языке. Книга эта — приговор нашей стране и всем нам. Это приговор нашей Родине. В ста метрах от бегемотика, черной икры и бассейна с телками, в ста метрах от нас — бедных, средних, богатых — невинные люди, дети (!), живут хуже, чем узники гитлеровских и сталинских концлагерей. А ведь Гитлера и Сталина уже более полувека нет на свете. И все, что у нас происходит, больше нельзя ни на кого свалить. Или мы изменимся — а эта книга дает нам шанс, — или пощады нам не будет. Святой Иоанн Златоуст молился: “Господи, избави мя от окамененнаго нечувствия”. Если мы бесчувственны как камень, то о какой пощаде для камней может идти речь. Пока что книжечка — 200 страниц, мягкий переплет — издана тиражом 10 тысяч и стоит дорого: 86 рублей. Это значит, страна пройдет мимо. Бедным не по карману, богатым некогда, средние склонны покупать глянцевую шелуху. Книжка эта должна стоить, как буханка хлеба. Не сомневайтесь, книжка действует на всех — богатых, бедных, старых, молодых. Тот, на кого она не действует, — не человек. (Все знакомые, кто прочел, покупают еще, чтобы дарить.) Автору уже ничего не надо. Он уехал в Испанию и вряд ли захочет вернуться. Он получил здесь жизнь (хуже, чем в концлагере) и Букеровскую премию (а надо бы Нобелевскую), и его уже намедни показали по ТВ — как модного урода. Мы — народ, страна — ему не нужны. Да и он нам зачем? Книга его — как дождь над иссохшей землей, а туча — пускай улетает. Но если дождь пролился на камень — впустую. Ничего не вырастет. ...Человеку предлагают спасение, а он не верит, что это оно. Вид у спасения не тот, бедный какой-то. Человек не верит, потому что настоящее лекарство должно быть дорогое, швейцарское, с инструкцией на десяти языках, а местное — бесполезное. Так всегда. Не успели апостолы полслова сказать о Христе, как опытный человек сразу перебил: “Из Назарета может ли быть что-то доброе?” Мессия уж если не с неба, то должен быть хотя бы из Индии... Людям, конечно, трудно будет поверить, что исторический шанс явился не из сияющего золотом Кремля, а с грязной помойки, куда выбрасывают ненужных людей. Трудно поверить, что спасение нам посылает не могущественная Большая Семерка, а скрюченный инвалид, которого наши врачи записали в дебилы. Тут кто-то ищет кандидатуру в президенты на 2008 год? Вот она. Инвалид-паралитик? ну и что? Паралитик Рузвельт был не худшим президентом США (четырежды), и именно паралитик вытащил Америку из паралича Великой Депрессии 1929 года. Испанец? ну и что? Зато он владеет русским языком куда лучше, чем Джугашвили, а уж Рюрик — когда Русь призвала его княжить — по-русски был ни бэ ни мэ. Очень умный, прошедший невероятные страдания, добрый, абсолютно честный — чего вам еще? Если он прошел такие издевательства (пытки) и остался добрым — значит, ни за что не позволит издеваться над людьми. Вдобавок не связан ни с одним коррупционным кланом... Вот только уговорить его вряд ли удастся. Слишком много раз его здесь пытались убить. Книжка вышла минувшей осенью. Несколько упоминаний (в основном в связи с Букеровской премией) и — тишина. Ни рецензий, ни телепередач, ни обсуждений. Вся свобода слова тратится на всякую шваль, стоит ей назвать себя кандидатом в президенты. А про “Белое на черном” — молчание. Почему? Может быть, потому что он сказал то, чего мы слышать не хотим и боимся. То, чего больной не хочет и боится услышать от врача: “Поздно. Неоперабельно”. Или все еще не поздно? Последний раз редактировалось Chugunka; 03.01.2025 в 06:53.
|
|
#3
06.03.2014, 10:48
|
||||
|
||||
|
Хорошо в Сочи
http://www.mk.ru/politics/article/20...o-v-sochi.html
Московский Комсомолец № 25733 от 31 августа 2011 г. Письма президенту  Рисунок Алексея Меринова Г-н президент, в Сочи отличная погода, не правда ли? Жизнь удалась, мир прекрасен, море ласковое, и невольно начинаешь верить в людей, в честные выборы, где должна победить «Единая Россия». Хотя, к сожалению, некоторые чиновники… Нет, лучше вас никто не скажет про чиновничий произвол. Сейчас процитирую то, что вы два дня назад сказали, принимая у себя в Сочи лидеров всяких партий. Просто хочется, чтобы вы своими глазами прочли свои слова. МЕДВЕДЕВ. Для нас в равной степени являются неприемлемыми две вещи: и административный произвол чиновников, которые пытаются скручивать выборы под себя, и бездоказательные обвинения в фальсификациях, которые довольно часто звучат со стороны тех, кто проиграл. И то и другое является проявлением пресловутого правового нигилизма. Надо уметь честно побеждать, надо уметь проигрывать. Так жизнь устроена. Видите ли, г-н президент, вы это сказали всего через неделю после выборов Матвиенко в депутаты Красненькой речки. Она получила прекрасный результат — почти сто процентов, как у Туркменбаши, как в Чечне. Ни у вас, ни у Путина таких процентов и близко не было. Как же губернатор Питера достигла такого успеха? И почему в Кр.речке вдруг случились выборы? Ответ известен. Вы (обладатель максимального административного ресурса) сказали: хочу, мол, чтобы Матвиенко стала председателем Совета Федерации. И всё. Президент сказал «надо» — избиратели ответили «есть». (Жаль, что спутники и ракеты не столь сознательны; летят куда хотят.) Вернусь к вашей речи в Сочи. Жизнь, г-н президент, не совсем так устроена, как вам кажется. Для вас «в равной степени являются неприемлемыми две вещи: и административный произвол чиновников, и бездоказательные обвинения в фальсификациях». А для нас эти две вещи различаются как небо и земля. Потому что административный произвол превращается в официальные результаты выборов! А бездоказательные и даже очень доказательные обвинения в фальсификациях кончаются пшиком. Обиженные привозят в суд тонны доказательств (фальшивые протоколы, фальшивые бюллетени, показания наблюдателей и т.д. и т.п.) — и хоть бы что. На следующий день после ваших сочинских слов про «умение честно побеждать» популярная радиостанция попросила слушателей проголосовать: из тех, кто пойдёт на выборы, сколько за «Единую Россию», а сколько за что-либо другое? Ответ ошеломил (показалось, что ведущий даже пожалел об этом эксперименте): за «ЕдРо» — 3%. Вот так штука. Без административного ресурса с одной стороны и без всяких злопыхательств с другой — 3%. Но в Думе представители народа (депутаты) распределены совсем иначе. Там у «ЕдРа» чуть не 70 процентов. Как же так? Нет, думаю, надо проверить. И на сайте «МК» мы предложили вопрос: «Как вы поступите в день выборов в Госдуму?» Ответы: проголосую за «Единую Россию» — 1%; проголосую за любую другую партию — 61%; не пойду — 22%; испорчу бюллетень — 16%.  графика: Иван Скрипалев Это — народ, неблагодарная скотина. Хотя вы о нём (о народе) думаете, может быть, иначе. Когда вас спрашивают, пойдёте ли вы на второй президентский срок, вы говорите, что по долгу службы «обязаны хотеть», но главное — мнение людей. В апреле вы давали интервью китайцам. МЕДВЕДЕВ. Решение должно, во-первых, быть зрелым и, во-вторых, оно должно опираться на существующую социальную ситуацию, на существующий расклад политических предпочтений и, самое главное, на отношение людей. В июне на ту же тему вас беспокоила газета «Financial Times». МЕДВЕДЕВ. Что касается второго срока, то прежде всего он, конечно, нужен не мне, а ответ на этот вопрос должны дать люди, потому что именно они определяют, хотят они видеть того или иного человека или не хотят. Это — ваши слова. А с мыслями они совпадают? У Матвиенко 95 процентов, это — мнение людей. Но, по мнению других людей, это позор, и этих людей тоже 95 (или 99) процентов. Они считают, что такие выборы — это ваш каприз как владыки и ваше самоубийство как либерального и демократичного гаранта Конституции. После ваших слов, произнесённых в Кремле на встрече с Матвиенко («Я Вам прямо скажу: я считаю, что для государства было бы благо, если бы Вы возглавили верхнюю палату парламента»), — после этих слов ей сделали 95%. А вам сколько сделают? Ноль? два нуля? Мнение людей! Ради каприза Ким Чен Ира людей — ваших подданных, г-н президент! — заперли в домах, запретили соваться на улицы, глядеть в окно. А зачем вы исполнили его каприз? Он кто? В мире говорят и пишут, что он любит дорогие французские вина и юных красавиц, что население его страны нищее и голодное, а главное — до смерти запуганное. А на фотографиях виден мелкий человечек, который вцепился во власть мёртвой хваткой. И вдруг вы летите к нему, и мировые информационные агентства сообщают о встрече высоких договаривающихся сторон… Он — Любимый Руководитель Корейской Народной Демократической Республики. В переводе на русский — «народной народовластной властонародной» страны. А выборы у них, в трижды народной стране, есть? Не спросили? А как там с «бездоказательными обвинениями в фальсификациях, которые довольно часто звучат со стороны тех, кто проиграл»? Там такого не бывает никогда. Там проигравшие умирают сразу. А может быть, там они даже не рождаются. И никакие досадные опросы никогда не портят настроение Любимому Руководителю. Радио и газеты (если там это есть) ликуют каждый день в восторге от мудрости вождя. Ну, вы это всё сами хорошо знаете. А здесь, в России, надо что-то делать. Времени до выборов осталось мало, переделать народ за три месяца невозможно. Но и терпеть расхождение опросов с результатами выборов тоже невозможно. В России легче запретить опросы и арифметику, чем административный ресурс. В целях экономии бумаги и для удобства подсчёта можно отменить бюллетени, а каждый, кто зашёл на избирательный участок, будет считаться проголосовавшим за «Единую Россию». Ведь если пришёл — значит верит в честные выборы. А раз верит в честные выборы — значит верит тому, в чьих руках счётчик. И всё совпадёт с вашими желаниями. И всё кончится хорошо. Последний раз редактировалось Chugunka; 03.01.2025 в 06:54.
|
|
#4
06.03.2014, 10:49
|
||||
|
||||
|
По законам страны юристов
http://www.mk.ru/social/article/2011...-yuristov.html
Московский Комсомолец № 25735 от 2 сентября 2011 г. Злоба дня  Стрелявшему в детей депутату суд дал три года лишения свободы условно. Много это или мало? Давайте разбираться. Начнём с детей. Они были сами виноваты, кидались снежками, и один снежок попал в депутата. То есть они первые начали, хотя и не нарочно. Теперь — депутат. Он понимал, что снежок в него попал случайно, но начал стрелять: а) нарочно; б) на поражение. Один раз попал, ранил ребёнка в ногу, помощи раненому не оказал. Ребёнка доставили в больницу, врачи извлекли пулю (резиновую, от травматического пистолета). Депутат сперва вину отрицал, но потом сознался. Оказалось, в жизни депутата Катарева это не первый случай стрельбы по детям. Он уже таким способом прогонял детей из подъезда. Тогда, наверно, ни в кого не попал. А может, попал, но обошлось без больницы. А может, не обошлось без больницы, но откупился. Теперь — пресса. Про стрельбу за снежок в марте рассказали не только газеты и всякие сайты, но и Первый канал ТВ. Теперь — суд. По-моему, за стрельбу по детям (да еще не первую) три года условно — это даже не мало, это отвратительно. (Верхняя планка — 5 лет реального лишения свободы.) В чём причина мягкости? Деньги? Влиятельная депутатская семья? Или судья боялся, что реальный срок обернётся для него, для судьи, стрельбой из реального оружия? Теперь — общество, мы. Первый вопрос, который задают люди, услышав про стрельбу и три года условно: «А депутат этот из „Единой России“?» Этот вопрос означает, что в сознании людей мягкость или суровость наказания зависит не от закона, а от того, член ли депутат правящей партии или какой-нибудь другой. И сознание людей абсолютно трезвое, правильное. Чтобы понять, где мы живём (в смысле правового государства), задайте себе или друзьям несколько вопросов. Если бы стрелявший был не депутатом горсовета Черногорска (Хакасия), а сыном министра обороны РФ — сколько бы дали и кому? Многие помнят случай, когда сын министра обороны (который теперь вице-премьер России) сбил женщину на переходе. Она умерла. Уголовное дело возбудили не против сына министра, а против одного из родственников погибшей. Чем бы кончилось дело против такого высокопоставленного отпрыска, попади он даже в глаз, а не в ногу? Ничем. Разве что раненого мальчика прямо из больницы отправили бы в колонию для несовершеннолетних. А показал бы это Первый канал? Вряд ли. А если бы стрелявший был президентом или вице-президентом какой-нибудь богатейшей нефтяной компании? Недавно машина с одним вице-президентом выехала на встречку и убила двух женщин. И все видеозаписи пропали, а виноватой оказалась одна из погибших. А кто-нибудь знает, сколько таких случаев, когда, задавив насмерть людей, детей, — убийца отделывается чепухой, если он прокурор, или из КГБ (ФСБ), или еще какой-нибудь член силовых ведомств, или просто влиятельный гад? Сколько таких случаев — сотни? тысячи? Теперь подумайте в другую сторону. Если бы снежком в этого депутата попал сын президента России, а депутат полез бы в карман или под мышку (ну, где они носят травматические пистолеты) — успел бы он выстрелить? Думаю, нет. Ведь его бы убили. И поступили бы правильно. Ведь он мог попасть мальчику в глаз, и мальчик бы умер. А показал бы это Первый канал? Вряд ли. А если бы этот злосчастный депутат стрельнул бы в ребёнка какого-нибудь миллиардера? Тоже, может быть, убили бы. А вот насколько это был бы правильный поступок, споров было бы много. Ведь президент один, а миллиардеров пруд пруди. А если бы в этого депутата сын президента России кинулся бы не снежком, а тротуарной плиткой, но депутат бы знал, кто этот шаловливый мальчик? Депутат бы ползал по земле, собирал бы выбитые зубы и приговаривал (шепеляво): — Нишево, нишево, не огорсяйся, мальсик, я вшо равно шобирался импланты штавить. И последний вопрос: может ли (в этой жизни) вспыльчивый депутат встретиться с сыном президента? Предположим, у вас есть другие вопросы и другие ответы, но совершенно ясно: мы живём в стране, где закона нет. (На бумаге есть, а в жизни нет.) Закон — это когда наказание за преступление не зависит от должности и кошелька, а судья не боится, что его убьют за справедливый приговор. Даже не хочется вспоминать, как целый тандем юристов обещал, что мы будем жить в правовом государстве. Мол, все там будем. И многие уже там, а некоторые всё ещё здесь маются. Последний раз редактировалось Chugunka; 03.01.2025 в 06:55.
|
|
#5
06.03.2014, 10:50
|
||||
|
||||
|
Список потерь
http://www.mk.ru/politics/article/20...sok-poter.html
Московский Комсомолец № 25741 от 9 сентября 2011 г. Письма президенту  Рисунок Алексея Меринова Г-н президент, иногда в воздухе что-то сгущается и люди начинают предчувствовать беду. Это начало очередного письма было продиктовано в среду, в 14.27 (редакционный компьютер зафиксировал время), а через полтора часа разбился самолет с хоккеистами. Предчувствия существуют. «Тучи над городом встали/ В воздухе пахнет грозой» — это не синоптик поёт, это не про погоду, а про войну. Иногда предчувствуют катастрофу, кризис, дефолт — всякое. А сейчас постоянно предчувствие позора. Как будет выглядеть этот всероссийский позор? Выборы ли обернутся им или еще какое-нибудь грандиозное мероприятие? Но в воздухе пахнет позором. Чувствуете? Или в ваших резиденциях (в Сочи, в Кремле, на Рублёвке) пахнет успехом? Ваш первый срок идёт к концу. Цыплят по осени считают. На дворе осень. Что сделано? (Не сказано, а именно сделано, конкретно.) Вы заменили Лужкова на Собянина, это было конкретное важное дело. Собянин заменил асфальт на плитку, это тоже важное дело. Но скажите, стало ли людям лучше жить? Вы написали статью «Россия, вперёд!», но стала ли жизнь лучше? Ведь за годы вашей власти вперёд рванула только коррупция. Или мы, ослеплённые критиканством, не видим великих свершений, или их просто нет. Сколково? — пока это только мечты. Инвестиции? Где они? Все эти проекты (даже воплощаемые) жизнь людей не улучшили. Чтобы вам легче было принять такую постановку вопроса, вспомните свершения вашего начальника Путина. Он поставил министром обороны Иванова. Потом заменил Иванова на Сердюкова. Это, безусловно, были важные дела. Но скажите: армия стала лучше? воруют там меньше? вешаются солдаты меньше? «булава» летит в цель или взрывается на старте? Слов о любви к армии, слов заботы о ней вашим тандемом за 12 лет сказано больше, чем Брежневым за 18 (это понятно, старый человек говорил с большим трудом, а у вас отличная дикция). Но ведь армия сейчас слабее, чем тогда. Вооружена хуже. И в большинстве своём — старым оружием брежневских времён. Может быть, в сфере законности стало лучше? Извините, напомню ваши предвыборные обещания: борьба с правовым нигилизмом, построение правового государства и др. и пр. Вы кого-то назначили, кого-то уволили, выслали Конституционный суд в Питер (обошлось ужасно дорого)... Но стала ли жизнь лучше? Магнитского убили в тюрьме не зэки, а следователи, судьи и врачи. Разве они наказаны? Мы знаем, что следователи награждены. А те, кто проср... проворонил Дубровку (Норд-Ост), те, кто вместе с террористами замочил полторы сотни заложников, — они тоже награждены. И что особенно плохо — награждены тайно. И те, кто проворонил атаку террористов на Беслан, а потом вместе с террористами замочил три с половиной сотни женщин и детей, награждены... Не ваша история, не ваша ответственность? Вы тогда были то ли главой администрации президента, то ли первым вице-премьером правительства. А по вашим собственным словам, вы отвечаете только за то, что произошло во время вашего президентства. Так ли? Когда хочется — всё ваше: и Чехов, которому 150, и Победа, которой 65. Всё это ваше, хотя вам нет и пятидесяти. А когда не хочется, то всё, что было до мая 2008, — не знаю, чьё. (Взрывы в метро, в Домодедово не будем вспоминать). Может быть, мораль улучшилась? Вам знаком Стросс-Кан, бывший президент Международного валютного фонда? Слыхали про его приключение? Уже полгода все наши газеты, радио и ТВ рассказывают эту историю. Он прилетел в США, поселился в гостинице, что-то по-быстрому сделал с горничной, а она пожаловалась в полицию, его арестовали (когда он уже сидел в самолёте, улетал на родину), держали в тюрьме, потом под домашним арестом, он потерял миллионы, репутацию и шансы стать президентом Франции, а потом выяснилось, что горничная — лживая баба, и его отпустили. Все подробности (в том числе биологические) день за днём валились на нас, и народ выучил наизусть и фамилию Стросс-Кан, и... Но ни разу никто не задал простого вопроса: а что было бы, если бы президент МВФ прилетел в Москву и что-то по-быстрому сделал с горничной? Его бы сняли с самолёта? арестовали? посадили бы в тюрьму? Г-н президент, если бы наша горничная оказалась такой дурой, что, утирая губы, побежала в полицию жаловаться на высокого гостя, — что бы ей там сказали? Скорее всего: «Молчи, сука! Тебе жить надоело?» И скорее всего, ей (чтобы отпустили) пришлось бы по-быстрому обслужить всю группу быстрого реагирования. Речь, г-н президент, не о горничных, а о правовом государстве. В Америке оно такое, а у нас совсем другое. Помните, ваш начальник президент Путин принимал здесь израильского премьера в тот исторический момент, когда президент Израиля был обвинён в сексуальных домогательствах. ПУТИН. Привет передайте своему президенту! Оказался очень мощный мужик! Десять женщин изнасиловал! Он нас всех удивил. Мы все ему завидуем! Это было в Кремле, в октябре 2006 года. Это попало в газеты. Вам кажется, будто что-то изменилось? Не будем затягивать. Стало ли лучше образование? Надеюсь, вы понимаете, что нет. Стало ли лучше здравоохранение? Стало ли безопаснее на улицах? Прекратилось ли издевательство чиновников над людьми? Ну, хоть убавилось? Убавилось ли насилие над детьми? Убавился ли у людей страх перед милицией, когда ее переименовали в полицию? А что прибавилось? А прибавился президентский срок. Было четыре, стало шесть. Неужели это вы себе? Тогда это в полном смысле ваш успех. Но сочинители ваших речей могут лопнуть в безнадежных попытках доказать людям, что увеличение президентского срока улучшило их жизнь. Вероятно, вам очень горько. Вероятно, жизнь кажется вам несправедливой. Почему вы с Путиным такие хорошие, а люди такие дураки?! Вот уже 12 лет вы — высшая власть, а люди-дураки продолжают уезжать. Те, кто уехал от коммунистического режима (до 1991), — умные. И те, кто уехал от лихих 90-х, — умные. Ведь тогда до вас было плохо. Но теперь при вас так хорошо. Почему же ваш призыв «Вперёд, Россия!» состоятельные и образованные люди воспринимают как команду «Бегом, на Запад!». И внешний мир глуп. Где коллективные просьбы (как РЖД в путинский фронт) типа: «Мы, русские жители Австралии, услышав про ваши успехи и перспективы, просимся домой!», «Мы, русские жители Канады...» Вы такие умные, так заботитесь о науке, о русской культуре, а едут сюда неграмотные азиаты — копать и подметать. ...Приближается какой-то грандиозный позор. Что-то лопнет: канализация? терпение?.. А вы появляетесь на экране с посланиями, что всё хорошо, а будет еще лучше. Двоечник-хулиган непрерывно врёт родителям, что всё хорошо, по физике «5», по русскому «5», выбрали старостой класса... А потом — бац! — родителей вызывают на педсовет: «двойки», прогулы, приводы, поставлен на учёт, оставлен на второй год. И он снова идёт «учиться» — и снова ни хрена не делает. Вы собираетесь на второй срок, а что сделали за первый? ...Папу римского Иоанна Павла II, святого человека, уважаемого всей планетой, ни разу не пустили в свободную Россию, а он, очень старый и очень больной, готов был пешком идти и каждому кланяться, и каждого благословлять. Католик? А мусульманских диктаторов принимаете с радостью. А корейского диктатора пускаете ездить по России на бронепоезде и раскрываете ему объятия и запираете своих граждан — чтоб на улицах было пусто, потому что этот — перед которым дрожат в страхе 23 миллиона (или сколько их там осталось) — сам дрожит от страха. И правильно делает. Человек, причинивший столько зла людям, должен бояться людей. А вы? А ваш тандем? До октября-1993 к Белому дому (тогда парламенту) можно было подойти, подняться по ступеням, войти (в бюро пропусков). Теперь это дом правительства, он окружен забором, который и танк не проломит. Теперь это крепость. И в Думу, где сидят избранники народа, теперь не войдешь. Тихо, без криков в печати, квартал превратился в крепость. Г-н президент, всем известно, что в 2012 году Америка выберет себе президента. Кого? Это решит американский народ в ноябре 2012-го. А в России народ ждёт, кого ему выберут, кого ему назначат. Потому что выбирать (решать вопрос) будете вы с Путиным, точнее, Путин с вами. Вот главная разница между нашими странами! (Не восторгаюсь Америкой. Это просто советская привычка: сравнивать свою страну только со сверхдержавой.) А про наши выборы вы и сами всё знаете, правда? Вы же не можете обманывать себя. Неужели вы думаете, что успешно обманываете нас, и мы верим, когда вы говорите, что главное — это мнение народа (идти вам на второй срок или нет). * * * Россия дружит с другими народами за газ, за нефть, а проще — за деньги. И ссорится с другими народами за деньги. Уже 20 лет — с 1991 года — новая Россия ищет национальную идею. А она давно уже есть, только не хотят признать. Национальная идея — деньги. Не верите — включите радио. Каждые 30 минут, круглосуточно, в будни и в выходные, все радиостанции (чуть было не сказал Советского Союза) сообщают курс доллара и евро. А зачем? Разве люди ежедневно меняют валюту? Нас 140 миллионов. Скажите, сколько людей в день бежит в обменник? А тот, кто бежит, — вы думаете, ориентируется на радио? Мол, услышал, что рубль подорожал на копейку, и побежал покупать доллары. Услышал, что подешевел, — побежал продавать. Г-н президент, с той же частотой передают только прогноз погоды. Но это понятно — все мы бежим на работу, в школу, одеваем малышей на прогулку... А курс валют зачем? А затем, что это — национальная идея. Она должна быть вбита каждому в башку. В жертву этой идее уже принесено образование, здравоохранение, а проще — люди. Ваш тандем уже 12 лет занимается демографией, заботится о населении. За эти годы неблагодарное население уменьшилось то ли на 2 миллиона, то ли на 4. Сокращаемся потихоньку. (Несмотря на материнский капитал, то есть несмотря на попытки власти заставить баб рожать за деньги.) Считать можно и по-другому. Вы же никогда не задумывались, для скольких людей ваша власть оказалась пожизненной. Власть, когда выгодно, когда хочет престижа, говорит о тысячелетней России. Когда уклоняется от ответственности, говорит о молодой демократии. Нам всего 20 лет! Молодая Россия! «Я молодой либеральный президент!» — сказали вы недавно. А назначил нам этого молодого либерала офицер КГБ среднего возраста. А офицера КГБ нам назначил пожилой член Политбюро ЦК КПСС, которого... Сколько за время правления трех президентов умерло людей? Сколько умрёт? Нам всё время говорят, насколько сократилось население. Это арифметика: умершие — минус, родившиеся и приехавшие — плюс. Но мы о другом. О человечках, которые не дожили до человеческой жизни, до человеческой власти. Вот российская статистика смертей. Цитата:
Для всех (почти), кому в 1991-м — в год невероятного энтузиазма — было около пятидесяти: пожизненно. Не значит, что при других правителях они прожили бы намного дольше. Люди умирают везде. Но вот вопрос: чувствовали они себя в конце жизни счастливыми или обманутыми? Ушли, веря в счастливую жизнь детей и внуков или в горькой тревоге за них? Еще несколько миллионов уехали. И вот вопрос: чувствовали они под конец жизни, что поступили правильно или жалели об этом. В 2010-м умерло на 340 тысяч больше, чем в 1991-м. Посмотрите: все эти годы умирают больше, а ведь нас становится меньше. Значит, и смертей должно быть всё меньше. Но увы. Если в 2012-м нынешняя власть продлит себя еще на 12 лет, то за это время при такой скорости умрёт еще примерно 22 миллиона. Итого: 64 миллиона. Эта власть не только развалила промышленность, уничтожила образование, не только украла деньги. У тех, кому она досталась пожизненно, она украла надежду; они умирали, чувствуя себя обманутыми. А у детей, которые рождались за годы этой власти и рождаются сейчас, — украли душу. Эти новые обворованные даже не чувствуют, что их обманули. Нечем чувствовать. * * * Где-нибудь когда-нибудь будет урок истории. Учительница скажет: — Дети! За эти годы было в России три президента: Ельцин, Путин, Медведев. Правда же, дети, они очень разные? Пойдите в зоопарк. Старый волк, молодой енот, лисичка — с точки зрения учёного зоолога, они такие разные! ...С точки зрения зайчика (которого едят живьём), не так уж важно: молодой волк или старый и какого пола едок, и не важно даже — волк это или лисичка-сестричка. Тут и сказочке конец. Ну и зайчику заодно. Последний раз редактировалось Chugunka; 04.01.2025 в 07:38.
|
|
#6
06.03.2014, 10:52
|
||||
|
||||
|
Никто за язык не тянул
http://www.mk.ru/politics/article/20...ne-tyanul.html
Московский Комсомолец № 25750 от 20 сентября 2011 г.  Злоба дня Рисунок Алексея Меринова Кто следующий президент России? Это не злоба дня и даже не злоба месяца. Этот вопрос звучит непрерывно, всем надоел, вызывает только раздражение. Это злоба года. Знаем: решение появится не снизу — из урны, а сверху — из головы тандема. Голова уже решила или еще нет? Если решила — почему молчит? Тем временем президент России вынужден отвечать, потому что его непрерывно об этом спрашивают. Вопрос и у него вызывает нескрываемое раздражение — он уклоняется, уверяет, что скоро ответит, просит «продлить интригу» (а зачем?). То не так спросили, то место неподходящее, то еще чего-нибудь. Каково это президенту, который сказал, что каждое его слово «в граните отливается»? Не знаем, как в граните (не видали пока), но в интернете эти отливки, это художественное литьё сохраняется даже слишком хорошо; в том числе на официальном сайте президента. Вот его апрельский ответ китайцам: «Я не исключаю того, что я буду баллотироваться на новый срок. Но это решение должно, во-первых, быть зрелым и, во-вторых, оно должно опираться на существующую социальную ситуацию, на существующий расклад политических предпочтений и, самое главное, на отношение людей». Вот его июньский ответ газете «Financial Times»: «Что касается второго срока, то прежде всего он, конечно, нужен не мне, а ответ на этот вопрос должны дать люди, потому что именно они определяют, хотят они видеть того или иного человека или не хотят. И я, как действующий политик, буду исходить из этого при принятии решения». «Самое главное — отношение людей». Что ж, никто за язык не тянул. Только что отношение людей выяснили и опубликовали авторитетные социологи Левада-центра. Подданные оказались грубыми и неблагодарными. На вопрос, чьи имена люди хотят видеть в списке кандидатов: Медве дева, Путина или обоих? Ответы граждан распределились так: Медведев — 6%; Путин — 17%; оба — 42%; ни тот ни другой — 15%; затрудняюсь ответить — 20%. Если бы у нас действительно была демократия (народовластие), а тандем действительно уважал мнение большинства — на выборы должны были бы идти оба и бороться всерьёз. Некоторые думают, что в такой ситуации наши выборы стали бы честными. Это вряд ли. Избирательная система состоит из людей, которые не способны работать честно. Все эти годы их учили не считать голоса, а давать результат. Административный ресурс никуда не денется. Догадайтесь: на чьей стороне он окажется, если действительно Путин и Медведев пойдут на выборы. Люди хотят, чтобы два лидера боролись. Хотят увидеть, кто сильнее. Кроме того, может быть, это единственный способ доказать, что Медведев — самостоятельный политик. Что теперь делать президенту, который обещал руководствоваться мнением людей? Выполнить волю 42 процентов? Но тут надо, чтобы и передок тандема повернул в опасную сторону. А если не оба, то Путина, как видим, хотят втрое больше. (Но и ему особо радоваться нечему: 17 — не 70 и даже не 50.) Как же быть? Сказать «неправильный опрос»? Получится слишком похоже на Винни-Пуха, когда он упал прямо на глазах Пятачка, а чтобы как-то выкрутиться, стал говорить, мол, «неправильные пчёлы», «неправильный мёд»... Правильных пчёл оказалось 6 процентов (Юргенс, Чудакова, какой-то Байден). А неправильных вышло 94 процента. Может быть, они побоялись сказать правду? Сомнительное утешение. За поддержку президента у нас не наказывают. Наоборот, можно даже какой-нибудь грант получить, какую-нибудь приятную должность. Вот только расклад от этого не изменится. * * * Если бы Путин и Медведев были бы открытыми соперниками, любой из них мог бы заявить о своих президентских планах, не оглядываясь на другого. Но три с половиной года нам говорят про Великую Дружбу, про Полное Единство тандема. И даже строго наказывают тех негодяев, которые пытаются вбить клин (в какое место?), играть на противоречиях и др. и пр. А если у нас Великая Дружба президента и премьера, то первое слово в этой ситуации — президентское. Это он должен сказать: «Пойду!» А если наверху принято иное решение, то опять-таки президент должен сказать: «Не пойду». И придётся назвать какую-то причину. Вот это и есть, может быть, самая большая проблема Медведева: что сказать? «Устал»? «не хочу»? — в это никто не поверит. Все же видели, что очень хочет. А признать: мол, не иду, потому что отвергнут большинством, — это никакому политику не под силу, это моральное самоубийство. Если Медведев не идёт на второй срок, то самое сложное сейчас — придумать достойный и сколько-нибудь правдоподобный предлог. Например: «В нынешней сложной кризисной международной ситуации надо спасать культуру, я нужнее во главе ЮНЕСКО!» Но это место не так легко получить. Или: «В нынешней ситуации борьбы с коррупцией и правовым нигилизмом я нужнее во главе Конституционного суда!» Или — в Счётной палате. Или — как говорил сам Медведев — преподавать, передавать знания. Он недавно в Сколкове это повторил: «Я обязательно преподавать буду, потому что мне это нравится». * * * Зачем они тянут? Всё время повторяют, что любят свой народ и верят в него. Зачем же таят планы от любимого народа? Если планы хорошие — скажите; мы обрадуемся. Скрываете? Значит, нас ждёт что-то неприятное. Или вас. Или всех нас вместе. Потому что мы — одна семья. Вот такая, какая есть, — со скандалами, пьянками, гулянками, а вдобавок еще братья-двоечники. Где дневник? — Забрали на проверку. — Где дневник? — Потерял!.. А потом оказывается, что у каждого их два. Семья любуется: одни «пятёрки» и благодарности. А настоящие (с «двойками») — под будкой Жучки.
|
|
#7
06.03.2014, 10:53
|
||||
|
||||
|
Жидкая конструкция власти
http://www.mk.ru/politics/article/20...a-vlasti-.html
Московский Комсомолец № 25760 от 1 октября 2011 г. Злоба дня Граждане! Вы были обязаны увидеть (и услышать), как президент Медведев горячо и подробно объясняет, почему отказался от президентства в пользу Путина. Чтоб никто не мог уклониться, это покажут сразу по трём главным каналам (Первый, «Россия», НТВ). Ну и как? Поверили? Это же была настоящая поэма. Правда, ничего, кроме правды! Вот зачин:  МЕДВЕДЕВ. Знаете, главная амбиция для меня всё-таки заключается в том, чтобы приносить пользу своей стране и своему народу. С точки зрения чистой грамматики, главное предложение — про главную амбицию, а «принесение пользы стране и народу» — придаточное. Может быть, это случайно так вышло. Медведев повторил: МЕДВЕДЕВ. Подчёркиваю, и для меня, и для Владимира Путина главным является приносить пользу нашему Отечеству, нашему государству. Мы с ним относимся к одной и той же политической силе: и Владимира Владимировича Путина, и Дмитрия Анатольевича Медведева выдвигала на должность Президента — его до этого, меня в текущей конструкции власти, в текущий период, — партия «Единая Россия». Про пользу на этот раз получилось лучше. Но зачем полные ФИО (как в анкете)? Зачем говорить о себе в третьем лице? Если хочешь, чтобы понял «простой народ» (а иначе зачем в лучшее время по трём простонародным каналам?) — тогда не надо «в текущей конструкции власти, в текущий период». Это же не фраза, а спиральная туманность (или туманная спиральность). Вообще текущая конструкция — что-то несуразное, жидкий костыль. Медведев хотел, чтобы ему верили. Скажет что-нибудь и добавляет: «это правда» или «я вам отвечаю предельно откровенно». Вот один из случаев откровенной правды. Его спросили: зачем выборы, если всё уже решено? МЕДВЕДЕВ. По поводу таких рассуждений. Считаю их абсолютно безответственными, лукавыми и даже провокационными. Мы только-только начинаем избирательную кампанию, давайте зададимся простым и немудрёным вопросом. А если люди откажут в доверии Медведеву и Путину, как тогда рассматривать эти решения съезда? Решения съезда — это всего лишь рекомендация партии поддержать двух человек на выборах, не более того. Выбор осуществляется народом, и это не пустые слова, это абсолютно так. Любой политический деятель может «пролететь» на выборах, и его политическая сила. И в истории нашей страны, и в истории других стран это неоднократно случалось. Ну, брат (это я, естественно, читателю), давай разберёмся. Во-первых, «история других стран» нам тут ни к чему. На том самом съезде, где Медведев предложил в президенты Путина, сам Медведев сказал: «То, что мы довольно долго не объявляли публично свою позицию по сценарию выборов, это вопрос политической целесообразности, вопрос следования законам политического жанра именно в нашей стране». Видишь, брат-читатель, у нас в стране особые законы. Да и что такое «политический жанр»? Красивая лапша? Страны разные. В Америке президент может пролететь, а в Туркмении, Казахстане, Северной Корее... продолжать список? Но всюду «предельная искренность» и «политическая целесообразность» — вещи несовместные. Теперь — про нашу страну. «Любой» деятель пролететь, конечно, может. Но чтобы пролетел вождь — такого в истории нашей страны не случалось никогда. Сталин ни разу не пролетел; Брежнев, Андропов, полумёртвый Черненко — все они умерли, ни разу не проиграв выборы. Хрущев и Горбачев лишились власти, но ведь не на выборах. «Любой может пролететь!» — кто слышал Медведева, тот не забудет звучания этих слов. С надрывом, как выстраданную правду, как глубочайшее убеждение, или типа предельная откровенность. Эти интонации (извините) знакомы любому школьнику, который не сделал уроки, потому что бабушка умерла. К сорока годам эта искренность достигает совершенства. Вот, ей-богу, вспомните Деточкина (фамилия тёплая, как плюшевый медвежонок), он говорил начальнику, что у него где-то заболела очередная тётя, а любимым женщинам — что внезапно отправляется в командировку. «Какие у страхового агента могут быть командировки?» — спрашивала мама, и он с невероятной искренностью долго и путано ей что-то объяснял. А мы смеялись. Мы смеялись потому, что узнавали себя. Ну и как нам (народу) не узнать себя во всенародноизбранном президенте? В арифметике «минус на минус» даёт «плюс». А в политике не так. Когда нельзя сказать правду, то все объяснения — это «минус на минус». Объяснений лучше избегать. МЕДВЕДЕВ. Выбор осуществляется народом, и это не пустые слова, это абсолютно так. Любой политический деятель может «пролететь» на выборах. В том и дело, что выборы не чистая арифметика. И даже не спорт, где чемпион может споткнуться и пролететь. Сегодня в России Путин пролететь не может. Зачем лукавить? У него и рейтинг выше, чем у других. А если бы и был ниже — ничего, закон Чурова никто не отменял. Если уж Матвиенко (после всех сосулей) получила 96 процентов... В чём причина этого внезапного интервью? Сюрприз гражданам? О явлении царя народу обычно сообщают заранее: мол, в такой-то день, в прямом эфире вы увидите... И всё происходит в назначенный час: пресс-конференции, послания президента, общения с народом (Путин), с руководителями ТВ (Медведев). А тут в 6.30 утра прошла новость: смотрите вечером... И не прямой эфир, а запись. Во избежание случайностей. Кто принял это решение? Зачем Медведев еще раз сказал, что уступает кресло Путину ради любви к Родине? Зачем вообще была эта искренняя передача по трём каналам? Она добавила веры в честные выборы? Добавила доверия властям? Медведев за минувший год во многих интервью Западу говорил, что, возможно, пойдёт на второй срок, а однажды (в интервью газете Financial Times) признался: «Руководитель, который занимает такую позицию, как президент, он просто обязан хотеть баллотироваться». Так бывает. Сперва обязан хотеть, а в следующую секунду обязан расхотеть. Любая девушка по вызову проходила эту науку. Недавно Рогозин вдруг примчался из Страсбурга — горячо захотел участвовать в политике. Потом вдруг умчался — горячо расхотел. Прохорова сделали обязанным хотеть, а он увлёкся, и когда велено было расхотеть — заупрямился. Ну и что хорошего? Надо всегда «добровольно и с песнями». (Это из анекдота: Хрущев, де Голль и Эйзенхауэр поспорили, кто кота горчицей накормит. Американец и француз — все в крови, жутко исцарапанные, сдались. А Никита взял кота за шкирку, мазнул горчицей причинное место. Кот воет и вылизывает. А Никита говорит: «У нас всё так — добровольно и с песнями».) Хрущева тоже много по телевизору показывали, а каналов было всего полтора. Последний раз редактировалось Chugunka; 04.01.2025 в 07:48.
|
 |
| Метки |
| александр минкин |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Комбинированный вид
