http://pravo.ru/news/view/100887/
Научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Михаил Поздняков хвалит в "Ведомостях" ("Extra Jus: Квалификационный фильтр") квалификационные коллегии судей. Он отмечает, что острота вопроса о наказании судей определяется тем, что вопросы на ККС выносят председатели судов, критерии для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности не определены, а у квалифколлегий нет своего аппарата, что крайне важно для ведения самостоятельной политики. Однако из анализа статистических данных не следует, что квалификационные коллегии — это фиктивный орган, который безмолвно исполняет любую волю председателей судов. Напротив, они позволяют себе содержательно оценивать вынесенные на их рассмотрение вопросы и достаточно часто принимать решения в пользу судей, тем самым выступать противовесом и ограничивать административную власть председателей. Характеризует Поздняков и кадровый состав коллегий. Их ядро составляет та часть судейского корпуса, которая пользуется авторитетом, достаточным для того, чтобы пройти процедуру избрания, и консервативна настолько, чтобы воздерживается от прямого противостояния руководству. Диалог и взаимодействие с этой частью судейского корпуса является важным условием успеха любого серьезного проекта в области судебной реформы, заключает автор.
17.03.2014, 09:19
Древовидный вид